地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[19393: 匿名さん]

>>19389 匿名さん
あんた、嘘はよくないよ

[19394: 匿名さん]

>>19347 匿名さん

＞新耐震以降の倒壊した102棟を調査してる

木造の102棟倒壊は正直怖いです
屁理屈は沢山です。
現実を見てみなさん個人個人で判断します。

[19395: 匿名さん]

>>19394
表向き欠陥が無い、新耐震（地震力1.5倍で計算）の鉄骨が倒壊、崩壊、大破が約10％有る方が恐ろしい。

[19396: 匿名さん]

大手ハウスメーカーの鉄骨は
阪神淡路大震災で被害が皆無であったこと、熊本地震で倒壊が2棟であったことを考えると
(当時はどちらも耐震等級1)
(大手ハウスメーカー以外の鉄骨は倒壊の割合が高いので要注意)
今後は大手ハウスメーカーの鉄骨で耐震等級3でさらに制震装置を付けて繰り返しの地震に対応出来るようにすることが現状では最良なのではと思う

http://www.tetras.uitec.ac.jp/files/data/199505/19950507/19950507_main...

[19397: 検討者さん]

>>19392 匿名さん

＞出鱈目、

出鱈目。データが出ているのに信じたくないだけ。

[19398: 検討者さん]

>>19395 匿名さん

＞鉄骨が倒壊、崩壊、大破が約10％有る方が恐ろしい。

それ以上に倒れている木造の心配が先だろう？

[19399: 匿名さん]

RCは重くて脆いから地震に弱い。
倒壊しなくても全壊と判定されることがある。

[19400: 匿名さん]

いまだに壁式RCと、ラーメン式RCがわからないバカがいる。

壁式RCと、ラーメン式RCを区別できていない投稿は、信じないようにしましょう。

[19401: 検討者さん]

>>19399 匿名さん

嘘。
RC戸建てなら1981以降倒壊報告0。
木造は2000年以降でも熊本では45％、およそ半分被害。

RC戸建てが地震に弱いなら木造はボロＸだね。

[19402: 検討者さん]

木造は耐震等級3でも１割は被害を受ける。
耐震等級3でも安心できない。
軽微でも修理にうん百万かかる。

RC戸建ては1981以降倒壊は報告0。
上記は事実だね。

[19403: 匿名さん]

＞倒壊しなくても全壊と判定されることがある。

RCに限らず、木造、鉄骨も、一定以上傾くと、全損扱いだが、
全損と全壊とは違う。
RCの場合は、傾いても、壊れないから、ジャッキアップすれば、直る。
木造の場合は、傾くと、壊れる。

[19404: 検討者さん]

木造建てる前にホームセンターで250円のツーバ材を買って折って見たよ。
体重65キロで簡単に折れた。

その250円のツーバ材に自分の命を任せられるか？と思いRC戸建てにした。
費用は有名な工務店より1.5倍弱だったが家族の生命を考えりゃ十分な価値。

木の下敷きは嫌。白蟻同棲も嫌。
建て替え無しで人生100年時代を楽しむ。
建て替える金が出来たら別荘を建てるつもり。

木造平均寿命が2Ｘ年だって。
建て替えなしの人生は無理ぽいね。

[19405: 匿名さん]

木造信者は頭大丈夫なの？
木造が鉄骨に勝てるわけないだろ。
それなのに鉄骨よりさらに強いコンクリートにいつも噛みついて。
弱い犬(木造)ほどよく吠えるね。

[19406: 検討者さん]

＞倒壊しなくても全壊と判定されることがある。

嘘だ。
そもそもRC戸建てが被害を受ける可能性が木造の1/3以下。熊本震災が教えてくれた。

レベルが違いすぎて。

[19407: 匿名さん]

木造業者のために作られた耐震等級を絶対のように信じているからなぁ。
耐震実験でギリギリ木造耐震等級３が倒壊し、耐震等級１が生き残った結果もあるからなぁ。
重要なのは、壁式RCのように、過去の地震で、中破以上の損層がない、という実績だね。

[19408: 匿名さん]

>>19404 検討者さん

SPFのツーバイ材なんて、木造で使ってるメーカー無いだろ(笑)
ツーバイは木造の恥。だから毎年、着工数が減ってるだろ？
ちゃんと集成材の柱とか28mmの床用合板で試してね(笑)

[19409: 匿名さん]

RCでも耐震等級1より等級3の家のほうが耐震性能は高いでしょう

[19410: 匿名さん]

コンクリートブロックが落ちて来て死ぬ方が嫌だね。
押し潰されるのも御免。
ヒートショックで死ぬのも御免、おそらく地震で死ぬより確率は何十倍も高い。

[19411: 匿名さん]

>>19406
＞熊本震災が教えてくれた。
出鱈目、震源地近くには2000年以降のRCは皆無ですから何も参考にならない。
2000年前では倒壊、崩壊を含めて被害が出ている。

[19412: 匿名さん]

>>19409
同じ構造でしか比較できない。
しかし、壁式ＲＣでは、耐震等級１でも、ＩＳ値が、０．９以上あり、品確法の耐震等級３レベル以上に達している。

木造は、耐震等級３が倒壊し、耐震等級１が生き残る逆転現象がおきている。

[19413: 匿名さん]

みなさん
木造信者の書き込みはスルーでいいよ。

[19414: 匿名さん]

＞木造は、耐震等級３が倒壊し、耐震等級１が生き残る逆転現象がおきている。
嘘、出鱈目は無用。

耐震実大試験は耐震等級1の同じ建屋に片方は耐震金物を施工して耐震等級2にして振動台に固定。
片方は振動台にしっかり固定しないで実験をした。
学者達の思惑は耐震補強すれば強くなり耐震補強は有効としたかったが実験台にしっかり固定しなかったためにローリング現象で免振になり逆の結果になった有名な実大試験。

[19415: 匿名さん]

>>19412 匿名さん
>しかし、壁式ＲＣでは、耐震等級１でも、ＩＳ値が、０．９以上あり、品確法の耐震等級３レベル以上に達している。

だったら耐震等級3でしょ、違うの？
それとも耐震等級3をとるにはIS値だけじゃダメだから「耐震等級３レベル以上」と曖昧に誤魔化してるのかな。

[19416: 匿名さん]

木造スレにいきなさい。

[19417: 匿名さん]

耐震等級は全ての構造に適用されるので、RCでも鉄骨でも避けられない。
鉄骨でも毎年3万棟以上が等級3を住宅性能表示で取得している。

[19418: 検討者さん]

>>19392 匿名さん

ご自分で出し算してみて。
小学生レベルの計算。

[19419: 検討者さん]

>>19395 匿名さん

＞表向き欠陥が無い、

ならばすでにニュースになっているよ。
木造信者が多いから。
いくら木造信者でもフェイクを流す悪質はダメよ。

RC戸建ては表裏がない。中身は鉄筋だから。
木造は表裏がある。中身が空だから。

[19420: 検討者さん]

>>19408 匿名さん

＞SPFのツーバイ材なんて、木造で使ってるメーカー無いだろ(笑)

いるね。近所にも。
耐震等級3らしいよ。笑っていいよ。
人の体重で折れるツーバ材で耐震等級3だって。
もっと笑って^_^

[19421: 検討者さん]

>>19411 匿名さん

1981-2000を比べて見たら？

[19422: 匿名さん]

>>19418
計算は不要、数値を見るだけで良い。
2000年以降の倒壊数は７棟。
国土交通省の調査によれば4棟は欠陥による倒壊。
3棟は想定以上の揺れによるそうです。
>>19392参照。

[19423: 検討者さん]

>>19409 匿名さん

＞RCでも耐震等級1より等級3の家のほうが耐震性能は高いでしょう

まね。
木造ももし、耐震等級1で倒壊しなかったら耐震等級2-3にしないだろう？
RC戸建ては耐震等級1でも倒壊報告0だから耐震等級上げないだけ。

[19424: 匿名さん]

>>19419
隠すのが得意だからね。
下も隣が崩壊したせいと言い張ってる（笑）

鉄骨は弱い、層崩壊するほど弱い。
隠蔽工作に加担する悪い奴もいる。
　https://bizboard.nikkeibp.co.jp/kijiken/summary/20160622/HB0205H_33847...
日経ホームビルダー 2016/07号
【Ｐａｒｔ５　鉄骨住宅にも被害】　軽量鉄骨住宅、倒壊の原因は？
Part5鉄骨住宅にも被害　大和ハウス工業は、5月17日に開催した2016年3月期連結決算の説明会で、熊本地震によって1階部分が倒壊した住宅が2棟あったことを明らかにした。本誌は地震直後の現地取材で問題の2棟を調査。いずれも、1階の軽量鉄骨柱の頂部が折れ、層崩壊…(47?48ページ掲載記事から抜粋)

層崩壊して1階が潰れた。

[19425: 検討者さん]

>>19410 匿名さん

＞コンクリートブロックが落ちて来て死ぬ方が嫌だね。 押し潰されるのも御免。

ふふふ。コンクリートブロック塀の事か？
関西で木造住宅のコンクリートブロック塀の
被害になった子ども達の事ね。
木造住宅メーカーの素人が下手にコンクリートブロック塀を作るから。
木造住宅の外構工事に文句言って。

ちなみに
コンクリートブロック≠ RC(鉄筋コンクリート)
だから勘違いしないで。


＞ヒートショックで死ぬのも御免、おそらく地震で死ぬより確率は何十倍も高い。

ヒートショックはほぼ木造住宅が多いのだ。
ヒートショック死の住宅構造調べて。

構造に関係なく、全館空調にすればの話？
RC戸建ては全館空調が主流になっている。

[19426: 検討者さん]

>>19414 匿名さん

今ある木造住宅に対する応急処置の応急対応。
新築なら余裕持ってRCにしたら？
建て替え不要のお陰で生涯費用はむしろ安い。

[19427: 検討者さん]

>>19411 匿名さん

＞出鱈目、震源地近くには2000年以降のRCは皆無ですから何も参考にならない。
2000年前では倒壊、崩壊を含めて被害が出ている。


出鱈目。
データがある時期を比べて見たら？
2000年前になればなるほど木造が悲惨な結果だったのを見逃したね？
^_^

[19428: 検討者さん]

>>19417 匿名さん

＞RCでも鉄骨でも避けられない。

嘘。
木造もRC戸建てと同様に耐震等級1でも倒壊無かったら皆んなわざわざ耐震等級3にしないよ。
木造住宅が無残だったから耐震等級3が出ただけ。
恐らく20年以内に耐震等級4-5が出るよ。
その時に耐震等級3が足りなかったと皆んないう。

[19429: 匿名さん]

これ見ると木造は耐震等級あげるだけじゃダメじゃね？
課題が山積み

https://www.rdesign.co.jp/?p=11502

[19430: e戸建てファンさん]

木造に住んでるけど、たしかにRCの方が耐震とかはいいのかもしれん。
木造もちゃんと造れば耐震いいのだろうけど、コンクリの方が耐震取るの簡単なイメージ。
私はできる限りのことはちゃんとしてしっかり耐震取りましたけど、その過程で言えばRCの方が簡単に耐震取れそうですね。

[19431: 匿名さん]

>>19428
耐震等級1は想定内の地震の力なら倒壊しない強さ。
耐震等級1が倒壊するのは欠陥住宅か想定以上の地震時のみ。（経年劣化を除く）
耐震等級3は耐震等級1の1.5倍の強さ。

[19432: 匿名さん]

UFO-Eのような安価な（20～50万円/棟）減震（免振）装置が効率的。
　https://www.smrci.jp/

[19433: 匿名さん]

>>19425
RC押しなのに無知だね。
　https://www.tosoushokunin.jp/rekka_hosyu/rc_bakuretsu/
爆裂でコンクリートブロックが落ちてくる、原因は鉄筋。

[19434: 検討者さん]

>>19433 匿名さん

＞RC押しなのに無知だね。

無知か？ご自分が？
築年数何年のマンション？
木造の白蟻被害は山ほど。

今時1981前のマンションを話題にする意味は？
1981以降のRC戸建て倒壊報告0。

[19435: 匿名さん]

中性化爆裂はRCの宿命。
地震が無くても崩壊、自滅する。

[19436: 検討者さん]

>>19435 匿名さん


＞中性化爆裂はRCの宿命。
＞地震が無くても崩壊、自滅する。

ふふふ。
大事な事忘れているね。
ご自慢の最強木造もRC基盤の上に建っている事。

中性化になるまで60-100年かかる。
タイルとか貼るから更に60年弱プラスになるぽい。
とりあえず人生100年は問題無さそう。
RC自滅する前に木造住宅は3-4回も「自滅」かな？
中性化を持ち出して「自滅」になったね。

https://www.homes.co.jp/cont/press/opinion/opinion_00019/

[19437: 検討者さん]

>>19433 匿名さん

＞爆裂でコンクリートブロックが落ちてくる、原因は鉄筋。

以下を見て。

>>19436

[19438: 匿名さん]

RCの事を理解してない。
住宅の基礎は目地無しが普通で、無塗装が普通で無メンテが常識ですが寿命が長い。
無理した大きさで無いから長寿命になる、また床下で変化が少なく歪が少ないから寿命が長い。

＞中性化になるまで60-100年かかる。
メンテをしっかりして恵まれた場合のみ、長くて50～60年の寿命だろうね。
実際は住み憎いから短命のようだね。
せいぜい、目地のメンテと中性化メンテをしっかりしなよ（笑）

[19439: 検討者さん]

>>19438 匿名さん

＞長くて50～60年の寿命だろうね。

ならば今50-60年経っているRCは地震なくても倒れている筈だが一棟も中性化で倒れた報告なし。

上記のリンクを読んで。140年まで可能だって。
以下抜粋

＞表面に1.5cm程度のポリマーセメントモルタルを塗布することで、寿命は60年程度プラスされ、築140年まで伸長すると認定された。




＞RCの事を理解してない。

をそのまま返すね。
RCの事を理解してない。 のはご自分。

[19440: 検討者さん]

>>19438 匿名さん

＞長くて50～60年の寿命だろうね。

木造平均寿命が2x年だからRCは最低でも木造の2倍の寿命は確定だね？

外壁にタイルなど貼ればその以上だって。

木造もメンテするだろうし、RCもメンテするだろう。
メンテサイクルがRCが長いだろうけど。

[19441: 検討者さん]

人に「RCの事を理解してない。」と言う割にはご自分も全然ですな。

木造がメンテなしなら白蟻餌食になる事は一言も言わないね。

「木造の事を理解してない。」と言い返したいね。

[19442: 匿名さん]

＞メンテサイクルがRCが長いだろうけど。
マンションは10年サイクルが多い。

残念ながらRCの延命は実績が皆無だろ、妄想だよ（笑）

[19443: 匿名さん]

>>19441
シロアリ被害だけで倒壊した例は皆無。
シロアリ被害が有ったら対応するだけで十分、間に合うのが現実。

[19444: 匿名さん]

鉄骨が弱いのがバレて必死に木造を咎めて誤魔化してる。
1％以下のRCは無駄だから相手にしない、悪しからず。

[19445: 検討者さん]

>>19442 匿名さん

リンクを読んで。
やっている。60年も経ったらね。
タイルなど貼ったRC戸建てなら生きている間は不要。

^_^

一生懸命にRCにダメージを与えようとする気持ちが丸見え。

そもそもRCに木造が長持ちで挑むの？
法定の22年と47年の根拠を見ても明らか。

そちの妄想だよ　^_^

[19446: 匿名さん]

なぜかRCだけが耐震等級3から逃げ回る不思議なスレ。

[19447: 匿名さん]

>>19443 匿名さん

アホか
シロアリが恐いのは耐震性が落ちるからだよ

https://www.rdesign.co.jp/?p=11502

[19448: 検討者さん]

木造がRCより防災に優れているって初めて聞いた。

そのくらい木造で飯食っている人が多いって事だね。
RC戸建てと木造が同じ値段でも木造がRCより売れるの？
クラウンと軽自動車が同じ値段でも軽自動車がクラウンより売れるの？

シェアが多いからって勘違いするもんなの？

[19449: 検討者さん]

>>19447 匿名さん

＞アホか

アホです。
なのでRCが中性化して10年も経てばすぐボロボロになると言っています。

笑わせても程がある。

[19450: 匿名さん]

＞そのくらい木造で飯食っている人が多いって事だね。

正解
YouTube見てごらんよ 木造工務店のオヤジどものポジショントークの嵐だよ
アホがみんな洗脳されてるよ

[19451: 匿名さん]

シェアが多いのは優秀だからです。
RCは劣っているから1％以下のシェア。

[19452: 匿名さん]

>>19447
直ぐに騙される、腐りが原因だよ。
腐るとシロアリが寄ってくるらしいからね。

[19453: 匿名さん]

軽自動車は
燃費は良いし
室内は広いし
小回りはきくし
税金安いし
最近は高級感のある軽自動車なんてのもあるし


燃費が悪く
室内が狭くて
小回りの利かない
税金の高い
クラウンよりイイね！

軽自動車しか買えない人は、
販売側がアピールするメリットしか見なくなり
こう言った考えに至ります。


本気でコスパの良い木造があると信じるように。

[19454: 検討者さん]

>>19446 匿名さん

＞なぜかRCだけが耐震等級3から逃げ回る不思議なスレ。

耐震等級1でも倒壊報告ないから。
なぜ不要な所に金かける？1円も。

自動車はぶつかるから頑丈にする。
電車はぶつかる事ほぼないから頑丈にしない。
破壊する武器ないなら、戦車の防御性を強化しない。
同じ理屈を理解しようとしない
不思議なスレ。^_^

[19455: 検討者さん]

>>19451 匿名さん

＞シェアが多いのは優秀だからです。

勘違い。
安いから

＞RCは劣っているから1％以下のシェア。

勘違い。
予算オーバーだから。

[19456: 検討者さん]

>>19453 匿名さん

結局予算でしょう？

[19457: 匿名さん]

>>19455
鈍いのかな。
安い事は優れてる事です。
高額なのは劣ってます。
常識です。

[19458: 検討者さん]

>>19446 匿名さん

＞なぜかRCだけが耐震等級3から逃げ回る不思議なスレ。

ふふふ。
木造も耐震等級1で倒壊0だったら同じく「逃げ回る」よね？
耐震等級3も生まれなかったし。
了解出来るでしょう？
本当に不思議なスレだね。

[19459: 匿名さん]

>>19456
＞結局予算でしょう？
違う。
シェアが多いのが買われてる証拠。

[19460: 匿名さん]

>>19457 匿名さん

もう、その程度のことしか言えないの？

[19461: 匿名さん]

>>19454 検討者さん　
お高いRC戸建てを建てるような施主は耐震等級3の取得費用などケチらない。
RC業者が逃げてるだけ。

[19462: 匿名さん]

熊本地震で
新耐震の鉄骨住宅が約10％倒壊、崩壊、大破してる。
地震力を1.5倍で計算してるのに倒壊してる、危険極まりない。

木造は欠陥住宅（倒壊した102棟を調査）以外は倒壊してない。

[19463: 匿名さん]

>>19460
常識を知らないの、恥ずかしいね。

[19464: 匿名さん]

>>19463 匿名さん

質問
クラウンと軽自動車ってどっちが優れてるの？

[19465: 匿名さん]

>>19464
両方に長所、短所が有る。
利用する人が選択する、これも極めて常識。

シェアが多い方が一般には認められてる事になる。

[19466: 匿名さん]

>>19465 匿名さん

＞シェアが多い方が一般には認められてる事になる。

↑
残念間違い

[19467: 匿名さん]

RC戸建ては日本では無視していい市場規模。
そんな家の耐震実績は無視されて当然。

[19468: 匿名さん]

＞クラウンと軽自動車ってどっちが優れてるの？
例え免許が有っても頑丈で安全だからとダンプを選択する人はいない。

[19469: 匿名さん]

>>19466
ガキじゃないだろ。
何が間違いか説明も出来ないのか。

[19470: 匿名さん]

長年1%台のシェアしかないRC戸建てが何を騙っても説得力ない

[19471: 匿名さん]

>>19465 匿名さん

＞シェアが多い方が一般には認められてる事になる。
↑
大間違い

[19472: 検討者さん]

>>19459 匿名さん

＞シェアが多いのが買われてる証拠。

安いからでしょう？

[19473: 検討者さん]

シェア多くても地震で45％被害を受けるからね。
割り箸もシェア多いよ。
100キンも。

[19474: 匿名さん]

>>19462
＞木造は欠陥住宅（倒壊した102棟を調査）以外は倒壊してない。

そんなこと言ったら、ラーメン式RCも欠陥建築物以外は倒壊していない、
って言える。

阪神大震災のメモリアルハウスは、断層から数十センチのところにあっても、倒壊しなかった。

>>19464
＞クラウンと軽自動車ってどっちが優れてるの？

衝突安全性、
クラウン＞軽自動車
衝突安全性を耐震性と考えれば、
ＲＣ＞木造

コスト
クラウン（高い）＜軽自動車（安い）
ＲＣ（高い）＜軽自動車（安い）

衝突安全性（耐震性）を取るか、コストを取るか、
実にわかりやすい。

[19475: 検討者さん]

＞シェアが多い方が一般には認められてる事になる。

割り箸も？エコでも無くなったよ。

[19476: 検討者さん]

軽自動車がクラウンと同じ値段でも軽自動車だって。

[19477: 匿名さん]

>>19473
割りばしは優れているからシェアが多い。

[19478: 検討者さん]

>>19474 匿名さん

＞衝突安全性（耐震性）を取るか、コストを取るか、 実にわかりやすい。


税金、燃費、いわゆるコストが同じでも
軽自動車？

[19479: 検討者さん]

意地でも軽自動車を買うよ。

^_^

だろう？

[19480: 匿名さん]

>>19474
調査して建築法に反する欠陥を見つけたのですか？

[19481: 検討者さん]

自動車はぶつかるから頑丈にする。
電車はぶつかる事ほぼないから頑丈にしない。
破壊する武器ないなら、戦車の防御性を強化しない。

は理解した？

[19482: 匿名さん]

>>19479
そんなことはない。
同じ価格ならクラウンが優れている。
場合によっては両方所持して使い分ける。
割りばしだけ使う人はほとんどいないのと同じ。

[19483: 匿名さん]

>>19481
大型免許を取ってダンプでも乗りな（笑）

[19484: 検討者さん]

>>19451 匿名さん

＞シェアが多いのは優秀だからです。

イワシが多いのはマグロの餌になる為。
イワシが優秀だからと錯覚しないで。

＞RCは劣っているから1％以下のシェア。

よってマグロのシェアはイワシより少ない。
木造住民から稼いてRC買うから。
知らなかった？

[19485: 検討者さん]

>>19483 匿名さん

＞大型免許を取ってダンプでも乗りな（笑）

大型免許は木造住民の為にある。
RCはクルーザー免許かな？
^_^

[19486: 検討者さん]

>>19482 匿名さん

＞割りばしだけ使う人はほとんどいないのと同じ。

割り箸が優秀だろ？

[19487: 検討者さん]

イワシが多いからとカツオ、マグロを笑っている。
餌の為に生まれたイワシが。
(笑)

[19488: 匿名さん]

>>19484
無能が丸出し（笑）
シェア　＝　市場占有率

[19489: 検討者さん]

自動車はぶつかるから頑丈にする。
電車はぶつかる事ほぼないから頑丈にしない。
破壊する武器ないなら、戦車の防御性を強化しない。

上記はRC戸建てが耐震等級3にしない理由である。
理解した様だね。

[19490: 匿名さん]

>>19486
＞割りばしだけ使う人はほとんどいないのと同じ。
上の意味が理解出来ないのかな？
物には長所、短所が有り、常識人は使い分ける。

[19491: 検討者さん]

>>19488 匿名さん

＞シェア　＝　市場占有率

イワシが多い=海の占有率=マグロも豊漁
認めたくない事実。
^_^

[19492: 検討者さん]

>>19490 匿名さん

＞割りば多い≠ 割り箸最良

なぜ了解しないのかね。
多ければいいもんじゃない。

[19493: 匿名さん]

>>19489
頭が悪過ぎる。
車が頑丈過ぎれば衝突の衝撃から人を守れない。

[19494: 検討者さん]

>>19490 匿名さん

＞上の意味が理解出来ないのかな？
物には長所、短所が有り、常識人は使い分ける

その通り使い分けている。
犬小屋は木造。
住宅はRC戸建て。
大変よく使い分けているのでは？

[19495: 匿名さん]

>>19492
頭が悪い奴が多くて相手にするのが嫌になる、考えれば分かること。
以後スルーする。

[19496: 検討者さん]

>>19493 匿名さん

＞車が頑丈過ぎれば衝突の衝撃から人を守れない。

頭悪過ぎ？
頑丈となら重さ、硬さしか思い浮かべない？

[19497: 匿名さん]

>>19494
1％以下のシェアが理解出来ないようだね。
価格だけではないよ、住み難いから嫌われている。
刑務所が快適とは誰も思わない。

[19498: 検討者さん]

>>19495 匿名さん

＞頭が悪い奴が多くて相手にするのが嫌になる、考えれば分かること。

正しくない事を無理に通そうとするとそうなるよ。
木造がRC戸建て前で防災最強を語れるか？

[19499: 匿名さん]

>>19496
悔しさ丸出し（笑）
頑丈
からだが丈夫なさま。また、物の作りが堅牢なさま。「頑丈なからだつき」「頑丈にできた箱」

[19500: 匿名さん]

結論

軸組は論外
ツーバイは及第点

木造は鉄骨やコンクリートに憧れ妬みをもつ

[19501: 匿名さん]

>>19498
住宅は防災オンリーではないよ、そこが狂った考えになっている。
1％以下のRCはレスする価値無し、以後スルーする。

[19502: 匿名さん]

みなさんへ

木造信者の書き込みはスルーしましょう。
木造信者は木造専用スレに行け

[19503: 匿名さん]

>>19500
熊本地震で
新耐震の鉄骨住宅が約10％倒壊、崩壊、大破してる。
地震力を1.5倍で計算してるのに倒壊してる、危険極まりない。

木造は欠陥住宅（倒壊した102棟を調査）以外は倒壊してない。

恐ろしい鉄骨住宅に誰が憧れを持つ、滑稽。

[19504: 匿名さん]

大手ハウスメーカーの鉄骨は
阪神淡路大震災で被害が皆無であったこと、熊本地震で倒壊が2棟であったことを考えると
(当時はどちらも耐震等級1)
(大手ハウスメーカー以外の鉄骨は倒壊の割合が高いので要注意)
今後は大手ハウスメーカーの鉄骨で耐震等級3でさらに制震装置を付けて繰り返しの地震に対応出来るようにすることが現状では最良と思うが


http://www.tetras.uitec.ac.jp/files/data/199505/19950507/19950507_main...

[19505: 匿名さん]

>>19504
新築は耐震等級3にすれば良いが既設は危険極まりない。
木造のように耐震補強しないと危険。

[19506: 匿名さん]

>>19504
鉄骨は弱い、倒壊ではない層崩壊するほど弱い。
　https://bizboard.nikkeibp.co.jp/kijiken/summary/20160622/HB0205H_33847...
日経ホームビルダー 2016/07号
【Ｐａｒｔ５　鉄骨住宅にも被害】　軽量鉄骨住宅、倒壊の原因は？
Part5鉄骨住宅にも被害　大和ハウス工業は、5月17日に開催した2016年3月期連結決算の説明会で、熊本地震によって1階部分が倒壊した住宅が2棟あったことを明らかにした。本誌は地震直後の現地取材で問題の2棟を調査。いずれも、1階の軽量鉄骨柱の頂部が折れ、層崩壊…(47?48ページ掲載記事から抜粋)

層崩壊して1階が潰れた。

[19507: 匿名さん]

URL張り直し
　https://bizboard.nikkeibp.co.jp/kijiken/summary/20160622/HB0205H_33847...

[19508: 検討者さん]

>>19501 匿名さん

＞1％以下のRCはレスする価値無し、以後スルーする。

真実を曲げようとするとそうなるって。

[19509: 検討者さん]

>>19501 匿名さん

＞住宅は防災オンリーではないよ、そこが狂った考えになっている。

では防災面では負けを認めたって事ね？

[19510: 検討者さん]

>>19501 匿名さん

＞住宅は防災オンリーではないよ、

その通り。
防災は住宅の最低ラインだから。
生命と財産を守れない家は住宅ではない。

[19511: 匿名さん]

>>19506
あくまで
鉄骨の耐震等級1は
木造の耐震等級3の耐震性能
大手ハウスメーカーの鉄骨は過去の地震も含めてもこの2棟
倒壊率としても相当に低いよね
まぁ大手ハウスメーカーの鉄骨では前代未聞のことだよ

[19512: 匿名さん]

木造は強いってことでいいから、
木造信者はさっさと木造スレに行きなさい。

[19513: 匿名さん]

昔の寺は、スカスカで風通しがよく、人が住んでいなければ、生活水蒸気も発生しないから、
メンテナンスをしっかりすれば、長く持つが、
昨今の木造住宅は、地震がなくとも、３０年もすれば、建て直しになってしまう。

[19514: 匿名さん]

昨今の高気密高断熱は耐久性が問題になりそう、湿気による木材の不朽対策を考えてないとこはちょっとね

[19515: 匿名さん]

>>19511 匿名さん
だから鉄骨でも耐震等級3を取得する物件が増えている。

平成30年度に住宅性能表示制度で耐震等級3を取得した鉄骨構造の新築戸建ては28,500余り。

同じ制度で等級1の鉄骨構造630件に比べて耐震等級3が圧倒的に多い。

[19516: 匿名さん]

>>19511
まだ無知丸出しの奴がいる。

熊本地震で新耐震の鉄骨住宅が約10％倒壊、崩壊、大破してる。
地震力を1.5倍で計算してるのに倒壊してる、危険極まりない。

木造は欠陥住宅（倒壊した102棟を調査）以外は倒壊してない。

簡単に言えば欠陥の無い木造住宅は倒壊しないのに1.5倍強さのはずの鉄骨が倒壊してる。
同じ新耐震なら鉄骨は木造より危険。

[19517: 匿名さん]

木造は木造同士で、ツーバイと軸組の底辺争いでもやっときなさい。

[19518: 匿名さん]

欠陥の無い新耐震の木造住宅（地震力1.0倍で計算）　＞　新耐震鉄骨住宅（地震力1.5倍え計算）
倒壊割合は1.5倍で計算してる新耐震鉄骨住宅より新耐震木造住宅の方が少ない。

[19519: 匿名さん]

欠陥だろうが、そうじゃなかろうが
木造は相当な数倒壊している
木造は新耐震(耐震等級1)で十分見たいな書き方止めろ
木造は等級3で鉄骨の等級1なんだから等級3が必要だろ

[19520: 匿名さん]

>木造は欠陥住宅（倒壊した102棟を調査）以外は倒壊してない。

木造は、欠陥が生じやすい構造なんだね。
欠陥の発生を含めての建築だよ。

[19521: 匿名さん]

＞19516
＞19518
どちらもとんでもない大嘘が含まれてる

1.5倍してない木造は、つまり耐震等級1の木造は
新耐震基準どころか2000基準でも
30%から40%は倒壊・大破している

木造の耐震等級2も層崩壊している

繰り返しになるが
木造は耐震等級3が必須
それでも鉄骨の耐震等級1の耐震性能しかない。


https://www.nikkei.com/article/DGXMZO02757460V20C16A5000000/

[19522: 匿名さん]

>>19521 匿名さん

木造は
「2000年基準」も3～4割大被害、筋かい破断など多発


2000年基準でもダメか

[19523: 匿名さん]

木造は新耐震より強い
2000年基準でもかなりの数倒壊、大破してる

[19524: 匿名さん]

＞19521
＞とんでもない大嘘が含まれてる
口先だけでなく、証明しようね。
＞新耐震基準どころか2000基準でも30%から40%は倒壊・大破している
上記を大嘘と言う。
2000年以降の木造の倒壊は７棟（2.2％）で全て国土交通省により調査されている。

国土交通省の調査結果から抜粋。
＞◯悉皆調査エリアでは、2000 年以降の木造住宅 319 棟のうち 7 棟（約 2.2％）の倒壊が確認され、入手した図面等による原因分析を行った。
＞ 7 棟のうち 3 棟については、接合部仕様が不十分であることを確認した。
＞1 棟については敷地の崩壊、基礎の傾斜等が確認され、地盤変状が被害要因の一つであると考えら35 れる。
＞ 残り 3 棟については、図面等に基づく調査からは明確な被害要因が確認できなかった。
＞震源や地盤の特性に起因して局所的に大きな地震動が作用した可能性が考えられる。
＞益城町中心部で観測された地震波を用いた限界耐力計算による分析の結果、検討に用いた地震動よりも大きな地震動が作用した可能性が考えられる。

[19525: 匿名さん]

>>19521 匿名さん

えっ

木造の耐震等級2も層崩壊してる

[19526: 匿名さん]

木造は新耐震はおろか、2000年基準でもダメ
当たり前だがどちらも耐震等級1
耐震等級2も層崩壊している

木造は耐震等級3が必須
それでも鉄骨の耐震等級1の耐震性能しかないから、
木造も鉄骨もそこが最低ライン

[19527: 匿名さん]

木造は新耐震以降の住宅でも

6割以上が

「倒壊の可能性が高い」

だってさ

https://www.nikkei.com/article/DGXMZO26462500S8A200C1000000/

[19528: 匿名さん]

危険なのは鉄骨。
鉄骨は過去の地震で弱いことが判明して地震力を1.5倍で新耐震は設計されてる。

しかし熊本地震で新耐震の約10％が倒壊、崩壊、大破している。
大手H.Mは反省して耐震等級を3にしてるが新耐震のままの既設鉄骨は危険極まりない。

[19529: 匿名さん]

鉄骨の耐震等級1は
木造の耐震等級3の耐震性能
大手ハウスメーカーの鉄骨の倒壊は過去の地震も含めても2棟
倒壊率としても相当に低いよね
まぁ倒壊自体大手ハウスメーカーとしては前代未聞だったわけだが

[19530: 匿名さん]

大手ハウスメーカーの鉄骨は
阪神淡路大震災で被害が皆無であったこと、熊本地震で倒壊が2棟であったことを考えると
(当時はどちらの地震も耐震等級1)
(大手ハウスメーカー以外の鉄骨は倒壊の割合が高いようだ)
今後は大手ハウスメーカーの鉄骨で耐震等級3でさらに制震装置を付けて繰り返しの地震に対応出来るようにすることが現状では良いだろう


http://www.tetras.uitec.ac.jp/files/data/199505/19950507/19950507_main...

[19531: 匿名さん]

鉄骨は弱い、倒壊ではない層崩壊するほど弱い。
　https://bizboard.nikkeibp.co.jp/kijiken/summary/20160622/HB0205H_33847...
日経ホームビルダー 2016/07号
【Ｐａｒｔ５　鉄骨住宅にも被害】　軽量鉄骨住宅、倒壊の原因は？
Part5鉄骨住宅にも被害　大和ハウス工業は、5月17日に開催した2016年3月期連結決算の説明会で、熊本地震によって1階部分が倒壊した住宅が2棟あったことを明らかにした。本誌は地震直後の現地取材で問題の2棟を調査。いずれも、1階の軽量鉄骨柱の頂部が折れ、層崩壊…(47?48ページ掲載記事から抜粋)

層崩壊して1階が潰れた。

鉄骨は過去の地震で弱いことが判明して地震力を1.5倍で新耐震は設計されてる。

しかし熊本地震で新耐震の約10％が倒壊、崩壊、大破している。
大手H.Mは反省して耐震等級を3にしてるが新耐震のままの既設鉄骨は危険極まりない。

[19532: 匿名さん]

>>19531 匿名さん

それより問題は木造でしょ

2000年基準の木造がたくさん倒壊してる・・

以外記事抜粋

「耐震基準が厳しくなった2000年以降に建ったとみられる
木造住宅51棟が全壊していたことが判明」


https://www.nikkei.com/article/DGXLZO02315100U6A510C1CR8000/

[19533: 匿名さん]

>>19531 匿名さん

10%とか言ってるけど、
大手ハウスメーカーの鉄骨は2棟だからね

[19534: 匿名さん]

>>19532 匿名さん

構造による耐震等級の違いについて
10分～

https://youtu.be/VXiURRwAxhA

[19535: 匿名さん]

>>19527 匿名さん
40年前の新耐震基準では最近の震災に耐えられないのは当然。

どんな構造の家でも耐震等級3は必要最低限の条件。

[19536: 匿名さん]

>>19535 匿名さん

必須なのは木造

[19537: 匿名さん]

倒壊してる住宅のほとんどは木造、

[19538: 匿名さん]

>>19535

木造は新耐震で大丈夫とか言ってたのどこのどいつだろうね

コロコロ意見がかわるね

[19539: 匿名さん]

>>19527 匿名さん

評点1.0以上（倒壊しない）は
14.7%にすぎない。


木造は新耐震ではダメ！

やはり耐震等級3が必須

[19540: 匿名さん]

>>19527 匿名さん

残りの85%の新耐震の木造住宅は

倒壊する可能性が高いか
倒壊する可能性がある

なんだよな

[19541: 匿名さん]

木造は2000年基準でも倒壊してるんだら、
新耐震基準は話にならないよ

[19542: 匿名さん]

だから木造は耐震等級3にして
鉄骨の耐震等級1と同様の強さにするのかぁ

[19543: 匿名さん]

いまや耐震等級3はどんな構造でも必須条件。
鉄骨でも住宅性能表示制度や長期優良住宅のほとんどが等級3。
RC戸建てでも年に数戸が等級3。

[19544: 匿名さん]

>>19542 匿名さん　
木造だけでなく鉄骨も年間3万戸近くが耐震等級3の認証を受けてるよ

[19545: 匿名さん]

>>19532
国土交通省の熊本地震における建築物被害の原因分析を行う委員会報告書
上が正式な報告書です。

倒壊、崩壊は７棟（2.2％）です。
7棟の調査結果は＞19524参照。

新耐震以降の倒壊した木造の調査結果は下記。
国土交通省の調査結果の抜粋。

＞ 益城町中心部における新耐震以降の建築確認で倒壊した木造建築物の構造的特徴と被害要因の分析
＞国総研・建研では、益城町中心部における現地調査を実施し、新耐震の木造住宅で倒壊・崩壊 したものを中心に被害状況の把握、構造仕様の確認を行った。
＞その結果、分析対象として 102 棟の木造住宅を選定し、構造的特徴の把握と被害要因の分析を行った。分析対象には悉皆調査の調査エリアの木造住宅 83 棟の他、悉皆調査エリア外の木造住宅 19 棟を含んでいる。
＞被害要因には柱脚・柱頭接合部の金物の有無のほか、隣の建物の衝突、地盤変状の影響など、被害が大きくなった要因について集計を行った。集計の結果、下記のことが明らかとなった。
＞分析対象の 102 棟のうち、筋かい端部の接合部仕様を確認したものが 68 棟（2000 年以降 7 棟）で、その中で接合部仕様が不十分（釘打ち程度の接合仕様、金物は施工されているが釘の径長さが不足等）であったものが 50 棟（73.5%、2000 年以降 2 棟）であった。
＞分析対象の 102 棟のうち、柱脚柱頭の接合部仕様を確認したものが 96 棟（2000 年以降 7 棟）で、その中で接合金物が施工されていること（釘の径・長さが不足している等の不十分な接合15 仕様を含む）を確認したものが 29 棟（30.2%）、2000 年改正以降の接合部仕様（引き寄せ金物が施工されている等）と推定されるものが 4 棟（4.2%、2000 年以降 4 棟）であった。
残りの 92棟（95.8%、2000 年以降 3 棟）は 2000 年改正以降の接合部仕様を満たしていない可能性が考えられる。
＞なお、接合部仕様を確認できなかった 6 棟は、すべて悉皆調査エリア内だった。

＞分析対象の 102 棟のうち、接合部仕様以外の被害を大きくしたと考えられる要因として、地盤 変状 2 棟、隣棟の衝突 2 棟（悉皆調査エリア内 1 棟）、生物劣化（蟻害）3 棟（悉皆調査エリア内 2 棟）等がみられた。

[19546: 匿名さん]

>>19545 匿名さん
調査が変われば結果もかわるってこと



新耐震基準どころか2000基準でも
30%から40%は倒壊・大破している


木造の耐震等級2も層崩壊している

https://www.nikkei.com/article/DGXMZO02757460V20C16A5000000/

[19547: 匿名さん]

何度でもレスするよ。
鉄骨は過去の地震で弱い事が判明したから地震力を1.5倍で計算しなさいと建築法で決められてます。
（新耐震）1.5倍で計算しても熊本地震では倒壊、崩壊、大破が約10％有りました。

新耐震の鉄骨は危険です。

[19548: 匿名さん]

耐震等級3の木造もあっさり倒壊してる。

[19549: 匿名さん]

>>19547 匿名さん

木造の耐震等級3も鉄骨の耐震等級1と強さが同じなら危ないってことだな

[19550: 匿名さん]

>>19546
＞調査が変われば結果もかわるってこと
雑誌は販売数が伸びれば良いので食いつきの良い記事になりがちです。
国土交通省の調査は法律の改正も考慮してます、いい加減な調査では有りません。

[19551: 匿名さん]

木造くんさぁ、
嘘までついても仕方ないだろう
だれももう信用してないよ

[19552: 匿名さん]

>>19550 匿名さん

お前のくだらん主観はいらん

木造は2000年基準でも倒壊してる
結果があるのみ

[19553: 匿名さん]

木造おじさんの嘘にはうんざりだ

[19554: 匿名さん]

軸組は地震で倒壊する前に火災にもなるし、台風によって吹き飛ばされるし、白蟻の家になるし、挙げ句の果てにコウモリの巣にもなる。
あれ？
軸組にはリスクしかないのか

[19555: 匿名さん]

>>19549
頭が悪いな、鉄骨は弱いのです。
木造の耐震等級1は地震力1.0倍で計算してるが鉄骨は弱いと判明したので1.5倍で計算することになってる。
つまり木造の方が1.5倍強い。
鉄骨の耐震等級3は1.5倍の1.5倍で2.25倍で計算かな。

[19556: 匿名さん]

軸組より強いのはツーバイ、
ツーバイより強いのは軽鉄、

重鉄やRCははるか雲の上
こんなこともわからない人っているの？

[19557: 匿名さん]

>>19552
2000年以降の鉄骨も倒壊してる。
66棟の内、3棟が倒壊、崩壊、大破（4.5％）

鉄骨が強いは妄想。
結果は正直。

[19558: 匿名さん]

国土交通省の熊本地震における建築物被害の原因分析を行う委員会報告書
国土交通省の調査結果の抜粋。

＞◯悉皆調査エリア内に住宅性能表示制度を活用した木造住宅は 19 棟あり、このうち、構造躯体の耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）が等級 3 であった 16 棟は 14 棟が無被害、2 棟が軽微又は小破の被害、等級 2 であった 2 棟は 1 棟が無被害、1 棟が軽微の被害、等級 1 であった 1 棟は軽微の被害であった。
＞耐震等級 3 のものについて大きな損傷が見られず大部分が無被害であったのは、壁量が多く確保されていることなど、より高い耐震性を確保したことによるものと考えられる。

[19559: 匿名さん]

>>19556 匿名さん

重量鉄骨は普通に倒壊してるからな
大手の軽量鉄骨の方が良いそ

[19560: 匿名さん]

だから鉄骨構造でも耐震等級3をとる新築戸建てが増えたんだ。
毎年3万戸近くの鉄骨戸建てが等級3をとってるそうです。

[19561: 匿名さん]

木造はやめときましょう。
とくに軸組は最悪。

[19562: 匿名さん]

鉄骨造の戸建ては新築の83%以上が長期優良住宅として耐震等級2以上の技術認証を受けている。

RCは新築のわずか2%しかないそうだ。

[19563: 匿名さん]

RCのシェアは約0.8％ですが沖縄が多いだろうから本土は0.1％以下でしょうね。

[19564: 匿名さん]

RC戸建ては耐震等級2も取れないし、長期優良住宅の各基準を満たさないらしい。

[19565: 匿名さん]

木造おじさんは木造スレに行きなさい。
みなさん木造おじさんの書き込みはスルーしましょう。

[19566: 匿名さん]

スレ汚しの>>19565は無用、アラシは消えな。

[19567: 匿名さん]

>>19565 匿名さん　
RCは木造にも劣るのか？

[19568: 匿名さん]

壁式RCなら前に阪神淡路で大破倒壊1.9%って出てたよ
約10棟、まぁ少ないでしょ
熊本では実績ないのかな？

[19569: 匿名さん]

＞熊本では実績ないのかな？
3000年以降はゼロ、建築数がゼロ。
壁式RC等は過去に遡ってもゼロでないかな？
旧耐震（全部で15棟）のRC住宅は2棟倒壊、崩壊してる、無被害は5棟だけ僅か33％。
RCも経年劣化が激しいのでしょう。
RCは少な過ぎるから無意味、参考にもならないです。

[19570: 匿名さん]

訂正
3000年以降はゼロ、建築数がゼロ。
↓
2000年以降はゼロ、建築数がゼロ。

[19571: 匿名さん]

ムシムシ

[19572: 匿名さん]

>>19568
＞壁式RCなら前に阪神淡路で大破倒壊1.9%って出てたよ

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jhesj/4/1/4_KJ00007029816/_pdf

図3に示建物は，震度7の地域にある壁式構造で ，比較的古い建物である 。地震によるひび割れも全く見られず健全であっ た。住宅等に多く見られるこの壁式構造は，地盤崩壊により傾いた例はあったがその他の被害報告はほとんどない 。

壁式RCの阪神淡路で大破倒壊1.9%
は、誤りだね。

[19573: 匿名さん]

>>19568
＞壁式RCなら前に阪神淡路で大破倒壊1.9%って出てたよ

平成７年 阪神・淡路大震災
建築震災調査委員会中間報告

http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/html/pdf/104-116....

では、最も被害大きかった壁式RCでも、小破にすらなっていない（P105)

壁式RCの阪神淡路で大破倒壊1.9%
は、誤りだね。

[19574: 匿名さん]

>>19572、>>19573
＞壁式RCなら前に阪神淡路で大破倒壊1.9%って出てたよ
URL先は上記を否定する根拠にはならない。

[19575: 匿名さん]

　http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/html/pdf/104-116....
上のURL先にRCの1.5倍設計しなくてはならない理由が記載されてる。
＞せん断破壊を避けるため・・・1.5倍以上にすることを規定してる。
許容せん暖力が弱かったから1.5倍にさせれたようです。
RCも強くないことが明らかになった。
耐震等級は正しいことも明らかになった。

安全のためにはRCも鉄骨も木造も耐震等級3が望ましいってことですね。

[19576: 匿名さん]

>>19574
>URL先は上記を否定する根拠にはならない。

平成７年 阪神・淡路大震災
建築震災調査委員会中間報告と、
単なる雑誌の巻頭書と、
どっちを信用するかだね。

事実関係は、正式な報告書の方が信用できる。

>>19575
＞せん断破壊を避けるため
＞RCも強くないことが明らかになった。

壊れたのは、ラーメン式だけで、壁式は、旧耐震基準であっても壊れていない。
強くなかったのはラーメン式RCで、壁式RCは、旧耐震でも全然問題ない。

[19577: 匿名さん]

>>19575

分かってないな、

いや、違うな
分かっていてわざと耐震等級と混同させるようなを書いてるな
わざとだとしたら相当悪質だかな


耐震等級が出来たのは2000年
その時には鉄骨やRCはすでに、
木造の1.5倍の強さになっていたって訳だ
2000年の品確法の住宅性能表示制度で木造は耐震等級3で1.5倍して始めてRC、鉄骨に並ぶことになった

[19578: 匿名さん]

構造による耐震等級の違いについて
10分～

木造の耐震等級3と
鉄骨やRCの耐震等級1についての解説

https://youtu.be/VXiURRwAxhA

[19579: 匿名さん]

許容応力度計算を行った
使った耐震等級の計算について

・標準層せん断力係数「Co」
が重要なポイントになります

許容応力度計算の場合
在来木造の
耐震等級1では
Coの値は0.2です
耐震等級2の場合
Coの値を0.25とします
耐震等級3とする場合
Coの値を0.3とします

つまり耐震等級3ではこの「Co」の値が1.5倍になっている訳です

次にCoを使いどのように建物の耐震性能を設計するか。

「Coを使った計算式で算出した値」
に
「建物重量」
をかけると
その建物に加える
『地震力』が算出できます。
そしてその
『地震力』に耐えられるように建物を設計するのです。

この計算式には重量を含むので、
Coの値や他の係数を同じにすれば、建物の重量が重くても軽くても同等の耐震性能をもった建物が設計できることを意味します。
では例えば建物が重ければどうなるか？その分、『地震力』は大きくなるので耐力壁をたくさん配置して耐えなければなりません。
反対に建物が軽ければ、『地震力』が小さくなるので耐力壁を少なくすることが出来きます。
つまり重い建物でも軽い建物でも
どちらも「Co」の値を同じにして計算すれば、同等の耐震性能の建物を設計することが出来るのです。

在来木造で許容応力度計算で耐震等級3の設計時には
Coの値を0.3にしますが
鉄骨では耐震等級1で既に
Coの値が0.3です。
つまりどちらも同じ『地震力』に耐えられる設計になります。
なぜ鉄骨は0.3なのか？
建築基準法で決まっているからです。なお、耐震等級1とはその構法の建築基準法の耐震性能と同等です。
また、始めに書いた通り在来木造の場合は耐震等級1ではCoの値は0.2です。

構造塾で解説されている
ー 鉄骨はスタートラインの耐震等級1で在来木造の耐震等級3の耐震性能を持っている ー
このことは
このようなことを分かりやすく解説しているのだと考えられます。

次に
鉄骨の耐震等級2及び3の計算について
鉄骨にも大きく2種類あります
ラーメン構造とブレース構造(筋交いで地震に耐える構造)
Coの値がラーメン構造かブレース構造かで変化します
ハウスメーカー各社は軽量鉄骨が多いと思われます。
軽量鉄骨の場合はだいたいがブレース構造に該当しますのでそれについて。

ブレース構造で耐震等級2以上にする場合にはさらなる筋交いの割り増しを求められます。
耐震等級2の場合Coは0.5×1.25
耐震等級3の場合Coは0.5×1.5
になります。
Coを0.3から0.5に上げてさらに等級に応じた倍率をかけているわけです。
計算の結果
の結果耐震等級2の場合はCoの値は0.62になり、
耐震等級3の場合はCoの値は0.75になります。

以上、詳しくは
実際に品確法の告示を確認してください。

ちにみに
ハウスメーカーの鉄骨ではより
上位の計算方法であるルート3を使用した設計チェックシステムを使用するのでしょうか？
そこはなんとも言えませんが、
この計算ルート3場合、Coの値は最終的に0.3～0.5(使用する鉄骨の材質等で変わる)の間のいずれかになります。
それに耐震等級の倍率(耐震等級2なら×1.25 耐震等級3では×1.5)をかけることになります。
計算の結果Coの値は耐震等級3で0.45～0.75の間になります。
ただ、層間変形角は軽減なしの
1/200になるのではないでしょうか？と思うので
その場合より高強度になるとは思います。
実際ハウスメーカーがどの計算ルートを採用しているかは各社違いがあるのでしょうけど。

[19580: 匿名さん]

みなさん
木造おじさんの相手はしないほうがいいよ。

[19581: 匿名さん]

RCも論外

[19582: 匿名さん]

>>19576
>建築震災調査委員会中間報告と、単なる雑誌の巻頭書と、どっちを信用するかだね。
言い訳になってない。
片方は信用出来ないと言ってる同じ雑誌、2枚舌。
調査委員会の報告はは一例で統計ではない、最終報告の結果は？

[19583: 匿名さん]

>>19577
分かってないのはお前だよ。
＞せん断破壊を避けるため・・・1.5倍以上にすることを規定してる。
弱いのが判明したから1.5倍強くしろと建築法で決められた。
品確法は無関係。
木造より1.5倍弱いのです。

[19584: 匿名さん]

>>19579
長い説明は読む気がしない。
鉄骨等はせん断破壊を避けるため1.5倍の強さで計算しろと建築法で決められているのだろ。
つまり実質は弱いことになる。
現実に熊本地震では1.5倍で計算してるはずの新耐震の鉄骨が倒壊、崩壊、大破が約10％有った。

木造で1.5倍で計算してる（耐震等級3）のは16棟中14棟は無被害、２棟は軽微な被害。

[19585: 匿名さん]

>>19579
＞鉄骨では耐震等級1で既にCoの値が0.3です。
＞つまりどちらも同じ『地震力』に耐えられる設計になります。
＞なぜ鉄骨は0.3なのか？
＞建築基準法で決まっているからです。

何故建築法で決められたのか考えないのか？
弱いから決められたのです。

[19586: 通りがかりさん]

厳密に言うとせん断破壊を避けるためCo値を1.5倍してるわけではありませんが、木造よりRCが強い揺れを想定しているというのも誤りです。
国の建築基準法は建築学会の動向と密接な関連があります。安全率1.5倍は十勝沖地震の検証結果から生じてきた議論です。ここら辺は「十勝沖」「建築学会」で検索すると結構でてきます。
その時点で耐震について1.構造物が損傷するまでの強度　2.構造物が損傷した結果の建物の最終状態（終局状態）　の２つの考え方があり、簡易計算では1の考えが優先されます。
一方でRCがせん断破壊した場合には、安全性に危害を及ぼす致命的な終局状態となるために安全率を1.5倍したということです。
よって建物の終局強度型耐震法で計算する＝建物の終局状態まで計算する構造計算では安全率が不要となるわけです。
常に耐震計算は簡易法含めて実態と卓上の乖離を埋めるために改訂しています。
最近の熊本地震でも、1.地盤が揺れに及ぼす影響の再評価　2.木造の接合部不良が強度に与える影響＝接合部不良住宅の倒壊　3.繰り返しの揺れによる金属疲労影響＝鉄骨耐震2相当住宅の全壊事例　
等々、耐震計算の最適化までの課題は多いわけですが、その中で、係数が異なるから何が何よりも強い等々の議論はナンセンス極まりないかと思います。

[19587: 匿名さん]

構造塾のサトウは恥さらしだね。
間違えた屁理屈で施主の判断を誤らせて危険に晒させるね。
構造軸は災いの元ですから貼るのは禁止、貼る奴は施主を危険に晒すから共犯です。

[19588: 匿名さん]

https://youtu.be/SV7RT4xGQKI
ちゃんと見れば分かる。
ここには、覆すだけのデータや実績を持った人間のレスなんて無いだから信頼できるよな(笑)

[19589: 匿名さん]

>>19588
鉄骨等は何故1.5倍で計算しなくてならないかは子供でも分かる、弱くて危険だからです。
>>19588は他人を危険に晒す、悪質な共犯者。

鉄骨は弱いから危険。

[19590: 戸建て検討中さん]

ちょっと色々熱くなってるとこ水をさしてすみます。

弱い弱いと言われながらも木造の住環境が好きというか、予算も鉄骨やRCを建てるお金がないので木造で考えてるのですが在来工法の合板なしの筋交のみで建てようと思っております。
めちゃくちゃ叩かれそうなのは承知で聞きたいのですが、ルート１の構造計算、長期優良住宅、設計建設の住宅性能評価をきちんと最高評価で受ければとりあえずは【木造】の中では大丈夫でしょうか？

[19591: 匿名さん]

＞19585
何故建築法で決められたのか考えないのか？
弱いから決められたのです。

木造もCoを0.3にすることで耐震等級3になり、ようやく鉄骨の耐震等級1と同様の強度が与えられることとなった

＞19586
係数が異なるから何が何よりも強い等々の議論はナンセンス極まりないかと思います。

同じCo0.3で計算されてるのにも関わらず木造の方が1.5倍の耐震性能があると主張する方が無理がある
同じCo0.3で計算されてる以上、
木造と鉄骨でも同様の耐震性能と考えるのが普通では
ナンセンスと思うのは単なるあなたの主観にすぎない

＞19587
間違えた屁理屈

自分に都合の悪い理屈は間違いにしたいだけ
完全に素人の戯言


＞19857
構造軸は災いの元ですから貼るのは禁止、貼る奴は施主を危険に晒すから共犯です

否定する方が危険
今や鉄骨でも大手ハウスメーカーなら耐震等級3が標準
木造が耐震等級1や2でも安心と思う方が危険


構造による耐震等級の強度の違いについて
10分～
https://youtu.be/VXiURRwAxhA

[19592: 住宅のプロ]

>>19590 戸建て検討中さん

構造より、地盤や立地に予算をかけた方が余程強い家が建つよ。
ここはコスパや信頼性、アフターメンテナンスなど予算度外視してるから(笑)

[19593: 匿名さん]

>>19590 戸建て検討中さん

まずは構造塾をYouTubeで観てください。
何か参考になるかもしれません。
構造塾15では木造は耐震等級3が必須と解説されてますよ

[19594: 匿名さん]

>>19590 戸建て検討中さん

構造塾の5もオススメですよ
木造は計算方法で同じ耐震等級でも強さに違いが出ると言う内容です

[19595: 戸建て検討中さん]

>>19592 住宅のプロさん

ありがとうございます。
地盤は柱状改良を提案されました。

[19596: 戸建て検討中さん]

>>19593 匿名さん
これみたんですが、逆に耐震３取れたらまぁいいかというのが率直な感想です。
いかがでしょうか？鉄骨やRCと張り合うつもりは全然ありません

[19597: 戸建て検討中さん]

>>19594 匿名さん

これが難しいです。とりあえずは壁倍率ではなく、ルート１の構造計算をしてくれるようなので安心してるのですがこれで【とりあえずは】大丈夫でしょうか？

[19598: 匿名さん]

>>19596 戸建て検討中さん

＞逆に耐震３取れたらまぁいいかというのが率直な感想です

制震装置は検討されてますか？

[19599: 匿名さん]

>>19597 戸建て検討中さん

許容応力度計算と言うことですね

[19600: 戸建て検討中さん]

>>19598 匿名さん

検討してる工務店さんは制振装置のようなものはなかったです。ほにゃららダンパーとかミライエとかの類ですよね？なかったです。あったほうがいいでしょうか？耐震３ならいっかと思ったのですが、聞いてみます

[19601: 戸建て検討中さん]

>>19599 匿名さん

それです！
どこかのスレにこれは必須と書いてありました

[19602: 匿名さん]

＞＞19582

＞片方は信用出来ないと言ってる同じ雑誌、2枚舌。
同じ雑誌って何。
信用できないて言ってるのは、免振という雑誌の巻頭書きだよ。
ほかにどんな雑誌を上げた？
報告書はいくつも上げたけど、雑誌を２つも上げたことないよ。
壁式RCが中破以上壊れた、ってのは、どの報告書にもなく、免振という雑誌の巻頭書きしかない。
２以上の報告書の内容と、
たった一つの雑誌の内容で、
どっちを信用するかだね。

信用してほしかったら、２つ以上の報告を出してよ。

[19603: 匿名さん]

>>19597
耐震３は熊本地震でも実績が有るから良い。
鉄骨なら安心は大間違い、鉄骨でも耐震3はせん応力に弱いから木造より必須。

[19604: 匿名さん]

>>19601 戸建て検討中さん

許容応力度計算で耐震等級3で、
さらにプラスアルファで制震装置(地震の揺れを軽減)が付いたらなお良いと個人的には思います

ただ何事も絶対大丈夫はないと思います

[19605: 匿名さん]

>>19600
壁紙の破れ等、完全無被害を狙うならUFOーEが良い、熊本地震での実績も有る、20～50万/棟と安価。
　https://www.smrci.jp/

[19606: 匿名さん]

>>19603 匿名さん

＞鉄骨でも耐震3はせん応力に弱いから

それ鉄筋コンクリートのことだろ
素人はだまってろよ

[19607: 匿名さん]

＞＞19602
中間報告ではない、最終報告はどうしたの？
１例ではなくて統計で複数を出して証明してよ。
証明出来ない程、壁式は数が無いのでしょ、需要が無くて数が少な過ぎる工法は無意味です。

[19608: 戸建て検討中さん]

>>19605 匿名さん

見ました。すごいですねこれ。。
これはできなさそうです。検討中の工務店はゴム？の基礎パッキンでした。

[19609: 戸建て検討中さん]

>>19604 匿名さん

ありがとうございます。
工務店に聞いてみます。
絶対はない。おっしゃる通りだと思います。
背中押してもらえてよかったです。
がんばります！

[19610: 匿名さん]

>>19603
>耐震３は熊本地震でも実績

たった１つの地震の築浅の十数件しかない。

>鉄骨でも耐震3はせん応力に弱いから

壁式RCは、地震での層間変形角が1/5000の実力がある。
層間変形角が1/200の実力しかない、木造、鉄骨、ラーメン式RCとは違う。

[19611: 匿名さん]

＞＞19602の素人はだまってろよ。
鉄骨も同じ、鉄が剪断応力に弱い。

鉄骨は弱い、倒壊ではない頂部が折れ（せん断だね）層崩壊するほど弱い。
　https://bizboard.nikkeibp.co.jp/kijiken/summary/20160622/HB0205H_33847...
日経ホームビルダー 2016/07号
【Ｐａｒｔ５　鉄骨住宅にも被害】　軽量鉄骨住宅、倒壊の原因は？
Part5鉄骨住宅にも被害　大和ハウス工業は、5月17日に開催した2016年3月期連結決算の説明会で、熊本地震によって1階部分が倒壊した住宅が2棟あったことを明らかにした。本誌は地震直後の現地取材で問題の2棟を調査。いずれも、1階の軽量鉄骨柱の頂部が折れ、層崩壊…(47?48ページ掲載記事から抜粋)

層崩壊して1階が潰れた。

鉄骨は過去の地震で弱いことが判明して地震力を1.5倍で新耐震は設計されてる。

しかし熊本地震で新耐震の約10％が倒壊、崩壊、大破している。
大手H.Mは反省して耐震等級を3にしてるが新耐震のままの既設鉄骨は危険極まりない。

[19612: 匿名さん]

>>19608
＞検討中の工務店はゴム？の基礎パッキンでした。
基礎パッキンをUFO-Eに置き換えるだけです。
加工として土台の基礎ボルト穴径を大きくするだけです、後は変わらない。

[19613: 匿名さん]

>>19611 匿名さん

＞鉄骨も同じ、鉄が剪断応力に弱い。


木造おじさんよー
お前、本当に嘘ばっっかりつくなよな

[19614: 戸建て検討中さん]

>>19612 匿名さん
このUFOとミライエなどの制振ダンパーの併用は可能ですか？可能ならできる限りの範囲ではありますがなかなかいい気がしますが。

[19615: 通りがかりさん]

>>19591 匿名さん
誰も木造が強いなんて言ってないですよ。
木造も鉄骨も耐震等級3が目指すべき基本。
鉄骨の耐震1は木造の耐震等級3だから、鉄骨は耐震等級1でよいという誤解を招く表現をしてるから訂正してるだけです。

[19616: 匿名さん]

>>19610
悔しいかったら10棟くらい例を上げなよ。
熊本の震源近くのRCの2000年以降の建築数はゼロですよ、無ければ壊れません。
屁理屈は要らない最終報告は？

[19617: 匿名さん]

>>19615 通りがかりさん

なるほど、
確かに鉄骨も耐震等級3が良いね
制震付きで

[19618: 通りがかりさん]

あと壁式RCの小型住宅が地震に強いのは事実だと思いますよ。壁式RCは終局強度型の考え方が多いのでそもそも安全率も不要ですし。
とにかく地震だけ重視だったらそれでいいと思います。断熱とか住み心地対策は大変ですけど。

ただ壁式RCでもマンション等の大型建築は耐震3厳しいから免震が欲しいよね。

[19619: 匿名さん]

>>19613
　https://kurashi.cleverlyhome.com/media-033/wp-content/uploads/2017/11/...
せん断も同じ。
薄ぺらな鉄は弱い。
剪断応力に弱いから建築法で1.5倍にしろと決められている。

[19620: 通りがかりさん]

でも最近の傾向から言えるのは構造よりもとにかく地盤が大事ってこと。
普通の地盤だったら木造でも鉄骨でも品質表示法耐震3で十分だと個人的に考える。
でもこの普通の地盤かどうかが判断がつきにくい。とりあえず活断層が近くになければいいんだと思うんだけど。

[19621: 匿名さん]

>>19619 匿名さん

引っ張りやん、
せん断だせよ
木造おじさん

[19622: 匿名さん]

>>19614
免振（減震）と制震の併用は無意味。
UFO-Eは大地震の揺れを半減させる。
1階の揺れも半減させる、制震は2階の揺れを減らせても1階の床の揺れは減らせない。

[19623: 匿名さん]

>19618

>断熱とか住み心地対策は大変ですけど。
断熱は、外断熱にすれば、問題ないよ。
壁が室温を蓄熱し、熱くも、冷たくもならないないから、快適。

欠点は、コンセントの位置を動かせない。
ここにコンセントをつければよかったのに、
ってあとで思うこともある。

[19624: 匿名さん]

>>19616
ここに最終報告がある。
https://www.kenken.go.jp/japanese/research/iisee/list/topics/hyogo/pdf...
ピロティについては触れられているが、壁式については、言及されていないね。
表紙には、
中間報告書以降の調査分析結果、
って書いてあるから、中間報告書含のデータを含めての最終報告だね

[19625: 匿名さん]

>>19616
>最終報告は？
神戸大のは、Webでは、見つからないね。

>悔しいかったら10棟くらい例を上げなよ。
壊れていなければ、報告はない。
壊れた例を挙げるのは、壊れたって主張する方だよ。

ラーメン式RCと間違えるなよ。
調査報告書、または、写真付きでね。

証拠が出せない場合は、壊れていないってことだね。

[19626: 匿名さん]

＞壊れていなければ、報告はない。
報告が無ければ強い証明にならない。
建築数がゼロなら壊れないから一番強いと言ってるのと同じ（笑）

[19627: 匿名さん]

>>19626
神戸の報告書には、壊れていない、書いてあるんだけど。
これが証拠だよ、
神戸では、戸建てよりも高さが高く重い公団壁式RCでも壊れていない。

弱いっていうなら、壊れた証拠を出せ。
出せない以上、弱いって言えない。
この程度のこともわからないの？

[19628: 匿名さん]

数が少な過ぎて証明されてないと言ってる。
つまり統計にならない程、少な過ぎて無意味だと言ってます。
素晴らしい物なら黙っていても数が増えて行くの当たり前。
そうならないのは欠点が有るからでしょうね。
公団にも今は採用されない壁式RCを議論するのは無意味です、さようなら。

[19629: 匿名さん]

>>19628
図書館に、報告書がありました。
阪神淡路大震災調査報告書　共通編－１　総集編
P４０６より、

壁式RCで軽微以上の損傷４７棟（4.5%、内中破以上12棟、1.2%、中破を超える大破１棟）
損傷４７棟中
　筺体に損傷なく傾斜のみ１６棟
　沈下または沈下と傾斜のみ９頭
　ひび割れと宇の損傷１６棟
なお、大破の１棟は、わずかの沈下と、０．０３５ラジアンの傾斜を生じたものである。
中破以上の被害１２のうち、筺体に被害が生じたものは４棟で、他は傾斜（または沈降と傾斜）による。

このことから、壁式RCは、1044棟あった推定される。
建物自体の損傷は低い。
地盤さえよければ、傾斜、沈降が生じず、壁式RCは、地震に強い。

[19630: 匿名さん]

>>19628
図書館に、報告書がありました。
阪神淡路大震災調査報告書　共通編－１　総集編
P４０６より、

壁式RCで軽微以上の損傷４７棟（4.5%、内中破以上12棟、1.2%、中破を超える大破１棟）
損傷４７棟中
　筺体に損傷なく傾斜のみ１６棟
　沈下または沈下と傾斜のみ９頭
　ひび割れ等の損傷１６棟
なお、大破の１棟は、わずかの沈下と、０．０３５ラジアンの傾斜を生じたものである。
中破以上の被害１２のうち、筺体に被害が生じたものは４棟で、他は傾斜（または沈降と傾斜）による。

このことから、壁式RCは、1044棟（=47/0.045）あった推定される。
建物自体の損傷は低い（損傷率１．５％）。
地盤さえよければ、傾斜、沈降が生じず、壁式RCは、地震に強い。

熊本の耐震等級３は、データが少なすぎる。
１棟でも損傷があれば、
１／１６で、６．３％の損傷率になる。

[19631: 匿名さん]

＞地盤さえよければ、傾斜、沈降が生じず、壁式RCは、地震に強い。
屁理屈だね。
RCは重いから傾斜、沈降し易い、軽い木造ならならない可能性が大。

[19632: 匿名さん]

>>19631
論点をずらすなタワケ！
ここは、地震に強い家のスレで、地盤の強さのスレではない。

[19633: 匿名さん]

>>19630
住宅は何軒かね？
まさか関西の公団ばかりでないよね。

[19634: 匿名さん]

>>19632
地盤も関係するのは常識。
固い岩盤の上の住宅なら華奢な建物でも倒壊し難い。
何のために地盤改良するのかな？
RCは重いから地盤はより強くするのが常識、傾いた事は欠陥。

[19635: 匿名さん]

>>19633
>住宅は何軒かね？
まさか関西の公団ばかりでないよね。

本を借りたわけじゃないから、
そこまでは書いてあるかどうかわからないが、
公団だけで、１０００棟もないだろうと思う。
仮に公団だけで１０００棟あったとしても、
戸建ての方が公団マンションよりも、高さが低く、地震には強い。

[19636: 匿名さん]

RCや鉄骨は耐震等級1でも木造の等級3より耐震性能が高いらしいが、等級1は基準法の耐震基準だから、構造別に耐震基準が細かく分かれているのですか？

[19637: 匿名さん]

>>19629 匿名さん　
>このことから、壁式RCは、1044棟（=47/0.045）あった推定される。

全て戸建てですか？集合住宅が含まれてませんか？

[19638: 匿名さん]

>>19635
＞公団だけで、１０００棟もないだろうと思う。
君は何時も憶測ばかり。
＞全国で約75万戸がUR賃貸住宅として管理されている。入居者は約200万人で「世界最大の大家」とも言われる。
上から関西に1000棟くらい有っても不思議ではない。
統計の事実だけでレスしてくれ。

大破1.9％は否定されてないよ。
否定は単なる君の憶測だよ。

[19639: 匿名さん]

>全て戸建てですか？集合住宅が含まれてませんか？

区別する必要があるのか？
木造では、地震に弱いからマンションが建てられないように、
同じ構造であれば、戸建ての方が集合住宅より地震に強い。
集合住宅が含まれていても、問題ない。

[19640: 匿名さん]

UR賃貸住宅ってアパートでしょ？
RC戸建てじゃないんだ。

[19641: 匿名さん]

＞大破1.9％は否定されてないよ。

正式な報告書に、大破の壁式RCは、傾いた１棟しかない、
しかも、構造にひび割れは、報告されていない。

大破の1.9%は、根拠がなく、信用できない。

いつまで、大破１．９％を信用するのですか？
別の報告書に書いてない以上、いつまでたっても、信用されないよ。

[19642: 匿名さん]

　https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf
何処が偽りなのかね？
日本の最高学府の教授が偽りを述べる理由があるかね？
巻頭言だけで本文は見つからないが内容を見れば十分信用出来る。

[19643: 匿名さん]

>>19642
正式な報告書では、大破１棟でしかも傾いただけ、
https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf
では、５１８棟の1,8％、
正式報告書では、約１０４４棟のうちの４７棟

著者は、大破と、損書ありとを間違えただけだと思うよ。

[19644: 匿名さん]

>>19642
正式な報告書では、大破１棟でしかも傾いただけ、
https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf
では、５１８棟の1,8％、
正式報告書では、約１０４４棟のうちの４７棟

著者は、大破と、損書ありとを間違えただけだと思うよ。

こう解釈すれば、両者の整合性が図れる。

[19645: 匿名さん]

>>19642
正式な報告書では、大破１棟でしかも傾いただけ、
https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf
では、５１８棟の1,8％、
正式報告書では、損傷が、約１０４４棟のうちの４７棟

著者は、大破と、損書ありとを間違えただけだと思うよ。

こう解釈すれば、両者の整合性が図れる。

[19646: 匿名さん]

>>19643
また妄想が始まった。
壁式の調査数518棟のうち大破以上の被害が1.9％程度。
数値が全然異なる。
調査地域は灘区と東灘区の震度7の地域のみ。

[19647: 匿名さん]

四半世紀前の阪神地震より、東日本大震災や熊本地震ではどうだったのか。

[19648: 匿名さん]

東日本大震災は震度7地域の古い木造も倒壊してない。
津波被害以外はマンションの被害が多い。
津波以外の人的被害はほぼゼロ。
熊本地震は2000以降のRCは存在しない。
旧耐震RC15棟の2棟が倒壊崩壊してる、無被害は5棟のみ。
1.5倍で計算される新耐震RCは37棟で4棟が軽微、小破、中破。
1.5倍で計算される新耐震鉄骨は約10％が倒壊、崩壊、大破してる。
2000年以降の新しい鉄骨も3棟が倒壊、崩壊、大破してる。

[19649: 匿名さん]

木造おじさんは完全な荒らし

[19650: 匿名さん]

アラシは>>19649だよ気が付けよ、無意味な無内容のレスでアラシてる。

[19651: 匿名さん]

みんな暇なんだよ
かっかしないでおだやかにいこう

[19652: 匿名さん]

>>19650 匿名さん

いや、お前は完全なアラシだよ

[19653: 匿名さん]

↑
正解

木造おじさんは完全なるアラシ

[19654: 匿名さん]

マンション管理士会による報告は画像を含めて勉強になる。

「宮城県におけるマンションの被災実態とその教訓」
https://www.mm-chiyoda.or.jp/wp-content/uploads/2014/07/mev-120331siry...

[19655: 匿名さん]

>>19654 匿名さん

ここ戸建てスレやん

[19656: 匿名さん]

家にはURなどの集合住宅も含まれるようです。

[19657: 匿名さん]

>>19627 匿名さん
>神戸の報告書には、壊れていない、書いてあるんだけど。
>これが証拠だよ、

なぜいきなり神戸まで戻る？
耐震性能の例を挙げるなら熊本か東日本だろ。

[19658: 匿名さん]

意地でもRCが地震に強くないと主張したい勢力は何なんでしょうか？
強いのは明らかです。　
嘘ばかりつくのは止めましょう

[19659: 匿名さん]

>>19658
間違えた知識は命にかかわり危険だからです。
特に重くて脆いRCは壊れれば致命傷になる。
嘘にしたい気持ちは理解しますが事実です。
過去の地震で剪断応力に弱いことが判明して1.5倍での設計を建築法で決められている。
現実に熊本地震では旧耐震RCは15棟有り、2棟が倒壊、崩壊、大破してる無被害は僅か5棟（33％）。

[19660: 匿名さん]

>>19646
科学技術の世界では、追実験とかの、第三者の裏付けがないと信用されない。
山中教授のIPS細胞は、第三者の追実験でも、同じ結果が得られた。
小保方さんのSTAP細胞は、第三者が追実験できなかった。

>壁式の調査数518棟のうち大破以上の被害が1.9％程度。
地震だから、追実験はないけど、
この内容は、１つの文献だけで、第三者の裏付けがない。

壁式RCが壊れていないことは、
阪神淡路大震災調査報告書　共通編－１　総集編
のほか、神戸大の中間報告にも記載されている。
つまり、複数の機関・人により証明されている。

[19661: 匿名さん]

>>19658

>過去の地震で剪断応力に弱いことが判明して1.5倍での設計を建築法で決められている。

ラーメン式RCの基準は、新耐震で変わったけど、
壁式RCの基準は、旧耐震の基準も新耐震の基準も変わっていない。
「過去の地震で剪断応力に弱いことが判明して」は、壁式RCには当てはまらない。

[19662: 匿名さん]

>>19654
写真を見る限り、柱が見えているし、階数（６階建て以上）から、
すべてラーメン式RCだね。

[19663: 匿名さん]

>>19660
またお得意の屁理屈が始まった。
調査は一人でやった訳では有りません。
建築学会会員151人と協会と助教授を先頭に大学院生全員が参加してます。

以後妄想に付き合いません、スルーします。

[19664: 匿名さん]

しつこいね、壁式RCは旧公団を除けば僅かしか存在しない話題にする価値がない。

[19665: 匿名さん]

>>19663
>壁式の調査数518棟のうち大破以上の被害が1.9％程度。
は、第三者に証明されていないってこと。

妄想はお前だ。

[19666: ブサイクなぎちゃん]

>>19660
「科学技術の世界では」とかいいながら「IPS細胞」とか書いちゃうんだ。
笑える。

[19667: 匿名さん]

>>19664 匿名さん
質問
東京とかの高級住宅街にある建て物って壁式RCなんですか？

[19668: 匿名さん]

地震の被害を（同じ調査）別グループがすることは無駄ですから皆無でしょうね。
常識で考えれば分かることです、妄想が度を越してます。

[19669: 匿名さん]

>>19667
東京の土地は高額ですから下を駐車場にする等すれば壁式RCは無理でないかな。
旧公団のように開口部が少なく細切れの部屋が集まってるのが壁式RC。

[19670: 匿名さん]

>>19669 匿名さん

となるとラーメンRCと言うことですか？

[19671: 匿名さん]

そうなるね。
RCにするのは大開口部等が欲しいからでないかな？
閉塞感が有り制約が多い壁式RC等求めないよ。

[19672: 匿名さん]

先ほど地震がありましたね。

そのうち首都圏直下型がくるかもしれません。

本当に直下型なら鉄筋でも木造でもそれなりの被害は受けるでしょう。
賃貸で家を建てない人が一番利口かもしれません。

[19673: 匿名さん]

直下型地震の被害は甚大

[19674: 匿名さん]

>>19668

日本建築学会の報告書は、これ
https://www.aij.or.jp/books/categoryId/746/productId/590204/
壁式RCは、P406に書いてある。

建設省建築研究所の報告書は、これ、
https://www.kenken.go.jp/japanese/research/iisee/list/topics/hyogo/pdf...

神戸大の建築震災調査委員会は、これ
http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/cpt3-1.html

いろんなところが調査しているよ。

[19675: 匿名さん]

>>19673
ラーメン式だね。
三菱信託銀行て書いてある左右の下と、建物の角に柱が見える。

[19676: 匿名さん]

昔の阪神淡路地震以降のRC戸建てだけの被災状況は？

[19677: 匿名さん]

>>19667
2.5m×10mの空間があれば、ガレージができる。
間口に2mくらいの開口があればいい。
２間の間口があれば、壁厚20cmで、ビルトインガレージ付きの壁式RCはできるよ。

高級住宅地なら　建蔽率が低いから、
建物以外にの部分に十分な土地がある。
ガレージだけ別棟にしてもいい。

[19678: 匿名さん]

このHPの外観のところにある
色々な建築写真の実例は
壁式RCではなくラーメン式RC
でしょうか？
https://www.shiraishi-ken.co.jp/solution_15.html?id=15

[19679: 匿名さん]

昔の震災の資料しかないのは耐震性能もそれ以降変わっていないのだろう。

耐震性を語るならせめて2010年以降の震災を例にしないと顧客は納得しない。

[19680: 通りがかりさん]

壁式RCの戸建て住宅が地震に強いのは分かるんですけど、そもそも壁式RCで戸建てを立てる物好きとお金持ちってどんだけいるんですか？
集合住宅で壁式RCは分かるんだけど、戸建て壁式RCの割合ってどんくらいあるもんなの？

[19681: 匿名さん]

平成30年度に住宅性能表示制度の耐震等級3を取得した壁式RCの新築戸建ては年間でわずか1棟です。

[19682: 通りがかりさん]

それもうマンションスレの方で壁式RCの話したら？

[19683: 匿名さん]

>>19674
無知丸出し、無駄な同じ調査はしてない。
同じ調査なら発表も同じで良い。
世の中の常識も知らない愚かだね。

[19684: 匿名さん]

>>19676
>19648参照
＞熊本地震は2000以降のRCは存在しない。
＞旧耐震RC15棟の2棟が倒壊崩壊してる、無被害は5棟のみ。
＞1.5倍で計算される新耐震RCは37棟で4棟が軽微、小破、中破。
＞1.5倍で計算される新耐震鉄骨は約10％が倒壊、崩壊、大破してる。
＞2000年以降の新しい鉄骨も3棟が倒壊、崩壊、大破してる。
熊本地震の震源近くは田舎の益城町ですからマンション等はない倒壊、崩壊した２棟もRC住宅。

[19685: 匿名さん]

>>19678
壁式RCは制約が多いから建築家は嫌うだろうからラーメン式RC。
6面体のつまらない建物が壁式RC。

[19686: 匿名さん]

そもそも戸建て壁式RCって年間何棟たってるんでしょうか？

[19687: 匿名さん]

統計にならないくらい、少ないのは確か。
少な過ぎる壁式RCは話題にするのは止めましょう。

[19688: 匿名さん]

>>18681-18687
地震に強い家ってスレで
こんな投稿しかできなくなったということは、
壁式RCの耐震性を否定できなくなったということだね。

[19689: 匿名さん]

壁式RCの調査数518棟のうち大破以上の被害が1.9％程度

鉄骨HMの方がマシ

[19690: 匿名さん]

>>19687 匿名さん

本当にそんなに戸建てRCは少ないんですか？

[19691: 匿名さん]

>>19690 匿名さん

戸建て壁式RCの間違いです

[19692: 匿名さん]

>>19688
1.5倍で計算する新耐震のRCでも十分強い、制約が多くて需要の無い壁式は無視しても良い。
熊本地震の震源地近くでは。
＞1.5倍で計算される新耐震RCは37棟で4棟が軽微、小破、中破。

ただし、旧耐震は弱い。
＞旧耐震RC15棟の2棟（住宅）が倒壊崩壊してる、無被害は5棟のみ。

[19693: 匿名さん]

>>19690
RC住宅がが少ない。
RC住宅は沖縄が多いから沖縄を除けば、かなりRC住宅は少ない。

[19694: 匿名さん]

>>19692 匿名さん

＞1.5倍で計算する新耐震のRCでも十分強い、制約が多くて需要の無い壁式は無視しても良い。
熊本地震の震源地近くでは。
＞1.5倍で計算される新耐震RCは37棟で4棟が軽微、小破、中破。


阪神淡路大震災では新耐震はRCの戸建ての被害はどれくらいあったのかってわかってるでしょうか？

[19695: 匿名さん]

>>19689
>壁式RCの調査数518棟のうち大破以上の被害が1.9％程度
は、誤り

阪神・淡路大震災調査報告　共通編－１　総集編
https://www.aij.or.jp/books/categoryId/746/productId/590204/
P406