地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[19369: 検討者さん]

>>19366 匿名さん

＞RC戸建てはいまだに「倒壊」が耐震評価基準らしい。

RC戸建ては1981年以降、倒壊0なんで。
1円も耐震等級にかけなくていいので。

木造は耐震等級上げないとやばいから。
最新の耐震等級3でも無事は9割のみで
１割は被害から免れない。
安心には程遠いなのね。
また木造は耐震等級5くらいに上げないと
安心でないね。

[19370: 匿名さん]

同様の耐震性の鉄骨の耐震等級1が被害を受けるなら、
木造ね耐震等級3も危ない

[19371: 検討者さん]

>>19368 匿名さん

＞この木造の耐震等級3はたった16棟

RCのシェアを笑っている割には
木造耐震等級3も統計的にデータ不足ですな。

[19372: 匿名さん]

>>19361
国土交通省の調査結果の抜粋。

＞ 益城町中心部における新耐震以降の建築確認で倒壊した木造建築物の構造的特徴と被害要因の分析
＞国総研・建研では、益城町中心部における現地調査を実施し、新耐震の木造住宅で倒壊・崩壊 したものを中心に被害状況の把握、構造仕様の確認を行った。
＞その結果、分析対象として 102 棟の木造住宅を選定し、構造的特徴の把握と被害要因の分析を行った。分析対象には悉皆調査の調査エリアの木造住宅 83 棟の他、悉皆調査エリア外の木造住宅 19 棟を含んでいる。
＞被害要因には柱脚・柱頭接合部の金物の有無のほか、隣の建物の衝突、地盤変状の影響など、被害が大きくなった要因について集計を行った。集計の結果、下記のことが明らかとなった。
＞分析対象の 102 棟のうち、筋かい端部の接合部仕様を確認したものが 68 棟（2000 年以降 7 棟）で、その中で接合部仕様が不十分（釘打ち程度の接合仕様、金物は施工されているが釘の径長さが不足等）であったものが 50 棟（73.5%、2000 年以降 2 棟）であった。
＞分析対象の 102 棟のうち、柱脚柱頭の接合部仕様を確認したものが 96 棟（2000 年以降 7 棟）で、その中で接合金物が施工されていること（釘の径・長さが不足している等の不十分な接合15 仕様を含む）を確認したものが 29 棟（30.2%）、2000 年改正以降の接合部仕様（引き寄せ金物が施工されている等）と推定されるものが 4 棟（4.2%、2000 年以降 4 棟）であった。
残りの 92棟（95.8%、2000 年以降 3 棟）は 2000 年改正以降の接合部仕様を満たしていない可能性が考えられる。
＞なお、接合部仕様を確認できなかった 6 棟は、すべて悉皆調査エリア内だった。

＞分析対象の 102 棟のうち、接合部仕様以外の被害を大きくしたと考えられる要因として、地盤 変状 2 棟、隣棟の衝突 2 棟（悉皆調査エリア内 1 棟）、生物劣化（蟻害）3 棟（悉皆調査エリア内 2 棟）等がみられた。

[19373: 匿名さん]

>>19369 検討者さん

その通り
鉄骨の耐震等級1が被害を受けるなら、同様の耐震性の木造の耐震等級3でも被害が出るのは必然

[19374: 匿名さん]

>>19372 匿名さん
なるほど
木造はいくら耐震等級3の設計しても、
ダメってことがわかるなぁ

[19375: 匿名さん]

>>19373
呆れた、まだ理解出来ないの？
>>19362参照。

[19376: 検討者さん]

>>19375 匿名さん

＞呆れた、まだ理解出来ないの？

RCデータは認めた？
鉄骨に脱線中？

[19377: 匿名さん]

>>19374
木造は欠陥が無ければ耐震等級1は倒壊してない。
鉄骨は1.5倍で計算してるのに弱くて、倒壊、崩壊、大破が約10％も有る。
鉄骨は耐震等級3（2.25倍で計算）でないと安心出来ない。

鉄骨は欠陥が無くても？、（隠してる？）倒壊するからより怖い。

[19378: 匿名さん]

>>19368 匿名さん　
調査対象地域は熊本地震の震央付近の特定された範囲。
報告書を精査しないでレスしないこと。

[19379: 匿名さん]

>>19376
＞RCデータは認めた？
1.9％の大破、既に終わってる。
少な過ぎるし不快な住宅で誰も興味が無い。
2000年以降のRCはゼロでも分かる、住宅として認めてられていない。

[19380: 匿名さん]

木造自体が欠陥って思えてくるな

[19381: 匿名さん]

>>19378 匿名さん

震央付近でも被害のある地域と無い地域があるんだよ
木造の耐震等級3があった地域はどこだかわかっていない

[19382: 匿名さん]

木造の工務店でなんて恐ろしくて建てられないよ

[19383: 検討者さん]

>>19379 匿名さん

＞1.9％の大破、既に終わってる。

倒壊0は認めたね？
大破も0では？何処のデータ？
憶測？


2000年以降の木造は45％が倒れている。
住宅と言うより物置以下だね。

[19384: 検討者さん]

>>19377 匿名さん

＞木造は欠陥が無ければ耐震等級1は倒壊してない。

木造住宅は倒壊したら全部欠陥住宅扱いにしてしまうのね。

[19385: 検討者さん]

>>19379 匿名さん

＞少な過ぎるし不快な住宅で誰も興味が無い。

多くても半分近く被害ならいらんわ。
犬小屋にする。
^_^

[19386: 検討者さん]

熊本では2000年以降はRC戸建てをあまり建てていないね。
潰されてもまた木造で建て替えるんだよね。
１割被害の木造耐震等級3に騙されて。

価値を見ずにコストばかり見るからね。
まさに「木を見て森を見ず」か。

[19387: 検討者さん]

>>19382 匿名さん

１割被害を隠して「…倒壊0の耐震等級3で建てましょう。」と言ったら皆んな騙されて建てるんだよね。

[19388: 匿名さん]

>>19383 検討者さん

＞2000年以降の木造は45％が倒れている。

欠陥とか正常とかどうでもいい、
木造が膨大な数倒壊しているのは事実

[19389: 匿名さん]

小破以下の軽微な被害は無被害に近い。

RCの軽微な被害は建て替え対象になる。
マンションの入口ドアが閉められない等、住めなくなる。

[19390: 検討者さん]

>>19389 匿名さん

＞RCの軽微な被害は建て替え対象になる。

嘘になるのでご注意を。
何十階ともなるマンションと違うから。

[19391: 検討者さん]

＞１割被害を隠して「…倒壊0の耐震等級3で建てましょう。」と言ったら皆んな騙されて建てるんだよね。

木造住宅営業マンがよく使う手段だよね。

[19392: 匿名さん]

>>19388
＞＞2000年以降の木造は45％が倒れている。
出鱈目、震源地近くで7棟（2.2％）が倒壊したが詳細に調査されてる。

国土交通省の調査結果から抜粋。
＞◯悉皆調査エリアでは、2000 年以降の木造住宅 319 棟のうち 7 棟（約 2.2％）の倒壊が確認され、入手した図面等による原因分析を行った。
＞ 7 棟のうち 3 棟については、接合部仕様が不十分であることを確認した。
＞1 棟については敷地の崩壊、基礎の傾斜等が確認され、地盤変状が被害要因の一つであると考えら35 れる。
＞ 残り 3 棟については、図面等に基づく調査からは明確な被害要因が確認できなかった。
＞震源や地盤の特性に起因して局所的に大きな地震動が作用した可能性が考えられる。
＞益城町中心部で観測された地震波を用いた限界耐力計算による分析の結果、検討に用いた地震動よりも大きな地震動が作用した可能性が考えられる。

[19393: 匿名さん]

>>19389 匿名さん
あんた、嘘はよくないよ

[19394: 匿名さん]

>>19347 匿名さん

＞新耐震以降の倒壊した102棟を調査してる

木造の102棟倒壊は正直怖いです
屁理屈は沢山です。
現実を見てみなさん個人個人で判断します。

[19395: 匿名さん]

>>19394
表向き欠陥が無い、新耐震（地震力1.5倍で計算）の鉄骨が倒壊、崩壊、大破が約10％有る方が恐ろしい。

[19396: 匿名さん]

大手ハウスメーカーの鉄骨は
阪神淡路大震災で被害が皆無であったこと、熊本地震で倒壊が2棟であったことを考えると
(当時はどちらも耐震等級1)
(大手ハウスメーカー以外の鉄骨は倒壊の割合が高いので要注意)
今後は大手ハウスメーカーの鉄骨で耐震等級3でさらに制震装置を付けて繰り返しの地震に対応出来るようにすることが現状では最良なのではと思う

http://www.tetras.uitec.ac.jp/files/data/199505/19950507/19950507_main...

[19397: 検討者さん]

>>19392 匿名さん

＞出鱈目、

出鱈目。データが出ているのに信じたくないだけ。

[19398: 検討者さん]

>>19395 匿名さん

＞鉄骨が倒壊、崩壊、大破が約10％有る方が恐ろしい。

それ以上に倒れている木造の心配が先だろう？

[19399: 匿名さん]

RCは重くて脆いから地震に弱い。
倒壊しなくても全壊と判定されることがある。

[19400: 匿名さん]

いまだに壁式RCと、ラーメン式RCがわからないバカがいる。

壁式RCと、ラーメン式RCを区別できていない投稿は、信じないようにしましょう。

[19401: 検討者さん]

>>19399 匿名さん

嘘。
RC戸建てなら1981以降倒壊報告0。
木造は2000年以降でも熊本では45％、およそ半分被害。

RC戸建てが地震に弱いなら木造はボロＸだね。

[19402: 検討者さん]

木造は耐震等級3でも１割は被害を受ける。
耐震等級3でも安心できない。
軽微でも修理にうん百万かかる。

RC戸建ては1981以降倒壊は報告0。
上記は事実だね。

[19403: 匿名さん]

＞倒壊しなくても全壊と判定されることがある。

RCに限らず、木造、鉄骨も、一定以上傾くと、全損扱いだが、
全損と全壊とは違う。
RCの場合は、傾いても、壊れないから、ジャッキアップすれば、直る。
木造の場合は、傾くと、壊れる。

[19404: 検討者さん]

木造建てる前にホームセンターで250円のツーバ材を買って折って見たよ。
体重65キロで簡単に折れた。

その250円のツーバ材に自分の命を任せられるか？と思いRC戸建てにした。
費用は有名な工務店より1.5倍弱だったが家族の生命を考えりゃ十分な価値。

木の下敷きは嫌。白蟻同棲も嫌。
建て替え無しで人生100年時代を楽しむ。
建て替える金が出来たら別荘を建てるつもり。

木造平均寿命が2Ｘ年だって。
建て替えなしの人生は無理ぽいね。

[19405: 匿名さん]

木造信者は頭大丈夫なの？
木造が鉄骨に勝てるわけないだろ。
それなのに鉄骨よりさらに強いコンクリートにいつも噛みついて。
弱い犬(木造)ほどよく吠えるね。

[19406: 検討者さん]

＞倒壊しなくても全壊と判定されることがある。

嘘だ。
そもそもRC戸建てが被害を受ける可能性が木造の1/3以下。熊本震災が教えてくれた。

レベルが違いすぎて。

[19407: 匿名さん]

木造業者のために作られた耐震等級を絶対のように信じているからなぁ。
耐震実験でギリギリ木造耐震等級３が倒壊し、耐震等級１が生き残った結果もあるからなぁ。
重要なのは、壁式RCのように、過去の地震で、中破以上の損層がない、という実績だね。

[19408: 匿名さん]

>>19404 検討者さん

SPFのツーバイ材なんて、木造で使ってるメーカー無いだろ(笑)
ツーバイは木造の恥。だから毎年、着工数が減ってるだろ？
ちゃんと集成材の柱とか28mmの床用合板で試してね(笑)

[19409: 匿名さん]

RCでも耐震等級1より等級3の家のほうが耐震性能は高いでしょう

[19410: 匿名さん]

コンクリートブロックが落ちて来て死ぬ方が嫌だね。
押し潰されるのも御免。
ヒートショックで死ぬのも御免、おそらく地震で死ぬより確率は何十倍も高い。

[19411: 匿名さん]

>>19406
＞熊本震災が教えてくれた。
出鱈目、震源地近くには2000年以降のRCは皆無ですから何も参考にならない。
2000年前では倒壊、崩壊を含めて被害が出ている。

[19412: 匿名さん]

>>19409
同じ構造でしか比較できない。
しかし、壁式ＲＣでは、耐震等級１でも、ＩＳ値が、０．９以上あり、品確法の耐震等級３レベル以上に達している。

木造は、耐震等級３が倒壊し、耐震等級１が生き残る逆転現象がおきている。

[19413: 匿名さん]

みなさん
木造信者の書き込みはスルーでいいよ。

[19414: 匿名さん]

＞木造は、耐震等級３が倒壊し、耐震等級１が生き残る逆転現象がおきている。
嘘、出鱈目は無用。

耐震実大試験は耐震等級1の同じ建屋に片方は耐震金物を施工して耐震等級2にして振動台に固定。
片方は振動台にしっかり固定しないで実験をした。
学者達の思惑は耐震補強すれば強くなり耐震補強は有効としたかったが実験台にしっかり固定しなかったためにローリング現象で免振になり逆の結果になった有名な実大試験。

[19415: 匿名さん]

>>19412 匿名さん
>しかし、壁式ＲＣでは、耐震等級１でも、ＩＳ値が、０．９以上あり、品確法の耐震等級３レベル以上に達している。

だったら耐震等級3でしょ、違うの？
それとも耐震等級3をとるにはIS値だけじゃダメだから「耐震等級３レベル以上」と曖昧に誤魔化してるのかな。

[19416: 匿名さん]

木造スレにいきなさい。

[19417: 匿名さん]

耐震等級は全ての構造に適用されるので、RCでも鉄骨でも避けられない。
鉄骨でも毎年3万棟以上が等級3を住宅性能表示で取得している。

[19418: 検討者さん]

>>19392 匿名さん

ご自分で出し算してみて。
小学生レベルの計算。