地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[19279: 匿名さん]

安くて良いもの？そうは問屋が卸さない

[19280: 匿名さん]

木造はすぐ燃えるから解体する時にラクチン。

[19281: 匿名さん]

>>19273 匿名さん
RCでも耐震等級1に比べて等級3のほうが1.5倍の耐震強度なんでしょ？違うの。

[19282: 匿名さん]

そもそも地震の強さが曖昧。
振幅、振動数、揺れる長さ、さまざまなパラメータがあって、
振幅が大きい方、振動数が多い方、揺れる長さが長い方が強いと言えるが、
A）振幅は大きいけど、振動数が少ない。
B)振幅は小さいけど、振動数が多い、
A)、B)どっちの地震が強い？

耐震等級1に比べて等級3のほうが1.5倍
って、何を基準にした地震の強さか、全くわからない。

[19283: 匿名さん]

基準法の耐震基準

[19284: 匿名さん]

>>19281 匿名さん


RC耐震等級3はRC耐震等級1の1.5倍。
比較時は同じ構造内だけ。

[19285: 匿名さん]

>>19282 匿名さん

＞A)、B)どっちの地震が強い？

地震の振動はに近い方は弱い。
共鳴というやつ。

地震の振動はAに近い。
木造の振動もAに近い。

建物はBの方が望ましい。
RC戸建てがBに近い。

注意：建物は揺れ方向によって振動周期が異なる。

[19286: 匿名さん]

>>19284 匿名さん
だったらRCでも耐震等級3のほうが地震に強いということだね。

[19287: 検討者さん]

>>19286 匿名さん

木造耐震等級1より木造耐震等級3が地震に強いと同じ理屈。

[19288: 匿名さん]

>>19286
木造の耐震等級３と、壁式RCの旧耐震基準で耐震等級なしでは、
壁式RCの旧耐震基準の方が耐震性がある。

[19289: 検討者さん]

>>19288 匿名さん

＞壁式RCの旧耐震基準で耐震等級なし

RC耐震等級1の事？

[19290: 匿名さん]

耐震等級3の新築木造は、50年前のコンクリート建造物より弱い。

[19291: 匿名さん]

阪神大震災のメモリアルハウスは、旧耐震基準で、
野島断層のすぐ横（１ｍも離れていない）にあったけど、
倒壊もしなかった。
木造の耐震等級３は、倒壊せずにいられただろうか？

[19292: 匿名さん]

>>19288 匿名さん
木造の話なんかしてないのに、RC戸建て同士の耐震等級比較を避けるのがあやしい。

[19293: 匿名さん]

>19286
RCでも、壁式RCとラーメン式RCがあり、
過去の地震でラーメン式RCは、倒壊しているが、壁式RCは倒壊していない。
ラーメン式RCと壁式RCは、比較できない。
そもそも壁式RCは、ある程度の大きさの地震までは、無傷で、
それを超えると一気に壊れる強度抵抗型で、
ある程度の大きさ耐震等級１が壊れ、耐震等級、３が生き残る大きさなのか、
それとも耐震等級にかかわらず壊れるのか、
ただ、いままでの地震で壁式RCは、耐震等級にかかわらず、倒壊したことが無い。

[19294: 匿名さん]

>>19251 匿名さん
原価なんて言い出したら木造の方がRCより高いぞ。

坪単価10万円も業者間価格でも国内では聞いたこと無いな。
スラム街にあるようなバラック小屋なら坪単価10万で建つだろうが。

[19295: 匿名さん]

>>19266 匿名さん
これがラーメン式とでも？

[19296: 匿名さん]

>>19291 匿名さん
未だに阪神淡路地震しか語れないRC推し。
東日本大震災や熊本地震のデータは都合が悪くて出せないのかな。

[19297: 匿名さん]

鉄骨やRCの家は、もともと木造より基準法の耐震基準が高いらしいので一体どれぐらい強いのか知りたい。

[19298: 匿名さん]

軸組よりはツーバイのほうが10倍強い。
ツーバイよりは鉄骨のほうが10倍強い。

[19299: 検討者さん]

>>19296 匿名さん

倒壊０だから。出せないね。
気になったらお宅が見つけて攻撃して見ては？

RCマンションではなく戸建てをね。
マンション同士は木造マンションがRCマンションの1％になってからだね。

[19300: 検討者さん]

>>19297 匿名さん

言っても信じてくれないのでは？
ご自分で勉強して見てください。

言えるのは
木造耐震等級3でも１割被害。いくら軽微と言っても安心するには程遠い。
RC戸建ては1980年以降から倒壊報告無し。

[19301: 検討者さん]

戸建てでは木造とRCは100：1前後だが
マンションになると木造が限りなく0だよね？
避難所と校舎となっても同じくRCの圧勝だよね？

わけは小学生もわかるよね？
なのになぜ防災で木造最強が言える？

[19302: 匿名さん]

>RC戸建ては1980年以降から倒壊報告無し

耐震等級3の家は1割の軽微な被害でも安心に程遠いのに、RCは倒壊さえなければ全壊や半壊でもいい？

[19303: 匿名さん]

>>19295

ラーメン式RCと壁式RCが区別付かないの？
柱と梁で支えるのがラーメン式、
壁で支えるのが壁式。

写真の建物は、折れた柱が見えている。
したがって、ラーメン式RC。

[19304: 匿名さん]

>>19295
西宮市安井町のマンション、
こちらにも同じ写真がある。
http://www.asahi.com/gallery/hanshin20/nishinomiya/nishinomiya01.html
別の角度から撮影された写真
http://t-hatt.main.jp/test/wp-content/uploads/n2-e1265344497356.jpg
梁が見えているね。
http://t-hatt.main.jp/test/wp-content/uploads/n3-e1265344798588.jpg
地階の写真
柱と梁が見えている。

[19305: 匿名さん]

>>19302
ラーメン式RCと壁式RCは、いつになったら区別できるの？

壁式RC戸建ては、軽微な損傷もほとんどない。

[19306: 匿名さん]

>壁式RC戸建ては、軽微な損傷もほとんどない。

客観的な資料やデータが無いと全く説得力なし。

[19307: 匿名さん]

＞客観的な資料やデータが無い

壊れたのは、報告があるが、
壊れていないのは、報告がない。

[19308: 検討者さん]

>>19302 匿名さん

木造耐震等級3は築10年前後のみ。
RC戸建ても同じく築10年前後ならいいよ。

[19309: 検討者さん]

木造信者はRCマンションと木造戸建てを比較したがるなぜ？
木造マンションが建築させないからRCマンションになったはずでは？
木造マンションは建築許可さえ降りなかったはずだよ。

[19310: 検討者さん]

>>19306 匿名さん

＞客観的な資料やデータが無いと全く説得力なし。

RC戸建ての倒壊した客観的データがあったら木造信者達が見つけて出したはずじゃ。
探っても見つけられなかったのが動かぬデータじゃないの？

[19311: 検討者さん]

>>19304 匿名さん

ラーメン式っすね。

マンション同士の比較は木造マンションがRCマンションの1％になるまで意味ないでしょ。

木造マンションが300mになるまで遠くないと言っている人達ですから。

[19312: 検討者さん]

木造は防災でRCに勝てない。

せいぜい居心地で勝負してください。
木造でも石膏ボード使っているなら、居心地は論外だよね？

[19313: 匿名さん]

>>19310 検討者さん
>壁式RC戸建ては、軽微な損傷もほとんどない。

論拠がないんだ。

[19314: 匿名さん]

>>19313 匿名さん

論拠ならある

壁式RCも結構被害出ている

518棟の内

大破以上の被害1.9%

10棟は大破以上の被害

しっかり統計が残っている

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://w...

[19315: 匿名さん]

熊本地震の震源近くでは。
旧耐震のRCは２棟が倒壊、崩壊。
新耐震のRCでも4棟が軽微・小破・中破の被害で10.8％の割合。
2000年基準のRCは建築数ゼロ。

新耐震以降の倒壊した木造102棟を調査した結果はほぼ全部が不適切な施工などの欠陥住宅。

新耐震の鉄骨は約10％が倒壊、大破。
熊本地震の反省からか鉄骨は大手H.Mのほとんどが耐震等級3にしてる。

[19316: 匿名さん]

>>19314

これって、免振という雑書の１９９７年５月の巻頭書で、
論文ではなく、信用性に乏しい。
この巻頭書以外、壁式ＲＣが大破以上になったって書いてあるものはない。
過去の阪神大震災の報告書では、壁式ＲＣが中破以上になった例は１つも記載されていない。

[19317: 匿名さん]

制約の多い壁式RCの需要は皆無に近い。
旧公団くらいしかないから例が少ないのは必然。

[19318: 匿名さん]

>>19316 匿名さん

一つこの記事があれば十分だよ
壁式RCも10棟大破以上
結構やられてるな

[19319: 匿名さん]

>>19318
不十分である。
査読されていないのだから、内容に信用性はない。
検証されていない（他の論文・報告書がない。）。

[19320: 匿名さん]

>>19319
何時も出鱈目を吹聴してる>>19319より何十倍も信用出来る。
悔しいならギャーギャー喚いていないで証明すれば良い。

[19321: 匿名さん]

>>19319 匿名さん

十分です。
壁式RCも被害があることが判明しましたので。

[19322: 検討者さん]

>>19318 匿名さん

熊本震災で木造耐震等級3でも１割被害よりは少ないね。
そもそも木造で建てないマンションだからね。木造マンションがRCの1％なってから比較しよう、

[19323: 検討者さん]

>>19315 匿名さん

＞旧耐震のRCは２棟が倒壊、崩壊。

1980年前(築40年超え)にRCだよね？
1980年以降のRC戸建ては被害無し

[19324: 検討者さん]

倒壊したRCはマンションのみ？
RC戸建ては倒壊なかった事？
木造は耐震等級3でも１割被害なのに？

[19325: 匿名さん]

>>19322
軽微な被害２棟と大破以上10棟を同一にするとは滑稽過ぎる。
なりふり構わずのRC押しにも程が有る。

[19326: 匿名さん]

>>19323
＞1980年以降のRC戸建ては被害無し
文字が読めないのかな、１割は被害が有る。
＞新耐震のRCでも4棟が軽微・小破・中破の被害で10.8％の割合。
RCは軽微でも建て替えかな？
＞2000年基準のRCは建築数ゼロ。
2000年以降のRCの被害はゼロ、よかったね。

[19327: 匿名さん]

>>19324
＞倒壊したRCはマンションのみ？
＞RC戸建ては倒壊なかった事？
２棟ですよ、マンションの倒壊は大量に有る。
震源地近くのRC住宅が２棟、倒壊、崩壊してる。

＞木造は耐震等級3でも１割被害なのに？
軽微な被害ね。
＞新耐震のRCでも4棟が軽微・小破・中破の被害で10.8％の割合。

2000年以降は被害がゼロで良かったね、RCが存在しないから当然だけどね。

[19328: 検討者さん]

>>19325 匿名さん


＞10棟を同一にするとは滑稽過ぎる。
＞なりふり構わずのRC押しにも程が有る。

木造戸建てとRCマンションを強引に比較して
いるご自分だろ？
なりふり構わずは誰？