地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[19083: 匿名さん]

>>19077 匿名さん　
>耐震等級３が無くても、壊れないんだから十分だよ。

地震保険料を半額にするには耐震等級3の公的な認証が必要。
保険会社も業者の我田引水を真に受けるわけにはいかない。

[19084: 匿名さん]

もくぞう

[19085: 通りがかりさん]

　もちろん断熱材じゃないからそんなに高い断熱性じゃ無いけど
ペレペレなサイディングとは蓄熱量が違う結果100ミリのRCと同じくらいの
保温性はある。それは鉄筋を伝わって地熱の影響を受けるので、
外気温に比べて煉瓦の内側の面は夏は冷たくなり冬は暖かくなる
木造の断熱躯体から考えれば外部環境が有利に作用する。
サイディングは簡単に外気温より熱くなったり冷たくなったりする。
このようなことから、いくばくかの保温性はあるんだよ。

[19086: 通りがかりさん]

　あと、煉瓦自体も空気層があるからその効果もある。

[19087: 匿名さん]

＞地震保険料を半額にするには

地震保険の前提になる火災保険は高い。
耐震等級３で壊れない自信があるなら、地震保険に入る必要もない。
地震保険を気にするなんて、矛盾している。
地震保険に入らなければ、関係ない。
フラット３５を使わなければ、金利も安くならない。

[19088: 匿名さん]

>>19061 匿名さん

＞19062
シーボシグマの上だって
坪100万越える？
そりゃ強いんじゃない(笑)


これみると凄いな
ジーボシグマプレミアムとやらは
いったい幾らになっちまうのよ

坪単価
大和ハウス115万
積水ハウス106万
一条工務店77万
タマホーム54万

https://ameblo.jp/ismart/entry-12622586798.html

[19089: 通りがかりさん]

　こういうのに使ってる耐震ダンパーは1個４０万とかだから
そりゃ高くなるよ。
　高減衰ゴムって本当に高いものなんだな。

[19090: 匿名さん]

UFO-Eは安い（20～50万円/棟）熊本地震のような大地震の地震力を半減させる。
　　https://www.smrci.jp/

[19091: 匿名さん]

>耐震等級３で壊れない自信があるなら、地震保険に入る必要もない。
>地震保険を気にするなんて、矛盾している。

どんなに耐震性能が高くても、新築家屋が地震保険に入るのはいまや常識。
RCは等級3の取得に自信がないから屁理屈をこねる。

[19092: 匿名さん]

＞地震保険料を半額にするには耐震等級3の公的な認証が必要。

耐震等級３でなくても、Is値が０．９あれば、割り引かれる。

[19093: 匿名さん]

木造耐震等級３は、IM値１．５が取れるのかな？

[19094: 匿名さん]

>>19093 匿名さん

だれか計算して

[19095: 匿名さん]

>>19092 匿名さん
どれくらい割引かれるのかな？
新築だと等級3がとりやすいし将来の売却時も有利。

[19096: 匿名さん]

＞１９０９５
Is値０．９なら、耐震等級３と同額。
＞将来の売却時も有利。
売らなければ、関係ないし、
そもそも、日本では、建物があると、壊し代をひかれる。

[19097: 匿名さん]

耐震等級3の適合住宅のように50%の割引きにはなりません。

[19098: 匿名さん]

>>19097

https://www.sumai-fun.com/money/post-15/
「住宅の品質確保の促進等に関する法律」に規定する日本住宅性能表示基準に定められた耐震等級 (構造躯体の倒壊等防止) または
国土交通省の定める「耐震診断による耐震等級 (構造躯体の倒壊等防止) の評価指針」に定められた耐震等級を有している場合

耐震等級３は、前者の規定だが、Iｓ値0.9は、後者の規定による。
https://www.mlit.go.jp/pubcom/01/pubcom07/pubcomt07.pdf
Iso の値は、１次診断による場合にあっては 0.8、２次診断による場合及び３次診断による場合にあっては 0.6 の数値に、表１の（い）項に掲げる等級に応じ（ろ）項に掲げる数値を乗じた値とする。
表 1
（い） （ろ）
等級 倍率
３ 1.50 以上
２ 1.25 以上
１ 1.00 以上

０．６の1.5倍、すなわち、０．９あれば、耐震等級３の割引が得られる。

[19099: 匿名さん]

地震保険料自体も違うね。補償1000万当たりの保険料／年

千葉県、東京都、神奈川県、静岡県　イ構造22,500円　ロ構造36,300円
イ構造とは、コンクリート・鉄骨系の耐火性能の高い建築物を指し、
ロ構造は木造などイ構造以外の建築物となります。
地震保険にはいるには、火災保険に入っていることが必須であり、
火災保険の保険料も、ロ構造は、イ構造よりも高い。

[19100: 匿名さん]

イ構造でも耐震等級3ならさらに半額になる。

[19101: 匿名さん]

>>19100

イ構造＋ＩＳ値0.9でも同じだよ。

[19102: 匿名さん]

木造だと火災保険も地震保険も高い。

[19103: 匿名さん]

毎日木造家屋火災のニュース。
木造は地震でも真っ先に倒壊するし、火災でも全焼延焼している。

[19104: 匿名さん]

　https://news.yahoo.co.jp/articles/0e763b4dd149aaaa149b5b930a7937d6877d...
　＞焼け跡から1人の遺体　3歳児含む5人けが　3階建ての1階の部屋から出火

[19105: 検討者さん]

いいこと思いついたんですが、どうでしょう。
一階をＲＣコンクリートにして、２階３階を木造で建てるハイブリッド工法。
これならRCと木造のおいしいとこ取りじゃないです？実は真剣に検討してまして、土地は名古屋市で３０坪なんですが、防火仕様で建ぺい率７０%で建てれるので一階をビルトイン２台分と玄関と土間収納とクロークスペース、２階水回りとLDK、三階に3部屋作ろうと思ってます。

[19106: 匿名さん]

木造ビルは１階をRCにする例が多いようです。
　https://www.mmkouzou.jp/

[19107: 検討者さん]

や、三階建てでいいんです(^^;)

[19108: 検討者さん]

単純に木造の快適性が欲しかったのと、木造で３階は怖いと思ったんでこれならと思った次第です！！

[19109: 匿名さん]

>>19108 検討者さん

木造は2階でも怖いなぁ
まずは構造塾15を見てからですよ！
ね！

[19110: 匿名さん]

19108はきちんと理解しなきゃだめですね
理解不足はあらぬ見解を生みますよ(笑)

[19111: 匿名さん]

>>19099
>千葉県、東京都、神奈川県、静岡県　イ構造22,500円　ロ構造36,300円

損害保険会社は、イ構造の方がロ構造よりも耐震性が高いって、考えている。
だから、イ構造の方が、保険料が安いんだよね。

[19112: 匿名さん]

＞木造の建物であっても、建築基準法に定める耐火建築物・準耐火建築物、省令準耐火建物に該当するものは、イ構造になります。

[19113: 匿名さん]

★1987年の建築基準法改正によって、準防火地域では建てられなかった木造3階建ても、建てられるようになりました。

１９８７年以前には、1階RC,2,3階木造（1階は階高制限？2000H位で住居は不可）依って1階はガレージ、倉庫類に使用目的で、沢山建築されていました。無窓は不可？の感じです。今は上記の改正で、コストから木造3階が主流で、1階RCは廃れています。

地震対策には、プリウスの様に合理的？

[19114: 匿名さん]

　http://www.infra.kochi-tech.ac.jp/shige/judi/Yawatahama/03_files/46458...
　＞煉瓦の表面が剥がれたように痛んでいます。凍害によるものではないかと思います。
　https://www.m-kensou.com/wp/wp-content/uploads/2019/10/a3a9e62ff76cdba...

凍害について
＞特に気温差の大きい寒冷地で施工されたレンガにおいてレンガ内部の空隙に浸透した水が凍結し、体積膨張の圧力により破壊される現象です。この現象を緩和するには吸水率の低い煉瓦を使用するとともに水の通りをよくする溝又は孔を空け溜めないようにする。

[19115: 匿名さん]

>>19112
>建築基準法に定める耐火建築物・準耐火建築物、省令準耐火建物に該当
しない木造は、耐震等級３であっても、保険料はイ構造よりも高い。
プロである損害保険会社は、イ構造のRCや鉄骨よりも耐震性が低いと考えている。

[19116: 匿名さん]

＞木造は、耐震等級３であっても、保険料はイ構造よりも高い。
耐火構造と耐震等級は別。
耐火建築物・準耐火建築物、省令準耐火建物のイ構造にすれば保険料は安い。
耐震等級3にすれば更に割引になる。

[19117: 匿名さん]

>>19115
RCや鉄骨はイ構造でも耐震等級3以下では割引率は少なく、保険料も高くなる。

[19118: 匿名さん]

>>19117
Is値0.9で割引可能

したがって、Iｓ値0.9のRCの保険料は、1000万当たり、11250円で、耐震等級３の木造18150円よりも保険料が安い。
損害保険会社は、Iｓ値0.9のRCの方が、耐震等級３の木造よりも耐震性が高い
と判断している。

[19119: 匿名さん]

Iｓ値を把握してる奴はいないも同然。

[19120: 匿名さん]

>>19119
自分が知らなくても知っている人は知っている。
自分の無知をわざわざ述べなくてもいいのに。

[19121: 匿名さん]

知らなくては利用できない。

[19122: 注文住宅検討中さん]

>>19083 匿名さん

そもそもRCは何もしなくても保険料が安い。
元の額より割引率ばかり着目しているのが問題。
1980以降建てたのRC戸建ては地震で倒壊報告0件だから。耐震等級１でも。

耐震等級3でも木造なら熊本地震で１割被害だから。

比較のレベルが違う。
もう一つ、RC建てた人は保険料1-2万は気にしない。保険料が気になるなら地震保険加入しなくてもいい。

上記の通り1980年以降のRC戸建ては倒壊0だから。
念のため言うがマンションは別よ。

[19123: 注文住宅検討中さん]

>>19091 匿名さん

> RCは等級3の取得に自信がないから屁理屈をこねる。

RC耐震等級3はできるよ。しないだけ。
RC耐震等級1でも1980年以降の倒壊報告件数0。
逆に木造は耐震等級3でも熊本地震で１割被害。
木造は耐震等級10が出るまで安心出来ないね。

[19124: 匿名さん]

RCでも耐震等級3にするかしないかは注文主が決める事

以前から指摘されてるが、RCなら簡単に耐震等級3がとれる筈なのに、等級3取得から逃げるから怪しまれる。

RCで等級3にするとまともな家にならないのか？

[19125: 匿名さん]

屁理屈言う前にさっさと耐震等級３をとれば良いだけじゃん。
とれないから屁理屈並べてるのだろう。

[19126: 匿名さん]

RCは鉄骨と異なり等級3を取得できる物件が極めて少ないのが実態。
住宅性能表示制度にも消極的。
普及率にも現れているように、やはり日本の風土や制度にそぐわない構造なのか？

[19127: 匿名さん]

木造は、耐震等級３でも実験で倒壊しているからなぁ
https://www.youtube.com/watch?v=tWSUwPCqZFI

耐震等級は2以上、3以下の建物で、耐震等級３を満たしているからなぁ。

[19128: 匿名さん]

RCの耐震等級3から話題をそらせるのに必死。
RCじゃ等級3は無理だろう。

[19129: 注文住宅検討中さん]

>>19124 匿名さん

RC耐震等級3なら戦争でも使える強さ。
砲弾でも飛んで来る様ならするよ。

耐震等級3でも被害１割の木造に比較されてもね。

[19130: 注文住宅検討中さん]

>>19126 匿名さん

RCは耐震等級1でも倒れないのにわざわざコストかけて重装備するわけないじゃん。

もしかして耐震等級だけで耐震性能を評価しているのかな？

豆腐を1.5倍硬くしたら、1.0倍のレンガより硬いと思っていないよね？

倍数をかける前に倍数よりかけられる元の数値を見ないと。

[19131: 注文住宅検討中さん]

>>19128 匿名さん

> RCじゃ等級3は無理だろう。

木造は耐震等級3でも怖いだろ？
既に１割被害が証明されているから。

RCは耐震等級1でも倒壊報告0だよ。

「軽自動車を2倍強くしたから、ノーマルの戦車より強い」と勘違いしているのと一緒。

[19132: 注文住宅検討中さん]

> RCは鉄骨と異なり等級3を取得できる物件が極めて少ないのが実態。

RCは耐震等級1でも1980年以降から倒壊報告件数0なのよ。だからわざわざコストかけて耐震等級3にしないのよ。

強くてRC戸建ての倒壊実験が出来ないのよ。
RC戸建てが倒壊する実験装置が壊れるかも。

おまけに火災も強いし、台風、竜巻にびくともしない。

木造は居心地で粘ってください。
内装は石膏ボードだろうけどね。

[19133: 匿名さん]

>>19132 注文住宅検討中さん　
耐震等級3をとる費用なんて家の建築費に比べれば安いもの。
請負代金の価格交渉のネタにする程度の費用でしかない。
RC業者がボロが出るのを嫌がって屁理屈を並べてるだけ。

[19134: 注文住宅検討中さん]

壊れた事ないこと物は強度強化しない。

弱い物こそ、若干変えて「昔と違う」と屁理屈を並べるんだよね。木が鉄の棒にもなったかの様に。
木造メーカーのやり方？

どうせ耐震等級3でも1割り被害なのに。
いつになったら木造耐震等級がRC耐震等級1を超えるかな？

[19135: 匿名さん]

耐震等級３であろうと、木造は、変形すると、釘が抜けるからなぁ。
釘が抜けたら、耐震性など担保できない。

[19136: 匿名さん]

平成30年には鉄骨でも住宅性能表示制度で耐震等級3を約32000件取得している。
RCはわずか7件。
これは等級取得費用の問題じゃない。

[19137: 匿名さん]

阪神大震災でのRC被害を知らないの？
RCでもガンガン倒壊していたよ(笑)
RCの場合、築古物件が中途半端に残っている分
最近の木造住宅よりも東海リスクは高いぐらい。
ジャブコンや耐震偽装なくならないじゃん。
高速の鉄筋なし問題も他人事じゃないぞ！

[19138: 注文住宅検討中さん]

>>19137 匿名さん

阪神は木造の墓場。RCはマンションだけ。
もう一度言うが1980年以降建てたRC戸建ては現在地まで倒壊報告なし。

木造の古い建物が多くて問題。

[19139: 注文住宅検討中さん]

>>19136 匿名さん

> RCはわずか7件。
これは等級取得費用の問題じゃない。

倒壊0なのになぜコストをかける？
たとえ一円でも。

倒壊した者達のみ歩かないと行けない道が耐震等級3なのでは？^_^

[19140: 注文住宅検討中さん]

>>19137 匿名さん

> 阪神大震災でのRC被害を知らないの？
RCでもガンガン倒壊していたよ(笑)

^_^
1980年以降RC戸建ては現在まで倒壊報告なし。
マンションとか1980より前のRC戸建ても入れて都合のいい数値にしたい気持ちはわかる。
木造耐震等級3よりかなり古いRCを比較ターケットにする心が丸見えだぜ。
でないと勝てそうもないから？

木造マンションが街に並ぶ様になってからRCマンションと比較しよう。
そこまで待ってね。今は戸建て同士の比較。

[19141: 匿名さん]

液状化が予想される江戸川区で建てる場合、軽量鉄骨とツーバイどちらが良いでしょうか（耐震等級3）
ここを拝見すると軽量鉄骨にした方が地震に強いかなと思いますが、ハザードマップで地盤がゆるゆるなので、軽い材質のが良いのかと迷ってます
建てるメーカーにもよるかと思いますが、地盤が悪い場合も鉄骨のが良いですかね

[19142: 匿名さん]

>>19138 注文住宅検討中さん　
>もう一度言うが1980年以降建てたRC戸建ては現在地まで倒壊報告なし。

RC戸建ての戸数があまりに少なすぎて誰も調べてないだけ。
東日本大震災や熊本地震の被害に関する公的調査データがあるの？

[19143: 匿名さん]

誰も調べようとしないだけって・・・

なぜ個人の勝手な憶測で語るのか？
それはあなたの希望を述べてるだけでしょ？
あまりにも適当な物言いに呆れます

[19144: 匿名さん]

RCなんて誰も興味ないから国内シェアは1%台

[19145: 匿名さん]

>>19143 匿名さん
信頼に足る公的な調査データがないのは誰も調べないから。

[19146: 匿名さん]

>>19141 匿名さん
構造より基礎でしょ。
ベタ基礎じゃないとジャッキアップ出来ないよ。

[19147: 匿名さん]

>>19137 匿名さん
いっぱい倒壊してますね。

[19148: 匿名さん]

こんなのも

[19149: 匿名さん]

これもそうだね

[19150: 匿名さん]

マンションも

[19151: 匿名さん]

人の少ない時間帯で良かった

[19152: e戸建てファンさん]

おいＲＣ信者ども。
いい記事見つけてきてやったぞ。
感謝しろ。
信憑性は知らんがＲＣ信者どもは喜ぶだろう
https://news.yahoo.co.jp/articles/0104124c5aeb385ad0f95d12fb31668cd356...

[19153: e戸建てファンさん]

>>19152 e戸建てファンさん
この記事に対してのヤフコメもここの人たちのコメントも全く同じで笑えるよ笑笑

[19154: 匿名さん]

>>19147-19151

すべてラーメン式ＲＣだね。
地震に強いのは、壁式ＲＣだよ。
何回も説明しているんだけど、
いまだにラーメン式ＲＣと壁式ＲＣとが区別できない、お馬鹿さんがいるね。

[19155: 匿名さん]

RCの方が老朽化した時の倒壊リスクは高いよね。
クラックや石灰が漏れて中がスカスカのRCなんて山ほどある。
しかも一般住宅のでは、小手先の補強しかできないから崩壊リスクやカビと一生つきいあう必要がある。
配管とかコンクリに埋まってるなんてザラ。水回りも終わってるとか人間が住むにはむいてない。

[19156: 戸建て検討中さん]

名古屋で壁式ＲＣで建てたいのだがいいとこ知りませんか？

[19157: 匿名さん]

>>19154 匿名さん
あのマンション、ラーメンなの？

[19158: 匿名さん]

RCは長期優良住宅に不適

[19159: 匿名さん]

>>19157
報告では、阪神大震災で、壁式RCで倒壊したものはゼロ。

[19160: 匿名さん]

>>19159 匿名さん
前世紀の阪神淡路震災より、東日本大震災や熊本地震ではどうだった？
RCは倒壊しなくても全壊判定されることがあるから、論拠となる信頼性の高いデータもあわせて。

[19161: 匿名さん]

>>19160
ラーメン式RCは結構壊れているが、
壁式RCの倒壊、全壊はない。

[19162: e戸建てファンさん]

地震が全てではないでしょ。こんなこと言ったらスレ違いって言われるけど、ＲＣは日本の気候には合わないよ。結露やカビ、ほんとひどい。
私は築１２年でＲＣから木造に建て替えました。
木造でも十分耐震性は確保されてますよ。

[19163: 注文住宅検討中さん]

>>19142 匿名さん

木造が1万棟にRC1棟はあるだろう？
倒壊が一棟も無いからね。

[19164: 注文住宅検討中さん]

>>19124 匿名さん

> RCで等級3にするとまともな家にならないのか？

倒れなた実績ないから一円もコストかける必要なしだから。

[19165: 注文住宅検討中さん]

>>19144 匿名さん

> RCなんて誰も興味ないから国内シェアは1%台

高いから手が出せないだけ。
高級車1％シェアのと同じ事。
多けりゃいい者じゃない。

軽自動車が売れているのは高級と勘違いすんのと同じ。

[19166: 注文住宅検討中さん]

>>19147 匿名さん

マンションですね。このマンションが木造だったらと思うとぞーとするよね？

やはり木造は低い戸建てとRCは高さのあるマンションと比較するね。

出す前に屁理屈と思わないのかな？

[19167: 匿名さん]

>>19162
>結露やカビ

そんなの出ないよ。
むしろ乾燥気味だよ。

[19168: 注文住宅検討中さん]

>>19148 匿名さん

やはりマンションですね。
このマンションが木造だったらと思うとぞーとするよね？

やはり木造は低い戸建てとRCは高さのあるマンションと比較するね。

出す前に屁理屈と思わないの？

[19169: 注文住宅検討中さん]

>>19149 匿名さん

>>19148 匿名さん

これもマンションですね。このマンションが木造だったらと思うとぞーとするよね？

やはり木造は低い戸建てとRCは高さのあるマンションと比較するね。

出す前に屁理屈と思わないの？

[19170: 注文住宅検討中さん]

>>19151 匿名さん>>19148 匿名さん

マンションですね。このマンションが木造だったらと思うとぞーとするよね？

やはり木造は低い戸建てとRCは高さのあるマンションと比較するね。

出す前に屁理屈と思わないの？

木造にしかかったのが不幸中の幸いだね。

木造だったらと思うとぞーとするよね？

やはり木造は低い戸建てとし、RCは高さのあるマンションと比較するね。

出す前に屁理屈と思わないの？

[19171: 注文住宅検討中さん]

>>19152 e戸建てファンさん

ふふふ。古い。
感謝はしても喜びはしない。

だって今更だもん。

[19172: 注文住宅検討中さん]

>>19150 匿名さん

マンション。

ふふふ。画像を出す前になぜ木造では無かったのか？、木造だったらどうなっていたか考えて見ないの？

今考えて見て。
なぜ木造では無かった？
答えは？

[19173: 注文住宅検討中さん]

>>19155 匿名さん

木造は耐震等級3の最新と古いRCとわざと比較するね？

最新のRC行ってみたら？
白蟻と同居せずに済むし、木造みたいね釘打って補強完了としないね。

RCの老朽化は木造2-3世代のあと。
住み心地を出してきたので
防災では負けは認めた様だね。

[19174: 注文住宅検討中さん]

>>19157 匿名さん

＞あのマンション、ラーメンなの？

あのマンションなぜ木造じゃないの？
木造だったら倒れなかったのに…を言いたい？

[19175: 注文住宅検討中さん]

>>19162 e戸建てファンさん

＞結露やカビ、ほんとひどい。

築何年のRC？　その時の木造と比較して。
今RC乾燥で困るくらいだよ。


＞木造でも十分耐震性は確保されてますよ。

建てた同時はね。20年後も耐震性能が保持されていると思うのか？
今の木造耐震等級3の20年後が楽しみだよ。
(地震が起きなきゃいいが。)
20年後は耐震等級5-7が出て「地震はもう大丈夫」と言われるだろうね。

耐震等級がupされる事は逆に「弱かった」の証明。
地震でRC戸建てみたいに倒れてなきゃ耐震等級を上げる必要ないじゃん。
耐震等級上げるのは問題あるからだよ。
なぜ気づかないの？

[19176: 通りがかりさん]

木造耐震等級3はまだ十分実証されていない。
熊本地震で倒壊はないが１割被害は確か。

一方、1980以降建てたRC戸建ては今まで倒壊報告0。
戸建てで木造とRCの比率で考えても40年間で100棟くらい倒れてもおかしくないが0は桁が違いすぎ。
RC戸建ては十分実証済みと言える。

マンションになると木造マンションが普及してからRCと比較するしかない。
でもマンションなら比較しなくても結果は想像出来るよね？

木造戸建てとRCマンション比較は屁理屈以外ない。高さが何倍、何十倍違うから。

言えるのは倒れたRCマンションと同じ時期に同じ高さの木造マンション建ていたとしたらRCより跡形も無くなっていたはず。

[19177: 通りがかりさん]

そういえばRC戸建ての倒壊実験の映像ないよね？
なぜ？倒壊するのは木造ばかり。

本当にRC戸建ては実験室でも倒せない？

[19178: e戸建てファンさん]

>>19175 注文住宅検討中さん

まぁまぁ。ＲＣが好きなら構わんが落ち着け。ＲＣを建てて私は築１２年。当時は自慢じゃないが最高峰のものだったと自負していますわ。
確かに音漏れもなければ地震も怖くなかったよ。
でもほんとに一階の土間がカビたのよ。
臭いがするほどではなかったけど、あなたの言う乾燥とはほど遠かったわ。今思えば３階のフロアは確かに乾燥してたかもしれないわ。
一個人の感想だから批判するのはよして。
でも私は今木造に建て替えて一年半経つけど、本当に満足しているわよ。
ここのスレのことを言えば確かにＲＣは強い。それは認める。でも住み心地は木造の方がわたしには合ってるわ。
このスレ見てて思うのは、木造好きな人はもっとＲＣを、ＲＣが好きな人はもっと木造を知るべきよ。
地震で何棟倒壊したとか、どうでもいいわ。
そこじゃないわよ。
これから何十年、どんな家に住みたいかでしょ。
ＲＣは３階建て、木造は２階建て。
両方住んでみた私の感想よ。

[19179: 匿名さん]

>>19176 通りがかりさん　
>熊本地震で倒壊はないが１割被害は確か。

熊本地震の調査対象となった震央付近の耐震等級3の家は木造に限定されていない。
被災状況も9割が「無被害」、1割が「軽微な被害」
「倒壊」を耐震強度の目安にするのは40年近く昔の新耐震基準的思考。

[19180: 通りがかりさん]

>>19178 e戸建てファンさん


＞地震で何棟倒壊したとか、どうでもいいわ。 そこじゃないわよ。

問題はそこなのよ。自分の家に押し潰されたくないからね。

＞これから何十年、どんな家に住みたいかでしょ。

おっしゃる通り。倒れる、飛ばされる、流される、燃える、腐る、喰われるの全てが木造にしか当てはまらん。
何十年住めるのかな？
人それぞれだが家とは安心が第一。
居心地を求めるなら石膏ボードではなく木材で内装すればいい。うちは湿気対策ではなく乾燥対策のみ。
後、何回建てても木造だけは嫌だな。
選択肢がなく木造だけなら平屋にし、2階以上をあきらめるね。

[19181: 匿名さん]

>>19178
>一階の土間がカビたのよ。

あ～！
内断熱で建てたのね？
外断熱で建てていれば、感想は、全然逆になっただろうね。

「一階の土間がカビた」
ということは、土間に結露が生じた、
ってことだと思うけど、
外断熱の我が家は、土間を洗うために水で流して水たまりがあるような状態にしても、
次の日には、ほぼ乾いている。
結露、カビなど発生しないよ。

[19182: 通りがかりさん]

>>19179 匿名さん

＞被災状況も9割が「無被害」、1割が「軽微な被害」

軽微なのは建てたばかりだからね。20-30年後も軽微で済むかな？倒れた家屋も建てた同時は生き延びていたのよ。

そこに対してRC戸建て(1980年以降)の40年間倒壊0は驚異の数値だね？