地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[18955: 通りがかりさん]

　RCはメンテナンスにお金がかかりすぎる
屋根の防水もしなければならないし
何事もなくても木造の２倍はかかる。

[18956: 匿名さん]

＞それは無い　震度５くらいからクラックが入り出すし
＞震度７の直撃受ければクラック補修だけでは済まず
＞カーボンファイバーで補修するなどしなくてはいけなくなる。

「震度５くらいからクラックが入り出す」、の根拠は？
「震度７の直撃受ければクラック補修だけでは済まず」
ラーメン式RCが倒壊した隣で、壁式RCは、ほぼ無傷だった例が、阪神大震災の報告書に書かれている。
https://www.youtube.com/watch?v=GY1SOAbPZu4
の６：３５くらいから

[18957: 匿名さん]

＞屋根の防水もしなければならないし
どんな構造でも同じ。
壁式RCは、建物が揺れないから、
屋根にクラックが発生せず、
ラーメン式RCや鉄骨造よりも、雨漏りしにくい。

[18958: 匿名さん]

>>18956 匿名さん
東日本大震災や熊本地震のデータがないのは恣意的？

[18959: 匿名さん]

>>18952 匿名さん　
>壁式RCなら、耐震等級３でなくても、壊れないし、そのまま住み続けられる。
>法律上の耐震性と、実際の耐震性は、異なる。

本当に壊れない耐震性能があれば、簡単に耐震等級3をクリアできる。
弱点があるから耐震等級3を避けてるだけ。

[18960: 匿名さん]

>>18959 匿名さん

耐震等級では構造が違えば耐震性の比較は出来ない

勘違いしやすいのでご注意あれ

[18961: 通りがかりさん]

＞＞１８９５６　別に違うことは言ってないよ
壁式は大破しなかったがひび割れは発生知れるとちゃんと言ってる。
大破とは１０ミリ以上のクラックが無数に入ることで
それ以外は軽微な損傷と語っているが、
少数の１０ミリのクラックと５ミリのクラックが混在してる。
構造体を君は軽微な損傷と認めることができるのかい？
この設計士が言ってるのは、あくまで大破に比べて軽微だと言ってるだけだよ。
君の価値観の軽微とは意味が違うよ。
勿論、１０ミリ５ミリのクラックが入ってれば補修しない選択肢はない。

[18962: 匿名さん]

軽量鉄骨でも地震に強いの？

[18963: 通りがかりさん]

　RCの屋根防水は耐用年数が短すぎる。
建物が８０年物として５回は必要で
木造でガルバなら補修はいらない。
住宅だから６０平米として単価７０００円で
６０??７０００??５＝２１０万
屋根だけでこれだよ

[18964: 匿名さん]

>>18962 匿名さん

軽量鉄骨、大手ハウスメーカーなら耐震等級3が標準だし強いと思うよ。
地震保証付けだしてる所もあるね。

[18965: 匿名さん]

>>18960 匿名さん
RCの家も住宅性能表示制度で等級3を取得している。
RCを品確法の耐震等級から除外する規定もない。

[18966: 匿名さん]

>>18960 匿名さん
RCの耐震性能が高い？のに耐震等級3を忌避する理由は何？

[18967: 通りがかりさん]

　RCとS造と木造住宅では耐震等級の意味が違うだよ
RCとS造の耐震等級２は避難者を受け入れられる建物で（病院、学校など）
耐震等級３は防災拠点（警察や消防）などに供することができる建物
と言うのがあるんだ。
　勿論木造の警察署や消防署も作れるだろうけど
その時の基準は住宅とは違うんだよ。
住宅基準で耐震等級３だからと言って警察署や消防署にはできないんだよ。

[18968: 匿名さん]

品確法の耐震等級は、実際の耐震性を示していない。
振動台の実験では、耐震等級３が倒れ、耐震等級１が倒れなかったものがある。
https://www.youtube.com/watch?v=tWSUwPCqZFI

[18969: 匿名さん]

木造の消防署も有るから詭弁、逃げて言い訳してるのに過ぎない。
　https://www.rinya.maff.go.jp/chubu/koho/koho_si/pdf/2013-11-zai-6.pdf

[18970: 匿名さん]

>>18968
また悪質な出鱈目。

[18971: 通りがかりさん]

＞＞１８９６９　何絡んでるんだよ
俺は出来るだろうと言ってるよ、できないとは一言も言ってない。
問題は住宅の等級では無理だろと言っただけで
この建物が見た目軸組みたいだけど本当は木質ビルかもしれないだろ。
文句言うなら、住宅の耐震等級３の建物だと証明しなければ
反論にも何もならないだろ。

[18972: 匿名さん]

『もくぞう』に注意

[18973: 通りがかりさん]

　木造でも軸組や枠組みとは限らない。

[18974: 匿名さん]

>>18971 通りがかりさん
言葉通じないよ
『もくぞう』は

[18975: 匿名さん]

>>18971
何を熱くなってるのかな？
文章も読んだ方が良い。

住宅の耐震等級3は3以上も含む、つまり半無限の耐震性が可能。

[18976: 通りがかりさん]

　こう言うの使えば木造だって警察だろうが消防だろうがで来るよ。
https://www.kondo-gr.co.jp/construction/building-land/clt/

[18977: 通りがかりさん]

＞＞１８９７５　つまり軸組やツーバイでは無理と
君も思ってると言うことでいいのかな？

[18978: 匿名さん]

>>18977
何を決めつけてるの？
無理ではないだろ、どんな法律が有るか知らないが軸組でもツーバイでもクリアーすれば良い。

[18979: 匿名さん]

RCが耐震等級3から逃げ続ける理由は？

[18980: 通りがかりさん]

　法律では基準法の1,5倍のさらに1,5倍なければ警察署の認可は受けれないと
自分は解釈してるんだけど間違ってるのかな？

[18981: 匿名さん]

>>18980 通りがかりさん
解釈の根拠が不明

[18982: 通りがかりさん]

品確法に書いてあるけど？それ以上の根拠がいる？

[18983: 匿名さん]

>>18982 通りがかりさん
>法律では基準法の1,5倍のさらに1,5倍なければ警察署の認可は受けれない

品確法に1.5倍×1.5倍＝2.25倍と書いてありますか

[18984: 通りがかりさん]

　法律はバカでもわかるように書く必要がない

[18985: 匿名さん]

ツーバイは需要もあるし、木造ならツーバイにしとけばよい。
軸組は論外

[18986: 匿名さん]

ツーバイの需要はほとんど賃貸住宅、注文一戸建てにはほとんど需要はない。

[18987: 匿名さん]

＞H30年ツーバイ93010戸
＞賃貸等共同住宅60152戸。
数字を見れば明らか賃貸が大半を占めている。
残りも分譲、建売が多い、注文一戸建てはほとんどない。

[18988: 匿名さん]

>法律はバカでもわかるように書く必要がない

書いてありませんね

[18989: 匿名さん]

>>18988 匿名さん

見てないだろ

[18990: 通りがかりさん]

　見てもわからないんじゃね

[18991: e戸建てファンさん]

軸組で建てたけど、なにか？

[18992: 匿名さん]

>>18970
youtubeの説明には、耐震等級２～３と書いてある。
耐震等級２～３には、耐震等級３も含むし、
耐震等級１が倒れなかったのに、耐震等級３が倒れるんだから、
信用性がない。

[18993: 匿名さん]

耐震等級２～３等曖昧な表現はない。
耐震等級2か3のどちらか、例え耐震等級1の1.49倍の耐震でも耐震等級は3にならない、耐震等級は2です。
惑わすような出鱈目は悪質です、止めましょう。

[18994: 匿名さん]

>>18993 匿名さん

それは素人考え

[18995: 匿名さん]

>>18993 匿名さん

いいようにやられちゃうタイプ

[18996: 匿名さん]

>>18992 匿名さん
実大振動実験をやって、
結果を公表することが重要

[18997: 匿名さん]

恣意的な実験でしょ

[18998: 匿名さん]

>>18997 匿名さん

やらない

または公表しないより
はるかに良い

[18999: 匿名さん]

屁理屈こねて耐震等級3から逃げるような構造や業者は使わないことだ

[19000: 匿名さん]

なにこいつ、当然なんだ？
木造の等級3が実験で倒れたって話から何故そうなる

[19001: 匿名さん]

最弱の軸組をいまだに
扱ってる工務店は信用できない。

[19002: 匿名さん]

CMも含め耐震強度の映像はたくさんあるから、基礎等の条件が不明の映像を単純に信じないのが常識。

[19003: 匿名さん]

>>18997
>恣意的な実験でしょ
そうです、耐震等級1の建屋に片方だけ金物で耐震補強をして耐震等級2にした。
思惑は耐震補強した方は壊れず、耐震補強しない方が倒壊して欲しかった。
耐震補強は有効としたかったが結果は逆になった、学者の面目が潰れた有名な実験。

[19004: 匿名さん]

https://sumika.me/seek_advices/3390
壁式RCは、耐震等級２を取ることすら必要ないくらい強いことが記載されている

RC造にも大雑把に2種類の造り方だあります。
一つはラーメン構造と行ってビルやマンションなどの大きな建物に多く、柱と梁で応力（司直荷重、水平荷重＝地震力等）を負担します。
二つ目は小さな建築物に多く採用される（5階建て以下のマンション等にも）壁式RC造です。
工務店が勧めている工法はどちらか分かりませんが、「壁式RC造」は今までの地震の経験で一般的には、「地震に強い建物」とされています。
実際に住宅規模の3階建て程度の「壁式RC造」はとても地震に強いと実感します。
RC造の強度は鉄筋とコンクリートの強度で決まる場合が多いですので、ラーメン構造の場合は地震に強い建物にする為には、柱と梁に多くの鉄筋を配置する
必要が出てきます。そうなると柱と壁が鉄筋だらけで、コンクリートがスムーズに入っていかなく
なってしまします。
このような場合は構造計算をするのにとても苦労するのが現状です。
「壁式RC造」を選択するのであれば、「耐震等級2」は必要無いくらいに強い
と思いますよ。

１、耐震等級は阪神淡路大震災後の品質確保法で決められた基準ですが、基本的には木造２階建てを想定しています。（当時それが一般的だったからです）
２、耐震性能とは、木造とRC造など構造種別やラーメン造や壁式造などの構造方法によって建物の揺れの特性が異なります。そもそも木とRCでは揺れ方が違うと言う事です。
３、地盤の特性も重要です。RCはそもそも重いので地震の力が大きくなり地盤への負担も大きくなります。簡単に言えばRC造には相応の地盤が必要と言う事です。
４、木造とRC造では施工方法（管理方法も職人も）も全く違うので一般的に施工会社も異なり住み分けています。
私のおススメは、地盤がRC造でも可能で、施工会社もRC造が得意であり、費用も足りるのであれば、壁式RC造です。耐震等級は特に取得しなくても良いと思いますが、心配であれば構造計算において耐震性能を少し上げてもらうと良いと思います。