地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[18838: 匿名さん]

木造板でやって

[18839: 匿名さん]

>>18837
＞新耐震はほとんど倒壊してない、倒壊した住宅を調べた結果筋交いの欠陥や地盤が原因。
新耐震でも筋交い等に欠陥が有れば実質新耐震と言えない。

＞18836参照。

[18840: 匿名さん]

>>18839 匿名さん

知らんがな
倒れてるがな

[18841: 匿名さん]

>>18840
欠陥住宅は当然誰も安全を保証しないよ。
正しい施工がされての耐震強度。

木造は弱いも鉄骨が強いも妄想。

[18842: 匿名さん]

>>18841 匿名さん

木造は弱いでしょうよ

[18843: 匿名さん]

なんだよ妄想って
それが妄想だろ(笑)

[18844: 匿名さん]

木造信者は木造スレに行きなさい。
そこで軸組とツーバイの底辺争いをやっときなさい。

[18845: 匿名さん]

熊本地震で証明された。
鉄骨は数多く、倒壊、大破、崩壊してる、鉄骨は強いは妄想。
木造は新耐震なら欠陥住宅以外はほぼ倒壊してない、木造は弱いは妄想。

[18846: 匿名さん]

↑
日本語読める？
木造スレに行けって言ってるのに理解できないの？

[18847: 匿名さん]

悔しくてたまらんのか、おまえに指図されるいわれはない。
鉄骨は強いは妄想。

[18848: 匿名さん]

いや、本当に君の妄想迷惑だよ

18846匿名さん
じゃないよ

[18849: 匿名さん]

180棟も大破倒壊して
欠陥以外は大丈夫ですって
何だそれ
それじゃ木造自体が欠陥だって言ってるようなもんじゃないか
バカにするな

[18850: 匿名さん]

木造板でもお断り

[18851: 匿名さん]

>>18836参照。
欠陥が無くて倒壊したら問題になる、建築法を改正しなくてはならない。
国民の命を守るのは国の義務、建前で倒壊しない前提になってる。

熊本地震後は建築法改正とささやかれたが建築法の改正は見送られた。
つまり建築法に問題はないと判断された。

[18852: 匿名さん]

なんだ、
木造版でも相手にされずここに粘着してるのか。
木造しか建てられなくてかわいそうに。
バイトしてお金がたまって、もしも次回があるなら木造信者達の憧れの鉄骨が建てられたらいいね。

[18853: 匿名さん]

>>18851 匿名さん

わけのわからない持論ぶちまけるの止めなよ
たしかに木造に失礼じゃないかそれ
自虐なのかい？笑えないって

[18854: 匿名さん]

>>18851 匿名さん

じゃあ安心して建てろってか？

[18855: 匿名さん]

出ました、耐震等級不要論！

[18856: 匿名さん]

ほっとくと何言い出すかわからんぞ、こりゃ

[18857: 匿名さん]

鉄骨貶しで止めときゃいいものを
はぁ～
下克上は無理だよ

[18858: e戸建てファンさん]

鉄骨信者ども。一条のスレ行ってこい。一条信者はもっと怖いぞ

[18859: 匿名さん]

>>18858
木造耐震等級３の信者も、
一条で建てたような記憶がある。

[18860: 匿名さん]

木造はどこのスレでも馬鹿にされてかわいそう

[18861: 匿名さん]

低気密と熱橋で住み心地の悪い鉄骨。
自慢の耐震性も幻想で良いとこ無し。

[18862: 匿名さん]

>>18861 匿名さん

そんな風にわめいてないで、
木造の耐震性をいかにあげるかを
語った方が有益だよ
木造のスレもあるんだし

[18863: 匿名さん]

鉄骨が強いは幻想で悔しくて喚いてるのは>>18862、気が付けよ。

[18864: 匿名さん]

鉄骨どーのこーのより、

まず木造がダントツにショボくて弱い

猿でもわかることなのに、

木造信者は頭大丈夫か？

[18865: 通りがかりさん]

　最強な構造は（もくもセメント打ち込み造）だよ
壁の厚みが３０センチ近くになるから、敷地に余裕がないと無理だけど
洗える面で最強だよ

[18866: 通りがかりさん]

　凡ゆる面で最高

[18867: 匿名さん]

地震に強いのは軽い事、ドームハウスが強い。
https://www.dome-house.jp/features/features02.php#topics-1

[18868: 通りがかりさん]

　こんな冗談みたいな家はスタンダードにならない。

[18869: 匿名さん]

同じく冗談みたいな壁式RC外断熱もスタンダードにならない。

[18870: 通りがかりさん]

　３０センチのもくも造なら外断熱不要

[18871: 通りがかりさん]

　もくも造はRCより重量耐力比が高いのでRCより強い建物になり
引っ張り応力もある上に弾力性もあって地震力を吸収できる。
　

[18872: 匿名さん]

どの構造でも耐震等級3が前提。

[18873: 通りがかりさん]

基本的に全く強度が高い建物に耐震等級は不要（コンテナハウスなど）

[18874: 匿名さん]

>>18872 匿名さん

たしかにそうだが、
構造によって同じ耐震等級3でも耐震性に差はある

このことについては
YouTubeで良い動画があります

構造塾15
構造塾5

[18875: 匿名さん]

何度でも鉄骨が強いは妄想です。

[18876: 通りがかりさん]

　鉄骨は接合がしっかりできるだけで重量耐力比は低い
剛構造では最も伸び代が少ない。

[18877: 匿名さん]

＞＞18874 匿名さん
構造塾を崇める人は勝手にどうぞ。
基準法や品確法、公的認証機関のほうが信頼性が高いと思う。

[18878: 匿名さん]

構造塾は建築基準法と品確法の話をしてますよ
そうじゃないみたいな表現は差し控えるように

[18879: 匿名さん]

＞建築基準法と品確法の話をしてますよ
話などどうでも良い、一建築士の当てにならない話等の表現は差し控えるように。

[18880: 通りがかりさん]

　木造鉄骨鉄筋どれも低次元目くそ鼻くそ

[18881: 匿名さん]

>>18879 匿名さん

素人は
ありがたく構造塾15をYouTubeで拝見しなさい

[18882: 匿名さん]

>>18881
ど素人は法律を無視するな。
法律が基本。

[18883: 匿名さん]

無視してないだろ
わけわからん

[18884: 匿名さん]

>>18883
法律が基本、一設計士の戯言は無視して良いよ。

[18885: 匿名さん]

構造一級建築士な

その基本の法律に基づいて解説してる

[18886: 匿名さん]

>>18885
理解出来ない？　法律が基本、一設計士の戯言は無視して良いよ。

[18887: 匿名さん]

>>18886 匿名さん

法律がわからないなら

構造塾15
構造塾5

をYouTubeで確認して構造別の耐震等級について勉強なさい

[18888: 匿名さん]

>>18887
理解力が欠けてるから一設計士の戯言を信じてしまうのかな。

[18889: 通りがかりさん]

　５階建てのRC建物が倒壊したら被害が大きすぎるから耐震等級がない時から
避難できるまで倒壊しないことが前提
木造は地震の一撃をかわせば、あとは避難できるという考えだから
耐震等級が構造を超えて耐震性を担保するものではないのは明らか

[18890: 匿名さん]

詭弁かな？
　http://craftwork-plus.com/blog/?p=3815
既に５階建て木造マンションが有るよ。
木造のマンションは地震の一撃をかわせば良いのかな？　怖すぎる。

[18891: 匿名さん]

木造信者の書き込みはスルーしましょう。

[18892: 匿名さん]

鉄骨信者の鉄骨は強いは妄想です。

[18893: 匿名さん]

熱橋だらけで低気密の鉄骨住宅は住環境が悪いです。
唯一の鉄骨は強いは妄想ですからメリットは無い。

[18894: 匿名さん]

自分で参考になるを付け始めてるっぽい
木造くん悲しい(笑)

[18895: 匿名さん]

いや、悲しき木造おじさんだろ

[18896: 匿名さん]

反論も出来ない情けない奴、鉄骨くん惨め(笑)

[18897: 通りがかりさん]

　怖すぎると言っても基準法ができた時はそうなんだから仕方ないね、
木造マンションは多分だけどWPCと同じ計算方法じゃないかな
木はRCより重量耐力比が高いから比較的簡単にというか
余裕で基準法をクリアできたと思うけど多分耐震等級３は取ってないと思う
君の説が正しいのならその建物が耐震等級３を取ってることを
証明しなければ何の説得力もないよ。

[18898: 匿名さん]

＞耐震等級がない時から避難できるまで倒壊しないことが前提
何を寝言を言ってるのRCの耐震等級３など皆無に近いでしょ、木造ビルにだけ3を求めるのか。

[18899: 通りがかりさん]

　え！　耐震等級３がデフォと言ってた人じゃないの？

[18900: 通りがかりさん]

　鉄骨も鉄筋も木造も、もくも打ち込み構造には凡ゆる面で叶わないから
メーカーの人なら手をつけた方がいいよ。
　初めて見たけど以外と簡単そうだ。

[18901: 匿名さん]

>>18898 匿名さん

＞木造ビルにだけ3を求めるのか。

それがわからないなら、

構造塾15をご覧になって下さい

理由がわかりますよ！


10分過ぎ～から要確認

https://youtu.be/VXiURRwAxhA

[18902: 匿名さん]

木造擁護してる1人に対して、
木造を見下してるその他大勢のイジメですね

[18903: 通りがかりさん]

軸組じゃないから違うんじゃないの？

[18904: 通りがかりさん]

　みんな目くそ鼻くそ

[18905: 通りがかりさん]

　もくも打ち込み構造はRC１５０ミリと比べて
強度では同等にも関わらず重量は５分の１
熱伝導はGW１５０ミリ相当
圧倒的な防音性能　しかも大きな蓄熱性能
透湿性能保水性能　加工性の良さ　木材釘どめ可能

[18906: 通りがかりさん]

　まだあるぞシロアリが食べない不朽菌にも食害されない
シックハウス成分吸収

[18907: 通りがかりさん]

　これと比べれば木造だろうが鉄筋だろうが
全く叶わない。

[18908: 評判気になるさん]

わいは木造軸組で建てますわ。
何言われても別に構わん。木造が好きってだけ。

[18909: 通りがかりさん]

　建築は自己の表現でもあるのだからそれでいいと思う
変な批評を挟む人はクリエイティブじゃないだけ。

[18910: 匿名さん]

もくも造てなんだ
聞いたこともない。
検索しても
蜘蛛が出てくる。

[18911: 通りがかりさん]

　俺も昨日初めて見たから見つからないよ

[18912: 評判気になるさん]

>>18908 評判気になるさん
同意見。
しっかり構造計算して耐震性も確保すれば大丈夫！！好きな家を建てるべき！！

[18913: 通りがかりさん]

　もくもセメントの単価はコンクリートの３分の１で
厚みが３００ミリだから３分の２になる。
まあ、材料の木が量的に限られてるから全てのRC造に
取って代わることはできないと思う。

[18914: 通りがかりさん]

　鬱陶しいRC信者が逃げて平和になった。
これだけの性能差があれば調子に乗れないよな。

[18915: 通りがかりさん]

　まだあった、もしも漏水があった場合でも躯体が損傷しない
水はそのまま落下して基礎上面から排出される。

[18916: 匿名さん]

またそーゆーこと書くな
木造で建てるってことで納得したんだろ

[18917: 通りがかりさん]

　別に木造信者じゃないし　
木造でも耐震性があって耐久性もある家を建てることはできるけど
コスト的にRCと変わらなくなってしまう
　俺が興味あるのは国産材を使って日本の気候風土によく会う
日本のスタンダードになりうる建築だから。

[18918: 匿名さん]

最強は、壁式RCだね。
新潟地震でも同じ場所に建ってた８棟のうち、無傷が５棟、無傷だが地盤不良で傾いたもの３棟。
建物自体は、全く健全だね。

壁式RC自体は、強度抵抗型だから、
震度７程度の地震までは、無傷。
それを超えれば、一気につぶれる可能性があるが、
いままで、そんな地震はない。

[18919: 通りがかりさん]

　無傷と言ったって、クラックは入ってるはずだし
補修にはとんでもないお金が掛かるから
結局壊してると思うよ。
　これも見方を変えれば重いが故の欠点とも言える。
もくもセメントは強度同じで５分の１の軽さ次元が違う。

[18920: 匿名さん]

>>18918 匿名さん
大正時代の関東大震災ではどうだった？
新潟地震なんて半世紀以上昔の震災を持ちだすのは時代錯誤。
その後にそれ以上の規模の大規模震災が起きているし、今後は過去に例が無い大規模震災が発生するリスクが高い。
昔の事例で耐震性を語る意味はない。

[18921: 匿名さん]

壁式RCのほとんどは旧公団、制約が多いから需要がない。
公団も今は建てない、需要の無い壁式RCを論ずるのは愚か。

[18922: 匿名さん]

木造君の書き込みは見ている皆が不快な気分になります。
あなたのために木造専用版があるでしょ。

[18923: 匿名さん]

>>18920
当時は、レンガ作りが多く、有名な浅草凌雲閣もレンガ作り

http://www.hues.kyushu-u.ac.jp/education/student/pdf/2014/2HE13062K.pd...
では、
関東大震災についての情報は、『震災豫防調査会報告第百号(1)』(以下百号報告)に尽きるといってもよい｡
同報告では煉瓦造被害の大きさとRC造被害の少なさが対照的に示されており､RC造の耐震性の高さを公知させた｡
と書いてある。

ただ、近年は、
特殊なコンクリートブロックを積み重ねて、
その中に鉄筋を入れ、 そしてコンクリートを流し込んで、
壁を造って行くＲＭ組積造が開発され、壁式ＲＣと同等の耐震性があることが実証された。

[18924: 匿名さん]

もくもセメントって
http://k-daiei.co.jp/woodwool.html
のこと？

ヘーベル板みたいで、耐震用の構造材なのか？

[18925: 匿名さん]

>>18921 匿名さん

愚かなのはどっちだい

流れを邪魔するな

[18926: 通りがかりさん]

　もくもセメントはこれだよ。
素材としてはかなり魅力的だけど、今まではこれで作ったブロックで
作られた家はあったけど、型枠の中に流し込むのは無理だと自身思っていたけど
実際にやってるビデオを見た。
　もう目から鱗だよ、耐力がRCと同等で重量が５分の１だから圧倒的に
耐震性が有るのは当たり前なんだけど、じゃあ壁の厚み３００ミリも
いらないんじゃないかと思うだろうけど、打ち込みやすさと断熱性能
考えたら妥当だと思う。

[18927: 通りがかりさん]

　もくも打ち込み構造にした場合３０坪の家で
躯体重量が４２トンくらいになるこれに小屋と二階床を木造にすれば
総重量７０から８０トンくらいで治る。
普通の木造でも断熱材にセルロースファイバーを使えば６０トンを超える
　で何でそんなに軽くなるかといえば、外回りは防水モルタル仕上げで十分だし
内壁はいきなりモルタルでもいいし塗装でもいい。
　ビスが効くの木材サイディングを貼るのもよし非常に加工性が良い

[18928: 匿名さん]

なにを言っても木造は最弱。
とくに在来工法は恥ずかしい。

[18929: 戸建て検討中さん]

弱くても恥ずかしくても全然気にならん。
気にせず木造軸組で建てますわ。
絶対的な自信があるんで。

[18930: 匿名さん]

>>18926
廃棄が大変そうだね、廃棄処理が建てるより高額になりそう不法投棄になりそう。

[18931: 通りがかりさん]

　それはそうだろう。
だけど躯体自体はメンテナンスなしで１００年以上持つから問題ないんじゃない。
それに、自然素材で毒性ないんだから砕いて敷地が広ければ蒔いても問題ないと思うよ
砕いてしまえば土質改良材として畑に撒けるしどうとでも成ると思う。

[18932: 匿名さん]

増改築や建て直しの利便性や経済性も考える必要があるのが戸建て。
もちろん耐震等級3は前提条件となる。

[18933: 匿名さん]

>>18931
田舎しか通用しない、田舎なら平屋にすれば地震に強い。
残土処理も高額な時代に寝言かな大量のガラをどうする。
　https://www.e-kodate.com/bbs/thread/351501/res/12688/
残土は使い道が有るがガラは困るね。
コンクリートなら再生砂利としてリサイクル出きる。

[18934: 匿名さん]

>>18932 匿名さん

RCも？

[18935: 通りがかりさん]

　増改築はむしろ楽じゃないか。
いろんな材料使ってないし、開口部開けるのものこぎりで切れるし
まぐさばりだって簡単に入れられる。

[18936: 匿名さん]

>>18931
＞自然素材で毒性ないんだから砕いて敷地が広ければ蒔いても問題ないと思うよ

＞六価クロムは発ガン性物質で、土壌汚染対策法で定められた特定有害物質です。
＞六価クロムが（環境基準値を超えて）溶出するリスクがあります。

＞セメントの原料の中には三価クロムが含まれます。
＞ 三価クロムは毒性が無く、安定した物質で、簡単には六価クロムにはなりません。
＞しかし、セメントを製造する過程で、材料を高温で焼成する際、三価クロムの一部が酸化して六価クロムに変わります。

[18937: 匿名さん]

増改築でも耐震性能は確保しないといけない。

[18938: 通りがかりさん]

　＞＞１５９３３　基本的に木材をモルタルでコーキングしてるだけなんで
チッパーで粉砕すれば堆肥にもできるし再度燃やしてコンクリートの材料にもできる
心配ないよ
　それに３００ミリの厚みといっても基本外壁周りだけなんで
スラブの分が入らないから体積的にRCと変わらんよ。

[18939: 通りがかりさん]

　六価クロム？　じゃあRCの家になんて住めないな
やっちまった！　オワンゴール！

[18940: 通りがかりさん]

＞増改築でも耐震性能は確保しないといけない

ビス留めができるんだから比較的簡単だと思うよ。

[18941: 匿名さん]

>>18940 通りがかりさん
構造計算して再申請しないとね。

[18942: 通りがかりさん]

　そんなのどの構造でも同じでしょ
何が言いたいのかわからんわ。

[18943: 匿名さん]

>>18939
コンクリートの塊なら安定してるが砕いて撒くと溶出して危険。

[18944: 匿名さん]

＞チッパーで粉砕すれば堆肥にもできるし再度燃やしてコンクリートの材料にもできる
心配ないよ
凄い、高コストになるな。
間伐材のチップもほとんど価値は無い。
セメント入りでは灰処理が大変そうで需要は無いだろね。

[18945: 通りがかりさん]

　なんだかんだ言っても耐用年数が違いすぎる
RC２回分の処理費用の方が高いよ

[18946: 通りがかりさん]

　３０坪の建物で１８０万くらいかかるけど特に問題ないでしょ

[18947: 通りがかりさん]

RC最強マンも諦めたみたいだな。

[18948: 匿名さん]

>>18947 通りがかりさん

ところで、どこで建てられるの？これ

[18949: 通りがかりさん]

　今のところアメリカだけだよ、ミシシッピ州なんて沼地だから
すごく湿度が高くて温度も高いから、日本の古民家を移設したんだけど
普通のこまい壁じゃ無理で考え出したみたい。

[18950: 匿名さん]

地震国の日本では現状耐震等級3の家を建てておくしかない。

[18951: 通りがかりさん]

　日本に来るのは１０年後かな

[18952: 匿名さん]

壁式RCなら、耐震等級３でなくても、
壊れないし、そのまま住み続けられる。
法律上の耐震性と、実際の耐震性は、異なる。

[18953: 通りがかりさん]

　それは無い　震度５くらいからクラックが入り出すし
震度７の直撃受ければクラック補修だけでは済まず
カーボンファイバーで補修するなどしなくてはいけなくなる。

[18954: 通りがかりさん]

　結構お金かかるよ

[18955: 通りがかりさん]

　RCはメンテナンスにお金がかかりすぎる
屋根の防水もしなければならないし
何事もなくても木造の２倍はかかる。

[18956: 匿名さん]

＞それは無い　震度５くらいからクラックが入り出すし
＞震度７の直撃受ければクラック補修だけでは済まず
＞カーボンファイバーで補修するなどしなくてはいけなくなる。

「震度５くらいからクラックが入り出す」、の根拠は？
「震度７の直撃受ければクラック補修だけでは済まず」
ラーメン式RCが倒壊した隣で、壁式RCは、ほぼ無傷だった例が、阪神大震災の報告書に書かれている。
https://www.youtube.com/watch?v=GY1SOAbPZu4
の６：３５くらいから

[18957: 匿名さん]

＞屋根の防水もしなければならないし
どんな構造でも同じ。
壁式RCは、建物が揺れないから、
屋根にクラックが発生せず、
ラーメン式RCや鉄骨造よりも、雨漏りしにくい。

[18958: 匿名さん]

>>18956 匿名さん
東日本大震災や熊本地震のデータがないのは恣意的？

[18959: 匿名さん]

>>18952 匿名さん　
>壁式RCなら、耐震等級３でなくても、壊れないし、そのまま住み続けられる。
>法律上の耐震性と、実際の耐震性は、異なる。

本当に壊れない耐震性能があれば、簡単に耐震等級3をクリアできる。
弱点があるから耐震等級3を避けてるだけ。

[18960: 匿名さん]

>>18959 匿名さん

耐震等級では構造が違えば耐震性の比較は出来ない

勘違いしやすいのでご注意あれ

[18961: 通りがかりさん]

＞＞１８９５６　別に違うことは言ってないよ
壁式は大破しなかったがひび割れは発生知れるとちゃんと言ってる。
大破とは１０ミリ以上のクラックが無数に入ることで
それ以外は軽微な損傷と語っているが、
少数の１０ミリのクラックと５ミリのクラックが混在してる。
構造体を君は軽微な損傷と認めることができるのかい？
この設計士が言ってるのは、あくまで大破に比べて軽微だと言ってるだけだよ。
君の価値観の軽微とは意味が違うよ。
勿論、１０ミリ５ミリのクラックが入ってれば補修しない選択肢はない。

[18962: 匿名さん]

軽量鉄骨でも地震に強いの？

[18963: 通りがかりさん]

　RCの屋根防水は耐用年数が短すぎる。
建物が８０年物として５回は必要で
木造でガルバなら補修はいらない。
住宅だから６０平米として単価７０００円で
６０??７０００??５＝２１０万
屋根だけでこれだよ

[18964: 匿名さん]

>>18962 匿名さん

軽量鉄骨、大手ハウスメーカーなら耐震等級3が標準だし強いと思うよ。
地震保証付けだしてる所もあるね。

[18965: 匿名さん]

>>18960 匿名さん
RCの家も住宅性能表示制度で等級3を取得している。
RCを品確法の耐震等級から除外する規定もない。

[18966: 匿名さん]

>>18960 匿名さん
RCの耐震性能が高い？のに耐震等級3を忌避する理由は何？

[18967: 通りがかりさん]

　RCとS造と木造住宅では耐震等級の意味が違うだよ
RCとS造の耐震等級２は避難者を受け入れられる建物で（病院、学校など）
耐震等級３は防災拠点（警察や消防）などに供することができる建物
と言うのがあるんだ。
　勿論木造の警察署や消防署も作れるだろうけど
その時の基準は住宅とは違うんだよ。
住宅基準で耐震等級３だからと言って警察署や消防署にはできないんだよ。

[18968: 匿名さん]

品確法の耐震等級は、実際の耐震性を示していない。
振動台の実験では、耐震等級３が倒れ、耐震等級１が倒れなかったものがある。
https://www.youtube.com/watch?v=tWSUwPCqZFI

[18969: 匿名さん]

木造の消防署も有るから詭弁、逃げて言い訳してるのに過ぎない。
　https://www.rinya.maff.go.jp/chubu/koho/koho_si/pdf/2013-11-zai-6.pdf

[18970: 匿名さん]

>>18968
また悪質な出鱈目。

[18971: 通りがかりさん]

＞＞１８９６９　何絡んでるんだよ
俺は出来るだろうと言ってるよ、できないとは一言も言ってない。
問題は住宅の等級では無理だろと言っただけで
この建物が見た目軸組みたいだけど本当は木質ビルかもしれないだろ。
文句言うなら、住宅の耐震等級３の建物だと証明しなければ
反論にも何もならないだろ。

[18972: 匿名さん]

『もくぞう』に注意

[18973: 通りがかりさん]

　木造でも軸組や枠組みとは限らない。

[18974: 匿名さん]

>>18971 通りがかりさん
言葉通じないよ
『もくぞう』は

[18975: 匿名さん]

>>18971
何を熱くなってるのかな？
文章も読んだ方が良い。

住宅の耐震等級3は3以上も含む、つまり半無限の耐震性が可能。

[18976: 通りがかりさん]

　こう言うの使えば木造だって警察だろうが消防だろうがで来るよ。
https://www.kondo-gr.co.jp/construction/building-land/clt/

[18977: 通りがかりさん]

＞＞１８９７５　つまり軸組やツーバイでは無理と
君も思ってると言うことでいいのかな？

[18978: 匿名さん]

>>18977
何を決めつけてるの？
無理ではないだろ、どんな法律が有るか知らないが軸組でもツーバイでもクリアーすれば良い。

[18979: 匿名さん]

RCが耐震等級3から逃げ続ける理由は？

[18980: 通りがかりさん]

　法律では基準法の1,5倍のさらに1,5倍なければ警察署の認可は受けれないと
自分は解釈してるんだけど間違ってるのかな？

[18981: 匿名さん]

>>18980 通りがかりさん
解釈の根拠が不明

[18982: 通りがかりさん]

品確法に書いてあるけど？それ以上の根拠がいる？

[18983: 匿名さん]

>>18982 通りがかりさん
>法律では基準法の1,5倍のさらに1,5倍なければ警察署の認可は受けれない

品確法に1.5倍×1.5倍＝2.25倍と書いてありますか

[18984: 通りがかりさん]

　法律はバカでもわかるように書く必要がない

[18985: 匿名さん]

ツーバイは需要もあるし、木造ならツーバイにしとけばよい。
軸組は論外

[18986: 匿名さん]

ツーバイの需要はほとんど賃貸住宅、注文一戸建てにはほとんど需要はない。

[18987: 匿名さん]

＞H30年ツーバイ93010戸
＞賃貸等共同住宅60152戸。
数字を見れば明らか賃貸が大半を占めている。
残りも分譲、建売が多い、注文一戸建てはほとんどない。

[18988: 匿名さん]

>法律はバカでもわかるように書く必要がない

書いてありませんね

[18989: 匿名さん]

>>18988 匿名さん

見てないだろ

[18990: 通りがかりさん]

　見てもわからないんじゃね

[18991: e戸建てファンさん]

軸組で建てたけど、なにか？

[18992: 匿名さん]

>>18970
youtubeの説明には、耐震等級２～３と書いてある。
耐震等級２～３には、耐震等級３も含むし、
耐震等級１が倒れなかったのに、耐震等級３が倒れるんだから、
信用性がない。

[18993: 匿名さん]

耐震等級２～３等曖昧な表現はない。
耐震等級2か3のどちらか、例え耐震等級1の1.49倍の耐震でも耐震等級は3にならない、耐震等級は2です。
惑わすような出鱈目は悪質です、止めましょう。

[18994: 匿名さん]

>>18993 匿名さん

それは素人考え

[18995: 匿名さん]

>>18993 匿名さん

いいようにやられちゃうタイプ

[18996: 匿名さん]

>>18992 匿名さん
実大振動実験をやって、
結果を公表することが重要

[18997: 匿名さん]

恣意的な実験でしょ

[18998: 匿名さん]

>>18997 匿名さん

やらない

または公表しないより
はるかに良い

[18999: 匿名さん]

屁理屈こねて耐震等級3から逃げるような構造や業者は使わないことだ

[19000: 匿名さん]

なにこいつ、当然なんだ？
木造の等級3が実験で倒れたって話から何故そうなる

[19001: 匿名さん]

最弱の軸組をいまだに
扱ってる工務店は信用できない。

[19002: 匿名さん]

CMも含め耐震強度の映像はたくさんあるから、基礎等の条件が不明の映像を単純に信じないのが常識。

[19003: 匿名さん]

>>18997
>恣意的な実験でしょ
そうです、耐震等級1の建屋に片方だけ金物で耐震補強をして耐震等級2にした。
思惑は耐震補強した方は壊れず、耐震補強しない方が倒壊して欲しかった。
耐震補強は有効としたかったが結果は逆になった、学者の面目が潰れた有名な実験。

[19004: 匿名さん]

https://sumika.me/seek_advices/3390
壁式RCは、耐震等級２を取ることすら必要ないくらい強いことが記載されている

RC造にも大雑把に2種類の造り方だあります。
一つはラーメン構造と行ってビルやマンションなどの大きな建物に多く、柱と梁で応力（司直荷重、水平荷重＝地震力等）を負担します。
二つ目は小さな建築物に多く採用される（5階建て以下のマンション等にも）壁式RC造です。
工務店が勧めている工法はどちらか分かりませんが、「壁式RC造」は今までの地震の経験で一般的には、「地震に強い建物」とされています。
実際に住宅規模の3階建て程度の「壁式RC造」はとても地震に強いと実感します。
RC造の強度は鉄筋とコンクリートの強度で決まる場合が多いですので、ラーメン構造の場合は地震に強い建物にする為には、柱と梁に多くの鉄筋を配置する
必要が出てきます。そうなると柱と壁が鉄筋だらけで、コンクリートがスムーズに入っていかなく
なってしまします。
このような場合は構造計算をするのにとても苦労するのが現状です。
「壁式RC造」を選択するのであれば、「耐震等級2」は必要無いくらいに強い
と思いますよ。

１、耐震等級は阪神淡路大震災後の品質確保法で決められた基準ですが、基本的には木造２階建てを想定しています。（当時それが一般的だったからです）
２、耐震性能とは、木造とRC造など構造種別やラーメン造や壁式造などの構造方法によって建物の揺れの特性が異なります。そもそも木とRCでは揺れ方が違うと言う事です。
３、地盤の特性も重要です。RCはそもそも重いので地震の力が大きくなり地盤への負担も大きくなります。簡単に言えばRC造には相応の地盤が必要と言う事です。
４、木造とRC造では施工方法（管理方法も職人も）も全く違うので一般的に施工会社も異なり住み分けています。
私のおススメは、地盤がRC造でも可能で、施工会社もRC造が得意であり、費用も足りるのであれば、壁式RC造です。耐震等級は特に取得しなくても良いと思いますが、心配であれば構造計算において耐震性能を少し上げてもらうと良いと思います。

[19005: 通りがかりさん]

　軸組でも外壁煉瓦積みの家はものすごく耐震強度高いよ。

[19006: 匿名さん]

カッコつけないでガルバ使い軸組みの平屋なら目を瞑っていても地震に強い家が建つ。

[19007: 匿名さん]

木造が強いとか頭大丈夫か？

[19008: 匿名さん]

>>19005
＞煉瓦積み

レンガ積みは、中に鉄筋を通さないと、崩れる。
関東大震災で証明済み。

[19009: 匿名さん]

科学に疎い>>1900以外は誰も否定しないよ。
>>1900と同類にされたくない理由も有るかも。

[19010: 匿名さん]

>>19004 匿名さん　
>壁式RCは、耐震等級２を取ることすら必要ないくらい強いことが記載されている

耐震等級をとる必要があるかないかは施主が決める事で、業者が決める事じゃない。
強度があるなら耐震等級をとればいいのになぜか「必要の有無」で逃げるから怪しまれる。
RCでも住宅性能表示制度で耐震等級3を取得する家があるから取っておいて損はない。

[19011: 匿名さん]

レス番ミス。
>>1900　→　>>19007

[19012: 匿名さん]

>耐震等級3を取得する家があるから取っておいて損はない。

とっても構造が変わらなければ、耐震性は変わらないよ。
そうすると、取る費用だけ損する。
地震保険に入らなければ、地震保険が安くなっても変わらない。
もっとも、地震保険は火災保険に上乗せで、RCは、火災保険が安い。

[19013: 通りがかりさん]

　＞＞１９００８　鉄筋も入るし通気層もある
YouTube検索してみな

[19014: 通りがかりさん]

軸組煉瓦積みは推定等級９か１０かっこだけじゃないよ。

[19015: 匿名さん]

>>19014 通りがかりさん

寝ぼけるな

[19016: 通りがかりさん]

　震度７の１、５倍の地震力で実物試験もしている。
＞＞１９０１５は自分の考えが偏狭だと知るべきだよ。

[19017: 匿名さん]

>>19016 通りがかりさん

それが耐震等級10だって？(笑)(笑)
寝ぼけるな

[19018: 通りがかりさん]

　RCは重量耐力比で見ればそんなに高性能とは言えないむしろ劣るくらいだ。
勿論鉄と比べれば体積耐力比でも大きく劣る。
　RCより優れた壁体があっても何の不思議もない。

[19019: 通りがかりさん]

　軸組でも付加璧体によって、耐震等級１０相当も可能だということだ。

[19020: 匿名さん]

>>19019 通りがかりさん

想像なら誰でめできる
建築実例を示せ

[19021: 通りがかりさん]

　はいよ！　https://www.youtube.com/watch?v=z9tzQOvyQy8

[19022: 匿名さん]

>>19019 通りがかりさん

耐震等級10相当であることを
証明して欲しいね

[19023: 通りがかりさん]

　自分としてはモルタルの中性化で鉄筋が錆びるから
そんなに耐用年数長くないかなとも思うが
今は錆びない鉄筋もあるんで心配ないか。

[19024: 匿名さん]

科学に疎い>>19017は分からないだろうが。
軽い屋根の平屋なら30ｘ90片筋交い壁倍率1.5倍でも壁量充足率が４倍弱まで入れられる。
45ｘ90たすき掛け筋交壁倍率4倍なら壁量充足率が10倍になる、合板を使用すればまだ上げられる。
＞耐震等級1を基準とすると、耐震等級2の必要壁量は1.5～1.7倍、耐震等級3の必要壁量は1.7～2.0倍です。
＞単純に壁の枚数を増やすと考えたなら、耐震等級3の建物は耐震等級1の建物の2倍の壁が必要ということになります。

壁量充足率が10倍は耐震等級のいくつに相当するか知らないが平屋なら簡単に地震に強い家が出来る、強すぎると弊害が有るかも知れない。

[19025: 通りがかりさん]

　耐震等級１０なんて無いしこのメーカーが勝手に言ってるだけ
証明も何も無い、だから耐震等級１０相当なんでしょ
日本語の不住な人だな。
　でもこの会社の基準で３より４の方が強くて
４より１０の方が強いのは間違えないだろ。

[19026: 通りがかりさん]

　付加壁体で強度をあげる考え方なら煉瓦じゃねくても出来るだろうな
その場合の骨組みは軸組の方が圧倒的に有利だな
例えば木質積層材５０ミリくらいでフィンガージョイント糊付けとかなら
簡単に耐震等級１０相当言っちゃいそうな感じだな、
　まあじゅうたくのRCは無くなるかもな。

[19027: 通りがかりさん]

寝言は寝てから

[19028: 通りがかりさん]

　RCで建てたから認められないんだろうけど、建てた時はそれしかなかったんだから
諦めてください、
技術は進化するから、付加壁体なんて次から次と出てくるよ。
煉瓦じゃなくてももくもブロックでも木でも重量耐力比で
RCより優れた材料なんていくらでもあるからね。

[19029: 匿名さん]

＞まあじゅうたくのRCは無くなるかもな。
ビルも木造になるよ。

[19030: 匿名さん]

＞19016
震度７の１、５倍の地震力で実物試験もしている。

どこで確認できる？
どこの地震波使ったとか実験結果のデータの公表ある？

[19031: 通りがかりさん]

　よほど耐用年数伸ばさないとまかないきれんでしょ。

[19032: 通りがかりさん]

　自分で探せよ子供か？
https://www.youtube.com/watch?v=7XjSirJ-y0U

[19033: 匿名さん]

＞19024

等級10とか言うのは簡単だけど、
実際この動画のメーカーは耐震等級3は当然とってるよね？
取ってるとしたら計算方法は許容応力度計算？

[19034: 匿名さん]

大袈裟な家はいらない、減震（免振）UFO-Eなら1棟あたり20～50万円で熊本地震の揺れを半減させる。
　https://www.smrci.jp/

[19035: 通りがかりさん]

　メーカーに聞いてみてください。
ただ、ベーステーブルの揺れ方からみて、嘘じゃ無いだろ
あと基礎から３m付近の揺れ幅から見ても、耐力面材の
釘抜けは起ってないだろうと推察できる。

[19036: 匿名さん]

＞19032

レンガ積みの家　阪神淡路の1.5倍


パナソニックホームズ　阪神淡路の4.3倍


https://www.youtube.com/watch?v=KfGA0Ksb9wA

[19037: 匿名さん]

＞19036

パナソニックホームズの家がなぜ阪神淡路の4.3倍かと言うと
単純にそれ以上の倍率を振動台が出せないから

[19038: 匿名さん]

実験に使われる阪神淡路の地震波は神戸海洋気象台（神戸JMA）が使われている。
JR総合技術研究所によるJR鷹取駅（JR鷹取）の鷹取波で試験しないと無意味。

＞建物の大きな被害を引き起こす1-2秒の範囲を見ると，神戸JMAはJR鷹取の半分程度に過ぎません．実際，この３記録の中で震度７の震災の帯の中のものはJR鷹取のみで，葺合でぎりぎり，神戸JMAは震度７の震災の帯の全く外です．
＞実際の被害も神戸JMA周辺の家屋全壊率は3.2%に過ぎません．これに対して，葺合の周辺の家屋全壊率は20.2%，JR鷹取に至っては59.4%です．
＞1995年兵庫県南部地震の甚大な被害を代表するものとして使用する場合は神戸JMAではなく，葺合やJR鷹取を使用する必要があるということです．
＞振動実験を行って神戸JMAに耐えたからと言って，1995年兵庫県南部地震で震災の帯の中にあっても大丈夫だったとは言えないのです．

[19039: 通りがかりさん]

　何が4,3倍かわからないが、変位が4,3倍じゃ無いことは確か
4,3倍なら２メートルくらい変位する揺れ幅は往復で４メートル近くになる。

[19040: 匿名さん]

>>19039 通りがかりさん

変位が4.3倍(笑)
何も知らないなあんた

[19041: 匿名さん]

>>19038 匿名さん

レンガ積みもパナも鷹取じゃないだろう
神戸波818galが基本の1倍だろう

[19042: 匿名さん]

いずれにしても

レンガ積みは
神戸波(と思われる)1.5倍

パナソニックホームズは
神戸波(と思われる)4.3倍

[19043: 匿名さん]

レンガ積みは5回

パナソニックホームズは140回

[19044: 匿名さん]

所詮は木造ムキになるなよ

[19045: 通りがかりさん]

　加速度が4,3倍でも変位は４,3倍になる。
一時的に加速度を4,3倍にしても
パワーはウエイト掛る速度なので
パワーが4,3倍になることはない
はて何が４、３倍なんだろう？

[19046: 通りがかりさん]

　パナソニックは鉄骨だからコン属疲労を訴権しないといかんでしょ。

[19047: 通りがかりさん]

金属疲労

[19048: 匿名さん]

>>19045 通りがかりさん

変位は建物の耐震力で押さえる対象

[19049: 匿名さん]

そりゃ鉄骨と比べたらあかんよ
1.5倍でもええほうや

[19050: 匿名さん]

木造ごときがグダグダ言ってもねー

[19051: 通りがかりさん]

＞＞１９０４８　そんなんも分からんで混ざってくるな。
たとえ加速度が何万ガルあっても周期が０（加速時間）が０なら
物体は動かないからパワーも０になる。
　簡単に言えば加速度をいくらあげても加速時間を短くしたら
地震力は上がらないということだ。
　逆に加速時間がそのっままなら4,3倍も変位してしまうということだ。

[19052: 匿名さん]

>>19042 匿名さん

比較するのは酷

[19053: 通りがかりさん]

　俺の目には煉瓦積みもパナソニックも変位量周期から見て震度７位に見える
それ以上でもそれ以下でもない。

[19054: 匿名さん]

>>19053 通りがかりさん

[19055: 匿名さん]

パナソニックホームズは地震保証もやっとるな
レンガ積みは？

[19056: 匿名さん]

東日本大震災も震度7で最大加速度は宮城県栗原市のK-NET築館 (MYG004)で、2933ガル。
しかし周辺で倒壊は無い。
周期1～2秒のキラーパルスが大きくなければ破壊力はない。

神戸波の実験で誤魔化されないように。

[19057: 匿名さん]

壁式RC造は、NIEDのE－ディフェンス実験でも強い事が立証されているからね。
ラーメン構造はたわみやすいし。それが軽量Ｓ造でも基礎杭に近いボルト止め付近で柱の座屈が発生していたし。

あと、加速度に関してeマンションで震度ばかり連発し、基本的なgal値を何度も書くと『gal爺』と勝手に他人に付けたアホがいるのに要注意。

NHKスペシャルしか知識をとっておらず『側方流動』連発や、基礎杭がポッキリなんてバカな事を書いている奴が居た。

[19058: 匿名さん]

>>俺の目には煉瓦積みもパナソニックも変位量周期から見て震度７位に見える
>>それ以上でもそれ以下でもない。

万人向けに加速度を地震等級にわかりやすくした『震度』しか知らない奴は話にならん。

300galと1000galの違いがどれほどのものかわかっているのか？

[19059: 匿名さん]

>>18066 匿名さん

>>RCと木造なんて勝負になんかなるわけないじゃん。

そうですね。

日本古来の五重塔などが地震に強いのは、樹齢の高く太い心柱を使っているためと言われている。

現在の木造住宅は、そんな樹齢の高い木材を使えるわけも無いし、五重塔と比較できるレベルではないわな。

コンクリート構造物は、建築よりも公共に供する土木構造物の方がレベルが高いと言われているが、兵庫県南部地震での阪神高速のRC柱の倒壊は、主筋の配筋が出鱈目だったと聞いた覚えがある。

山陽新幹線のラーメン連続高架橋で、塩分の多い海砂の使用や木片混入って論外だか。

[19060: 通りがかりさん]

＞＞１９０５８地震力Pはどうやって求めるの？
計算しやすいように
建物重量は６０トンで２００ガル周期Tは２S
１０００ガルでtは0,5Sとした時の地震力はそれぞれいくつになりますか？
このくらい分からない人には何を言っても無駄。

[19061: 匿名さん]

大和の鉄骨は耐震等級5のジーボプレミアムがある。

RC以外ではヘーベルハウスと並んで最も強いかな？

[19062: 匿名さん]

シーボシグマの上だって
坪100万越える？
そりゃ強いんじゃない(笑)

[19063: 匿名さん]

>>19061 匿名さん

耐震等級は3までなので
あくまで耐震等級5相当になる
だが、
プレミアムでないジーボシグマで耐震等級3が標準で、そこから1.33倍とのこと
たしかに鉄骨の中では頭１つ抜けた感がある
ジーボシグマプレミアムは2018年リリースされ、新開発の制振付耐力壁を使用

[19064: 通りがかりさん]

　構造強度同じなら煉瓦済みの方がよほど見た目がいい
それに煉瓦済み自体そんなに高くないし坪１００万以下で建つ
それに、通気層を使って床下の空気を吸い上げることができるのが大きい
塩ビ管で外部の空気を床下の中央に吸い込めるようにしておけば
外壁からじゃんじゃん吸い上げる。
　まあ内装も凝りたいだろうから１００万超えちゃうだろうけど
HMと同じ安っぽい作りなら楽勝でしょ

[19065: 匿名さん]

軸組に陶器瓦、太陽光、さらにタイル外壁までやっちゃったらおしまい。御臨終。

[19066: 匿名さん]

型枠に陶器瓦、太陽光、さらにタイル外壁+コンクリートがRCでないか？
今は手を抜いて屋根は陸屋根、壁は打ち放しに変わった。

[19067: 匿名さん]

壁倍率も上げすぎると、
軸組接合部が壊れて、却って耐震性が落ちる場合がある。

https://xtech.nikkei.com/kn/article/building/news/20140401/657570/

[19068: 匿名さん]

>>19024の
＞壁量充足率が10倍は耐震等級のいくつに相当するか知らないが平屋なら簡単に地震に強い家が出来る、強すぎると弊害が有るかも知れない。
当たってたね。

[19069: 匿名さん]

>>19067 匿名さん

勉強になりました！

[19070: 匿名さん]

RCの耐震強度のようにスレも凋落？

[19071: 匿名さん]

木造の壁倍率を上げるやり方は、
計算上は満たしても、実際には、他の柱等が壊れることがわかり、
とん挫した。
壁式RC最強で決まったね。

[19072: 匿名さん]

>>19071 匿名さん


＞木造の壁倍率を上げるやり方は、
計算上は満たしても、実際には、他の柱等が壊れることがわかり、
とん挫した。

計算的にもダメだよ
妄想のレベルだよあれは(笑)

つられちゃあかんて

[19073: 匿名さん]

木造でも希望すれば構造計算で耐震等級3を取れる。

RCだと希望しても耐震等級3をとるのは無理？

[19074: 匿名さん]

>>19071
いいえ、やはり平屋の軽い屋根が地震に強い。
＞壁量充足率が10倍は耐震等級のいくつに相当するか知らないが平屋なら簡単に地震に強い家が出来る。
上は正しかった、上はたすき掛け筋交い壁倍率4での計算、壁倍率5以下で>>19060は当てはまらない。

[19075: 通りがかりさん]

　軸組は発想の転換が必要だな。
五重の塔や煉瓦のように二重構造にした方がいい
３０坪くらいの二階建ての家の小屋と屋根を含めた
重量なんて１２トンくらいしかないそれの水平荷重
は震度７で約半分になる。
ようは小屋の荷重中心に６メートルで６トン
水平荷重に耐えられる柱が１本あれば良いことになる。

[19076: 通りがかりさん]

その柱は五重の塔の柱のように下が太く上に行くに従って細くなって良いんだから
以外に細いものになるかも。
　五重の塔の総重量なんて住宅一軒分はあるだろう
加えてあの高さでも木の柱で支えられるんだから
鉄で作れば本当に大したことのないものだろう。

[19077: 匿名さん]

>19073

耐震等級３が無くても、壊れないんだから十分だよ。
今までの地震でも壊れなかった壁式RC耐震等級１よりも、
たかが実験（https://www.youtube.com/watch?v=tWSUwPCqZFI）
程度で壊れた木造耐震等級３の方が地震に強いというのかな？

[19078: 評判気になるさん]

このスレまだ続いてるんだ笑笑

不毛の戦い

[19079: 匿名さん]

熊本地震のような大地震の地震力を半減させる安価な（20～50万円/棟）UFO-Eで十分。
　https://www.smrci.jp/

[19080: 通りがかりさん]

　煉瓦積みだってサイディングとの差額平米２０００円くらいだから
４０万だよ。
　しかも断熱性が上がって、成り行きで通気層までできてしまう。

[19081: 通りがかりさん]

　もっとも基礎は２倍になるから　１３５万くらいかかるけどな。

[19082: 匿名さん]

>>19080 通りがかりさん

言っとくけど通気層も含めて、
通気層より外側に断熱効果はないからね！
ただそれは煉瓦積みに限った話では無くて、どんな構造でも同じ
ヘーベルハウスは通気層がないから、
ヘーベル板に断熱効果を見込んでいる
だから通気層がある煉瓦積みの煉瓦部分と間の空気層は断熱効果は見込めない
勘違いしてはいけないよ！

[19083: 匿名さん]

>>19077 匿名さん　
>耐震等級３が無くても、壊れないんだから十分だよ。

地震保険料を半額にするには耐震等級3の公的な認証が必要。
保険会社も業者の我田引水を真に受けるわけにはいかない。

[19084: 匿名さん]

もくぞう

[19085: 通りがかりさん]

　もちろん断熱材じゃないからそんなに高い断熱性じゃ無いけど
ペレペレなサイディングとは蓄熱量が違う結果100ミリのRCと同じくらいの
保温性はある。それは鉄筋を伝わって地熱の影響を受けるので、
外気温に比べて煉瓦の内側の面は夏は冷たくなり冬は暖かくなる
木造の断熱躯体から考えれば外部環境が有利に作用する。
サイディングは簡単に外気温より熱くなったり冷たくなったりする。
このようなことから、いくばくかの保温性はあるんだよ。

[19086: 通りがかりさん]

　あと、煉瓦自体も空気層があるからその効果もある。

[19087: 匿名さん]

＞地震保険料を半額にするには

地震保険の前提になる火災保険は高い。
耐震等級３で壊れない自信があるなら、地震保険に入る必要もない。
地震保険を気にするなんて、矛盾している。
地震保険に入らなければ、関係ない。
フラット３５を使わなければ、金利も安くならない。

[19088: 匿名さん]

>>19061 匿名さん

＞19062
シーボシグマの上だって
坪100万越える？
そりゃ強いんじゃない(笑)


これみると凄いな
ジーボシグマプレミアムとやらは
いったい幾らになっちまうのよ

坪単価
大和ハウス115万
積水ハウス106万
一条工務店77万
タマホーム54万

https://ameblo.jp/ismart/entry-12622586798.html

[19089: 通りがかりさん]

　こういうのに使ってる耐震ダンパーは1個４０万とかだから
そりゃ高くなるよ。
　高減衰ゴムって本当に高いものなんだな。

[19090: 匿名さん]

UFO-Eは安い（20～50万円/棟）熊本地震のような大地震の地震力を半減させる。
　　https://www.smrci.jp/

[19091: 匿名さん]

>耐震等級３で壊れない自信があるなら、地震保険に入る必要もない。
>地震保険を気にするなんて、矛盾している。

どんなに耐震性能が高くても、新築家屋が地震保険に入るのはいまや常識。
RCは等級3の取得に自信がないから屁理屈をこねる。

[19092: 匿名さん]

＞地震保険料を半額にするには耐震等級3の公的な認証が必要。

耐震等級３でなくても、Is値が０．９あれば、割り引かれる。

[19093: 匿名さん]

木造耐震等級３は、IM値１．５が取れるのかな？

[19094: 匿名さん]

>>19093 匿名さん

だれか計算して

[19095: 匿名さん]

>>19092 匿名さん
どれくらい割引かれるのかな？
新築だと等級3がとりやすいし将来の売却時も有利。

[19096: 匿名さん]

＞１９０９５
Is値０．９なら、耐震等級３と同額。
＞将来の売却時も有利。
売らなければ、関係ないし、
そもそも、日本では、建物があると、壊し代をひかれる。

[19097: 匿名さん]

耐震等級3の適合住宅のように50%の割引きにはなりません。

[19098: 匿名さん]

>>19097

https://www.sumai-fun.com/money/post-15/
「住宅の品質確保の促進等に関する法律」に規定する日本住宅性能表示基準に定められた耐震等級 (構造躯体の倒壊等防止) または
国土交通省の定める「耐震診断による耐震等級 (構造躯体の倒壊等防止) の評価指針」に定められた耐震等級を有している場合

耐震等級３は、前者の規定だが、Iｓ値0.9は、後者の規定による。
https://www.mlit.go.jp/pubcom/01/pubcom07/pubcomt07.pdf
Iso の値は、１次診断による場合にあっては 0.8、２次診断による場合及び３次診断による場合にあっては 0.6 の数値に、表１の（い）項に掲げる等級に応じ（ろ）項に掲げる数値を乗じた値とする。
表 1
（い） （ろ）
等級 倍率
３ 1.50 以上
２ 1.25 以上
１ 1.00 以上

０．６の1.5倍、すなわち、０．９あれば、耐震等級３の割引が得られる。

[19099: 匿名さん]

地震保険料自体も違うね。補償1000万当たりの保険料／年

千葉県、東京都、神奈川県、静岡県　イ構造22,500円　ロ構造36,300円
イ構造とは、コンクリート・鉄骨系の耐火性能の高い建築物を指し、
ロ構造は木造などイ構造以外の建築物となります。
地震保険にはいるには、火災保険に入っていることが必須であり、
火災保険の保険料も、ロ構造は、イ構造よりも高い。

[19100: 匿名さん]

イ構造でも耐震等級3ならさらに半額になる。

[19101: 匿名さん]

>>19100

イ構造＋ＩＳ値0.9でも同じだよ。

[19102: 匿名さん]

木造だと火災保険も地震保険も高い。

[19103: 匿名さん]

毎日木造家屋火災のニュース。
木造は地震でも真っ先に倒壊するし、火災でも全焼延焼している。

[19104: 匿名さん]

　https://news.yahoo.co.jp/articles/0e763b4dd149aaaa149b5b930a7937d6877d...
　＞焼け跡から1人の遺体　3歳児含む5人けが　3階建ての1階の部屋から出火

[19105: 検討者さん]

いいこと思いついたんですが、どうでしょう。
一階をＲＣコンクリートにして、２階３階を木造で建てるハイブリッド工法。
これならRCと木造のおいしいとこ取りじゃないです？実は真剣に検討してまして、土地は名古屋市で３０坪なんですが、防火仕様で建ぺい率７０%で建てれるので一階をビルトイン２台分と玄関と土間収納とクロークスペース、２階水回りとLDK、三階に3部屋作ろうと思ってます。

[19106: 匿名さん]

木造ビルは１階をRCにする例が多いようです。
　https://www.mmkouzou.jp/

[19107: 検討者さん]

や、三階建てでいいんです(^^;)

[19108: 検討者さん]

単純に木造の快適性が欲しかったのと、木造で３階は怖いと思ったんでこれならと思った次第です！！

[19109: 匿名さん]

>>19108 検討者さん

木造は2階でも怖いなぁ
まずは構造塾15を見てからですよ！
ね！

[19110: 匿名さん]

19108はきちんと理解しなきゃだめですね
理解不足はあらぬ見解を生みますよ(笑)

[19111: 匿名さん]

>>19099
>千葉県、東京都、神奈川県、静岡県　イ構造22,500円　ロ構造36,300円

損害保険会社は、イ構造の方がロ構造よりも耐震性が高いって、考えている。
だから、イ構造の方が、保険料が安いんだよね。

[19112: 匿名さん]

＞木造の建物であっても、建築基準法に定める耐火建築物・準耐火建築物、省令準耐火建物に該当するものは、イ構造になります。

[19113: 匿名さん]

★1987年の建築基準法改正によって、準防火地域では建てられなかった木造3階建ても、建てられるようになりました。

１９８７年以前には、1階RC,2,3階木造（1階は階高制限？2000H位で住居は不可）依って1階はガレージ、倉庫類に使用目的で、沢山建築されていました。無窓は不可？の感じです。今は上記の改正で、コストから木造3階が主流で、1階RCは廃れています。

地震対策には、プリウスの様に合理的？

[19114: 匿名さん]

　http://www.infra.kochi-tech.ac.jp/shige/judi/Yawatahama/03_files/46458...
　＞煉瓦の表面が剥がれたように痛んでいます。凍害によるものではないかと思います。
　https://www.m-kensou.com/wp/wp-content/uploads/2019/10/a3a9e62ff76cdba...

凍害について
＞特に気温差の大きい寒冷地で施工されたレンガにおいてレンガ内部の空隙に浸透した水が凍結し、体積膨張の圧力により破壊される現象です。この現象を緩和するには吸水率の低い煉瓦を使用するとともに水の通りをよくする溝又は孔を空け溜めないようにする。

[19115: 匿名さん]

>>19112
>建築基準法に定める耐火建築物・準耐火建築物、省令準耐火建物に該当
しない木造は、耐震等級３であっても、保険料はイ構造よりも高い。
プロである損害保険会社は、イ構造のRCや鉄骨よりも耐震性が低いと考えている。

[19116: 匿名さん]

＞木造は、耐震等級３であっても、保険料はイ構造よりも高い。
耐火構造と耐震等級は別。
耐火建築物・準耐火建築物、省令準耐火建物のイ構造にすれば保険料は安い。
耐震等級3にすれば更に割引になる。

[19117: 匿名さん]

>>19115
RCや鉄骨はイ構造でも耐震等級3以下では割引率は少なく、保険料も高くなる。

[19118: 匿名さん]

>>19117
Is値0.9で割引可能

したがって、Iｓ値0.9のRCの保険料は、1000万当たり、11250円で、耐震等級３の木造18150円よりも保険料が安い。
損害保険会社は、Iｓ値0.9のRCの方が、耐震等級３の木造よりも耐震性が高い
と判断している。

[19119: 匿名さん]

Iｓ値を把握してる奴はいないも同然。

[19120: 匿名さん]

>>19119
自分が知らなくても知っている人は知っている。
自分の無知をわざわざ述べなくてもいいのに。

[19121: 匿名さん]

知らなくては利用できない。

[19122: 注文住宅検討中さん]

>>19083 匿名さん

そもそもRCは何もしなくても保険料が安い。
元の額より割引率ばかり着目しているのが問題。
1980以降建てたのRC戸建ては地震で倒壊報告0件だから。耐震等級１でも。

耐震等級3でも木造なら熊本地震で１割被害だから。

比較のレベルが違う。
もう一つ、RC建てた人は保険料1-2万は気にしない。保険料が気になるなら地震保険加入しなくてもいい。

上記の通り1980年以降のRC戸建ては倒壊0だから。
念のため言うがマンションは別よ。

[19123: 注文住宅検討中さん]

>>19091 匿名さん

> RCは等級3の取得に自信がないから屁理屈をこねる。

RC耐震等級3はできるよ。しないだけ。
RC耐震等級1でも1980年以降の倒壊報告件数0。
逆に木造は耐震等級3でも熊本地震で１割被害。
木造は耐震等級10が出るまで安心出来ないね。

[19124: 匿名さん]

RCでも耐震等級3にするかしないかは注文主が決める事

以前から指摘されてるが、RCなら簡単に耐震等級3がとれる筈なのに、等級3取得から逃げるから怪しまれる。

RCで等級3にするとまともな家にならないのか？

[19125: 匿名さん]

屁理屈言う前にさっさと耐震等級３をとれば良いだけじゃん。
とれないから屁理屈並べてるのだろう。

[19126: 匿名さん]

RCは鉄骨と異なり等級3を取得できる物件が極めて少ないのが実態。
住宅性能表示制度にも消極的。
普及率にも現れているように、やはり日本の風土や制度にそぐわない構造なのか？

[19127: 匿名さん]

木造は、耐震等級３でも実験で倒壊しているからなぁ
https://www.youtube.com/watch?v=tWSUwPCqZFI

耐震等級は2以上、3以下の建物で、耐震等級３を満たしているからなぁ。

[19128: 匿名さん]

RCの耐震等級3から話題をそらせるのに必死。
RCじゃ等級3は無理だろう。

[19129: 注文住宅検討中さん]

>>19124 匿名さん

RC耐震等級3なら戦争でも使える強さ。
砲弾でも飛んで来る様ならするよ。

耐震等級3でも被害１割の木造に比較されてもね。

[19130: 注文住宅検討中さん]

>>19126 匿名さん

RCは耐震等級1でも倒れないのにわざわざコストかけて重装備するわけないじゃん。

もしかして耐震等級だけで耐震性能を評価しているのかな？

豆腐を1.5倍硬くしたら、1.0倍のレンガより硬いと思っていないよね？

倍数をかける前に倍数よりかけられる元の数値を見ないと。

[19131: 注文住宅検討中さん]

>>19128 匿名さん

> RCじゃ等級3は無理だろう。

木造は耐震等級3でも怖いだろ？
既に１割被害が証明されているから。

RCは耐震等級1でも倒壊報告0だよ。

「軽自動車を2倍強くしたから、ノーマルの戦車より強い」と勘違いしているのと一緒。

[19132: 注文住宅検討中さん]

> RCは鉄骨と異なり等級3を取得できる物件が極めて少ないのが実態。

RCは耐震等級1でも1980年以降から倒壊報告件数0なのよ。だからわざわざコストかけて耐震等級3にしないのよ。

強くてRC戸建ての倒壊実験が出来ないのよ。
RC戸建てが倒壊する実験装置が壊れるかも。

おまけに火災も強いし、台風、竜巻にびくともしない。

木造は居心地で粘ってください。
内装は石膏ボードだろうけどね。

[19133: 匿名さん]

>>19132 注文住宅検討中さん　
耐震等級3をとる費用なんて家の建築費に比べれば安いもの。
請負代金の価格交渉のネタにする程度の費用でしかない。
RC業者がボロが出るのを嫌がって屁理屈を並べてるだけ。

[19134: 注文住宅検討中さん]

壊れた事ないこと物は強度強化しない。

弱い物こそ、若干変えて「昔と違う」と屁理屈を並べるんだよね。木が鉄の棒にもなったかの様に。
木造メーカーのやり方？

どうせ耐震等級3でも1割り被害なのに。
いつになったら木造耐震等級がRC耐震等級1を超えるかな？

[19135: 匿名さん]

耐震等級３であろうと、木造は、変形すると、釘が抜けるからなぁ。
釘が抜けたら、耐震性など担保できない。

[19136: 匿名さん]

平成30年には鉄骨でも住宅性能表示制度で耐震等級3を約32000件取得している。
RCはわずか7件。
これは等級取得費用の問題じゃない。