地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[18721: 匿名さん]

木造耐震等級1
Co＝0.2
1.5倍すると
木造耐震等級3
Co＝0.3


鉄骨耐震等級1は最初から
Co＝0.3

[18722: 匿名さん]

>>18721 匿名さん

＞＞木造耐震等級1
Co＝0.2
1.5倍すると
木造耐震等級3
Co＝0.3


鉄骨耐震等級1は最初から
Co＝0.3



要は許容応力度をした木造耐震等級3と鉄骨耐震等級1は同等の強さを持つことを意味します。

鉄骨プレハブメーカーが木造に比べて過去の地震において被害が少なかった理由の一つはここにあるのではないでしょうか？

ちなみに鉄骨プレハブメーカーでも被害が無かったわけではありませんが、過去の地震からでは、おそらく実績としては数十万棟にのぼるのではないでしょうか。

[18723: 匿名さん]

>要は許容応力度をした木造耐震等級3と鉄骨耐震等級1は同等の強さを持つことを意味します。

鉄骨でも耐震等級3の物件が多いのに等級1に拘る理由は？

[18724: 匿名さん]

屁理屈は無用。
現実の結果が重要。
屁理屈を信じれば命を失うかも？

国土交通省 国土技術政策総合研究所の熊本地震建築物被害調査報告書に記載されている。

熊本地震の益城町調査では鉄骨の無被害は158棟（57.2％）、軽微、小破、中破は91棟（33％）、大破、倒壊、崩壊27棟（9.8％）
RCは倒壊、崩壊2棟（3.8％）

鉄骨が強いは妄想。

[18725: 匿名さん]

>>18724 匿名さん

276棟、大破、倒壊、崩壊　27棟　9.8％
建築学会の悉皆調査
大破については分析の掲載がないため分かりませんが、
倒壊の分析がありましたのでその調査結果を踏まえた内容です。
新耐震基準の倒壊は6棟と発表されています。
以下のような見解がなされています
3棟は隣地建築物や周囲擁壁の衝突や倒壊が原因
1棟は溶接施工不良、1997年に「建築物の構造規定」で適切な溶接方法が示されたが、それ以前の建物
1棟は　不適切な層崩壊が被害の要因とされ、1996年に設計施工マニュアルが出版されたが、それ以前の建物
1棟　現行基準　地盤の崩落によるもの
原因は隣地倒壊建物の衝突や地盤の崩落、当時の施工不良（現在は改善）に限られており
現行基準（耐震等級1相当）の耐震性の不足を示すような倒壊は1棟も見受けられない。

[18726: 匿名さん]

>>18725 匿名さん


車庫、倉庫、共同、旧耐震住宅も含む

[18727: 匿名さん]

木造は論外って結論でてるのに。

[18728: 匿名さん]

>>18724
>屁理屈は無用。
>現実の結果が重要。


壁式RCは、
液状化が知られていなかった時代に、液状化による地盤不良で無傷の状態で倒れたことはあっても、
今までのすべての地震で、コンクリートが破壊されて倒れたことはただの一度も無い。

[18729: 匿名さん]

>>18724 匿名さん

＞屁理屈を信じれば命を失うかも？


木造耐震等級1
Co＝0.2
1.5倍すると
木造耐震等級3
Co＝0.3
鉄骨耐震等級1は最初から
Co＝0.3

上記からも分かるように、
鉄骨の耐震等級1は単に木造の耐震等級3レベルの強さ
鉄骨の耐震等級1で安心とは１度も言っていない、勘違いしないように


これから建てるのに
木造か鉄骨かで言えば、
当然、鉄骨の耐震等級3が良いと思う。

[18730: 匿名さん]

>>18723 匿名さん

こだわってはいない、
当然、鉄骨の耐震等級3が良い

[18731: 匿名さん]

>>18726
＞車庫、倉庫、共同、旧耐震住宅も含む
旧耐震でも建築法で合法、つまり耐震等級1で強いはずだが10％が倒壊、大破、崩壊してる。

大破、倒壊、崩壊が27棟も有る　調べたか？　田舎町に倉庫は少ない。
国土交通省 国土技術政策総合研究所の熊本地震建築物被害調査報告書を調べてから能書きを言え。

鉄骨は強いは妄想。

[18732: 匿名さん]

＞18731

＞車庫、倉庫、共同、旧耐震住宅も含む

276棟、大破、倒壊、崩壊　27棟　9.8％
建築学会の悉皆調査
大破については分析の掲載がないため分かりませんが、
倒壊の分析がありましたのでその調査結果を踏まえた内容です。

新耐震基準の倒壊は6棟と発表されています。
以下のような見解がなされています

3棟は隣地建築物や周囲擁壁の衝突や倒壊が原因
1棟は溶接施工不良、1997年に「建築物の構造規定」で適切な溶接方法が示されたが、それ以前の建物
1棟は　不適切な層崩壊が被害の要因とされ、1996年に設計施工マニュアルが出版されたが、それ以前の建物
1棟　現行基準　地盤の崩落によるもの
国総研・建研の調査のように店舗用途か共同住宅用とか住宅用とか規模や階数のデータはないですが、
原因は隣地倒壊建物の衝突や地盤の崩落、当時の施工不良（現在は改善）に限られており
現行基準（耐震等級1相当）の耐震性の不足を示すような倒壊は1棟も見受けられない。

[18733: 匿名さん]

>>18731 匿名さん
＞旧耐震でも建築法で合法、つまり耐震等級1で強いはずだが10％が倒壊


これから建つのは新耐震基準
耐震等級1で
木造の耐震等級3の耐震性なのは新耐震基準

[18734: 匿名さん]

木造耐震等級1
Co＝0.2
1.5倍すると
木造耐震等級3
Co＝0.3
鉄骨耐震等級1は最初から
Co＝0.3

これからは鉄骨の耐震等級3が良い


木造等級3＝鉄骨等級1＜＜鉄骨等級3

[18735: 匿名さん]

>>18733
熊本地震の益城では鉄骨の無被害は158棟（57.2％）、軽微、小破、中破は91棟（33％）、大破、倒壊、崩壊27棟（9.8％）
RCは倒壊、崩壊2棟（3.8％）

大破、倒壊、崩壊27棟の中で旧耐震は9棟、新耐震以降が18棟。

鉄骨が強いは妄想。

[18736: 匿名さん]

＞18735

だからその新耐震以降18棟の内、大破12棟、倒壊6棟があり、
詳細な分析結果は大破については掲載がない
大破12棟に関しては倒壊6棟と似たような傾向になるのか、違うのかは何とも言えない
倒壊に対してのみの詳細分析の掲載がないので
この国土交通省 国土技術政策総合研究所の熊本地震建築物被害調査報告書からでは
＞18732の内容になる

＞鉄骨が強いは妄想

確かにこの報告書からによると被害が出ていることも事実
これからは鉄骨もせめて耐震等級3が必要


ただ計算上木造と比較した場合、

木造耐震等級1
Co＝0.2
1.5倍すると
木造耐震等級3
Co＝0.3
鉄骨耐震等級1は最初から
Co＝0.3

木造等級3＝鉄骨等級1＜＜鉄骨等級3


※木造許容応力度計算の場合

※鉄骨はブレース造で計算ルート1、2、3の場合
ルート3の場合（Ｄｓ値0.3～0.5を想定）（鉄材料によって変化）

[18737: 匿名さん]

＞18736
木造も施工不良や地盤等で倒壊してる。
木造も建築基準法守れば倒壊はしない。

鉄骨が強いは妄想。

[18738: 匿名さん]

＞18737
木造の無被害は414棟、内39棟は旧耐震。

鉄骨が強いは妄想。

[18739: 匿名さん]

最強の壁式RCなら
200万円／坪
で建てられるよ。

[18740: 匿名さん]

当然外断熱ですよね。
誰が建てるの？
皆無に近い、壁式RCを論ずるのは愚か。

[18741: 通りがかりさん]

　外断熱は躯体のメンテナンスが出来ない。

[18742: 匿名さん]

40年以上昔の旧耐震基準の家が震災に弱いのは当然。

新耐震基準ができてからでも既に40年近く経ち、その後の阪神淡路震災の被害状況をうけて20年前に耐震等級3が定められた。

これから建てるなら耐震等級3の家。

[18743: 匿名さん]

＞40年以上昔の旧耐震基準の家が震災に弱いのは当然。

震源地に近い熊本の益城町では旧耐震基準の木造住宅が39棟は無被害です、5.1％。
鉄骨は26棟45.6％が無被害、RCは5棟33.3％が無被害。

[18744: 匿名さん]

構造を問わず耐震等級3の家は9割が無被害。

[18745: 匿名さん]

木造でも強い家は強い、RCや鉄骨でも弱い家は弱い。

鉄骨が強いは妄想。

[18746: 匿名さん]

>皆無に近い、壁式RCを論ずるのは愚か。

地震に強いかどうかだ。
数は関係ない。

[18747: 匿名さん]

＞外断熱は躯体のメンテナンスが出来ない。
クラックが発生するのは、
コンクリートが、夏に膨張し、冬に収縮することを繰り返すから。
外断熱にすれば、コンクリートの温度変化はわずかで、膨張収縮しないから、クラックなど発生しない。
さらに、室内側からメンテできる。
コンクリートは、中性化していくと、だんだんと強くなっていく。

[18748: 匿名さん]

皆無に近い壁式RCを論ずるのは愚か。
強かろうが愚かなことに変わりない。
＞18746に手が出ないのだから強くても無意味。

[18749: 匿名さん]

>>18748
壁式RCの強さを認めたくないんだね。

[18750: 匿名さん]

日本では圧倒的低シェアのRC戸建ては人気がない。
価格以外の原因があるんだろう。

[18751: 通りがかりさん]

宣伝文句はそんなようだが
熱による膨張収縮なんた１０メートルで１ミリくらいだぞ
クラックの原因なんて他にもたくさんあるし
どこまで信じられるものやら？
乾燥収縮にはどうなのよ、乾燥といっても化学変化だし
外断熱でクラックが防止できるなんて信じられんわ。

[18752: 匿名さん]

>>18750
価格と、大手ハウスメーカーじゃないから、大手ブランドという見栄が張れない。

＞外断熱でクラックが防止できるなんて信じられんわ。
下記URLの３分から、
田中辰明お茶の水大教授（すでに退官されている）の言葉、
https://www.youtube.com/watch?v=7e-Na6gdZ1g

[18753: 通りがかりさん]

　そうは言っても２０年３０年で一度外断熱を外して調査したデータなんてないんだろ。
欧米で１００年物と言ったって日本の基準で取り壊し命令が出ないわけでもないだろうし
ポジショントークの可能性が高いと思うな。

[18754: 匿名さん]

＞取り壊し命令

出た話は聞いたことが無い。
９条、１０条があっても、憲法２９条に反するから、出せない。

[18755: 通りがかりさん]

　今まで実態として５０年以上使用した物件がないからでしょ
平均実績では４０年で立て替えてるし、今後はわからないでしょ。

[18756: 匿名さん]

＞＞１８７５３
図書館で借りて読んだけど、
https://www.amazon.co.jp/%E5%9C%B0%E7%90%83%E3%81%AB%E3%82%84%E3%81%95...

に、田中教授の家も出ている。
コンクリートには、問題が出ていないようである。

[18757: 匿名さん]

どんな構造でも耐震等級3は必須条件ということ。

[18758: 匿名さん]

＞＞１８７５５
＞今まで実態として５０年以上使用した物件がないからでしょ
＞平均実績では４０年で立て替えてるし、今後はわからないでしょ。

何に対するコメントか不明だが、
外断熱自体は、欧米で３０年以上の歴史がある。
1956年、南極昭和基地の外張断熱材として採用されたEPSボード（湿式外断熱）は、現在でも当時とほとんど変わらない性能を維持しており、高い耐久性が証明されている。
コンクリート建物自体も５０年以上経過しているものは多数ある。
平均４０年で建て替えているのは、スクラップ＆ビルドをしている日本だけ。

[18759: 匿名さん]

＞＞１８７５７
地震で無傷≠耐震等級３ではない。
地震で無傷の構造であれば、耐震等級３は無くてもいい。

[18760: 通りがかりさん]

地震大国の日本でヨーロッパの例出されても何の説得力もない

[18761: 匿名さん]

>地震で無傷の構造であれば、耐震等級３は無くてもいい。

それを決めるのは施主。
過去の震災で無傷？らしい構造も関係者の自画自賛の可能性があるので参考にならない。
これから起こる想定外の大規模震災には耐震等級3が最低条件。

南海トラフ沿いの巨大地震による長周期地震動に関する報告
http://www.bousai.go.jp/jishin/nankai/pdf/jishinnankai20151217_01.pdf

[18762: 匿名さん]

>これから起こる想定外の大規模震災には耐震等級3が最低条件。

耐震等級3は、実績が熊本の築浅の十数棟しかなく、
想定外には大規模震災には全く対応していない。

[18763: 匿名さん]

>>18762 匿名さん
地域係数が低い熊本では耐震性への関心が低かっただけ。まさに想定外。
今では新築物件の多くが等級3。

平成30年には住宅性能表示対象の家だけでも、鉄骨造を含め年間8万件以上耐震等級3に適合した家が建っている。
長期優良住宅で等級3を取得した家を加えれば、毎年相当数の耐震等級3の物件が増えていることになる。

[18764: 匿名さん]

4000万棟くらい有る。
年間８万件では500年の歳月が必要。
80万件くらいにしないと不足。

[18765: 匿名さん]

既存住宅の耐震性向上は住民の意識次第。
耐震等級3の適合はとりあえず新築で対応。

[18766: 匿名さん]

鉄骨でも年間3万件以上の家が耐震等級3です。

[18767: 匿名さん]

地震に最も弱いのは軸組です。

[18768: 匿名さん]

軽量鉄骨耐震等級3と、木造ツーバイ耐震等級3は、同じくらいですか

[18769: e戸建てファンさん]

軽量鉄骨もRCもツーバイも軸組も耐震３なら全て耐震３です。
その上も下もありません

[18770: 匿名さん]

>>8767 匿名さん　
>地震に最も弱いのは軸組です。

鉄骨の軸組もダメなんだね。
市場に多い耐震等級3の鉄骨造の家はどんな構造？