地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[18641: 匿名さん]

よくわからん。
基準法の耐震等級1の定義は100年に一度程度の地震で倒壊しないことなんだぜ？
2、3はそれぞれ1.25倍、1.5倍に耐えることなんだから鉄骨やらRCやらは普通に作って耐えられるなら最初から耐震等級3でよかろう。

[18642: 匿名さん]

基準法の規定は避難を可能にするために倒壊の有無を目安にしているわけで、では、新潟地震で倒れたマンションは75度くらい倒れてたからどうやって避難したんだろ？

[18643: 匿名さん]

>>18640 匿名さん

＞法律上の耐震等級は、同一構造ならともかく、
構造が違えば、耐震等級で対比できないのは、自明だね。


その通り！
構造が違っても耐震等級の数字で耐震性が比較出来るとのインチキ営業トークにはくれぐれもご注意を！

[18644: 匿名さん]

>>18641 匿名さん

法律でそうなってるのだから仕方がないだろうよ

[18645: 匿名さん]

>>18642
http://www.archives.go.jp/exhibition/digital/saigai/contents/06_220.ht...

新潟地震は、地震の揺れで直接傾いたわけではなく、
液状化によりゆっくり傾いたので、
脱出する時間が十分にあったようだ。

同じ構造のアパート８棟のうち、傾いた３棟以外は、無傷で
傾いた３棟も、傾き以外は無傷だから、
建物に構造上も問題はなく、地盤不良は明らかだね。

[18646: 匿名さん]

>基準法の耐震等級1の定義は100年に一度程度の地震で倒壊しないことなんだぜ？
2、3はそれぞれ1.25倍、1.5倍に耐えること

品確法の定義は、すごく曖昧で、
どういう構造を取れば、耐震等級１、２、３になるかを施行令？
で決めていると思うんだけど、
地震があったときの物理的な挙動と構造とがマッチしていないからだろうねぇ。

[18647: 匿名さん]

>>18646 匿名さん

＞品確法の定義は、すごく曖昧

曖昧ではありません

国土交通相の告示でしっかり各構造における計算方法等決まっています

①［国土交通相告示第1347号］

②［第2節 評価の方法の基準（性能表示事項別］ - 国土交通省

上記告示など確認してみて下さい。

[18648: 通りがかりさん]

　RCは頑丈だけどメンテナンス含めてコスパが悪すぎで断熱に難あり
鉄骨は中間的、木造は断熱性は問題ないけど耐久性に難あり。

[18649: 匿名さん]

＞各構造における計算方法等決まっています

構造によって、計算方法、基準が異なるってこと。
計算方法、基準と、物理的挙動がマッチしていない。

比較できるのは、計算方法が同じである場合に限られる。

＞断熱に難あり

外断熱にすれば、
内側のコンクリートが、室温蓄熱層として機能するから、
全然問題ない。

[18650: 匿名さん]

国土交通相告示第1347号の１０ページには、

壁式ラーメン鉄筋コンクリート造の評価対象建築物にあっては、評価対象建築物の
地上部分について、平成13年国土交通省告示第1025号第10イの規定によって計算した
保有水平耐力が、同ロの規定によって計算した必要保有水平耐力に耐震等級（倒壊等
防止）に応じた倍率を乗じて得た数値以上であること。

のように書いてある。
告示上は、同ロの規定によって計算した必要保有水平耐力が、耐震等級１に対応するが、
実際の地震は、振動数（周波数）、振幅、加速度、躍度がまちまちであるから、
この必要保有水平耐力が、実際の地震に対し、
十分な大きさなのか、十分すぎる過剰な大きさなのか、
それはわからないねぇ。

[18651: 通りがかりさん]

　外断熱になんてしたらどうやってクラック補修するの？
それにRCのクラック補修は大変な手間がかかるので
外壁塗装は請け負いたいがクラック補修は請け負いたくないのが
ビルダーの本音で結局RCの耐用年数は５０年と少しになっている。
それじゃ、RC にする意味ないんじゃね？

[18652: 匿名さん]

>>18649
外断熱壁式RCは皆無に近いでしょ。
無いものを議論するのは無駄。

[18653: 匿名さん]

下手な外断熱は怖いよ。
　https://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2020/10/3388.php

[18654: 匿名さん]

鉄骨やRCでも現実に耐震等級3の家があるから、そういう家を建てて提供するのが施工業者の仕事。
匿名掲示板でゴネテもはじまらない。

[18655: 通りがかりさん]

本当にあるの？

[18656: 匿名さん]

住宅性能評価書の新築データにある。
鉄骨やRCで耐震等級3がとれないというのは嘘。

[18657: 匿名さん]

今は鉄骨の耐震等級3は普通に有る。
　https://custom-home.xyz/earthquake-resistant/

[18658: 匿名さん]

耐震等級1しか取れないRCや鉄骨関係者が、等級3がとれない理由の屁理屈をこねてるだけ

[18659: 匿名さん]

>>18657 匿名さん
ホームインスペクター目線の5段階評価の記事の内容はとても信用できないが、
なるほど鉄骨でも耐震等級3が多いな

[18660: 匿名さん]

＞外断熱になんてしたらどうやってクラック補修するの？

クラックの原因は、外気温の温度変化に起因するコンクリートの膨張と収縮なので、
コンクリートが外気温の影響を受けにくい外断熱は、クラックが発生しにくい。

[18661: 匿名さん]

軽量鉄骨は木造の筋交いに相当する部材を多く入れれば良いから簡単。
軽量鉄骨の構造は木造と大差ない。
面材を使えないから断熱性でますます問題。

[18662: 匿名さん]

RCや鉄骨でいまだに耐震等級1にしがみついて、印象操作で構造の優位性を誇るような業者は相手にされない。

[18663: 匿名さん]

>18622
おれ、業者じゃないし。
RCは、1級建築士に設計を頼んで、建てる。
木造しか設計できない２級建築士では、設計できない。
ハウジングセンターにあるようなハウスメーカーでは、建てられないね。

[18664: 匿名さん]

このスレには耐震等級3より等級1のほうが耐震性が高いと繰り返し主張してた関係者らしき人もいた。

[18665: 匿名さん]

>>18664 匿名さん
それは木造の耐震等級3と
RCや鉄骨の耐震等級1との話だろ

鉄骨の耐震等級3なら鉄骨の耐震等級1より強いだろな

[18666: 匿名さん]

基準法の耐震基準が構造別に定められてなければどんな構造でも耐震等級の基準も同じ。

[18667: 匿名さん]

＞どんな構造でも耐震等級の基準も同じ。
実際、旧耐震（１級）の壁式RCが壊れたことは無く、
一方で、２級の木造が大破している、
ことが説明できない。

なぜ２級が壊れ、１級が壊れない。
理論的に説明してよ。

[18668: 匿名さん]

鉄骨の耐震等級1が木造の等級3以上の実力があるなら簡単に等級3をとれた筈。

等級1に固執する鉄骨の意図が不明。

[18669: 匿名さん]

>>18668 匿名さん
＞鉄骨の耐震等級1が木造の等級3以上の実力があるなら

それは確かにあるんだろうけど

等級1に固執はしてないだろ
耐震等級3もあるって言っているんだから

[18670: 匿名さん]

>>18669 匿名さん

ハウスメーカの鉄骨は耐震等級3が標準

[18671: 匿名さん]

>>18669 匿名さん
鉄骨でも多数の耐震等級3の家がある事が明らかになって宗旨替えしただけ

[18672: 匿名さん]

>>18671 匿名さん

そだよ

[18673: 匿名さん]

>>18671 匿名さん
少し調べれば誰でもわかること

[18674: 匿名さん]

>>18666 匿名さん

>>18666 匿名さん
＞基準法の耐震基準が構造別に定められてなければどんな構造でも耐震等級の基準も同じ。


構造別に定められているんです


国土交通相の告示で各構造における計算方法等決まっているんです


①［国土交通相告示第1347号］


②［第2節 評価の方法の基準（性能表示事項別］ - 国土交通省

[18675: 匿名さん]

構造別に定められているんです

だから耐震等級は構造を越えて比較出来ないんです

[18676: 匿名さん]

構造別に定められているんです

同じだなんて法律は言ってないんです

[18677: 匿名さん]

構造別に定められているんです

告示の中身を確認して下さい。
誰でも確認する権利があります。

[18678: 匿名さん]

評価の方法が違うだけ

[18679: 匿名さん]

>>18664 匿名さん
木造の耐震等級3が
RCや鉄骨の等級1と同等
この話は関係者と言うより
構造のプロの話


動画コメント
「木造住宅が大地震に耐え、住み続けることのできる性能として 耐震等級３があります 実はこの耐震性能は構造種別により基本の強さに違いがあるのです この分かりにくさを詳しく解説します」

https://youtu.be/VXiURRwAxhA

[18680: 匿名さん]

講釈は無用。

熊本地震の益城では鉄骨の無被害は158棟（57.2％）、軽微、小破、中破は91棟（33％）、大破、倒壊、崩壊27棟（9.8％）
RCは倒壊、崩壊2棟（3.8％）

[18681: OLさん]

>>18680 匿名さん
木造と鉄骨の比較は？

[18682: 匿名さん]

>18681
RCといっても壊れて地震エネルギーを吸収するラーメン式だからなぁ

[18683: 匿名さん]

>>18676 匿名さん
耐震等級3の家同士を比較した場合、鉄骨と木造の耐震性能の違いはどれぐらい？

[18684: 評判気になるさん]

>>18683 匿名さん

耐震３なら耐震３です。
上も下もありません

耐震等級の世界では同じです

[18685: 匿名さん]

縦揺れ一撃

[18686: 匿名さん]

>>18680 匿名さん

276棟、大破、倒壊、崩壊　27棟　9.8％
建築学会の悉皆調査
大破については分析の掲載がないため分かりませんが、
倒壊の分析がありましたのでその調査結果を踏まえた内容です。
新耐震基準の倒壊は6棟と発表されています。
以下のような見解がなされています
3棟は隣地建築物や周囲擁壁の衝突や倒壊が原因
1棟は溶接施工不良、1997年に「建築物の構造規定」で適切な溶接方法が示されたが、それ以前の建物
1棟は　不適切な層崩壊が被害の要因とされ、1996年に設計施工マニュアルが出版されたが、それ以前の建物
1棟　現行基準　地盤の崩落によるもの
原因は隣地倒壊建物の衝突や地盤の崩落、当時の施工不良（現在は改善）に限られており
現行基準（耐震等級1相当）の耐震性の不足を示すような倒壊は1棟も見受けられない。

[18687: 匿名さん]

>>18684 評判気になるさん
・構造塾15概要

鉄骨はスタート時点、
耐震等級1の時点で既に
在来木造の耐震等級3レベルの強さがあるって解説している

驚く方もいるかもしれないと言ってる

動画の質問コメントによると
許容応力度計算をした
在来木造耐震等級3と
鉄骨耐震等級1が同等の耐震性能と書いてある

他の質問コメントをでは
軽量鉄骨も同様、この話に当てはまる
さらに軽量鉄骨は
耐震等級3なども取りやすい

構造塾5では

在来木造の耐震等級3でも計算方法により強さに差が出ると解説している

許容応力度計算をした場合は
約2.7の強度の数値になるが、
許容応力度計算をしない場合は
約2.0の強度程度であることを解説している

以上
簡単にまとめただけなので、
気になる方は実際にYouTubeで見た方が良い

[18688: 匿名さん]

>>18687 匿名さん
軽量鉄骨は力学的には木軸在来と大差ない
木材が鉄パイプに代わっただけ

[18689: 匿名さん]

>>18687 匿名さん
>鉄骨はスタート時点、
>耐震等級1の時点で既に
>在来木造の耐震等級3レベルの強さがあるって解説している

じゃあ鉄骨の耐震等級1は耐震等級3と同じなんだ。
なぜ最初から耐震等級3をとらないのか、このスレの謎。

[18690: 匿名さん]

>>18686
大破、倒壊、崩壊　27棟　9.8％
当然建築基準法を基に建てられている。
鉄骨が強いは妄想。

[18691: 匿名さん]

>>18687 匿名さん
「耐震等級3レベルの強さ」って怪しげな工務店が使う「耐震等級3相当」と同じで第三者が強度を認めてないセールストーク。
そんなもの信じちゃいけない。

[18692: 匿名さん]

>>18690 匿名さん


車庫、倉庫、共同、旧耐震住宅も含む

[18693: 匿名さん]

>>18691 匿名さん

・木造は耐震等級3が必須の理由


この動画を見て
まとめるとこうなると思う

耐震性比較

鉄骨耐震等級1＞木造軸組耐震等級3(許容応力度計算してない)


鉄骨耐震等級1=
木造軸組耐震等級3(許容応力度計算した)

10分～
https://youtu.be/VXiURRwAxhA


https://youtu.be/aNhCEAPqt44

[18694: 匿名さん]

>>18691 匿名さん
＞「耐震等級3レベルの強さ」って怪しげな工務店が使う「耐震等級3相当」と同じで第三者が強度を認めてないセールストーク。

それは
まったくの間違いよ
計算するとそうなるからね

[18695: 匿名さん]

>>18691 匿名さん

信じる信じないではなくて
計算するとそうなるんだよ

[18696: 匿名さん]

答え

国土交通相の告示の解説

①［国土交通相告示第1347号］
と

②［第2節 評価の方法の基準（性能表示事項別］ - 国土交通省

[18697: 匿名さん]

屁理屈は無用。

熊本地震の益城では鉄骨の無被害は158棟（57.2％）、軽微、小破、中破は91棟（33％）、大破、倒壊、崩壊27棟（9.8％）
RCは倒壊、崩壊2棟（3.8％）

鉄骨が強いは妄想。

[18698: 匿名さん]

>>18697 匿名さん

屁理屈ではなく事実

[18699: 匿名さん]

276棟、大破、倒壊、崩壊　27棟　9.8％
建築学会の悉皆調査

車庫、倉庫、共同、旧耐震住宅も含む


大破については分析の掲載がないため分かりませんが、
倒壊の分析がありましたのでその調査結果を踏まえた内容です。


新耐震基準の倒壊は6棟と発表されています。
以下のような見解がなされています

3棟は隣地建築物や周囲擁壁の衝突や倒壊が原因
1棟は溶接施工不良、1997年に「建築物の構造規定」で適切な溶接方法が示されたが、それ以前の建物
1棟は　不適切な層崩壊が被害の要因とされ、1996年に設計施工マニュアルが出版されたが、それ以前の建物
1棟　現行基準　地盤の崩落によるもの
国総研・建研の調査のように店舗用途か共同住宅用とか住宅用とか規模や階数のデータはないですが、
原因は隣地倒壊建物の衝突や地盤の崩落、当時の施工不良（現在は改善）に限られており
現行基準（耐震等級1相当）の耐震性の不足を示すような倒壊は1棟も見受けられない。

[18700: 匿名さん]

許容応力度計算を行った
使った耐震等級の計算について

・標準層せん断力係数「Co」
が重要なポイントになります

許容応力度計算の場合
在来木造の
耐震等級1では
Coの値は0.2です
耐震等級2の場合
Coの値を0.25とします
耐震等級3とする場合
Coの値を0.3とします

つまり耐震等級3ではこの「Co」の値が1.5倍になっている訳です

次にCoを使いどのように建物の耐震性能を設計するか。

「Coを使った計算式で算出した値」
に
「建物重量」
をかけると
その建物に加える
『地震力』が算出できます。
そしてその
『地震力』に耐えられるように建物を設計するのです。

この計算式には重量を含むので、
Coの値や他の係数を同じにすれば、建物の重量が重くても軽くても同等の耐震性能をもった建物が設計できることを意味します。
では例えば建物が重ければどうなるか？その分、『地震力』は大きくなるので耐力壁をたくさん配置して耐えなければなりません。
反対に建物が軽ければ、『地震力』が小さくなるので耐力壁を少なくすることが出来きます。
つまり重い建物でも軽い建物でも
どちらも「Co」の値を同じにして計算すれば、同等の耐震性能の建物を設計することが出来るのです。

在来木造では耐震等級3の設計時に
Coの値を0.3にしますが
鉄骨では耐震等級1で既に
Coの値が0.3です。
つまりどちらも同じ『地震力』に耐えられる設計になります。
なぜ鉄骨は0.3なのか？
建築基準法で決まっているからです。なお、耐震等級1とはその構法の建築基準法の耐震性能と同等です。
また、始めに書いた通り在来木造の場合は耐震等級1ではCoの値は0.2です。

構造塾で解説されている
ー 鉄骨はスタートラインの耐震等級1で在来木造の耐震等級3の耐震性能を持っている ー
このことは
このようなことを分かりやすく解説しているのだと考えられます。

次に
鉄骨の耐震等級2及び3の計算について
鉄骨にも大きく2種類あります
ラーメン構造とブレース構造(筋交いで地震に耐える構造)
Coの値がラーメン構造かブレース構造かで変化します
ハウスメーカー各社は軽量鉄骨が多いと思われます。
軽量鉄骨の場合はだいたいがブレース構造に該当しますのでそれについて。

ブレース構造で耐震等級2以上にする場合にはさらなる筋交いの割り増しを求められます。
耐震等級2の場合Coは0.5×1.25
耐震等級3の場合Coは0.5×1.5
になります。
Coを0.3から0.5に上げてさらに等級に応じた倍率をかけているわけです。
計算の結果
の結果耐震等級2の場合はCoの値は0.62になり、
耐震等級3の場合はCoの値は0.75になります。

以上、詳しくは
実際に品確法の告示を確認してください。

ちにみに
ハウスメーカーの鉄骨ではより
上位の計算方法であるルート3を使用した設計チェックシステムを使用するのでしょうか？
そこはなんとも言えませんが、
この計算ルート3場合、Coの値は最終的に0.3～0.5(使用する鉄骨の材質等で変わる)の間のいずれかになります。
それに耐震等級の倍率(耐震等級2なら×1.25 耐震等級3では×1.5)をかけることになります。
計算の結果Coの値は耐震等級3で0.45～0.75の間になります。
ただ、層間変形角は軽減なしの
1/200になるのではないでしょうか？と思うので
その場合より高強度になるとは思います。
実際ハウスメーカーがどの計算ルートを採用しているかは各社違いがあるのでしょうけど。

[18701: 匿名さん]

しつこい奴。
国土交通省 国土技術政策総合研究所の
熊本地震建築物被害調査報告書に記載されている。

熊本地震の益城町での調査
鉄骨の無被害は158棟（57.2％）、軽微、小破、中破は91棟（33％）、大破、倒壊、崩壊27棟（9.8％）
RCは倒壊、崩壊2棟（3.8％）

鉄骨が強いは妄想。

[18702: 匿名さん]

>>18701 匿名さん


それについては
＞18699
で回答済み

[18703: 匿名さん]

>>18694 匿名さん　
鉄骨の耐震等級1と等級3は同じ耐震強度なんだ。

[18704: 匿名さん]

>>18703
出鱈目、>>18701参照。
木造の耐震等級3は軽微な損傷か無被害。
鉄骨は10％が倒壊、大破、崩壊。

[18705: 匿名さん]

>>18704 匿名さん


276棟、大破、倒壊、崩壊　27棟　9.8％
建築学会の悉皆調査

車庫、倉庫、共同、旧耐震住宅も含む


大破については分析の掲載がないため分かりませんが、
倒壊の分析がありましたのでその調査結果を踏まえた内容です。


新耐震基準の倒壊は6棟と発表されています。
以下のような見解がなされています

3棟は隣地建築物や周囲擁壁の衝突や倒壊が原因
1棟は溶接施工不良、1997年に「建築物の構造規定」で適切な溶接方法が示されたが、それ以前の建物
1棟は　不適切な層崩壊が被害の要因とされ、1996年に設計施工マニュアルが出版されたが、それ以前の建物
1棟　現行基準　地盤の崩落によるもの
国総研・建研の調査のように店舗用途か共同住宅用とか住宅用とか規模や階数のデータはないですが、
原因は隣地倒壊建物の衝突や地盤の崩落、当時の施工不良（現在は改善）に限られており
現行基準（耐震等級1相当）の耐震性の不足を示すような倒壊は1棟も見受けられない。

[18706: 匿名さん]

>>18704 匿名さん


＞木造の耐震等級3 16棟

＞鉄骨耐震等級1 数十万棟～100万棟

過去の地震も含む
統計としてまだまだ比較は出来ない。

[18707: 匿名さん]

>>18703 匿名さん

＞鉄骨の耐震等級1と等級3は同じ耐震強度なんだ。

簡単な理屈ですよ。

木造耐震等級3
Co0.3

鉄骨耐震等級1
Co0.3

なお、Coを使った地震力の計算には重さも含むので建物の重さには影響されませんよ。


シンプルに分かりやすいですよね。


構造塾の佐藤塾長もこれを根拠に解説されてると思いますよ。

[18708: 匿名さん]

屁理屈は無意味、現実が大事。

国土交通省 国土技術政策総合研究所の熊本地震建築物被害調査報告書に記載されている。

熊本地震の益城町での調査結果
鉄骨の無被害は158棟（57.2％）、軽微、小破、中破は91棟（33％）、大破、倒壊、崩壊27棟（9.8％）
RCは倒壊、崩壊2棟（3.8％）

鉄骨が強いは妄想。

[18709: 匿名さん]

>>18708 匿名さん


それについては
＞18705で
で回答済み

[18710: 匿名さん]

>>18707 匿名さん
鉄骨の耐震等級3はどうなの？

[18711: 匿名さん]

木造耐震等級3
Co＝0.3
鉄骨耐震等級1
Co＝0.3

これが鉄骨の耐震等級1と等級3は同じ耐震強度と言われる所以ですね。

[18712: 匿名さん]

>>18710 匿名さん

＞鉄骨の耐震等級3はどうなの？

鉄骨の耐震等級2及び3の計算について
鉄骨にも大きく2種類あります
ラーメン構造とブレース構造(筋交いで地震に耐える構造)
Coの値がラーメン構造かブレース構造かで変化します
ハウスメーカー各社は軽量鉄骨が多いと思われます。
軽量鉄骨の場合はだいたいがブレース構造に該当しますのでそれについて。

ブレース構造で耐震等級2以上にする場合にはさらなる筋交いの割り増しを求められます。
耐震等級2の場合Coは0.5×1.25
耐震等級3の場合Coは0.5×1.5
になります。
Coを0.3から0.5に上げてさらに等級に応じた倍率をかけているわけです。
計算の結果
の結果耐震等級2の場合はCoの値は0.62になり、
耐震等級3の場合はCoの値は0.75になります。

以上、詳しくは
実際に品確法の告示を確認してください。

ちにみに
ハウスメーカーの鉄骨ではより
上位の計算方法であるルート3を使用した設計チェックシステムを使用するのでしょうか？
そこはなんとも言えませんが、
この計算ルート3場合、Coの値は最終的に0.3～0.5(使用する鉄骨の材質等で変わる)の間のいずれかになります。
それに耐震等級の倍率(耐震等級2なら×1.25 耐震等級3では×1.5)をかけることになります。
計算の結果Coの値は耐震等級3で0.45～0.75の間になります。
ただ、層間変形角は軽減なしの
1/200になるのではないでしょうか？と思うので
その場合より高強度になるとは思います。
実際ハウスメーカーがどの計算ルートを採用しているかは各社違いがあるのでしょうけど。

[18713: 匿名さん]

木造は論外。
弱すぎてはなしにならん。

[18714: 匿名さん]

＞１８７０８
いつになったら、壁式RCとラーメン式RCの違いが判るの？

これだけ説明してもわからなければ、バカ。
知ってて書くなら極めて悪質。詐欺師といってもいい。
で、どっちなんだ？

[18715: 匿名さん]

＞１８６８５
ピロティか、
昔から弱いと知られている。
妥当だね。
この写真を出して何が言いたいのかな。
名前は、RCだけど、壁式と、ラーメン式（ピロティも含まれる）では、
耐震性が全然違うんだけど、
いつになったら、違いが判るのかな？

これだけ説明してもわからなければ、バカ。
知ってて書くなら極めて悪質。詐欺師といってもいい。
で、どっちなんだ？

[18716: 匿名さん]

壁式RCは制約が多いから旧公団くらいしか需要が無い。
需要が無いRCを議論しても無意味。

[18717: 匿名さん]

＞壁式RCは制約が多いから旧公団くらいしか需要が無い。

戸建てRCは、ほとんど壁式なんだけど、
根拠なく、出鱈目ばかり、

＞需要が無いRCを議論しても無意味。
沖縄ではRCは多いよ。

[18718: 匿名さん]

戸建てRCなんてハウスメーカでは殆ど無いじゃん。
ある程度知れた所で、大成パルコンか国土P-conぐらいでは？
どっちも事業継続が危ぶまれる程度の棟数しかないよ。

都内のデザイナーズハウスなんて耐震性無視物件の方が多くてこのスレでは話にならないだろうし、
あとは地場の建設会社にでも頼む？

沖縄みたいにRCの業者が多いエリアならわからなくも無いけど、本州都市部では殆ど無いよ。

[18719: 匿名さん]

>>18711 匿名さん

＞木造耐震等級3
Co＝0.3
鉄骨耐震等級1
Co＝0.3

これが鉄骨の耐震等級1と等級3は同じ耐震強度と言われる所以ですね。


あくまで許容応力度計算した木造だってことを忘れるな

[18720: 匿名さん]

＞＞１８７１８
＞戸建てRCなんてハウスメーカでは殆ど無いじゃん。

スレは、地震に強い家だが、
ハウスメーカーにこだわるの？
強ければ、どこが作ろうが関係ない。
＞地場の建設会社にでも頼む？
小さいとこだと計算とか心配で、
売り上げが大きすぎると、相手してくれないが、
売り上げ５００億から２０００億くらいの中堅ゼネコンなら、大丈夫だよ。

あと、木造は、大多数が地場の建設会社・工務店だよ。

[18721: 匿名さん]

木造耐震等級1
Co＝0.2
1.5倍すると
木造耐震等級3
Co＝0.3


鉄骨耐震等級1は最初から
Co＝0.3

[18722: 匿名さん]

>>18721 匿名さん

＞＞木造耐震等級1
Co＝0.2
1.5倍すると
木造耐震等級3
Co＝0.3


鉄骨耐震等級1は最初から
Co＝0.3



要は許容応力度をした木造耐震等級3と鉄骨耐震等級1は同等の強さを持つことを意味します。

鉄骨プレハブメーカーが木造に比べて過去の地震において被害が少なかった理由の一つはここにあるのではないでしょうか？

ちなみに鉄骨プレハブメーカーでも被害が無かったわけではありませんが、過去の地震からでは、おそらく実績としては数十万棟にのぼるのではないでしょうか。

[18723: 匿名さん]

>要は許容応力度をした木造耐震等級3と鉄骨耐震等級1は同等の強さを持つことを意味します。

鉄骨でも耐震等級3の物件が多いのに等級1に拘る理由は？

[18724: 匿名さん]

屁理屈は無用。
現実の結果が重要。
屁理屈を信じれば命を失うかも？

国土交通省 国土技術政策総合研究所の熊本地震建築物被害調査報告書に記載されている。

熊本地震の益城町調査では鉄骨の無被害は158棟（57.2％）、軽微、小破、中破は91棟（33％）、大破、倒壊、崩壊27棟（9.8％）
RCは倒壊、崩壊2棟（3.8％）

鉄骨が強いは妄想。

[18725: 匿名さん]

>>18724 匿名さん

276棟、大破、倒壊、崩壊　27棟　9.8％
建築学会の悉皆調査
大破については分析の掲載がないため分かりませんが、
倒壊の分析がありましたのでその調査結果を踏まえた内容です。
新耐震基準の倒壊は6棟と発表されています。
以下のような見解がなされています
3棟は隣地建築物や周囲擁壁の衝突や倒壊が原因
1棟は溶接施工不良、1997年に「建築物の構造規定」で適切な溶接方法が示されたが、それ以前の建物
1棟は　不適切な層崩壊が被害の要因とされ、1996年に設計施工マニュアルが出版されたが、それ以前の建物
1棟　現行基準　地盤の崩落によるもの
原因は隣地倒壊建物の衝突や地盤の崩落、当時の施工不良（現在は改善）に限られており
現行基準（耐震等級1相当）の耐震性の不足を示すような倒壊は1棟も見受けられない。

[18726: 匿名さん]

>>18725 匿名さん


車庫、倉庫、共同、旧耐震住宅も含む

[18727: 匿名さん]

木造は論外って結論でてるのに。

[18728: 匿名さん]

>>18724
>屁理屈は無用。
>現実の結果が重要。


壁式RCは、
液状化が知られていなかった時代に、液状化による地盤不良で無傷の状態で倒れたことはあっても、
今までのすべての地震で、コンクリートが破壊されて倒れたことはただの一度も無い。

[18729: 匿名さん]

>>18724 匿名さん

＞屁理屈を信じれば命を失うかも？


木造耐震等級1
Co＝0.2
1.5倍すると
木造耐震等級3
Co＝0.3
鉄骨耐震等級1は最初から
Co＝0.3

上記からも分かるように、
鉄骨の耐震等級1は単に木造の耐震等級3レベルの強さ
鉄骨の耐震等級1で安心とは１度も言っていない、勘違いしないように


これから建てるのに
木造か鉄骨かで言えば、
当然、鉄骨の耐震等級3が良いと思う。

[18730: 匿名さん]

>>18723 匿名さん

こだわってはいない、
当然、鉄骨の耐震等級3が良い

[18731: 匿名さん]

>>18726
＞車庫、倉庫、共同、旧耐震住宅も含む
旧耐震でも建築法で合法、つまり耐震等級1で強いはずだが10％が倒壊、大破、崩壊してる。

大破、倒壊、崩壊が27棟も有る　調べたか？　田舎町に倉庫は少ない。
国土交通省 国土技術政策総合研究所の熊本地震建築物被害調査報告書を調べてから能書きを言え。

鉄骨は強いは妄想。

[18732: 匿名さん]

＞18731

＞車庫、倉庫、共同、旧耐震住宅も含む

276棟、大破、倒壊、崩壊　27棟　9.8％
建築学会の悉皆調査
大破については分析の掲載がないため分かりませんが、
倒壊の分析がありましたのでその調査結果を踏まえた内容です。

新耐震基準の倒壊は6棟と発表されています。
以下のような見解がなされています

3棟は隣地建築物や周囲擁壁の衝突や倒壊が原因
1棟は溶接施工不良、1997年に「建築物の構造規定」で適切な溶接方法が示されたが、それ以前の建物
1棟は　不適切な層崩壊が被害の要因とされ、1996年に設計施工マニュアルが出版されたが、それ以前の建物
1棟　現行基準　地盤の崩落によるもの
国総研・建研の調査のように店舗用途か共同住宅用とか住宅用とか規模や階数のデータはないですが、
原因は隣地倒壊建物の衝突や地盤の崩落、当時の施工不良（現在は改善）に限られており
現行基準（耐震等級1相当）の耐震性の不足を示すような倒壊は1棟も見受けられない。

[18733: 匿名さん]

>>18731 匿名さん
＞旧耐震でも建築法で合法、つまり耐震等級1で強いはずだが10％が倒壊


これから建つのは新耐震基準
耐震等級1で
木造の耐震等級3の耐震性なのは新耐震基準

[18734: 匿名さん]

木造耐震等級1
Co＝0.2
1.5倍すると
木造耐震等級3
Co＝0.3
鉄骨耐震等級1は最初から
Co＝0.3

これからは鉄骨の耐震等級3が良い


木造等級3＝鉄骨等級1＜＜鉄骨等級3

[18735: 匿名さん]

>>18733
熊本地震の益城では鉄骨の無被害は158棟（57.2％）、軽微、小破、中破は91棟（33％）、大破、倒壊、崩壊27棟（9.8％）
RCは倒壊、崩壊2棟（3.8％）

大破、倒壊、崩壊27棟の中で旧耐震は9棟、新耐震以降が18棟。

鉄骨が強いは妄想。

[18736: 匿名さん]

＞18735

だからその新耐震以降18棟の内、大破12棟、倒壊6棟があり、
詳細な分析結果は大破については掲載がない
大破12棟に関しては倒壊6棟と似たような傾向になるのか、違うのかは何とも言えない
倒壊に対してのみの詳細分析の掲載がないので
この国土交通省 国土技術政策総合研究所の熊本地震建築物被害調査報告書からでは
＞18732の内容になる

＞鉄骨が強いは妄想

確かにこの報告書からによると被害が出ていることも事実
これからは鉄骨もせめて耐震等級3が必要


ただ計算上木造と比較した場合、

木造耐震等級1
Co＝0.2
1.5倍すると
木造耐震等級3
Co＝0.3
鉄骨耐震等級1は最初から
Co＝0.3

木造等級3＝鉄骨等級1＜＜鉄骨等級3


※木造許容応力度計算の場合

※鉄骨はブレース造で計算ルート1、2、3の場合
ルート3の場合（Ｄｓ値0.3～0.5を想定）（鉄材料によって変化）

[18737: 匿名さん]

＞18736
木造も施工不良や地盤等で倒壊してる。
木造も建築基準法守れば倒壊はしない。

鉄骨が強いは妄想。

[18738: 匿名さん]

＞18737
木造の無被害は414棟、内39棟は旧耐震。

鉄骨が強いは妄想。

[18739: 匿名さん]

最強の壁式RCなら
200万円／坪
で建てられるよ。

[18740: 匿名さん]

当然外断熱ですよね。
誰が建てるの？
皆無に近い、壁式RCを論ずるのは愚か。

[18741: 通りがかりさん]

　外断熱は躯体のメンテナンスが出来ない。

[18742: 匿名さん]

40年以上昔の旧耐震基準の家が震災に弱いのは当然。

新耐震基準ができてからでも既に40年近く経ち、その後の阪神淡路震災の被害状況をうけて20年前に耐震等級3が定められた。

これから建てるなら耐震等級3の家。

[18743: 匿名さん]

＞40年以上昔の旧耐震基準の家が震災に弱いのは当然。

震源地に近い熊本の益城町では旧耐震基準の木造住宅が39棟は無被害です、5.1％。
鉄骨は26棟45.6％が無被害、RCは5棟33.3％が無被害。

[18744: 匿名さん]

構造を問わず耐震等級3の家は9割が無被害。

[18745: 匿名さん]

木造でも強い家は強い、RCや鉄骨でも弱い家は弱い。

鉄骨が強いは妄想。

[18746: 匿名さん]

>皆無に近い、壁式RCを論ずるのは愚か。

地震に強いかどうかだ。
数は関係ない。

[18747: 匿名さん]

＞外断熱は躯体のメンテナンスが出来ない。
クラックが発生するのは、
コンクリートが、夏に膨張し、冬に収縮することを繰り返すから。
外断熱にすれば、コンクリートの温度変化はわずかで、膨張収縮しないから、クラックなど発生しない。
さらに、室内側からメンテできる。
コンクリートは、中性化していくと、だんだんと強くなっていく。

[18748: 匿名さん]

皆無に近い壁式RCを論ずるのは愚か。
強かろうが愚かなことに変わりない。
＞18746に手が出ないのだから強くても無意味。

[18749: 匿名さん]

>>18748
壁式RCの強さを認めたくないんだね。

[18750: 匿名さん]

日本では圧倒的低シェアのRC戸建ては人気がない。
価格以外の原因があるんだろう。

[18751: 通りがかりさん]

宣伝文句はそんなようだが
熱による膨張収縮なんた１０メートルで１ミリくらいだぞ
クラックの原因なんて他にもたくさんあるし
どこまで信じられるものやら？
乾燥収縮にはどうなのよ、乾燥といっても化学変化だし
外断熱でクラックが防止できるなんて信じられんわ。

[18752: 匿名さん]

>>18750
価格と、大手ハウスメーカーじゃないから、大手ブランドという見栄が張れない。

＞外断熱でクラックが防止できるなんて信じられんわ。
下記URLの３分から、
田中辰明お茶の水大教授（すでに退官されている）の言葉、
https://www.youtube.com/watch?v=7e-Na6gdZ1g

[18753: 通りがかりさん]

　そうは言っても２０年３０年で一度外断熱を外して調査したデータなんてないんだろ。
欧米で１００年物と言ったって日本の基準で取り壊し命令が出ないわけでもないだろうし
ポジショントークの可能性が高いと思うな。

[18754: 匿名さん]

＞取り壊し命令

出た話は聞いたことが無い。
９条、１０条があっても、憲法２９条に反するから、出せない。

[18755: 通りがかりさん]

　今まで実態として５０年以上使用した物件がないからでしょ
平均実績では４０年で立て替えてるし、今後はわからないでしょ。

[18756: 匿名さん]

＞＞１８７５３
図書館で借りて読んだけど、
https://www.amazon.co.jp/%E5%9C%B0%E7%90%83%E3%81%AB%E3%82%84%E3%81%95...

に、田中教授の家も出ている。
コンクリートには、問題が出ていないようである。

[18757: 匿名さん]

どんな構造でも耐震等級3は必須条件ということ。

[18758: 匿名さん]

＞＞１８７５５
＞今まで実態として５０年以上使用した物件がないからでしょ
＞平均実績では４０年で立て替えてるし、今後はわからないでしょ。

何に対するコメントか不明だが、
外断熱自体は、欧米で３０年以上の歴史がある。
1956年、南極昭和基地の外張断熱材として採用されたEPSボード（湿式外断熱）は、現在でも当時とほとんど変わらない性能を維持しており、高い耐久性が証明されている。
コンクリート建物自体も５０年以上経過しているものは多数ある。
平均４０年で建て替えているのは、スクラップ＆ビルドをしている日本だけ。

[18759: 匿名さん]

＞＞１８７５７
地震で無傷≠耐震等級３ではない。
地震で無傷の構造であれば、耐震等級３は無くてもいい。

[18760: 通りがかりさん]

地震大国の日本でヨーロッパの例出されても何の説得力もない

[18761: 匿名さん]

>地震で無傷の構造であれば、耐震等級３は無くてもいい。

それを決めるのは施主。
過去の震災で無傷？らしい構造も関係者の自画自賛の可能性があるので参考にならない。
これから起こる想定外の大規模震災には耐震等級3が最低条件。

南海トラフ沿いの巨大地震による長周期地震動に関する報告
http://www.bousai.go.jp/jishin/nankai/pdf/jishinnankai20151217_01.pdf

[18762: 匿名さん]

>これから起こる想定外の大規模震災には耐震等級3が最低条件。

耐震等級3は、実績が熊本の築浅の十数棟しかなく、
想定外には大規模震災には全く対応していない。

[18763: 匿名さん]

>>18762 匿名さん
地域係数が低い熊本では耐震性への関心が低かっただけ。まさに想定外。
今では新築物件の多くが等級3。

平成30年には住宅性能表示対象の家だけでも、鉄骨造を含め年間8万件以上耐震等級3に適合した家が建っている。
長期優良住宅で等級3を取得した家を加えれば、毎年相当数の耐震等級3の物件が増えていることになる。

[18764: 匿名さん]

4000万棟くらい有る。
年間８万件では500年の歳月が必要。
80万件くらいにしないと不足。

[18765: 匿名さん]

既存住宅の耐震性向上は住民の意識次第。
耐震等級3の適合はとりあえず新築で対応。

[18766: 匿名さん]

鉄骨でも年間3万件以上の家が耐震等級3です。

[18767: 匿名さん]

地震に最も弱いのは軸組です。

[18768: 匿名さん]

軽量鉄骨耐震等級3と、木造ツーバイ耐震等級3は、同じくらいですか

[18769: e戸建てファンさん]

軽量鉄骨もRCもツーバイも軸組も耐震３なら全て耐震３です。
その上も下もありません

[18770: 匿名さん]

>>8767 匿名さん　
>地震に最も弱いのは軸組です。

鉄骨の軸組もダメなんだね。
市場に多い耐震等級3の鉄骨造の家はどんな構造？

[18771: 匿名さん]

木造の筋交いに相当する部材をたくさん入れてるのでは？
ますます熱橋が増えて気密性が落ちて、寒い家になりそうです。

[18772: 匿名さん]

>>18766 匿名さん　
>鉄骨でも年間3万件以上の家が耐震等級3です。

鉄骨推しが耐震等級1でも十分強いと強弁してたのは、単純に等級3がとれなかっただけか？
理屈を並べて耐震等級3を避けるような業者は避けたほうがいい。

[18773: 通りがかりさん]

　＞＞１８７７１今は基礎免震もダンパーもある外断熱もある
何ねああ前の話？

[18774: 匿名さん]

＞外断熱もある
熱橋の鉄骨柱の外側は極めて薄い断熱材、外断熱とは片腹痛い、充填断熱に近い。
熱橋の鉄骨柱は外気に晒されてる基礎の上に立ってる。
基礎も鉄骨柱も熱橋、（内装材で見えはしないが）鉄骨柱は室内に有る。

[18775: 通りがかりさん]

　木造の話に割り込んだくる＊＊

[18776: 匿名さん]

木造の話は>>18769以後無い、鉄骨の話です。

[18777: 匿名さん]

木造は弱すぎて論外って結論出てるんだから、
ここでは木造の書き込みは禁止とします。

[18778: 匿名さん]

鉄骨は強いは妄想。

弱いのがばれて、ギブアップして鉄骨も耐震等級3にしてる。

[18779: 匿名さん]

>>18778 匿名さん
鉄骨が強いかどうかはともかく、
はるかに弱い木造は専用スレへどうぞ

[18780: 匿名さん]

鉄骨で耐震等級1級に固執してなんの得があったのか不明。
いまはどんな構造でも等級3が常識。

[18781: 匿名さん]

素材が何であろうが強度のシミュレーションによって耐震性を見積もってるんだから、そこで同じ数値が出るのなら差はない。
問題があるとすれば木造は4号特例適用や簡易計算(壁量計算)にされがちなこと、鉄骨は型式認定により強度計算がブラックボックス化されていることだな。
あとは経年劣化による耐震性低下。
木造は腐朽、シロアリ被害の対策が重要。鉄骨は錆、塩害対策。

[18782: 匿名さん]

木造でも構造計算で耐震等級3をとる家もあります。

[18783: 通りがかりさん]

　耐震等級はざっくり言えば硬さの等級で木造だと1,25 1,5 1,75 2みたいな感じで
木造で耐震等級５相当を売りにしてるメーカも出てきてる。
勿論耐震等級５なんて法律の規定はないしあくまでもメーカーが勝手に言ってるだけだけど
今の技術だと建物を硬く作るのは可能だということであるが、
やはり木造は硬さよりも粘り強さに価値があるのではないかと思う。

[18784: 評判気になるさん]

固けりゃいいってもんじゃないのよ

[18785: 評判気になるさん]

>>18781 匿名さん
ひさしぶりにめちゃくちゃ納得できる意見。みんなこれやでほんまによ

[18786: 匿名さん]

>>18784
車と同じ、バンパーは柔らかく衝撃を吸収して車内は丈夫に。
躯体は頑丈に衝撃（揺れは）は免振等で吸収する。
UFO-Eが安くて良い。
　https://www.smrci.jp/?utm

[18787: 匿名さん]

工事業者も制定から20年も経過した耐震等級から逃げてはいられない。

[18788: 匿名さん]

>>18783 通りがかりさん

＞木造で耐震等級５相当を売りにしてる

鉄骨でもありますよね

[18789: 通りがかりさん]

　硬くすることに意味があるなら有効なんだろうけど
そんなにしたら家具は家の中行ったり来たりしてしまうと思うけどね

[18790: 匿名さん]

制振も付いてるところ多いんじゃない？

[18791: 通りがかりさん]

　そうだと思う軸の地震力を減衰するだけではなくて、
軸の交差角が大きくなると耐力が発生するようなダンパーも今後続々とでてくると思う。

[18792: 匿名さん]

強度型の設計プラス制振

[18793: 匿名さん]

構造には依存しないということだな。

[18794: 匿名さん]

それとこれとは別の話

[18795: 匿名さん]

制振やダンパーでは1階の揺れは減衰させられない。
1階の揺れも減衰する免振が良い。
UFO-Eが安くて良い。
https://www.smrci.jp/?utm

[18796: 通りがかりさん]

　UFO-Eは変位をほぼ減衰してない、嘘つくな！

[18797: 匿名さん]

>軸の交差角が大きくなると耐力が発生するようなダンパーも今後続々とでてくると思う。

ダンパーの付け根には、大きな力がかかって、ダンパーの付け根で破損する。

[18798: 通りがかりさん]

　それはメーカだって力の方向変えたり相殺したり工夫してるさ

[18799: 匿名さん]

>>18796
地震の力は加速度。
変位は減らす必要は無い、揺れても良い。
止まる瞬間をうまく（加速度を）減衰させれば良い。

[18800: 通りがかりさん]

　屁理屈こねても言ってることが変わってることに違いはない。

[18801: 通りがかりさん]

　加速度なんて減衰できるわけねーっての　
重力加速度はいついかなる時も９８０ガルだ！

[18802: e戸建てファンさん]

何が強いとかもうやめない？
そろそろとりあえず耐震３はマストでしょってことでもういいじゃん
不毛の戦いだよ

[18803: 匿名さん]

耐震等級よりも、実績がすべて。
耐震等級は、法律上の規定にすぎず、実際の強さを表していない。
耐震等級（２～）３が倒れ、耐震等級１が生き残った実験がすべてを物語る。

[18804: 匿名さん]

＞＞18801
加速度ではなく、ジャークかもしれないよ。

[18805: e戸建てファンさん]

>>18803 匿名さん
そんなことばっか言ってるからダメなんだよ

[18806: 戸建て検討中さん]

私は木造の軸組で建てたいのですが、何をすればいいですか？耐震等級３取ればいいんですよね？

[18807: 匿名さん]

>>18806 戸建て検討中さん

鉄骨にしなさい

[18808: 戸建て検討中さん]

>>18807 匿名さん

すみりんでやろうかと。。。

[18809: 匿名さん]

じゃきっと等級3はついてくるよ

[18810: 匿名さん]

>>18803 匿名さん。
実績も単に過去の地震の結果にすぎず実際の強さを表していない。
今後発生する過去に例が無い想定外の震災に耐えうるか、より高い耐震基準をクリアした家のほうが信頼度が高い。

[18811: 匿名さん]

耐震等級３は、過去に例が無い想定外の震災に対応しているとは言えない。
というが、熊本レベルでも、わずか十数棟の実績しかない。
壁式RCは、過去の地震で、地盤不良という建物とは無関係の要因で沈んだことはあるが、
建物自体は、壊れたことは無い。

計算よりも実績の方が信頼ある

[18812: 戸建て検討中さん]

>>18811 匿名さん

じゃあなんでRCは売れないの？びっくりするほど高くないんでしょ？

[18813: 通りがかりさん]

　住み心地が良くないからでしょ、室内温度だって何度なら快適なんてものはないし
体感温度の方が重要だし、匂いや諸々体感してる本人も何でかわからないけど
居心地がいいということがある。

[18814: 匿名さん]

>>18811 匿名さん

国土交通省の調査では
耐震等級3(木造)の家の倒壊は無かったが、
調査対象は16件のみで全調査対象の0・8％にあたる。実績としては調査数が少なすぎる。
しかも調査は益城町の役場をほぼ中心であり、その上半分と下半分では被害状況がまったく違い、
この16棟がどこにあったのかはわからないのである。
実績があるとは言い難く、耐震等級3だから安心とは言えない。

[18815: 匿名さん]

>じゃあなんでRCは売れないの？びっくりするほど高くないんでしょ？

沖縄では売れているよ。

俺が建てた時は、もっと安かったが、
今なら、200万／坪くらいで建てることができるかな、
まあ、木造に比べたら高いが、
大手ハウスメーカーレベルの重量鉄骨レベル。

ハウジングセンターになく、
一級建築士に設計を頼む必要があり、
どうやって建てるかわからない人が多い。

[18816: 匿名さん]

売れていることと、価格は関係あるが、耐震性は関係ないよ。

[18817: 匿名さん]

＞住み心地が良くないからでしょ

今まで、木造、重量鉄骨、RCマンション（内断熱）、RC戸建て（外断熱）に住んだことあるけど、
RC戸建て（外断熱）がベストだよ。
今年の夏は、初めて少し暑く感じたが、昨年までは、夏暑く感じたことなかった。
RCだから静かだ。

RCマンションの上下左右に部屋がある中部屋にも住んだことあるけど、全然違うね。
まあ、RC戸建て（外断熱）の住み心地は、経験しないとわからないよ。

[18818: 通りがかりさん]

＞住み心地が良くないからでしょ
そういうわかりやすいことじゃなくて、説明できないけど感じるみたいな　

[18819: 匿名さん]

データの見方を知らない。
益城町の住宅全てが倒壊したと思ってるのかな？
新耐震（1981年～）877棟調査　179棟（20％以上）無被害）、（1981年～）319棟調査　196棟（61％以上）無被害
新耐震はほとんど倒壊してない、調べれば欠陥や地盤が原因と思う。
国は耐震等級1でも倒壊はしないとしてるのですから倒壊はしないはず。
ただし、国も矛盾してる、地域係数が有り、地震が少ないと弱く建てて良い事にしてる。

[18820: 匿名さん]

>>18803 匿名さん

耐震等級はあくまでも建物の強さだからねえ。
地盤によって揺れの強さが変わるからそういうことも当然起こる。
建物にこだわると同時に土地にもこだわらないと。

[18821: 匿名さん]

あと建物さえ壊れなければ大丈夫と思ってる人も結構いるけど、そんなわけ無いからね。
うちは耐震性凄いんですって言いながら家具の固定すらできてないとか笑える。

[18822: 匿名さん]

>>18814 匿名さん たった16棟がどこにあったかわからない。 確かにこれで大丈夫とは思えないな

[18823: 匿名さん]

16棟は震央付近でょ。

[18824: 匿名さん]

>>18820
実験は、同じ振動台の上で行った。
https://www.youtube.com/watch?v=tWSUwPCqZFI

[18825: 匿名さん]

実績を積み上げるにはもっと耐震等級3の家が普及する必要がある。
いつまでも構造に依存して等級1に固執してはいけない。

[18826: 匿名さん]

>>18823 匿名さん

＞16棟は震央付近


どこにそのデータがある？

[18827: 匿名さん]

倒壊被害の多いエリアのどこに何棟ある？

[18828: 匿名さん]

プロット図があると良いよ

[18829: 匿名さん]

16棟が何処に有ろうが良い。
>>188219参照。
新耐震ならほとんど倒壊してない。

[18830: 匿名さん]

開き直ったな

16棟あった耐震等級3は倒壊率の高い地域じゃないと参考にならないと思いますぞ

[18831: 匿名さん]

＞16棟が何処に有ろうが良い

良くないがな

[18832: 匿名さん]

新耐震基準でほとんど倒壊してない。
耐震等級3なら何処に有っても倒壊しない。

[18833: 匿名さん]

>>18832 匿名さん
新耐震ならほとんど倒壊してない

新耐震基準以降の被害

木造

大破97棟

倒壊83棟

合わせて180棟

どこが新耐震ならほとんど倒壊してないんだ

ふざけるな

[18834: 匿名さん]

木造が弱いことなんて猿でもわかる。

[18835: 匿名さん]

新耐震基準以降の被害
倒壊83棟
上は何処の調査ですか？

下は熊本地震建築物被害調査報告　国土交通省 国土技術政策総合研究所

熊本の益城町の話。
新耐震（1981年～）877棟調査　179棟（20％以上）無被害）、（1981年～）319棟調査　196棟（61％以上）無被害
新耐震はほとんど倒壊してない、倒壊した住宅を調べた結果筋交いの欠陥や地盤が原因。
国は耐震等級1でも倒壊はしないとしてるのですから倒壊はしないはず。
ただし、国も矛盾してる、地域係数が有り、地震が少ないと弱く建てて良い事にしてる。

[18836: 匿名さん]

（1）新耐震以降の建築確認で倒壊した木造建築物の構造的特徴と被害要因の集計
国総研・建研では、益城町中心部における現地調査（表 5.3-1 の第六次、第十次調査）を実施し、新耐震の木造住宅で倒壊・崩壊したものを中心に被害状況の把握、構造仕様の確認を行った。
その結果、分析対象として102棟の木造住宅を選定し、構造的特徴の把握と被害要因の分析を行った。
図5.3-4に調査対象の木造住宅の大凡の位置を示したが、分析対象には悉皆調査の調査エリアの木造住宅の他悉皆調査エリア外の木造住宅 19 棟を含んでいる。
被害の概要・構造的特徴等を表 5.3-2 に示した。図中の被害要因には柱脚・柱頭接合部の金物の有無のほか、平面不整形、隣の建物の衝突など、被害が大きくなった要因について集計を行った。
集計の結果、下記のことが明らかとなった。
・分析対象の 102 棟のうち、筋かい端部の接合部仕様を確認したものが 68 棟（2000 年以降 7 棟）で、その中で接合部仕様が不十分であったものが 50 棟（73.5%、2000 年以降 2 棟）であった。
・分析対象の 102 棟のうち、柱脚柱頭の接合部仕様を確認したものが 96 棟（2000 年以降 7 棟）でその中で接合金物が施工されていることを確認したものが 29 棟（30.2%）、現行基準通りの接合部仕様と推定されるものが 4 棟4.2%、2000 年以降 4 棟）であった。
残りの 92 棟（95.8%）は現行基準の接合部仕様を満たしていない可能性が考えられる。
図 5.3-5 に接合部仕様の施工状況についてグラフで示した。
・分析対象の 102 棟のうち、接合部仕様以外の被害を大きくした要因（隣棟の衝突、立面・平面不整形等）に該当するものは 31 棟であった。

[18837: 匿名さん]

おまえがあげてる
国土技術政策総合研究所の資料をちゃんと見ろよ

木造
新耐震以降大破97棟

倒壊83棟

合わせて180棟

確認しろ

[18838: 匿名さん]

木造板でやって

[18839: 匿名さん]

>>18837
＞新耐震はほとんど倒壊してない、倒壊した住宅を調べた結果筋交いの欠陥や地盤が原因。
新耐震でも筋交い等に欠陥が有れば実質新耐震と言えない。

＞18836参照。

[18840: 匿名さん]

>>18839 匿名さん

知らんがな
倒れてるがな

[18841: 匿名さん]

>>18840
欠陥住宅は当然誰も安全を保証しないよ。
正しい施工がされての耐震強度。

木造は弱いも鉄骨が強いも妄想。

[18842: 匿名さん]

>>18841 匿名さん

木造は弱いでしょうよ

[18843: 匿名さん]

なんだよ妄想って
それが妄想だろ(笑)

[18844: 匿名さん]

木造信者は木造スレに行きなさい。
そこで軸組とツーバイの底辺争いをやっときなさい。

[18845: 匿名さん]

熊本地震で証明された。
鉄骨は数多く、倒壊、大破、崩壊してる、鉄骨は強いは妄想。
木造は新耐震なら欠陥住宅以外はほぼ倒壊してない、木造は弱いは妄想。

[18846: 匿名さん]

↑
日本語読める？
木造スレに行けって言ってるのに理解できないの？

[18847: 匿名さん]

悔しくてたまらんのか、おまえに指図されるいわれはない。
鉄骨は強いは妄想。

[18848: 匿名さん]

いや、本当に君の妄想迷惑だよ

18846匿名さん
じゃないよ

[18849: 匿名さん]

180棟も大破倒壊して
欠陥以外は大丈夫ですって
何だそれ
それじゃ木造自体が欠陥だって言ってるようなもんじゃないか
バカにするな

[18850: 匿名さん]

木造板でもお断り

[18851: 匿名さん]

>>18836参照。
欠陥が無くて倒壊したら問題になる、建築法を改正しなくてはならない。
国民の命を守るのは国の義務、建前で倒壊しない前提になってる。

熊本地震後は建築法改正とささやかれたが建築法の改正は見送られた。
つまり建築法に問題はないと判断された。

[18852: 匿名さん]

なんだ、
木造版でも相手にされずここに粘着してるのか。
木造しか建てられなくてかわいそうに。
バイトしてお金がたまって、もしも次回があるなら木造信者達の憧れの鉄骨が建てられたらいいね。

[18853: 匿名さん]

>>18851 匿名さん

わけのわからない持論ぶちまけるの止めなよ
たしかに木造に失礼じゃないかそれ
自虐なのかい？笑えないって

[18854: 匿名さん]

>>18851 匿名さん

じゃあ安心して建てろってか？

[18855: 匿名さん]

出ました、耐震等級不要論！

[18856: 匿名さん]

ほっとくと何言い出すかわからんぞ、こりゃ

[18857: 匿名さん]

鉄骨貶しで止めときゃいいものを
はぁ～
下克上は無理だよ

[18858: e戸建てファンさん]

鉄骨信者ども。一条のスレ行ってこい。一条信者はもっと怖いぞ

[18859: 匿名さん]

>>18858
木造耐震等級３の信者も、
一条で建てたような記憶がある。

[18860: 匿名さん]

木造はどこのスレでも馬鹿にされてかわいそう

[18861: 匿名さん]

低気密と熱橋で住み心地の悪い鉄骨。
自慢の耐震性も幻想で良いとこ無し。

[18862: 匿名さん]

>>18861 匿名さん

そんな風にわめいてないで、
木造の耐震性をいかにあげるかを
語った方が有益だよ
木造のスレもあるんだし

[18863: 匿名さん]

鉄骨が強いは幻想で悔しくて喚いてるのは>>18862、気が付けよ。

[18864: 匿名さん]

鉄骨どーのこーのより、

まず木造がダントツにショボくて弱い

猿でもわかることなのに、

木造信者は頭大丈夫か？

[18865: 通りがかりさん]

　最強な構造は（もくもセメント打ち込み造）だよ
壁の厚みが３０センチ近くになるから、敷地に余裕がないと無理だけど
洗える面で最強だよ

[18866: 通りがかりさん]

　凡ゆる面で最高

[18867: 匿名さん]

地震に強いのは軽い事、ドームハウスが強い。
https://www.dome-house.jp/features/features02.php#topics-1

[18868: 通りがかりさん]

　こんな冗談みたいな家はスタンダードにならない。

[18869: 匿名さん]

同じく冗談みたいな壁式RC外断熱もスタンダードにならない。

[18870: 通りがかりさん]

　３０センチのもくも造なら外断熱不要

[18871: 通りがかりさん]

　もくも造はRCより重量耐力比が高いのでRCより強い建物になり
引っ張り応力もある上に弾力性もあって地震力を吸収できる。
　

[18872: 匿名さん]

どの構造でも耐震等級3が前提。

[18873: 通りがかりさん]

基本的に全く強度が高い建物に耐震等級は不要（コンテナハウスなど）