地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[18484: 匿名さん]

>>18481 匿名さん

隠蔽工作(笑)
鉄骨憎しで妄想さくれつ

[18485: 通りがかりさん]

>>18475 通りがかりさん

資料出せずダンマリしちゃってますね。
もうオワコンクリ笑笑

[18486: 匿名さん]

>>18481 匿名さん

鉄骨は弱いだと
有名ハウスメーカーの家が全国に何万棟あると思ってるんだよ
過去にどれだけの大地震があったと思ってるんだ
他のメーカーの倒壊情報出してみな

[18487: 匿名さん]

熊本地震益城の鉄骨調査
建築学会
218棟中25棟が倒壊、大破、倒壊大破率11.5％
国総研・建研
105棟中16棟が倒壊、大破、倒壊大破率15.2％

木造とたいして変わらない割合。
熊本地震で耐震等級3の木造は倒壊、大破はゼロ、倒壊大破率0％
木造の耐震等級3は実績が有り鉄骨より強い。

大和ハウスの鉄骨も２棟がつぶれてる、鉄骨は最悪。

[18488: 匿名さん]

>>18487 匿名さん


ふざけてるのか

車庫とか倉庫とか体育館とかが含まれてるぞ

ここは住宅板ってことを忘れるな


他のメーカーの倒壊情報出してみな

[18489: 匿名さん]

>>18487 匿名さん

＞鉄骨は最悪

鉄骨ってのは色んな建築物に使われってから

ハウスメーカーの鉄骨はあんたが期待するほどやわじゃないぜ
だからこの2件の倒壊は今だに騒がれんだから

[18490: 匿名さん]

>>18487 匿名さん

確かにここは
［一戸建て］なんでも掲示板
さらに鉄骨住宅と言えば
ハウスメーカーの
軽量鉄骨プレハブの物が思い浮かぶ
住宅以外の統計が混じった誤解を招くような資料を出して、強いとか弱いとかの私見を入れるのは、ちとまずいな
購入検討中の方もいるのだから

[18491: 匿名さん]

>>18486 匿名さん

木造耐震等級3の実績は16棟

鉄骨メーカーの実績は万単位

[18492: 匿名さん]

過去を含めりゃ何十万単位

[18493: 匿名さん]

いや百万いくだろ

[18494: 匿名さん]

鉄骨が弱いのは明らか。
熊本地震報告書から探せ。
http://www.nilim.go.jp/lab/hbg/0929/pdf/isshiki.pdf
構造別・建築時期別の建築物被害状況が分かる、RCも鉄骨も有る。

無残な鉄骨の写真もたくさん有る。

[18495: 匿名さん]

熊本地震の益城では鉄骨の無被害は158棟（57.2％）、軽微、小破、中破は91棟（33％）、大破、倒壊、崩壊27棟（9.8％）
RCは倒壊、崩壊2棟（3.8％）写真も探せば有ったと記憶してる、１棟は医者の家。

[18496: 匿名さん]

>>18494 匿名さん

だからこれは鉄骨に関しては
＞18487
と同じじゃないか！
なぜ分からない

まぎらわしいから

車庫とか倉庫とか体育館とか
旧耐震とか工務店の鉄骨のデータなんだってば

[18497: 匿名さん]

鉄骨と言えばハウスメーカーのイメージだからな

この写真に大和の2棟以外のハウスメーカーが含まれてたらそれこそ大変だぞ

だからハウスメーカーは2棟以外は無いってことだろ

[18498: 匿名さん]

>>18490
鉄骨、RC押しは平気で隠蔽工作したり偽りをレスするから騙されないように。
住宅以外でも参考になる。
RCなどは数が少な過ぎるから参考になる。

[18499: 匿名さん]

>>18498 匿名さん

＞住宅以外でも参考になる。

ここは住宅板！

[18500: 匿名さん]

>>18497 匿名さん

ハウスメーカーは見りゃ分かるからね

[18501: 匿名さん]

>>18498 匿名さん

＞住宅以外でも参考になる。
確かにそうだが、統計としてはまきらわしい

[18502: 匿名さん]

>>18498 匿名さん

多かれ少なかれ住宅営業なんてのはな

[18503: 匿名さん]

古ければ分からないだろうね。
隠蔽体質が有るから分からないよ。
鉄骨は東日本でも倒壊してるようです。

[18504: 匿名さん]

>>18496
まだ言い張ってる。
田舎の益城町での調査です。

[18505: 匿名さん]

>>18503 匿名さん

＞古ければ分からないだろうね。

古くてもわかる人は分かるでしょ

[18506: 匿名さん]

>>18446 匿名さん

＞耐震等級が構造を越えて比較出来ないどころか、同じ木造の耐震等級3でも計算方法に違ってる


いずれにせよ木造の耐震等級3でも計算によって耐震性が変わることがわかったから
鉄骨やRCの耐震等級とは一律にならないってこと
耐震等級は構造をこえての比較は出来ないってことでオッケーだな！

[18507: 評判気になるさん]

で、構造の違いによる耐震性の違いについて書いてある資料はないんですか？
マジふざけとるコンクリ信者

[18508: 匿名さん]

まだ理解出来ないの？

建築基準法の耐震性の前提は震度5強程度の地震で損傷せず、震度6強から7程度の地震で、建物が倒壊しないという前提です。
耐震等級1　建築基準法と同等　　400ガル
耐震等級2　建築基準法の1.25倍　500ガル
耐震等級3　建築基準法の1.5倍　　600ガル
震度（揺れ）≒加速度（ガル）は地盤によって変化する。
①軟弱地盤ほど震度（揺れ）は高くなる。
②耐震性の弱い建物ほど、震度（揺れ）は大きくなる。

[18509: 通りがかりさん]

　まだやってるの？
RCにしろS造にしろ枯れた技術で進歩の可能性は極めて低い
耐震強度が飛躍的に向上することはない。
　方や木造はまだまだ伸び代がある。
少なくともそう信じて色々な研究がされている。
特に軸組の成果は著しい
枠組みも進化しているし、今アメリカで最新なのは３??６がある
https://www.youtube.com/watch?v=mxDSulcLpAE

[18510: 評判気になるさん]

>>18508 匿名さん
で？
何が言いたいの？

[18511: 匿名さん]

>>18506 匿名さん

＞耐震等級が構造を越えて比較出来ないどころか、同じ木造の耐震等級3でも計算方法に違ってる

ってことは
構造をこえて耐震等級で耐震性が比較出来るわけ無いな
これが現実

[18512: 匿名さん]

認めざるをえないでしょ

[18513: 匿名さん]

そもそも比較出来るなんて誰も本気で思ってなかったよね？

[18514: 匿名さん]

耐震等級は構造をこえて、
同等の耐震性を表すものではないが正確

[18515: 匿名さん]

>>18510
読めば分かるだろ。
＞建築基準法の耐震性の前提は震度5強程度の地震で損傷せず、震度6強から7程度の地震で、建物が倒壊しないという前提です。

RC、鉄骨、木造、その他でも同じ、法律で決めたこと。

[18516: 匿名さん]

>>18515 匿名さん

で、実務での計算はどうやるの？

[18517: 匿名さん]

耐震等級1　建築基準法と同等　　400ガル
震度（揺れ）≒加速度（ガル）は地盤によって変化する。
①軟弱地盤ほど震度（揺れ）は高くなる。

後は建物の重量や重心等を入れて計算すれば良いのでは。

[18518: 匿名さん]

木造と鉄骨の耐震等級をとる場合の比較

RCの説明はない

↓
↓

許容応力度計算を行った
使った耐震等級の計算について

・標準層せん断力係数「Co」
が重要なポイントになります

許容応力度計算の場合
在来木造の
耐震等級1では
Coの値は0.2です
耐震等級2の場合
Coの値を0.25とします
耐震等級3とする場合
Coの値を0.3とします

つまり耐震等級3ではこの「Co」の値が1.5倍になっている訳です

次にCoを使いどのように建物の耐震性能を設計するか。

「Coを使った計算式で算出した値」
に
「建物重量」
をかけると
その建物に加える
『地震力』が算出できます。
そしてその
『地震力』に耐えられるように建物を設計するのです。

この計算式には重量を含むので、
Coの値や他の係数を同じにすれば、建物の重量が重くても軽くても同等の耐震性能をもった建物が設計できることを意味します。
では例えば建物が重ければどうなるか？その分、『地震力』は大きくなるので耐力壁をたくさん配置して耐えなければなりません。
反対に建物が軽ければ、『地震力』が小さくなるので耐力壁を少なくすることが出来きます。
つまり重い建物でも軽い建物でも
どちらも「Co」の値を同じにして計算すれば、同等の耐震性能の建物を設計することが出来るのです。

在来木造では耐震等級3の設計時に
Coの値を0.3にしますが
鉄骨では耐震等級1で既に
Coの値が0.3です。
つまりどちらも同じ『地震力』に耐えられる設計になります。
なぜ鉄骨は0.3なのか？
建築基準法で決まっているからです。なお、耐震等級1とはその構法の建築基準法の耐震性能と同等です。
また、始めに書いた通り在来木造の場合は耐震等級1ではCoの値は0.2です。

構造塾で解説されている
ー 鉄骨はスタートラインの耐震等級1で在来木造の耐震等級3の耐震性能を持っている ー
このことは
このようなことを分かりやすく解説しているのだと考えられます。

次に
鉄骨の耐震等級2及び3の計算について
鉄骨にも大きく2種類あります
ラーメン構造とブレース構造(筋交いで地震に耐える構造)
Coの値がラーメン構造かブレース構造かで変化します
ハウスメーカー各社は軽量鉄骨が多いと思われます。
軽量鉄骨の場合はだいたいがブレース構造に該当しますのでそれについて。

ブレース構造で耐震等級2以上にする場合にはさらなる筋交いの割り増しを求められます。
耐震等級2の場合Coは0.5×1.25
耐震等級3の場合Coは0.5×1.5
になります。
Coを0.3から0.5に上げてさらに等級に応じた倍率をかけているわけです。
計算の結果
の結果耐震等級2の場合はCoの値は0.62になり、
耐震等級3の場合はCoの値は0.75になります。

以上、詳しくは
実際に品確法の告示を確認してください。


↑

[18519: 匿名さん]

まだ理解出来ないの？ 法律で定められてます。

建築基準法の耐震性の前提は震度5強程度の地震で損傷せず、震度6強から7程度の地震で、建物が倒壊しないという前提です。
耐震等級1　建築基準法と同等　　400ガル
耐震等級2　建築基準法の1.25倍　500ガル
耐震等級3　建築基準法の1.5倍　　600ガル
震度（揺れ）≒加速度（ガル）は地盤によって変化する。
①軟弱地盤ほど震度（揺れ）は高くなる。
②耐震性の弱い建物ほど、震度（揺れ）は大きくなる。

[18520: 匿名さん]

壁量計算でも、許容応力計算でも耐震等級３が取れる。
もし、許容応力計算で耐震等級３を満たさなくても、壁量計算で満たしていれば、耐震等級３を名乗るのかな？
逆に、壁量計算で耐震等級３を満たさなくても、許容応力計算で満たしていれば、耐震等級３を名乗るのかな？

[18521: 匿名さん]

>>18518
建築基準法の耐震性の前提は震度5強程度の地震で損傷せず、震度6強から7程度の地震で、建物が倒壊しないという前提です。
鉄骨は上を満たせないから数値が厳しくさせられている。
熊本地震の結果が証明してる。
鉄骨は厳しい数値のはずでも数多くが倒壊大破してる、かなりの割合になってる。
木造の耐震等級3は無被害と軽微な損傷。

[18522: 匿名さん]

＞鉄骨は上を満たせないから数値が厳しくさせられている。

まったく違う
分かってない

ハウスメーカーの被害は2件

木造耐震等級3 16棟
鉄骨ハウスメーカー 100万棟(だいたいね)

[18523: 匿名さん]

>>18522
分かってないのは>>18522
倒壊、大破してるのは全てハウスメーカーです。

震度7で木造は無被害か軽微な損傷。
熊本の震度７地域には鉄骨は100万棟有りません300棟も有りません。

[18524: 匿名さん]

>>18521 匿名さん
＞倒壊大破してる、かなりの割合になってる。

だからそれは
車庫とか倉庫とか体育館とか工務店の鉄骨とか旧耐震住宅とかだろ

何回言われりゃわかるんだ

過去の震災でハウスメーカーの耐震性は
信頼されてるんだよ

[18525: 匿名さん]

>>18524 匿名さん

＞倒壊、大破してるのは全てハウスメーカーです。

大概にしな！！

[18526: 匿名さん]

>>18523 匿名さん

＞鉄骨は100万棟有りません300棟も有りません。

熊谷だけじゃないよ、実績って
過去の震災も含んでってこと

[18527: 匿名さん]

>>18526 匿名さん

間違い
熊谷→熊本

[18528: 匿名さん]

>>18523 匿名さん

＞倒壊、大破してるのは全てハウスメーカーです。


そんな嘘言っていいのかよ・・

酷すぎるぞ

[18529: 匿名さん]

＞倒壊、大破してるのは全てハウスメーカーです。

完全アウトです

[18530: 匿名さん]

本当に耐震性能が高い構造なら、住宅性能表示制度や長期優良住宅で堂々と耐震等級3をとれます。
屁理屈をつけて誤魔化すような業者は避けましょう。

[18531: 匿名さん]

鉄骨でもRCでも現実に耐震等級3の家があるのだからできない理由はない。

[18532: 匿名さん]

旧耐震でも壁式ＲＣは倒壊ゼロ

[18533: 匿名さん]

>倒壊、大破してるのは全てハウスメーカーです。
2棟層崩壊させたのは大和ハウスでハウスメーカー、大手ハウスメーカーとも言われてる。

[18534: 匿名さん]

本当に耐震性能が高い構造の家なら、住宅性能表示制度や長期優良住宅で堂々と耐震等級3をとれます。
耐震性は構造ではなく家としての強度。
屁理屈をつけて耐震等級を誤魔化すような業者は避けましょう。

[18535: 匿名さん]

>>18524
しつこい、熊本地震報告書を全て読んでからレスしろ。

　http://www.nilim.go.jp/lab/hbg/0929/pdf/isshiki.pdf
構造別・建築時期別の建築物被害状況が分かる、RCも鉄骨も有る。
無残な鉄骨の写真もたくさん有る。
鉄骨が弱いのは明らか。

熊本地震の益城では鉄骨の無被害は158棟（57.2％）、軽微、小破、中破は91棟（33％）、大破、倒壊、崩壊27棟（9.8％）

鉄骨の10％は大破、倒壊してる。

[18536: 匿名さん]

＞１８５３５
ＲＣは、壁式とラーメン式は区別しなければいけない
上記報告書で壁式ＲＣの記述は２か所
5.5-4
同団地内に同時期に建設された 3 階建てないし 4 階建ての壁式RC 造共同住宅 15 棟の外部からの調査では、構造部材に対する被害は見られない。

5.5-46
本建築物は壁式 RC 造の 5 階建て共同住宅で、平面形状は 2 階段室型の長方形である（写真 5.5-91）。

被害は、建築物外周部の地盤の亀裂（写真5.5-92 、写真5.5-94）と基礎立上り部の損傷（写真5.5-93）
である。建築物外周部の地盤の亀裂は、南面および北面の桁行方向の基礎立上り部に接する範囲に沿
って顕著であり、最大で 0.6m 程度の幅の亀裂が見られた。しかし、東面および西面の張間方向の基礎
立上り部周辺には同様の地盤変状は見られなかった。
建築物の被害としては、西面の基礎立上り部の換気口周辺にコンクリートのひび割れおよび剥落が
見られたほかは、塩化ビニル製の雨水管に位置のずれや継手部での損傷があった程度で、上部構造と
しての被害は傾斜も含めて外観からは確認できなかった。

[18537: 匿名さん]

＞ＲＣは、壁式とラーメン式は区別しなければいけない
制約の多い壁式は需要が無いから新規ではラーメン式になる、公団も新規はラーメン式。
需要の無いのに論じるのは愚か、ラーメン式だけで良い、RC≒ラーメン式。

[18538: 匿名さん]

＞無残な鉄骨の写真もたくさん有る。
＞鉄骨が弱いのは明らか

・大破、倒壊写真の16棟について

店舗が7（併用3件）件　アパートが5件　倉庫が2件　住宅2軒
店舗併用
・4階建て 1987建築
・2階建て　旧耐震
・2階建て　倒壊したRC造の寄掛り

完全な住宅としての使用はは3階建ての2件
2000年の1件は地盤変形によるもの
残る1件は旧耐震住宅

この資料からでは新耐震（耐震等級1相当）の戸建て鉄骨住宅が弱いことは確認できません
4階建ての新耐震基準の店舗併用住宅の倒壊が1件ありますが、
2階建て以下の新耐震基準の戸建て住宅はの大破、倒壊の情報はありません。
戸建て住宅において鉄骨が弱いとは言えません。

[18539: 匿名さん]

>18537
壁式は、８階建て（昔は５階建て）までだから、それ以上はラーメン式になる。
せいぜい３階建てまでのＲＣ戸建ては、壁式なんだけど。
ピロティ形式にすれば、ラーメンもあるけど、
ピロティ形式は、耐震性がないことがわかっているから、
いまさらピロティで建てる人は、ほとんどいない。
耐震性、遮音性、いずれも壁式の方が上。

[18540: 匿名さん]

木造耐震等級３は、
耐震基準の１．５倍の壁量があれば、認められる。
この１．５倍の壁量には、準耐力壁（窓の上下の壁）も含んでいいことになっている。
耐力壁の配置位置は規定されていない。

[18541: 匿名さん]

木造は、木材を乾燥してから使うが、
業者によっては、乾燥が十分でない場合もある。
十分に乾燥してあっても、経年により、木が収縮する。
建築時には、隙間が無くても、木の収縮により、木と木の結合部に隙間ができ、
地震の時に隙間に大きな力が働く。

[18542: 匿名さん]

>18540
＞木造耐震等級３は、耐震基準の１．５倍の壁量があれば、認められる。
間違い、不足してる。
基準法の1.5倍の地震力に対応が必要。
400ガルに対して600ガル。

[18543: 匿名さん]

>18538
まだ完全に読んでない。
鉄骨の調査数、276棟、大破、倒壊、崩壊　27棟　約10％
やり直し。

[18544: 通りがかりさん]

＞＞１８５４１　剛構造がいいという古臭い考え方だね
今やブレードパイルのように地盤の変位そのものを
減衰するものもあるし
柱の揺れを減衰してかつ復元するものもある。
両方使っても３００万円くらいで
耐力面材を使う意味さえないくらいだ。
軸組はまだまだ進歩すると思う。

[18545: 匿名さん]

UFO-Eは20～50万円で熊本地震級の地震力を半減させる。
　https://www.smrci.jp/

[18546: 匿名さん]

地震に対する基本的な考え方はまず耐震性を十二分にする事。免震、制震、減震、断震など様々なものがあるがこれらはまず耐震性をしっかり確保してからの付加要素として捉えるべき。

[18547: 通りがかりさん]

　まず大臣認可くらい受けてからじゃないと信じられないわ。
言ってることが本当なら、かなり画期的で新規制の問題はないから
特許が取れるはずなんだけど取れてないんでしょ。
　その場合は先行特許がある場合と物理法則に反してる場合が、
考えられるけど、どっちなんでしょ。
　先行特許があるなら、特許権が切れていても物理法則的に
間違っていないことの証明になるから、公開するべきと思うのだが。

[18548: 通りがかりさん]

＞＞１８５４６　そういう古臭い考え方じゃないものが出てきている。
それを新規性と言うんだよ。
　そして新規制のないものは原則特許が取れないんだ。

[18549: 匿名さん]

>18547
調べて無いが特許は有ると思う。
東洋大学との長期の共同研究ですから教授が特許を取らないのは考えられない。
特許をあがめてるようだが、特許は意外とつまらない物が多いよ。

Wブレーキとは
地震の揺れで上下の凸部が乗り上げると、集中荷重により大きな応力が発生して「歪摩擦」が生じます。これと平坦部の「静止摩擦」がダブルのブレーキとなって減震効果が高まります。

歪摩擦等の言葉は存在しないから造語、造語まで作ってるから新規性は有る。

大臣認可は不要。
これが一番の味噌、大臣認定など受けていたら１棟20万円では収まらない。
基礎ボルトで建前上は基礎に固定してるから建築法をクリアーして免振（減震）になってる。

[18550: 匿名さん]

　　
＞＞まだ完全に読んでない。
鉄骨の調査数、276棟、大破、倒壊、崩壊　27棟　約10％
やり直し。


いや、18535の資料を読む限り倒壊、大破は16棟となっていますが・・

[18551: 匿名さん]

本当に耐震性能が高い構造の家なら、住宅性能表示制度や長期優良住宅で簡単に耐震等級3をとれる。
耐震性は構造ではなく家としての強度。
屁理屈をつけて耐震等級を誤魔化すような業者は避けましょう。

[18552: 通りがかりさん]

　特許に大した意味はないはある意味正しいが
最低でも物理法則上間違っていないことの証明にはなる。
平たく言えば与太話ではないと言うことだ。
　大臣認可とか取れないと保険も相手にしてくれないんじゃないか？
それに大臣認可を取るとコストが抑えられないとはどう言うこと？
賄賂が必要だとでも言ってるの？
それとも添付データを揃えるのにお金がかかると言うこと？
　言ってることが胡散臭すぎるよ。

[18553: 匿名さん]

>18538
まだ完全に読んでない。
鉄骨の調査数、276棟、大破、倒壊、崩壊　27棟　約10％
やり直し　　

276棟、大破、倒壊、崩壊　27棟　約10％
こちらのデータは建築学会の悉皆調査によるものですね
大破については分析の掲載がないため分かりませんが、
倒壊の分析がありましたのでその調査結果を踏まえた内容です。

新耐震基準の倒壊は6棟と発表されています。
以下のような見解がなされています

3棟は隣地建築物や周囲擁壁の衝突や倒壊が原因
1棟は溶接施工不良、1997年に「建築物の構造規定」で適切な溶接方法が示されたが、それ以前の建物
1棟は　不適切な層崩壊が被害の要因とされ、1996年に設計施工マニュアルが出版されたが、それ以前の建物
1棟　現行基準　地盤の崩落によるもの
国総研・建研の調査のように店舗用途か共同住宅用とか住宅用とか規模や階数のデータはないですが、
原因は隣地倒壊建物の衝突や地盤の崩落、当時の施工不良（現在は改善）に限られており
現行基準（耐震等級1相当）の耐震性の不足を示すような倒壊は1棟もありません。

※あくまで資料を読んだ個人の分析です

[18554: 匿名さん]

強い地盤に耐震等級3の家を建てるしかありません。

[18555: 匿名さん]

>18553
＞こちらのデータは建築学会の悉皆調査によるものですね
違う、読めよ。
平成 28 年熊本地震建築物被害調査報告は国土交通省 国土技術政策総合研究所

[18556: 匿名さん]

＞18538
倒壊したRC造の寄掛りとか怖すぎるだろ

立地も重要

[18557: 匿名さん]

>18552
日本の古い免振、石場建ても大臣認定が必要で設計費が50万円必要だそうです。
基礎に固定しなさいと決まってる建築法に反する大臣認定は簡単には取れない。
UFO-Eは建築法内だから大臣認定は不要、法律内なら保険も問題ない。

[18558: 匿名さん]

>>18553 匿名さん
>原因は隣地倒壊建物の衝突や地盤の崩落、当時の施工不良（現在は改善）に限られており現行基準（耐震等級1相当）の耐震性の不足を示すような倒壊は1棟もありません。

耐震等級3のほうが耐震性がいいのに、なぜいまだに等級1の家の強度にばかりこだわるのか不明。
等級3の家ができない？

[18559: 匿名さん]

>18553
＞こちらのデータは建築学会の悉皆調査によるものですね
違う、読めよ。
平成 28 年熊本地震建築物被害調査報告は国土交通省 国土技術政策総合研究所


18538の16棟の被害が掲載されてますね
既出の
＞18538
＞18553
以外の被害は掲載されてないですね。
大規模立体駐車場はありましたが、

[18560: 匿名さん]

>18542
＞間違い、不足してる。
＞基準法の1.5倍の地震力に対応が必要。

https://www.youtube.com/watch?v=42cHYyeGDhs&t=1726s
一級建築士が木造では、耐震基準の壁量1.5倍で耐震等級３が取れると言っている。
つまり木造では、許容応力計算ではなく、壁量を1.5倍にすれば、
許容応力計算しなくても、壁量計算で耐震等級３が取れるということ。
建築士でないものが言っていることよりも、建築士の言っている方が正しい。

[18561: 通りがかりさん]

＞＞１８５５８　商品の認定のことです。
おととい来てください。

以下PBパイルの例
　『その性能について、国が認めた国土交通大臣認定のbDパイル、ブレードパイルは、 砂，礫，粘土の各地盤について、全ての建物・工作物に採用できます。
20年の保証

bDパイル、ブレードパイルについては、その材料・製造・設計・施工に瑕疵があったために損害を与えた場合、 一物件あたり最大「5,000万円」の保証を、「20年間」約束をしております。

こう言うのありますか？

[18562: 匿名さん]

>18560
また間違えてるのだろ、常習犯だね。
　https://good-things-committee.com/wp/wp-content/uploads/2019/11/%E3%82...

[18563: 匿名さん]

間違いの常習犯を信用してる鉄骨養護派も信用できないな。

[18564: 匿名さん]

>>18560 匿名さん
RCや鉄骨はどうすれば耐震等級3がとれる？
現実に等級2や3をとった家があるから取れるはずなのに何故かこのスレでは消極的。
逆に耐震等級から逃げようという姿勢がミエミエ。

[18565: 通りがかりさん]

　コンクリと鉄と木では降伏の仕方が違うので、＞＞１８５６４のような考え方は
ナンセンスなんだよ　コンクリなんて圧力加えてもほとんど変形しなくて
降伏点を過ぎるといきなり、粉々に砕ける。
疲労はするけど地震の頻度くらいじゃ検討しなくても良いので
そんな馬鹿な考え方をする学者がいないだけだよ。

[18566: 匿名さん]

https://www.mlit.go.jp/pubcom/01/pubcom07/pubcomt07.pdf#search='%E8%80%90%E9%9C%87%E8%A8%BA%E6%96%AD%E3%81%AB%E3%82%88%E3%82%8B%E8%80%90%E9%9C%87%E7%AD%89%E7%B4%9A%EF%BC%88%E6%A7%8B%E9%80%A0%E8%BA%AF%E4%BD%93%E3%81%AE%E5%80%92%E5%A3%8A%E7%AD%89%E9%98%B2%E6%AD%A2%EF%BC%89%E3%81%AE%E8%A9%95%E4%BE%A1%E6%8C%87%E9%87%9D'

ＲＣの場合、
②-２「既存鉄筋コンクリート造建築物の耐震診断基準」等による場合 ※１
イ 適用範囲
階数が６以下の鉄筋コンクリート造建築物に適用する。
ロ 評価の方法
次の a.から d.まで（等級１への適合判定にあっては a.、b.及び d.）に掲げる基準に適合
すること。
a． 構造耐震指標 Is に指標 Q を乗じた値が、構造耐震判定指標 Iso 以上であることを確
認する。この場合において、Iso の値は、１次診断による場合にあっては 0.8、２次診断
による場合及び３次診断による場合にあっては 0.6 の数値に、表１の（い）項に掲げる
等級に応じ、（ろ）項に掲げる数値を乗じた値とする。

表１は、
耐震等級１　１．００倍以上
耐震等級２　１．２５倍以上
耐震等級３　１．５０倍以上
である。

逆に言えば、
ＩＳ値が、０．６の１．５倍、すなわち０．９以上あれば、
実質耐震等級３と言える。

旧耐震の公団壁式ＲＣは、０．９～１．５くらいある。

[18567: 匿名さん]

https://www.mlit.go.jp/pubcom/01/pubcom07/pubcomt07.pdf

ＲＣの場合、
②-２「既存鉄筋コンクリート造建築物の耐震診断基準」等による場合 ※１
イ 適用範囲
階数が６以下の鉄筋コンクリート造建築物に適用する。
ロ 評価の方法
次の a.から d.まで（等級１への適合判定にあっては a.、b.及び d.）に掲げる基準に適合
すること。
a． 構造耐震指標 Is に指標 Q を乗じた値が、構造耐震判定指標 Iso 以上であることを確
認する。この場合において、Iso の値は、１次診断による場合にあっては 0.8、２次診断
による場合及び３次診断による場合にあっては 0.6 の数値に、表１の（い）項に掲げる
等級に応じ、（ろ）項に掲げる数値を乗じた値とする。

表１は、
耐震等級１　１．００倍以上
耐震等級２　１．２５倍以上
耐震等級３　１．５０倍以上
である。

逆に言えば、
ＩＳ値が、０．６の１．５倍、すなわち０．９以上あれば、
耐震等級３と言える。

参考に、旧耐震の５階建て公団壁式ＲＣは、０．９～１．５くらいある。

[18568: 匿名さん]

>>18567 匿名さん　
>逆に言えば、
>ＩＳ値が、０．６の１．５倍、すなわち０．９以上あれば、
>耐震等級３と言える。

怪しげなHMがよく使う「耐震等級3相当」と同じ言い方。
なんで正式に耐震等級3をとらないのですか？
理屈では地震保険の割引きにも使えない。

[18569: 匿名さん]

>>18565
降伏点を過ぎるといきなり、粉々に砕ける。
爆弾と同じ、危険極まりない、安全率を極めて高くしないと怖い。

[18570: 匿名さん]

>>18567
出所も分からない案等無意味、どこの馬の骨か不明。
現在の法律で議論すべき。
旧公団しか出せないのは制約が多くて需要が無いから、需要がほぼ無いRCを議論するのも愚か、

[18571: 匿名さん]

>18568

Is値は、品確法ができる前の建物にも適用できる基準である。
耐震等級３相当とは、違う。

>18570
URLにｍｌit（国土交通省）で書いてあるよ。
等級３と同じ、国の基準だ。

[18572: 通りがかりさん]

＞＞１８５６９　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　。逆でしょ、降伏点以下の力なら何度でも耐えられるんだから
少し余裕を持たせれば良い

[18573: 匿名さん]

降伏点以下の力かは当てにならない、即死するのだから十二分な安全率が必要。

[18574: 匿名さん]

>18571
国の基準なら案ではなく実行すれば良い、実行出来ないのは問題が有るからだろう。
空論は無用、現行法内の議論でないと無駄、攪乱は迷惑。

[18575: 通りがかりさん]

＞＞１８５７３　そう言う考え方もあるけど、現在のCo値を3,5くらいにすれば十分だと思うけどな
まあこれだと耐震等級は２にならないけど十分だと思うよ。

[18576: 匿名さん]

>まあこれだと耐震等級は２にならないけど十分だと思うよ。

匿名掲示板は言いたい放題だから、公的な認証がある耐震等級を信用するのが良識。

[18577: 通りがかりさん]

　木造の耐震等級３はCo値３だから３、５なら確実に耐震性が高い十分。

[18578: 匿名さん]

>>18577 通りがかりさん
簡単に耐震等級3をとれるのに、とらない理由がわからない。

[18579: 匿名さん]

>>18575
>思うけど
無責任、人の命の問題、安全過ぎる事はない。

[18580: 通りがかりさん]

　RCで耐震等級３が簡単に取れる根拠は？
あなたの主観じゃないの？
　

[18581: 通りがかりさん]

　Co値が３、５はガルでいうと７００ガルで
１秒間に１、４メートル行ったり来たりする地震だよ
そんな地震なんてねーよ十分だろうが。

[18582: 匿名さん]

壁式RCだと、耐震等級３を取りに行くメリットがない。
同じ建物なら、計算上の耐震等級３をとっても、構造が変わらないので、
耐震等級３を取っても取らなくても、耐震性は変わらない。

耐震等級３が無くても、
「耐震診断による耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）の評価指針
でIｓ値が、０．９（０．６の１．５倍）以上あれば
耐震等級割引が得られる。
https://www.sompo-japan.co.jp/info/jishin/
表の割引条件の上から２段目に
「住宅の品質確保の促進等に関する法律（以下「品確法」といいます。）に基づく耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）
または
国土交通省の定める「耐震診断による耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）の評価指針」に基づく耐震等級
を有していること」
つまり、評価指針に基づく「耐震性能評価書」を取ればＯＫ

地震保険は、火災保険に入っていないと入れないが、
ＲＣの火災保険は、木造より安い。
火災保険と地震保険のトータルでは、補償額が同じであれば、木造も、ＲＣの保険料は変わらない。

フラット３５も０．２５％の割引きがあるが、
フラット３５を使わなければ、意味がない。

結局、ＲＣにとって、耐震等級３は、自己満足しかないね。

[18583: 匿名さん]

日本損害保険協会のｗｅｂサイト

https://soudanguide.sonpo.or.jp/home/q063.html

にも耐震診断による耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）の評価指針の評価書で
耐震等級割引を受けられることが書いてあるね。

[18584: 匿名さん]

>>18577 通りがかりさん

＞Co値３だから

0.3ね

[18585: 通りがかりさん]

　そうそう

[18586: 匿名さん]

長期優良住宅は耐震等級2以上じゃないとダメでしょ？

[18587: 匿名さん]

軸組をいまだに購入する人っているの？

[18588: 匿名さん]

鉄骨の軸組はどうなの？

[18589: 匿名さん]

耐震性は、等級よりも、Ｉｓ値、Ｉｗ値で評価するのが妥当だね。
品確法ができる前の建物でも適用できる。
経年劣化も考慮して耐震性を評価できる。

[18590: 匿名さん]

いまでも20年前の品確法が最新基準。
古家の耐震性も品確法で評価しましょう。

[18591: 匿名さん]

品確法では経年劣化が評価できないね。

[18592: 匿名さん]

>18590
耐震診断による耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）の評価指針
は、品確法より１年新しい。
品確法が最新ではない。

[18593: 匿名さん]

耐震診断による耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）の評価指針
により、耐震等級と、Is値、Iw値の関係が明確になった。
耐震等級　　Is値　　　Iw値
　１　　　０．６　　１．０
　２　　　０．７５　１．２５
　３　　　０．９　　１．５

[18594: 匿名さん]

RCも鉄骨も耐震等級3を簡単にととれるでしょ。

[18595: 匿名さん]

>>18592 匿名さん
どちらもほぼ20年前で大差ない。
評価指針にある地震保険料の割引き率もその後変更されている。
今の新築の家では耐震等級3が最低の条件。

[18596: 匿名さん]

割引率が変わろうと
耐震等級　　Is値　　　Iw値
　１　　　０．６　　１．０
　２　　　０．７５　１．２５
　３　　　０．９　　１．５
は、変わらない。
Is値、Iw値は、数値だけで判断できる。
品確法前のたてものにも対応できる。
わざわざ耐震等級で判断する必要もなくなった。

[18597: 匿名さん]

と言うことでいいかな？

[18598: 匿名さん]

これから新築する家なら耐震等級と言うことでいいかな？

[18599: 匿名さん]

>>18596
わざわざ別に調査してまで利用する奴はいないよ。

[18600: 匿名さん]

どんな構造の家でも新築時に住宅性能表示や長期優良住宅で耐震等級3をとっておくのがいい。

[18601: 匿名さん]

長期優良住宅として耐震等級2または3をとるには
[限界耐力計算による場合，各階の安全限界変形の高さに対する割合（木造1/30以下，その他1/75以下）]という条件がつく。

[18602: 匿名さん]

>>18601 匿名さん

何が言いたいのでしょうか？

[18603: 匿名さん]

鉄骨やRCは耐震性が高いから耐震等級2以上を簡単にとれる

[18604: 匿名さん]

>>18603 匿名さん

まるで分かってないね、
話にならないので
過去スレ読みな

[18605: 匿名さん]

皮肉でしょ

[18606: 匿名さん]

＞調査してまで利用する奴はいないよ。
経年劣化もあるし、耐震補強が必要かどうかの調査だけど、
ラーメンRCなら必要かもしれないが、
壁式RCなら、まあ、不要だね。

[18607: 匿名さん]

＞鉄骨やRCは耐震性が高いから耐震等級2以上を簡単にとれる

取れることと申請することはべつの話。
鉄骨、ＲＣの申請は、ルート３だから、木造よりも計算が多く面倒である。
申請は、義務付けられていないし、
金をかけて申請しても、構造が変わらなければ、耐震性は変わらない。

[18608: 匿名さん]

>>18607 匿名さん
施主が決める事に工務店は口を出さないのが吉

[18609: 匿名さん]

>取れることと申請することはべつの話。
>鉄骨、ＲＣの申請は、ルート３だから、木造よりも計算が多く面倒である。
>申請は、義務付けられていないし、
>金をかけて申請しても、構造が変わらなければ、耐震性は変わらない。

こういうレスが「耐震等級3がとれないのではないか？」という疑念を生む。

[18610: 匿名さん]

結論。
https://youtu.be/SV7RT4xGQKI

[18611: 匿名さん]

>>18607 匿名さん
＞構造が変わらなければ

耐震等級をとらなければ
耐震等級3の耐震性と同じ設計にはしないのではないでしょうか？

例えば
軽量鉄骨ブレース造の場合であれば、耐震等級1と耐震等級3ではまず第一に必要な耐力、ブレースの量が違います。
耐震等級3をねらって取らないのならば、業者側は必要以上にブレースを入れるようなことはしない思いますが。
鉄骨ハウスメーカーでは耐震等級3を標準とするところが多いですが、
耐震等級3のブレース割り増し条件は厳しいので、例えば多雪地域では耐震等級2になってしまうこともあります。
鉄骨において耐震等級3は簡単じゃないんですよ。

なので耐震等級を取得しなくても耐震等級3と同じ設計になるとの話はちょっと無理がありますね。
ラーメン構造もここの理屈は同じことだと思いますが。

[18612: 匿名さん]

RCや鉄骨推しのレスには詭弁の臭いがする

[18613: 匿名さん]

＞耐震等級3の耐震性と同じ設計にはしないのではないでしょうか？
木造と違って、
鉄骨とＲＣは、構造計算が必須だからね。
壁式ＲＣは、旧耐震の建築基準法に従って設計された公団壁式ＲＣ５階建ての１階でも
Ｉｓ値は、０．９以上（３級レベル）あるから（４階、５階ならＩｓ値１．５くらいある）、
設計は変わらないよ。

＞耐震等級3のブレース割り増し条件は厳しいので、
木造でも同じだね。

[18614: 匿名さん]

名ばかりの耐震等級３よりも、
過去の地震において、破壊されて倒壊した壁式ＲＣは１棟もない実績の方が信用できるよね。
やっぱ、実績だよ。
いくら熊本では、築浅の１６棟だっけ、実績が少なすぎだね。

[18615: 匿名さん]

>>18613 匿名さん

木造でも厳しいが
木造の耐震等級3は
鉄骨の耐震等級1と同等の耐震性能

[18616: 匿名さん]

RCや鉄骨の耐震等級3は極めて少ない。
実力不足だろう。

[18617: 匿名さん]

木造でも構造計算で耐震等級3をとればよい。

[18618: 匿名さん]

>木造の耐震等級3は鉄骨の耐震等級1と同等の耐震性能

基準法の耐震基準が構造によって違うということ？

[18619: 匿名さん]

＞基準法の耐震基準が構造によって違うということ？

耐震等級１でも、１棟も壊れて倒れたことのない壁式ＲＣと、
耐震等級２でも倒壊する木造。
阪神では、建築基準法を満たし同じ耐震等級１のはずなのに、
大破倒壊したラーメンＲＣの隣に、ほぼ無傷の壁式ＲＣがある。
法律上の基準が違うというよりは、
同じ耐震等級でも、
実際の地震を食らったときの被害状態が異なるということだね。

[18620: 匿名さん]

法律の耐震基準値が違うのですか？

[18621: 匿名さん]

RCや鉄骨はスタート時点、
耐震等級1の時点で既に
在来木造の耐震等級3レベルの
耐震性がある

10分過ぎ～から要確認

https://youtu.be/VXiURRwAxhA

※動画では鉄骨は等級を上げるのは難しいと説明されてるが、
最近はハウスメーカーであれば鉄骨でも
耐震等級3を標準とすることが多い

構造塾の塾長動画
構造一級建築士で構造の専門家

構造塾15
動画コメント
「木造住宅が大地震に耐え、住み続けることのできる性能として 耐震等級３があります 実はこの耐震性能は構造種別により基本の強さに違いがあるのです この分かりにくさを詳しく解説します」

[18622: 通りがかりさん]

　計算の方法が建物の重量（W)かける0,2(Co値)これがしんど7の時の
地震力（p）ということになってるけど、こんなざっくりした
やり方で、本当の地震力とぴったり合う訳ないんじゃないか？

[18623: 匿名さん]

＞法律の耐震基準値が違うのですか？

法律の基準はどうでもいい。
要は地震を食らったときにどうなるか。

[18624: 匿名さん]

RCや鉄骨の耐震等級3の家ならいいのかな？

[18625: 匿名さん]

≫18619
＞耐震等級１でも、１棟も壊れて倒れたことのない壁式ＲＣと
嘘はいけないね。
　 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/42/Liquefaction...
壊れて倒れたことのない、置いただけと言いたい、それなら完全に皆倒れる。
写真でも分かる３棟倒壊してる。
壊れなくても危険、押しつぶされる。

[18626: 匿名さん]

>18625

新潟地震の写真だが、
原因は、建物じゃなく、地盤不良（液状化）と結論が出ている。
当時は液状化について知られていなかった。
https://www.youtube.com/watch?v=KkccFxxAKes
にも解説されているように、
こういう状態になっても、たてもの自体は壊れていない。

倒壊とは、壊れて倒れること、

壊れることが必要。

これは、詭弁でも屁理屈でもない。

[18627: 匿名さん]

＞18625

ちゃんと辞書は調べようね。

https://www.weblio.jp/content/%E5%80%92%E5%A3%8A
建物などが災害などにより壊れ、倒れること、または潰れること。原形をとどめないほど壊れるさまは「全壊」ともいう。堤防や坑井のような構造物が崩れて潰れることは「崩壊」のように言う。

https://kotobank.jp/word/%E5%80%92%E5%A3%8A-579665
建物などがたおれてつぶれること。「老朽家屋が―する」

倒れることと、つぶれることが必要
写真の建物は、傾いているが、原型をとどめているし、つぶれてもいない。

[18628: 匿名さん]

＞壊れなくても危険、押しつぶされる。
建物は壊れていないから、建物の構造には押しつぶされない。
阪神大震災のときに、神戸に住んでいた人から聞いたが、
家具が、麻雀牌をかきまぜた時のように動いた、らしい、
家具に押しつぶされるね。
家具に押しつぶされるかどうかは、構造には、無関係。

[18629: 匿名さん]

みっともない詭弁を駆使して楽しいですか？
何が有っても人に被害が出てはいけない、基本。

[18630: 匿名さん]

昔の業界は倒壊しないから耐震強度が高いといった。
東日本大震災ではマンションの倒壊はゼロだったが、100件以上が全壊判定で居住不可とされた。
「倒壊」で耐震性を騙るのは、業界に都合のいい言葉選びだということが明らかになった。

住民は震災被災後も安全に生活できる家を耐震性が高いと考える。
耐震等級3の家は大規模震災でも倒壊しないし、被災後も安全に住み続けることも考慮した耐震強度。

[18631: 匿名さん]

>>18629
>みっともない詭弁を駆使して楽しいですか？

地震に強い家かどうかを言っているのに、
構造とは無関係の、しかも原因が液状化とはっきりし、地盤不良が明らかな例を上げるから、
こういう回答になるんだよ。

同じ場所に耐震等級３があったら、同じように傾くだろうね。
ただ、壁式RCと異なる点は、壁式RCは、下に説明されているように、損傷は生じないが、
木造なら、液状化で傾けば、壊れるだろうね。

https://www.jiji.com/jc/v2?id=20100822earthquake_disaster_of_japan_09
新潟市では、昭和以降に埋め立てが行われた信濃川の旧河川敷で、地盤の液状化による被害が多発した。３～４階建ての県営アパートが、建物自体には損傷がないにもかかわらず、支えを失ってごろりと横倒しになったほか、１か月前に竣工したばかりの昭和大橋の橋脚が川底地盤の液状化によって大きく移動し、橋げたが落下してしまった。

>>18630
＞東日本大震災ではマンションの倒壊はゼロだったが、100件以上が全壊判定で居住不可とされた。

これは、すべてラーメン式RCだよね。
壁式RCでは全壊判定はない。
壁式RCは、強度抵抗型であり、ラーメン式RCは、靭性型で一部が壊れることにより地震に対抗する。
そもそも耐震の考えからは全然違う。
これを同じようにRCでくくっていると、間違いを起こす。
RCについて書き込むなら、壁式RCとラーメン式RCの違いを理解してから書こうね。

[18632: 匿名さん]

＞同じ場所に耐震等級３があったら、同じように傾くだろうね。
一戸建ては場所を選ぶから同じ場所には建てない、旧公団だから無理して建てたのだろ。

[18633: 匿名さん]

＞一戸建ては場所を選ぶから同じ場所には建てない、旧公団だから無理して建てたのだろ。
東日本大震災では、千葉の幕張で一戸建てが液状化で傾いていたね。
実際には、一戸建てでも、液状化が発生する場所に建てているね。

[18634: 匿名さん]

首都の通勤圏と田舎は違うよ。

[18635: 匿名さん]

グダグダ言っても真っ先につぶれるのは木造。

[18636: 匿名さん]

液状化リスクの低い土地に、どんな構造でも耐震等級3の家を建てるのがいい。

[18637: 通りがかりさん]

表層地盤のタブをクリック

地盤の揺れやすさがマップ上をクリックすると表示されます
地盤増幅率　通常は1.0
揺れやすければ数値が上がります


http://www.j-shis.bosai.go.jp/map/

[18638: 匿名さん]

地震を食らったときの耐震性≠耐震等級
だから、
重要なのは、法律上の等級を満たすことではなく、
実際の地震があった時に強いか、
だね。

[18639: 匿名さん]

>>18638 匿名さん

そのための設計の指標として耐震等級がある訳だが、

同じ構造で比較する条件付きで
耐震等級が大きければ耐震性は高まる

[18640: 匿名さん]

地震による建物の破壊は、物理現象であり、
自然法則には従うが、法律に従うわけではないから、
法律上の耐震等級は、同一構造ならともかく、
構造が違えば、耐震等級で対比できないのは、自明だね。

[18641: 匿名さん]

よくわからん。
基準法の耐震等級1の定義は100年に一度程度の地震で倒壊しないことなんだぜ？
2、3はそれぞれ1.25倍、1.5倍に耐えることなんだから鉄骨やらRCやらは普通に作って耐えられるなら最初から耐震等級3でよかろう。

[18642: 匿名さん]

基準法の規定は避難を可能にするために倒壊の有無を目安にしているわけで、では、新潟地震で倒れたマンションは75度くらい倒れてたからどうやって避難したんだろ？

[18643: 匿名さん]

>>18640 匿名さん

＞法律上の耐震等級は、同一構造ならともかく、
構造が違えば、耐震等級で対比できないのは、自明だね。


その通り！
構造が違っても耐震等級の数字で耐震性が比較出来るとのインチキ営業トークにはくれぐれもご注意を！

[18644: 匿名さん]

>>18641 匿名さん

法律でそうなってるのだから仕方がないだろうよ

[18645: 匿名さん]

>>18642
http://www.archives.go.jp/exhibition/digital/saigai/contents/06_220.ht...

新潟地震は、地震の揺れで直接傾いたわけではなく、
液状化によりゆっくり傾いたので、
脱出する時間が十分にあったようだ。

同じ構造のアパート８棟のうち、傾いた３棟以外は、無傷で
傾いた３棟も、傾き以外は無傷だから、
建物に構造上も問題はなく、地盤不良は明らかだね。

[18646: 匿名さん]

>基準法の耐震等級1の定義は100年に一度程度の地震で倒壊しないことなんだぜ？
2、3はそれぞれ1.25倍、1.5倍に耐えること

品確法の定義は、すごく曖昧で、
どういう構造を取れば、耐震等級１、２、３になるかを施行令？
で決めていると思うんだけど、
地震があったときの物理的な挙動と構造とがマッチしていないからだろうねぇ。

[18647: 匿名さん]

>>18646 匿名さん

＞品確法の定義は、すごく曖昧

曖昧ではありません

国土交通相の告示でしっかり各構造における計算方法等決まっています

①［国土交通相告示第1347号］

②［第2節 評価の方法の基準（性能表示事項別］ - 国土交通省

上記告示など確認してみて下さい。

[18648: 通りがかりさん]

　RCは頑丈だけどメンテナンス含めてコスパが悪すぎで断熱に難あり
鉄骨は中間的、木造は断熱性は問題ないけど耐久性に難あり。

[18649: 匿名さん]

＞各構造における計算方法等決まっています

構造によって、計算方法、基準が異なるってこと。
計算方法、基準と、物理的挙動がマッチしていない。

比較できるのは、計算方法が同じである場合に限られる。

＞断熱に難あり

外断熱にすれば、
内側のコンクリートが、室温蓄熱層として機能するから、
全然問題ない。

[18650: 匿名さん]

国土交通相告示第1347号の１０ページには、

壁式ラーメン鉄筋コンクリート造の評価対象建築物にあっては、評価対象建築物の
地上部分について、平成13年国土交通省告示第1025号第10イの規定によって計算した
保有水平耐力が、同ロの規定によって計算した必要保有水平耐力に耐震等級（倒壊等
防止）に応じた倍率を乗じて得た数値以上であること。

のように書いてある。
告示上は、同ロの規定によって計算した必要保有水平耐力が、耐震等級１に対応するが、
実際の地震は、振動数（周波数）、振幅、加速度、躍度がまちまちであるから、
この必要保有水平耐力が、実際の地震に対し、
十分な大きさなのか、十分すぎる過剰な大きさなのか、
それはわからないねぇ。

[18651: 通りがかりさん]

　外断熱になんてしたらどうやってクラック補修するの？
それにRCのクラック補修は大変な手間がかかるので
外壁塗装は請け負いたいがクラック補修は請け負いたくないのが
ビルダーの本音で結局RCの耐用年数は５０年と少しになっている。
それじゃ、RC にする意味ないんじゃね？

[18652: 匿名さん]

>>18649
外断熱壁式RCは皆無に近いでしょ。
無いものを議論するのは無駄。

[18653: 匿名さん]

下手な外断熱は怖いよ。
　https://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2020/10/3388.php

[18654: 匿名さん]

鉄骨やRCでも現実に耐震等級3の家があるから、そういう家を建てて提供するのが施工業者の仕事。
匿名掲示板でゴネテもはじまらない。

[18655: 通りがかりさん]

本当にあるの？

[18656: 匿名さん]

住宅性能評価書の新築データにある。
鉄骨やRCで耐震等級3がとれないというのは嘘。

[18657: 匿名さん]

今は鉄骨の耐震等級3は普通に有る。
　https://custom-home.xyz/earthquake-resistant/

[18658: 匿名さん]

耐震等級1しか取れないRCや鉄骨関係者が、等級3がとれない理由の屁理屈をこねてるだけ

[18659: 匿名さん]

>>18657 匿名さん
ホームインスペクター目線の5段階評価の記事の内容はとても信用できないが、
なるほど鉄骨でも耐震等級3が多いな

[18660: 匿名さん]

＞外断熱になんてしたらどうやってクラック補修するの？

クラックの原因は、外気温の温度変化に起因するコンクリートの膨張と収縮なので、
コンクリートが外気温の影響を受けにくい外断熱は、クラックが発生しにくい。

[18661: 匿名さん]

軽量鉄骨は木造の筋交いに相当する部材を多く入れれば良いから簡単。
軽量鉄骨の構造は木造と大差ない。
面材を使えないから断熱性でますます問題。

[18662: 匿名さん]

RCや鉄骨でいまだに耐震等級1にしがみついて、印象操作で構造の優位性を誇るような業者は相手にされない。

[18663: 匿名さん]

>18622
おれ、業者じゃないし。
RCは、1級建築士に設計を頼んで、建てる。
木造しか設計できない２級建築士では、設計できない。
ハウジングセンターにあるようなハウスメーカーでは、建てられないね。

[18664: 匿名さん]

このスレには耐震等級3より等級1のほうが耐震性が高いと繰り返し主張してた関係者らしき人もいた。

[18665: 匿名さん]

>>18664 匿名さん
それは木造の耐震等級3と
RCや鉄骨の耐震等級1との話だろ

鉄骨の耐震等級3なら鉄骨の耐震等級1より強いだろな

[18666: 匿名さん]

基準法の耐震基準が構造別に定められてなければどんな構造でも耐震等級の基準も同じ。

[18667: 匿名さん]

＞どんな構造でも耐震等級の基準も同じ。
実際、旧耐震（１級）の壁式RCが壊れたことは無く、
一方で、２級の木造が大破している、
ことが説明できない。

なぜ２級が壊れ、１級が壊れない。
理論的に説明してよ。

[18668: 匿名さん]

鉄骨の耐震等級1が木造の等級3以上の実力があるなら簡単に等級3をとれた筈。

等級1に固執する鉄骨の意図が不明。

[18669: 匿名さん]

>>18668 匿名さん
＞鉄骨の耐震等級1が木造の等級3以上の実力があるなら

それは確かにあるんだろうけど

等級1に固執はしてないだろ
耐震等級3もあるって言っているんだから

[18670: 匿名さん]

>>18669 匿名さん

ハウスメーカの鉄骨は耐震等級3が標準

[18671: 匿名さん]

>>18669 匿名さん
鉄骨でも多数の耐震等級3の家がある事が明らかになって宗旨替えしただけ

[18672: 匿名さん]

>>18671 匿名さん

そだよ

[18673: 匿名さん]

>>18671 匿名さん
少し調べれば誰でもわかること

[18674: 匿名さん]

>>18666 匿名さん

>>18666 匿名さん
＞基準法の耐震基準が構造別に定められてなければどんな構造でも耐震等級の基準も同じ。


構造別に定められているんです


国土交通相の告示で各構造における計算方法等決まっているんです


①［国土交通相告示第1347号］


②［第2節 評価の方法の基準（性能表示事項別］ - 国土交通省

[18675: 匿名さん]

構造別に定められているんです

だから耐震等級は構造を越えて比較出来ないんです

[18676: 匿名さん]

構造別に定められているんです

同じだなんて法律は言ってないんです

[18677: 匿名さん]

構造別に定められているんです

告示の中身を確認して下さい。
誰でも確認する権利があります。

[18678: 匿名さん]

評価の方法が違うだけ

[18679: 匿名さん]

>>18664 匿名さん
木造の耐震等級3が
RCや鉄骨の等級1と同等
この話は関係者と言うより
構造のプロの話


動画コメント
「木造住宅が大地震に耐え、住み続けることのできる性能として 耐震等級３があります 実はこの耐震性能は構造種別により基本の強さに違いがあるのです この分かりにくさを詳しく解説します」

https://youtu.be/VXiURRwAxhA

[18680: 匿名さん]

講釈は無用。

熊本地震の益城では鉄骨の無被害は158棟（57.2％）、軽微、小破、中破は91棟（33％）、大破、倒壊、崩壊27棟（9.8％）
RCは倒壊、崩壊2棟（3.8％）

[18681: OLさん]

>>18680 匿名さん
木造と鉄骨の比較は？

[18682: 匿名さん]

>18681
RCといっても壊れて地震エネルギーを吸収するラーメン式だからなぁ

[18683: 匿名さん]

>>18676 匿名さん
耐震等級3の家同士を比較した場合、鉄骨と木造の耐震性能の違いはどれぐらい？

[18684: 評判気になるさん]

>>18683 匿名さん

耐震３なら耐震３です。
上も下もありません

耐震等級の世界では同じです

[18685: 匿名さん]

縦揺れ一撃

[18686: 匿名さん]

>>18680 匿名さん

276棟、大破、倒壊、崩壊　27棟　9.8％
建築学会の悉皆調査
大破については分析の掲載がないため分かりませんが、
倒壊の分析がありましたのでその調査結果を踏まえた内容です。
新耐震基準の倒壊は6棟と発表されています。
以下のような見解がなされています
3棟は隣地建築物や周囲擁壁の衝突や倒壊が原因
1棟は溶接施工不良、1997年に「建築物の構造規定」で適切な溶接方法が示されたが、それ以前の建物
1棟は　不適切な層崩壊が被害の要因とされ、1996年に設計施工マニュアルが出版されたが、それ以前の建物
1棟　現行基準　地盤の崩落によるもの
原因は隣地倒壊建物の衝突や地盤の崩落、当時の施工不良（現在は改善）に限られており
現行基準（耐震等級1相当）の耐震性の不足を示すような倒壊は1棟も見受けられない。

[18687: 匿名さん]

>>18684 評判気になるさん
・構造塾15概要

鉄骨はスタート時点、
耐震等級1の時点で既に
在来木造の耐震等級3レベルの強さがあるって解説している

驚く方もいるかもしれないと言ってる

動画の質問コメントによると
許容応力度計算をした
在来木造耐震等級3と
鉄骨耐震等級1が同等の耐震性能と書いてある

他の質問コメントをでは
軽量鉄骨も同様、この話に当てはまる
さらに軽量鉄骨は
耐震等級3なども取りやすい

構造塾5では

在来木造の耐震等級3でも計算方法により強さに差が出ると解説している

許容応力度計算をした場合は
約2.7の強度の数値になるが、
許容応力度計算をしない場合は
約2.0の強度程度であることを解説している

以上
簡単にまとめただけなので、
気になる方は実際にYouTubeで見た方が良い

[18688: 匿名さん]

>>18687 匿名さん
軽量鉄骨は力学的には木軸在来と大差ない
木材が鉄パイプに代わっただけ

[18689: 匿名さん]

>>18687 匿名さん
>鉄骨はスタート時点、
>耐震等級1の時点で既に
>在来木造の耐震等級3レベルの強さがあるって解説している

じゃあ鉄骨の耐震等級1は耐震等級3と同じなんだ。
なぜ最初から耐震等級3をとらないのか、このスレの謎。

[18690: 匿名さん]

>>18686
大破、倒壊、崩壊　27棟　9.8％
当然建築基準法を基に建てられている。
鉄骨が強いは妄想。

[18691: 匿名さん]

>>18687 匿名さん
「耐震等級3レベルの強さ」って怪しげな工務店が使う「耐震等級3相当」と同じで第三者が強度を認めてないセールストーク。
そんなもの信じちゃいけない。

[18692: 匿名さん]

>>18690 匿名さん


車庫、倉庫、共同、旧耐震住宅も含む

[18693: 匿名さん]

>>18691 匿名さん

・木造は耐震等級3が必須の理由


この動画を見て
まとめるとこうなると思う

耐震性比較

鉄骨耐震等級1＞木造軸組耐震等級3(許容応力度計算してない)


鉄骨耐震等級1=
木造軸組耐震等級3(許容応力度計算した)

10分～
https://youtu.be/VXiURRwAxhA


https://youtu.be/aNhCEAPqt44

[18694: 匿名さん]

>>18691 匿名さん
＞「耐震等級3レベルの強さ」って怪しげな工務店が使う「耐震等級3相当」と同じで第三者が強度を認めてないセールストーク。

それは
まったくの間違いよ
計算するとそうなるからね

[18695: 匿名さん]

>>18691 匿名さん

信じる信じないではなくて
計算するとそうなるんだよ

[18696: 匿名さん]

答え

国土交通相の告示の解説

①［国土交通相告示第1347号］
と

②［第2節 評価の方法の基準（性能表示事項別］ - 国土交通省

[18697: 匿名さん]

屁理屈は無用。

熊本地震の益城では鉄骨の無被害は158棟（57.2％）、軽微、小破、中破は91棟（33％）、大破、倒壊、崩壊27棟（9.8％）
RCは倒壊、崩壊2棟（3.8％）

鉄骨が強いは妄想。

[18698: 匿名さん]

>>18697 匿名さん

屁理屈ではなく事実

[18699: 匿名さん]

276棟、大破、倒壊、崩壊　27棟　9.8％
建築学会の悉皆調査

車庫、倉庫、共同、旧耐震住宅も含む


大破については分析の掲載がないため分かりませんが、
倒壊の分析がありましたのでその調査結果を踏まえた内容です。


新耐震基準の倒壊は6棟と発表されています。
以下のような見解がなされています

3棟は隣地建築物や周囲擁壁の衝突や倒壊が原因
1棟は溶接施工不良、1997年に「建築物の構造規定」で適切な溶接方法が示されたが、それ以前の建物
1棟は　不適切な層崩壊が被害の要因とされ、1996年に設計施工マニュアルが出版されたが、それ以前の建物
1棟　現行基準　地盤の崩落によるもの
国総研・建研の調査のように店舗用途か共同住宅用とか住宅用とか規模や階数のデータはないですが、
原因は隣地倒壊建物の衝突や地盤の崩落、当時の施工不良（現在は改善）に限られており
現行基準（耐震等級1相当）の耐震性の不足を示すような倒壊は1棟も見受けられない。

[18700: 匿名さん]

許容応力度計算を行った
使った耐震等級の計算について

・標準層せん断力係数「Co」
が重要なポイントになります

許容応力度計算の場合
在来木造の
耐震等級1では
Coの値は0.2です
耐震等級2の場合
Coの値を0.25とします
耐震等級3とする場合
Coの値を0.3とします

つまり耐震等級3ではこの「Co」の値が1.5倍になっている訳です

次にCoを使いどのように建物の耐震性能を設計するか。

「Coを使った計算式で算出した値」
に
「建物重量」
をかけると
その建物に加える
『地震力』が算出できます。
そしてその
『地震力』に耐えられるように建物を設計するのです。

この計算式には重量を含むので、
Coの値や他の係数を同じにすれば、建物の重量が重くても軽くても同等の耐震性能をもった建物が設計できることを意味します。
では例えば建物が重ければどうなるか？その分、『地震力』は大きくなるので耐力壁をたくさん配置して耐えなければなりません。
反対に建物が軽ければ、『地震力』が小さくなるので耐力壁を少なくすることが出来きます。
つまり重い建物でも軽い建物でも
どちらも「Co」の値を同じにして計算すれば、同等の耐震性能の建物を設計することが出来るのです。

在来木造では耐震等級3の設計時に
Coの値を0.3にしますが
鉄骨では耐震等級1で既に
Coの値が0.3です。
つまりどちらも同じ『地震力』に耐えられる設計になります。
なぜ鉄骨は0.3なのか？
建築基準法で決まっているからです。なお、耐震等級1とはその構法の建築基準法の耐震性能と同等です。
また、始めに書いた通り在来木造の場合は耐震等級1ではCoの値は0.2です。

構造塾で解説されている
ー 鉄骨はスタートラインの耐震等級1で在来木造の耐震等級3の耐震性能を持っている ー
このことは
このようなことを分かりやすく解説しているのだと考えられます。

次に
鉄骨の耐震等級2及び3の計算について
鉄骨にも大きく2種類あります
ラーメン構造とブレース構造(筋交いで地震に耐える構造)
Coの値がラーメン構造かブレース構造かで変化します
ハウスメーカー各社は軽量鉄骨が多いと思われます。
軽量鉄骨の場合はだいたいがブレース構造に該当しますのでそれについて。

ブレース構造で耐震等級2以上にする場合にはさらなる筋交いの割り増しを求められます。
耐震等級2の場合Coは0.5×1.25
耐震等級3の場合Coは0.5×1.5
になります。
Coを0.3から0.5に上げてさらに等級に応じた倍率をかけているわけです。
計算の結果
の結果耐震等級2の場合はCoの値は0.62になり、
耐震等級3の場合はCoの値は0.75になります。

以上、詳しくは
実際に品確法の告示を確認してください。

ちにみに
ハウスメーカーの鉄骨ではより
上位の計算方法であるルート3を使用した設計チェックシステムを使用するのでしょうか？
そこはなんとも言えませんが、
この計算ルート3場合、Coの値は最終的に0.3～0.5(使用する鉄骨の材質等で変わる)の間のいずれかになります。
それに耐震等級の倍率(耐震等級2なら×1.25 耐震等級3では×1.5)をかけることになります。
計算の結果Coの値は耐震等級3で0.45～0.75の間になります。
ただ、層間変形角は軽減なしの
1/200になるのではないでしょうか？と思うので
その場合より高強度になるとは思います。
実際ハウスメーカーがどの計算ルートを採用しているかは各社違いがあるのでしょうけど。

[18701: 匿名さん]

しつこい奴。
国土交通省 国土技術政策総合研究所の
熊本地震建築物被害調査報告書に記載されている。

熊本地震の益城町での調査
鉄骨の無被害は158棟（57.2％）、軽微、小破、中破は91棟（33％）、大破、倒壊、崩壊27棟（9.8％）
RCは倒壊、崩壊2棟（3.8％）

鉄骨が強いは妄想。

[18702: 匿名さん]

>>18701 匿名さん


それについては
＞18699
で回答済み

[18703: 匿名さん]

>>18694 匿名さん　
鉄骨の耐震等級1と等級3は同じ耐震強度なんだ。

[18704: 匿名さん]

>>18703
出鱈目、>>18701参照。
木造の耐震等級3は軽微な損傷か無被害。
鉄骨は10％が倒壊、大破、崩壊。

[18705: 匿名さん]

>>18704 匿名さん


276棟、大破、倒壊、崩壊　27棟　9.8％
建築学会の悉皆調査

車庫、倉庫、共同、旧耐震住宅も含む


大破については分析の掲載がないため分かりませんが、
倒壊の分析がありましたのでその調査結果を踏まえた内容です。


新耐震基準の倒壊は6棟と発表されています。
以下のような見解がなされています

3棟は隣地建築物や周囲擁壁の衝突や倒壊が原因
1棟は溶接施工不良、1997年に「建築物の構造規定」で適切な溶接方法が示されたが、それ以前の建物
1棟は　不適切な層崩壊が被害の要因とされ、1996年に設計施工マニュアルが出版されたが、それ以前の建物
1棟　現行基準　地盤の崩落によるもの
国総研・建研の調査のように店舗用途か共同住宅用とか住宅用とか規模や階数のデータはないですが、
原因は隣地倒壊建物の衝突や地盤の崩落、当時の施工不良（現在は改善）に限られており
現行基準（耐震等級1相当）の耐震性の不足を示すような倒壊は1棟も見受けられない。

[18706: 匿名さん]

>>18704 匿名さん


＞木造の耐震等級3 16棟

＞鉄骨耐震等級1 数十万棟～100万棟

過去の地震も含む
統計としてまだまだ比較は出来ない。

[18707: 匿名さん]

>>18703 匿名さん

＞鉄骨の耐震等級1と等級3は同じ耐震強度なんだ。

簡単な理屈ですよ。

木造耐震等級3
Co0.3

鉄骨耐震等級1
Co0.3

なお、Coを使った地震力の計算には重さも含むので建物の重さには影響されませんよ。


シンプルに分かりやすいですよね。


構造塾の佐藤塾長もこれを根拠に解説されてると思いますよ。

[18708: 匿名さん]

屁理屈は無意味、現実が大事。

国土交通省 国土技術政策総合研究所の熊本地震建築物被害調査報告書に記載されている。

熊本地震の益城町での調査結果
鉄骨の無被害は158棟（57.2％）、軽微、小破、中破は91棟（33％）、大破、倒壊、崩壊27棟（9.8％）
RCは倒壊、崩壊2棟（3.8％）

鉄骨が強いは妄想。

[18709: 匿名さん]

>>18708 匿名さん


それについては
＞18705で
で回答済み

[18710: 匿名さん]

>>18707 匿名さん
鉄骨の耐震等級3はどうなの？

[18711: 匿名さん]

木造耐震等級3
Co＝0.3
鉄骨耐震等級1
Co＝0.3

これが鉄骨の耐震等級1と等級3は同じ耐震強度と言われる所以ですね。

[18712: 匿名さん]

>>18710 匿名さん

＞鉄骨の耐震等級3はどうなの？

鉄骨の耐震等級2及び3の計算について
鉄骨にも大きく2種類あります
ラーメン構造とブレース構造(筋交いで地震に耐える構造)
Coの値がラーメン構造かブレース構造かで変化します
ハウスメーカー各社は軽量鉄骨が多いと思われます。
軽量鉄骨の場合はだいたいがブレース構造に該当しますのでそれについて。

ブレース構造で耐震等級2以上にする場合にはさらなる筋交いの割り増しを求められます。
耐震等級2の場合Coは0.5×1.25
耐震等級3の場合Coは0.5×1.5
になります。
Coを0.3から0.5に上げてさらに等級に応じた倍率をかけているわけです。
計算の結果
の結果耐震等級2の場合はCoの値は0.62になり、
耐震等級3の場合はCoの値は0.75になります。

以上、詳しくは
実際に品確法の告示を確認してください。

ちにみに
ハウスメーカーの鉄骨ではより
上位の計算方法であるルート3を使用した設計チェックシステムを使用するのでしょうか？
そこはなんとも言えませんが、
この計算ルート3場合、Coの値は最終的に0.3～0.5(使用する鉄骨の材質等で変わる)の間のいずれかになります。
それに耐震等級の倍率(耐震等級2なら×1.25 耐震等級3では×1.5)をかけることになります。
計算の結果Coの値は耐震等級3で0.45～0.75の間になります。
ただ、層間変形角は軽減なしの
1/200になるのではないでしょうか？と思うので
その場合より高強度になるとは思います。
実際ハウスメーカーがどの計算ルートを採用しているかは各社違いがあるのでしょうけど。

[18713: 匿名さん]

木造は論外。
弱すぎてはなしにならん。

[18714: 匿名さん]

＞１８７０８
いつになったら、壁式RCとラーメン式RCの違いが判るの？

これだけ説明してもわからなければ、バカ。
知ってて書くなら極めて悪質。詐欺師といってもいい。
で、どっちなんだ？

[18715: 匿名さん]

＞１８６８５
ピロティか、
昔から弱いと知られている。
妥当だね。
この写真を出して何が言いたいのかな。
名前は、RCだけど、壁式と、ラーメン式（ピロティも含まれる）では、
耐震性が全然違うんだけど、
いつになったら、違いが判るのかな？

これだけ説明してもわからなければ、バカ。
知ってて書くなら極めて悪質。詐欺師といってもいい。
で、どっちなんだ？

[18716: 匿名さん]

壁式RCは制約が多いから旧公団くらいしか需要が無い。
需要が無いRCを議論しても無意味。

[18717: 匿名さん]

＞壁式RCは制約が多いから旧公団くらいしか需要が無い。

戸建てRCは、ほとんど壁式なんだけど、
根拠なく、出鱈目ばかり、

＞需要が無いRCを議論しても無意味。
沖縄ではRCは多いよ。

[18718: 匿名さん]

戸建てRCなんてハウスメーカでは殆ど無いじゃん。
ある程度知れた所で、大成パルコンか国土P-conぐらいでは？
どっちも事業継続が危ぶまれる程度の棟数しかないよ。

都内のデザイナーズハウスなんて耐震性無視物件の方が多くてこのスレでは話にならないだろうし、
あとは地場の建設会社にでも頼む？

沖縄みたいにRCの業者が多いエリアならわからなくも無いけど、本州都市部では殆ど無いよ。

[18719: 匿名さん]

>>18711 匿名さん

＞木造耐震等級3
Co＝0.3
鉄骨耐震等級1
Co＝0.3

これが鉄骨の耐震等級1と等級3は同じ耐震強度と言われる所以ですね。


あくまで許容応力度計算した木造だってことを忘れるな

[18720: 匿名さん]

＞＞１８７１８
＞戸建てRCなんてハウスメーカでは殆ど無いじゃん。

スレは、地震に強い家だが、
ハウスメーカーにこだわるの？
強ければ、どこが作ろうが関係ない。
＞地場の建設会社にでも頼む？
小さいとこだと計算とか心配で、
売り上げが大きすぎると、相手してくれないが、
売り上げ５００億から２０００億くらいの中堅ゼネコンなら、大丈夫だよ。

あと、木造は、大多数が地場の建設会社・工務店だよ。

[18721: 匿名さん]

木造耐震等級1
Co＝0.2
1.5倍すると
木造耐震等級3
Co＝0.3


鉄骨耐震等級1は最初から
Co＝0.3

[18722: 匿名さん]

>>18721 匿名さん

＞＞木造耐震等級1
Co＝0.2
1.5倍すると
木造耐震等級3
Co＝0.3


鉄骨耐震等級1は最初から
Co＝0.3



要は許容応力度をした木造耐震等級3と鉄骨耐震等級1は同等の強さを持つことを意味します。

鉄骨プレハブメーカーが木造に比べて過去の地震において被害が少なかった理由の一つはここにあるのではないでしょうか？

ちなみに鉄骨プレハブメーカーでも被害が無かったわけではありませんが、過去の地震からでは、おそらく実績としては数十万棟にのぼるのではないでしょうか。

[18723: 匿名さん]

>要は許容応力度をした木造耐震等級3と鉄骨耐震等級1は同等の強さを持つことを意味します。

鉄骨でも耐震等級3の物件が多いのに等級1に拘る理由は？

[18724: 匿名さん]

屁理屈は無用。
現実の結果が重要。
屁理屈を信じれば命を失うかも？

国土交通省 国土技術政策総合研究所の熊本地震建築物被害調査報告書に記載されている。

熊本地震の益城町調査では鉄骨の無被害は158棟（57.2％）、軽微、小破、中破は91棟（33％）、大破、倒壊、崩壊27棟（9.8％）
RCは倒壊、崩壊2棟（3.8％）

鉄骨が強いは妄想。

[18725: 匿名さん]

>>18724 匿名さん

276棟、大破、倒壊、崩壊　27棟　9.8％
建築学会の悉皆調査
大破については分析の掲載がないため分かりませんが、
倒壊の分析がありましたのでその調査結果を踏まえた内容です。
新耐震基準の倒壊は6棟と発表されています。
以下のような見解がなされています
3棟は隣地建築物や周囲擁壁の衝突や倒壊が原因
1棟は溶接施工不良、1997年に「建築物の構造規定」で適切な溶接方法が示されたが、それ以前の建物
1棟は　不適切な層崩壊が被害の要因とされ、1996年に設計施工マニュアルが出版されたが、それ以前の建物
1棟　現行基準　地盤の崩落によるもの
原因は隣地倒壊建物の衝突や地盤の崩落、当時の施工不良（現在は改善）に限られており
現行基準（耐震等級1相当）の耐震性の不足を示すような倒壊は1棟も見受けられない。

[18726: 匿名さん]

>>18725 匿名さん


車庫、倉庫、共同、旧耐震住宅も含む

[18727: 匿名さん]

木造は論外って結論でてるのに。

[18728: 匿名さん]

>>18724
>屁理屈は無用。
>現実の結果が重要。


壁式RCは、
液状化が知られていなかった時代に、液状化による地盤不良で無傷の状態で倒れたことはあっても、
今までのすべての地震で、コンクリートが破壊されて倒れたことはただの一度も無い。

[18729: 匿名さん]

>>18724 匿名さん

＞屁理屈を信じれば命を失うかも？


木造耐震等級1
Co＝0.2
1.5倍すると
木造耐震等級3
Co＝0.3
鉄骨耐震等級1は最初から
Co＝0.3

上記からも分かるように、
鉄骨の耐震等級1は単に木造の耐震等級3レベルの強さ
鉄骨の耐震等級1で安心とは１度も言っていない、勘違いしないように


これから建てるのに
木造か鉄骨かで言えば、
当然、鉄骨の耐震等級3が良いと思う。

[18730: 匿名さん]

>>18723 匿名さん

こだわってはいない、
当然、鉄骨の耐震等級3が良い

[18731: 匿名さん]

>>18726
＞車庫、倉庫、共同、旧耐震住宅も含む
旧耐震でも建築法で合法、つまり耐震等級1で強いはずだが10％が倒壊、大破、崩壊してる。

大破、倒壊、崩壊が27棟も有る　調べたか？　田舎町に倉庫は少ない。
国土交通省 国土技術政策総合研究所の熊本地震建築物被害調査報告書を調べてから能書きを言え。

鉄骨は強いは妄想。

[18732: 匿名さん]

＞18731

＞車庫、倉庫、共同、旧耐震住宅も含む

276棟、大破、倒壊、崩壊　27棟　9.8％
建築学会の悉皆調査
大破については分析の掲載がないため分かりませんが、
倒壊の分析がありましたのでその調査結果を踏まえた内容です。

新耐震基準の倒壊は6棟と発表されています。
以下のような見解がなされています

3棟は隣地建築物や周囲擁壁の衝突や倒壊が原因
1棟は溶接施工不良、1997年に「建築物の構造規定」で適切な溶接方法が示されたが、それ以前の建物
1棟は　不適切な層崩壊が被害の要因とされ、1996年に設計施工マニュアルが出版されたが、それ以前の建物
1棟　現行基準　地盤の崩落によるもの
国総研・建研の調査のように店舗用途か共同住宅用とか住宅用とか規模や階数のデータはないですが、
原因は隣地倒壊建物の衝突や地盤の崩落、当時の施工不良（現在は改善）に限られており
現行基準（耐震等級1相当）の耐震性の不足を示すような倒壊は1棟も見受けられない。

[18733: 匿名さん]

>>18731 匿名さん
＞旧耐震でも建築法で合法、つまり耐震等級1で強いはずだが10％が倒壊


これから建つのは新耐震基準
耐震等級1で
木造の耐震等級3の耐震性なのは新耐震基準

[18734: 匿名さん]

木造耐震等級1
Co＝0.2
1.5倍すると
木造耐震等級3
Co＝0.3
鉄骨耐震等級1は最初から
Co＝0.3

これからは鉄骨の耐震等級3が良い


木造等級3＝鉄骨等級1＜＜鉄骨等級3

[18735: 匿名さん]

>>18733
熊本地震の益城では鉄骨の無被害は158棟（57.2％）、軽微、小破、中破は91棟（33％）、大破、倒壊、崩壊27棟（9.8％）
RCは倒壊、崩壊2棟（3.8％）

大破、倒壊、崩壊27棟の中で旧耐震は9棟、新耐震以降が18棟。

鉄骨が強いは妄想。

[18736: 匿名さん]

＞18735

だからその新耐震以降18棟の内、大破12棟、倒壊6棟があり、
詳細な分析結果は大破については掲載がない
大破12棟に関しては倒壊6棟と似たような傾向になるのか、違うのかは何とも言えない
倒壊に対してのみの詳細分析の掲載がないので
この国土交通省 国土技術政策総合研究所の熊本地震建築物被害調査報告書からでは
＞18732の内容になる

＞鉄骨が強いは妄想

確かにこの報告書からによると被害が出ていることも事実
これからは鉄骨もせめて耐震等級3が必要


ただ計算上木造と比較した場合、

木造耐震等級1
Co＝0.2
1.5倍すると
木造耐震等級3
Co＝0.3
鉄骨耐震等級1は最初から
Co＝0.3

木造等級3＝鉄骨等級1＜＜鉄骨等級3


※木造許容応力度計算の場合

※鉄骨はブレース造で計算ルート1、2、3の場合
ルート3の場合（Ｄｓ値0.3～0.5を想定）（鉄材料によって変化）

[18737: 匿名さん]

＞18736
木造も施工不良や地盤等で倒壊してる。
木造も建築基準法守れば倒壊はしない。

鉄骨が強いは妄想。

[18738: 匿名さん]

＞18737
木造の無被害は414棟、内39棟は旧耐震。

鉄骨が強いは妄想。

[18739: 匿名さん]

最強の壁式RCなら
200万円／坪
で建てられるよ。

[18740: 匿名さん]

当然外断熱ですよね。
誰が建てるの？
皆無に近い、壁式RCを論ずるのは愚か。

[18741: 通りがかりさん]

　外断熱は躯体のメンテナンスが出来ない。

[18742: 匿名さん]

40年以上昔の旧耐震基準の家が震災に弱いのは当然。

新耐震基準ができてからでも既に40年近く経ち、その後の阪神淡路震災の被害状況をうけて20年前に耐震等級3が定められた。

これから建てるなら耐震等級3の家。

[18743: 匿名さん]

＞40年以上昔の旧耐震基準の家が震災に弱いのは当然。

震源地に近い熊本の益城町では旧耐震基準の木造住宅が39棟は無被害です、5.1％。
鉄骨は26棟45.6％が無被害、RCは5棟33.3％が無被害。

[18744: 匿名さん]

構造を問わず耐震等級3の家は9割が無被害。

[18745: 匿名さん]

木造でも強い家は強い、RCや鉄骨でも弱い家は弱い。

鉄骨が強いは妄想。

[18746: 匿名さん]

>皆無に近い、壁式RCを論ずるのは愚か。

地震に強いかどうかだ。
数は関係ない。

[18747: 匿名さん]

＞外断熱は躯体のメンテナンスが出来ない。
クラックが発生するのは、
コンクリートが、夏に膨張し、冬に収縮することを繰り返すから。
外断熱にすれば、コンクリートの温度変化はわずかで、膨張収縮しないから、クラックなど発生しない。
さらに、室内側からメンテできる。
コンクリートは、中性化していくと、だんだんと強くなっていく。

[18748: 匿名さん]

皆無に近い壁式RCを論ずるのは愚か。
強かろうが愚かなことに変わりない。
＞18746に手が出ないのだから強くても無意味。

[18749: 匿名さん]

>>18748
壁式RCの強さを認めたくないんだね。

[18750: 匿名さん]

日本では圧倒的低シェアのRC戸建ては人気がない。
価格以外の原因があるんだろう。

[18751: 通りがかりさん]

宣伝文句はそんなようだが
熱による膨張収縮なんた１０メートルで１ミリくらいだぞ
クラックの原因なんて他にもたくさんあるし
どこまで信じられるものやら？
乾燥収縮にはどうなのよ、乾燥といっても化学変化だし
外断熱でクラックが防止できるなんて信じられんわ。

[18752: 匿名さん]

>>18750
価格と、大手ハウスメーカーじゃないから、大手ブランドという見栄が張れない。

＞外断熱でクラックが防止できるなんて信じられんわ。
下記URLの３分から、
田中辰明お茶の水大教授（すでに退官されている）の言葉、
https://www.youtube.com/watch?v=7e-Na6gdZ1g

[18753: 通りがかりさん]

　そうは言っても２０年３０年で一度外断熱を外して調査したデータなんてないんだろ。
欧米で１００年物と言ったって日本の基準で取り壊し命令が出ないわけでもないだろうし
ポジショントークの可能性が高いと思うな。

[18754: 匿名さん]

＞取り壊し命令

出た話は聞いたことが無い。
９条、１０条があっても、憲法２９条に反するから、出せない。

[18755: 通りがかりさん]

　今まで実態として５０年以上使用した物件がないからでしょ
平均実績では４０年で立て替えてるし、今後はわからないでしょ。

[18756: 匿名さん]

＞＞１８７５３
図書館で借りて読んだけど、
https://www.amazon.co.jp/%E5%9C%B0%E7%90%83%E3%81%AB%E3%82%84%E3%81%95...

に、田中教授の家も出ている。
コンクリートには、問題が出ていないようである。

[18757: 匿名さん]

どんな構造でも耐震等級3は必須条件ということ。

[18758: 匿名さん]

＞＞１８７５５
＞今まで実態として５０年以上使用した物件がないからでしょ
＞平均実績では４０年で立て替えてるし、今後はわからないでしょ。

何に対するコメントか不明だが、
外断熱自体は、欧米で３０年以上の歴史がある。
1956年、南極昭和基地の外張断熱材として採用されたEPSボード（湿式外断熱）は、現在でも当時とほとんど変わらない性能を維持しており、高い耐久性が証明されている。
コンクリート建物自体も５０年以上経過しているものは多数ある。
平均４０年で建て替えているのは、スクラップ＆ビルドをしている日本だけ。

[18759: 匿名さん]

＞＞１８７５７
地震で無傷≠耐震等級３ではない。
地震で無傷の構造であれば、耐震等級３は無くてもいい。

[18760: 通りがかりさん]

地震大国の日本でヨーロッパの例出されても何の説得力もない

[18761: 匿名さん]

>地震で無傷の構造であれば、耐震等級３は無くてもいい。

それを決めるのは施主。
過去の震災で無傷？らしい構造も関係者の自画自賛の可能性があるので参考にならない。
これから起こる想定外の大規模震災には耐震等級3が最低条件。

南海トラフ沿いの巨大地震による長周期地震動に関する報告
http://www.bousai.go.jp/jishin/nankai/pdf/jishinnankai20151217_01.pdf

[18762: 匿名さん]

>これから起こる想定外の大規模震災には耐震等級3が最低条件。

耐震等級3は、実績が熊本の築浅の十数棟しかなく、
想定外には大規模震災には全く対応していない。

[18763: 匿名さん]

>>18762 匿名さん
地域係数が低い熊本では耐震性への関心が低かっただけ。まさに想定外。
今では新築物件の多くが等級3。

平成30年には住宅性能表示対象の家だけでも、鉄骨造を含め年間8万件以上耐震等級3に適合した家が建っている。
長期優良住宅で等級3を取得した家を加えれば、毎年相当数の耐震等級3の物件が増えていることになる。

[18764: 匿名さん]

4000万棟くらい有る。
年間８万件では500年の歳月が必要。
80万件くらいにしないと不足。

[18765: 匿名さん]

既存住宅の耐震性向上は住民の意識次第。
耐震等級3の適合はとりあえず新築で対応。

[18766: 匿名さん]

鉄骨でも年間3万件以上の家が耐震等級3です。

[18767: 匿名さん]

地震に最も弱いのは軸組です。

[18768: 匿名さん]

軽量鉄骨耐震等級3と、木造ツーバイ耐震等級3は、同じくらいですか

[18769: e戸建てファンさん]

軽量鉄骨もRCもツーバイも軸組も耐震３なら全て耐震３です。
その上も下もありません

[18770: 匿名さん]

>>8767 匿名さん　
>地震に最も弱いのは軸組です。

鉄骨の軸組もダメなんだね。
市場に多い耐震等級3の鉄骨造の家はどんな構造？

[18771: 匿名さん]

木造の筋交いに相当する部材をたくさん入れてるのでは？
ますます熱橋が増えて気密性が落ちて、寒い家になりそうです。

[18772: 匿名さん]

>>18766 匿名さん　
>鉄骨でも年間3万件以上の家が耐震等級3です。

鉄骨推しが耐震等級1でも十分強いと強弁してたのは、単純に等級3がとれなかっただけか？
理屈を並べて耐震等級3を避けるような業者は避けたほうがいい。

[18773: 通りがかりさん]

　＞＞１８７７１今は基礎免震もダンパーもある外断熱もある
何ねああ前の話？

[18774: 匿名さん]

＞外断熱もある
熱橋の鉄骨柱の外側は極めて薄い断熱材、外断熱とは片腹痛い、充填断熱に近い。
熱橋の鉄骨柱は外気に晒されてる基礎の上に立ってる。
基礎も鉄骨柱も熱橋、（内装材で見えはしないが）鉄骨柱は室内に有る。

[18775: 通りがかりさん]

　木造の話に割り込んだくる＊＊

[18776: 匿名さん]

木造の話は>>18769以後無い、鉄骨の話です。

[18777: 匿名さん]

木造は弱すぎて論外って結論出てるんだから、
ここでは木造の書き込みは禁止とします。

[18778: 匿名さん]

鉄骨は強いは妄想。

弱いのがばれて、ギブアップして鉄骨も耐震等級3にしてる。

[18779: 匿名さん]

>>18778 匿名さん
鉄骨が強いかどうかはともかく、
はるかに弱い木造は専用スレへどうぞ

[18780: 匿名さん]

鉄骨で耐震等級1級に固執してなんの得があったのか不明。
いまはどんな構造でも等級3が常識。

[18781: 匿名さん]

素材が何であろうが強度のシミュレーションによって耐震性を見積もってるんだから、そこで同じ数値が出るのなら差はない。
問題があるとすれば木造は4号特例適用や簡易計算(壁量計算)にされがちなこと、鉄骨は型式認定により強度計算がブラックボックス化されていることだな。
あとは経年劣化による耐震性低下。
木造は腐朽、シロアリ被害の対策が重要。鉄骨は錆、塩害対策。

[18782: 匿名さん]

木造でも構造計算で耐震等級3をとる家もあります。

[18783: 通りがかりさん]

　耐震等級はざっくり言えば硬さの等級で木造だと1,25 1,5 1,75 2みたいな感じで
木造で耐震等級５相当を売りにしてるメーカも出てきてる。
勿論耐震等級５なんて法律の規定はないしあくまでもメーカーが勝手に言ってるだけだけど
今の技術だと建物を硬く作るのは可能だということであるが、
やはり木造は硬さよりも粘り強さに価値があるのではないかと思う。

[18784: 評判気になるさん]

固けりゃいいってもんじゃないのよ

[18785: 評判気になるさん]

>>18781 匿名さん
ひさしぶりにめちゃくちゃ納得できる意見。みんなこれやでほんまによ

[18786: 匿名さん]

>>18784
車と同じ、バンパーは柔らかく衝撃を吸収して車内は丈夫に。
躯体は頑丈に衝撃（揺れは）は免振等で吸収する。
UFO-Eが安くて良い。
　https://www.smrci.jp/?utm