地震に強い家
18451:
匿名さん
[2020-10-17 00:56:54]
在来工法は日本の恥。
|
18452:
通りがかりさん
[2020-10-17 01:14:11]
全然違うけど?
柔構造とは接合部がピン接合で筋交い(ブレースは除く)や耐力面材がない構造だよ 層間変形角は性能認定の時の目安だよ このダンパーはボウシンというのだけど 自分が見るにこれはダンパーというより 建築用のサスペンションだね。 |
18453:
匿名さん
[2020-10-17 05:16:19]
>>18446 匿名さん
業者の請け売り |
18454:
匿名さん
[2020-10-17 06:18:35]
構造によって基準法の耐震基準が異なるという公的な資料はないの?
関係者の手前味噌ばかりで説得力がない。 |
18455:
匿名さん
[2020-10-17 06:39:46]
建築基準法の耐震性の前提は震度5強程度の地震で損傷せず、震度6強から7程度の地震で、建物が倒壊しないという前提です。
耐震等級1 建築基準法と同等 400ガル 耐震等級2 建築基準法の1.25倍 500ガル 耐震等級3 建築基準法の1.5倍 600ガル 震度(揺れ)≒加速度(ガル)は地盤によって変化する。 ①軟弱地盤ほど震度(揺れ)は高くなる。 ②耐震性の弱い建物ほど、震度(揺れ)は大きくなる。 RC、鉄骨、木造、その他、皆同じ、法律は変わらない。 耐震等級に関してRC用や鉄骨用の建築基準法が有ったらお目にかかりたい。 |
18456:
匿名さん
[2020-10-17 07:41:59]
>18452
https://www.youtube.com/watch?v=fpKQG7I1Zj0 揺れるのが柔構造で、揺れないのが剛構造 一級建築士が、どの構造が揺れて、どの構造が居れないか解説していてる 揺れるというのは、振動することじゃなくて、立木が風に吹かれたときのように揺れること |
18457:
匿名さん
[2020-10-17 07:52:59]
>18454
http://8888ma.net/ietsukuri_new6.htm 構造、大きさによって、計算方法が違う。 許容応力度計算でも、 ラーメン構造は、力の流れがわかりやすいから、計算しやすいが、 壁構造は、力の流れがわかりにくいから計算しにくい。 ラーメン構造と壁構造は、同じ計算式で評価できない。 |
18458:
匿名さん
[2020-10-17 08:03:07]
|
18459:
通りがかりさん
[2020-10-17 08:17:41]
RC信者は構造の違いによる耐震性に違いがあることを証明する公的な資料を添付せよ。
できないなら完全に終了だ。 |
18460:
匿名さん
[2020-10-17 08:37:10]
|
|
18461:
匿名さん
[2020-10-17 08:47:04]
https://www.youtube.com/watch?v=xGvDGZLP6Bg
によれば、 木造、軽量鉄骨はブレースの保有水平耐力を満たせば、耐震等級3が取れる。 S造(鉄骨)やRCでは、5階建て以上で要求される限界耐力計算をして、 構造計算総合判定を受ける必要があり、 労力もお金もかかる。 S造(鉄骨)やRCでは、耐震基準を満たせば、倒壊しないから、 たかが2~3階程度の小規模住宅で、そこまでやるところはない。 |
18462:
匿名さん
[2020-10-17 08:51:17]
|
18463:
匿名さん
[2020-10-17 08:59:11]
|
18464:
匿名さん
[2020-10-17 09:07:04]
|
18465:
匿名さん
[2020-10-17 09:23:03]
|
18466:
匿名さん
[2020-10-17 09:31:22]
鉄骨は弱い、層崩壊するほど弱い。
日経ホームビルダー 2016/07号 【Part5 鉄骨住宅にも被害】 軽量鉄骨住宅、倒壊の原因は? https://bizboard.nikkeibp.co.jp/kijiken/summary/20160622/HB0205H_338.. 日経ホームビルダー 2016/07号 【Part5 鉄骨住宅にも被害】 軽量鉄骨住宅、倒壊の原因は? Part5鉄骨住宅にも被害 大和ハウス工業は、5月17日に開催した2016年3月期連結決算の説明会で、熊本地震によって1階部分が倒壊した住宅が2棟あったことを明らかにした。本誌は地震直後の現地取材で問題の2棟を調査。いずれも、1階の軽量鉄骨柱の頂部が折れ、層崩壊…(47?48ページ掲載記事から抜粋) 層崩壊して1階が潰れた。 |
18467:
匿名さん
[2020-10-17 09:33:45]
|
18468:
匿名さん
[2020-10-17 09:35:06]
|
18469:
匿名さん
[2020-10-17 09:35:23]
鉄骨も、ラーメン構造の重量鉄骨と、ブレス構造の軽量鉄骨は、分けて考える必要がある。
|
18470:
匿名さん
[2020-10-17 09:39:20]
|
18471:
匿名さん
[2020-10-17 09:41:20]
|
18472:
匿名さん
[2020-10-17 09:46:20]
>>18467 匿名さん
繰り返すが 日経BP社 なぜ新耐震住宅は倒れたか 日経ホームビルダー の70ページに 20年以上前の建物と書いてある (当時2016年) 耐震等級が出来る以前 この方が間違ってますね |
18473:
匿名さん
[2020-10-17 09:49:11]
|
18474:
匿名さん
[2020-10-17 09:50:23]
構造によって基準法の耐震基準が異なるという公的な資料は存在しないのかな?
業者の手前味噌映像ばかりで説得力がない。 国交省などの公的な構造別耐震基準とやらを出さない限り世間では信用されない。 |
18475:
通りがかりさん
[2020-10-17 09:55:43]
RC信者は構造の違いによる耐震性に違いがあることを証明する公的な資料を添付せよ。
できないなら完全に終了だ。 |
18476:
通りがかりさん
[2020-10-17 10:07:39]
|
18477:
通りがかりさん
[2020-10-17 10:23:53]
耐震等級はなくても構造計算はしてるんだから
推測は可能じゃないのか。 |
18478:
匿名さん
[2020-10-17 10:31:07]
|
18479:
通りがかりさん
[2020-10-17 10:43:05]
確認申請見れば設計士なら推測できるでしょ
実際にやったか如何かは知らんけど。 |
18480:
通りがかりさん
[2020-10-17 11:02:29]
このダンパー使えば耐力面材なし筋交いなし防湿フィルムなし真壁で外断熱をロックウール透湿モルタル仕上げ
なんてものが出来るかも? まあ分からないのはロックウールのつなぎ目に水が入るか如何かだけど わかる人いる? あと分からないのがモイスのつなぎ目の水分異動話どうなってるのかわかる人いる? |
18481:
匿名さん
[2020-10-17 11:07:11]
隠蔽工作に加担する悪い奴がいるから再度。
鉄骨は弱い、層崩壊するほど弱い。 日経ホームビルダー 2016/07号 【Part5 鉄骨住宅にも被害】 軽量鉄骨住宅、倒壊の原因は? https://bizboard.nikkeibp.co.jp/kijiken/summary/20160622/HB0205H_33847... 日経ホームビルダー 2016/07号 【Part5 鉄骨住宅にも被害】 軽量鉄骨住宅、倒壊の原因は? Part5鉄骨住宅にも被害 大和ハウス工業は、5月17日に開催した2016年3月期連結決算の説明会で、熊本地震によって1階部分が倒壊した住宅が2棟あったことを明らかにした。本誌は地震直後の現地取材で問題の2棟を調査。いずれも、1階の軽量鉄骨柱の頂部が折れ、層崩壊…(47?48ページ掲載記事から抜粋) 層崩壊して1階が潰れた。 |
18482:
匿名さん
[2020-10-17 11:19:20]
>>18481 匿名さん
同じく 日経BP社 なぜ新耐震住宅は倒れたか 日経ホームビルダー の70ページに 確かに 隣家の衝突あり と書いありますね 2016年当時20年以上前の建物 確認出来る人は見てみれば |
18483:
匿名さん
[2020-10-17 11:26:05]
|
18484:
匿名さん
[2020-10-17 11:47:01]
|
18485:
通りがかりさん
[2020-10-17 11:49:44]
|
18486:
匿名さん
[2020-10-17 11:58:59]
|
18487:
匿名さん
[2020-10-17 12:05:14]
熊本地震益城の鉄骨調査
建築学会 218棟中25棟が倒壊、大破、倒壊大破率11.5% 国総研・建研 105棟中16棟が倒壊、大破、倒壊大破率15.2% 木造とたいして変わらない割合。 熊本地震で耐震等級3の木造は倒壊、大破はゼロ、倒壊大破率0% 木造の耐震等級3は実績が有り鉄骨より強い。 大和ハウスの鉄骨も2棟がつぶれてる、鉄骨は最悪。 |
18488:
匿名さん
[2020-10-17 12:10:20]
|
18489:
匿名さん
[2020-10-17 12:26:01]
|
18490:
匿名さん
[2020-10-17 12:34:38]
>>18487 匿名さん
確かにここは [一戸建て]なんでも掲示板 さらに鉄骨住宅と言えば ハウスメーカーの 軽量鉄骨プレハブの物が思い浮かぶ 住宅以外の統計が混じった誤解を招くような資料を出して、強いとか弱いとかの私見を入れるのは、ちとまずいな 購入検討中の方もいるのだから |
18491:
匿名さん
[2020-10-17 12:43:57]
|
18492:
匿名さん
[2020-10-17 12:51:03]
過去を含めりゃ何十万単位
|
18493:
匿名さん
[2020-10-17 12:56:30]
いや百万いくだろ
|
18494:
匿名さん
[2020-10-17 12:57:39]
鉄骨が弱いのは明らか。
熊本地震報告書から探せ。 http://www.nilim.go.jp/lab/hbg/0929/pdf/isshiki.pdf 構造別・建築時期別の建築物被害状況が分かる、RCも鉄骨も有る。 無残な鉄骨の写真もたくさん有る。 |
18495:
匿名さん
[2020-10-17 13:10:44]
熊本地震の益城では鉄骨の無被害は158棟(57.2%)、軽微、小破、中破は91棟(33%)、大破、倒壊、崩壊27棟(9.8%)
RCは倒壊、崩壊2棟(3.8%)写真も探せば有ったと記憶してる、1棟は医者の家。 |
18496:
匿名さん
[2020-10-17 13:11:00]
|
18497:
匿名さん
[2020-10-17 13:15:45]
鉄骨と言えばハウスメーカーのイメージだからな
この写真に大和の2棟以外のハウスメーカーが含まれてたらそれこそ大変だぞ だからハウスメーカーは2棟以外は無いってことだろ |
18498:
匿名さん
[2020-10-17 13:17:05]
|
18499:
匿名さん
[2020-10-17 13:20:26]
|
18500:
匿名さん
[2020-10-17 13:23:41]
|
18501:
匿名さん
[2020-10-17 13:28:21]
|
18502:
匿名さん
[2020-10-17 13:33:38]
|
18503:
匿名さん
[2020-10-17 13:36:57]
古ければ分からないだろうね。
隠蔽体質が有るから分からないよ。 鉄骨は東日本でも倒壊してるようです。 |
18504:
匿名さん
[2020-10-17 14:10:44]
|
18505:
匿名さん
[2020-10-17 14:27:05]
|
18506:
匿名さん
[2020-10-17 14:37:36]
>>18446 匿名さん
>耐震等級が構造を越えて比較出来ないどころか、同じ木造の耐震等級3でも計算方法に違ってる いずれにせよ木造の耐震等級3でも計算によって耐震性が変わることがわかったから 鉄骨やRCの耐震等級とは一律にならないってこと 耐震等級は構造をこえての比較は出来ないってことでオッケーだな! |
18507:
評判気になるさん
[2020-10-17 14:46:58]
で、構造の違いによる耐震性の違いについて書いてある資料はないんですか?
マジふざけとるコンクリ信者 |
18508:
匿名さん
[2020-10-17 14:50:50]
まだ理解出来ないの?
建築基準法の耐震性の前提は震度5強程度の地震で損傷せず、震度6強から7程度の地震で、建物が倒壊しないという前提です。 耐震等級1 建築基準法と同等 400ガル 耐震等級2 建築基準法の1.25倍 500ガル 耐震等級3 建築基準法の1.5倍 600ガル 震度(揺れ)≒加速度(ガル)は地盤によって変化する。 ①軟弱地盤ほど震度(揺れ)は高くなる。 ②耐震性の弱い建物ほど、震度(揺れ)は大きくなる。 |
18509:
通りがかりさん
[2020-10-17 14:56:14]
まだやってるの?
RCにしろS造にしろ枯れた技術で進歩の可能性は極めて低い 耐震強度が飛躍的に向上することはない。 方や木造はまだまだ伸び代がある。 少なくともそう信じて色々な研究がされている。 特に軸組の成果は著しい 枠組みも進化しているし、今アメリカで最新なのは3??6がある https://www.youtube.com/watch?v=mxDSulcLpAE |
18510:
評判気になるさん
[2020-10-17 15:03:44]
|
18511:
匿名さん
[2020-10-17 15:52:35]
|
18512:
匿名さん
[2020-10-17 16:08:32]
認めざるをえないでしょ
|
18513:
匿名さん
[2020-10-17 16:14:00]
そもそも比較出来るなんて誰も本気で思ってなかったよね?
|
18514:
匿名さん
[2020-10-17 16:26:26]
耐震等級は構造をこえて、
同等の耐震性を表すものではないが正確 |
18515:
匿名さん
[2020-10-17 16:36:31]
>>18510
読めば分かるだろ。 >建築基準法の耐震性の前提は震度5強程度の地震で損傷せず、震度6強から7程度の地震で、建物が倒壊しないという前提です。 RC、鉄骨、木造、その他でも同じ、法律で決めたこと。 |
18516:
匿名さん
[2020-10-17 16:55:57]
|
18517:
匿名さん
[2020-10-17 17:37:20]
耐震等級1 建築基準法と同等 400ガル
震度(揺れ)≒加速度(ガル)は地盤によって変化する。 ①軟弱地盤ほど震度(揺れ)は高くなる。 後は建物の重量や重心等を入れて計算すれば良いのでは。 |
18518:
匿名さん
[2020-10-17 17:56:45]
木造と鉄骨の耐震等級をとる場合の比較
RCの説明はない ↓ ↓ 許容応力度計算を行った 使った耐震等級の計算について ・標準層せん断力係数「Co」 が重要なポイントになります 許容応力度計算の場合 在来木造の 耐震等級1では Coの値は0.2です 耐震等級2の場合 Coの値を0.25とします 耐震等級3とする場合 Coの値を0.3とします つまり耐震等級3ではこの「Co」の値が1.5倍になっている訳です 次にCoを使いどのように建物の耐震性能を設計するか。 「Coを使った計算式で算出した値」 に 「建物重量」 をかけると その建物に加える 『地震力』が算出できます。 そしてその 『地震力』に耐えられるように建物を設計するのです。 この計算式には重量を含むので、 Coの値や他の係数を同じにすれば、建物の重量が重くても軽くても同等の耐震性能をもった建物が設計できることを意味します。 では例えば建物が重ければどうなるか?その分、『地震力』は大きくなるので耐力壁をたくさん配置して耐えなければなりません。 反対に建物が軽ければ、『地震力』が小さくなるので耐力壁を少なくすることが出来きます。 つまり重い建物でも軽い建物でも どちらも「Co」の値を同じにして計算すれば、同等の耐震性能の建物を設計することが出来るのです。 在来木造では耐震等級3の設計時に Coの値を0.3にしますが 鉄骨では耐震等級1で既に Coの値が0.3です。 つまりどちらも同じ『地震力』に耐えられる設計になります。 なぜ鉄骨は0.3なのか? 建築基準法で決まっているからです。なお、耐震等級1とはその構法の建築基準法の耐震性能と同等です。 また、始めに書いた通り在来木造の場合は耐震等級1ではCoの値は0.2です。 構造塾で解説されている ー 鉄骨はスタートラインの耐震等級1で在来木造の耐震等級3の耐震性能を持っている ー このことは このようなことを分かりやすく解説しているのだと考えられます。 次に 鉄骨の耐震等級2及び3の計算について 鉄骨にも大きく2種類あります ラーメン構造とブレース構造(筋交いで地震に耐える構造) Coの値がラーメン構造かブレース構造かで変化します ハウスメーカー各社は軽量鉄骨が多いと思われます。 軽量鉄骨の場合はだいたいがブレース構造に該当しますのでそれについて。 ブレース構造で耐震等級2以上にする場合にはさらなる筋交いの割り増しを求められます。 耐震等級2の場合Coは0.5×1.25 耐震等級3の場合Coは0.5×1.5 になります。 Coを0.3から0.5に上げてさらに等級に応じた倍率をかけているわけです。 計算の結果 の結果耐震等級2の場合はCoの値は0.62になり、 耐震等級3の場合はCoの値は0.75になります。 以上、詳しくは 実際に品確法の告示を確認してください。 ↑ |
18519:
匿名さん
[2020-10-17 18:20:03]
まだ理解出来ないの? 法律で定められてます。
建築基準法の耐震性の前提は震度5強程度の地震で損傷せず、震度6強から7程度の地震で、建物が倒壊しないという前提です。 耐震等級1 建築基準法と同等 400ガル 耐震等級2 建築基準法の1.25倍 500ガル 耐震等級3 建築基準法の1.5倍 600ガル 震度(揺れ)≒加速度(ガル)は地盤によって変化する。 ①軟弱地盤ほど震度(揺れ)は高くなる。 ②耐震性の弱い建物ほど、震度(揺れ)は大きくなる。 |
18520:
匿名さん
[2020-10-17 18:30:49]
壁量計算でも、許容応力計算でも耐震等級3が取れる。
もし、許容応力計算で耐震等級3を満たさなくても、壁量計算で満たしていれば、耐震等級3を名乗るのかな? 逆に、壁量計算で耐震等級3を満たさなくても、許容応力計算で満たしていれば、耐震等級3を名乗るのかな? |
18521:
匿名さん
[2020-10-17 18:31:48]
>>18518
建築基準法の耐震性の前提は震度5強程度の地震で損傷せず、震度6強から7程度の地震で、建物が倒壊しないという前提です。 鉄骨は上を満たせないから数値が厳しくさせられている。 熊本地震の結果が証明してる。 鉄骨は厳しい数値のはずでも数多くが倒壊大破してる、かなりの割合になってる。 木造の耐震等級3は無被害と軽微な損傷。 |
18522:
匿名さん
[2020-10-17 18:46:42]
>鉄骨は上を満たせないから数値が厳しくさせられている。
まったく違う 分かってない ハウスメーカーの被害は2件 木造耐震等級3 16棟 鉄骨ハウスメーカー 100万棟(だいたいね) |
18523:
匿名さん
[2020-10-17 18:54:50]
|
18524:
匿名さん
[2020-10-17 18:55:32]
>>18521 匿名さん
>倒壊大破してる、かなりの割合になってる。 だからそれは 車庫とか倉庫とか体育館とか工務店の鉄骨とか旧耐震住宅とかだろ 何回言われりゃわかるんだ 過去の震災でハウスメーカーの耐震性は 信頼されてるんだよ |
18525:
匿名さん
[2020-10-17 18:56:26]
|
18526:
匿名さん
[2020-10-17 19:00:39]
|
18527:
匿名さん
[2020-10-17 19:01:14]
|
18528:
匿名さん
[2020-10-17 19:02:41]
|
18529:
匿名さん
[2020-10-17 19:13:42]
>倒壊、大破してるのは全てハウスメーカーです。
完全アウトです |
18530:
匿名さん
[2020-10-17 21:42:29]
本当に耐震性能が高い構造なら、住宅性能表示制度や長期優良住宅で堂々と耐震等級3をとれます。
屁理屈をつけて誤魔化すような業者は避けましょう。 |
18531:
匿名さん
[2020-10-17 21:54:56]
鉄骨でもRCでも現実に耐震等級3の家があるのだからできない理由はない。
|
18532:
匿名さん
[2020-10-17 23:24:44]
旧耐震でも壁式RCは倒壊ゼロ
|
18533:
匿名さん
[2020-10-18 06:11:53]
>倒壊、大破してるのは全てハウスメーカーです。
2棟層崩壊させたのは大和ハウスでハウスメーカー、大手ハウスメーカーとも言われてる。 |
18534:
匿名さん
[2020-10-18 06:20:37]
本当に耐震性能が高い構造の家なら、住宅性能表示制度や長期優良住宅で堂々と耐震等級3をとれます。
耐震性は構造ではなく家としての強度。 屁理屈をつけて耐震等級を誤魔化すような業者は避けましょう。 |
18535:
匿名さん
[2020-10-18 06:21:00]
>>18524
しつこい、熊本地震報告書を全て読んでからレスしろ。 http://www.nilim.go.jp/lab/hbg/0929/pdf/isshiki.pdf 構造別・建築時期別の建築物被害状況が分かる、RCも鉄骨も有る。 無残な鉄骨の写真もたくさん有る。 鉄骨が弱いのは明らか。 熊本地震の益城では鉄骨の無被害は158棟(57.2%)、軽微、小破、中破は91棟(33%)、大破、倒壊、崩壊27棟(9.8%) 鉄骨の10%は大破、倒壊してる。 |
18536:
匿名さん
[2020-10-18 07:21:15]
>18535
RCは、壁式とラーメン式は区別しなければいけない 上記報告書で壁式RCの記述は2か所 5.5-4 同団地内に同時期に建設された 3 階建てないし 4 階建ての壁式RC 造共同住宅 15 棟の外部からの調査では、構造部材に対する被害は見られない。 5.5-46 本建築物は壁式 RC 造の 5 階建て共同住宅で、平面形状は 2 階段室型の長方形である(写真 5.5-91)。 被害は、建築物外周部の地盤の亀裂(写真5.5-92 、写真5.5-94)と基礎立上り部の損傷(写真5.5-93) である。建築物外周部の地盤の亀裂は、南面および北面の桁行方向の基礎立上り部に接する範囲に沿 って顕著であり、最大で 0.6m 程度の幅の亀裂が見られた。しかし、東面および西面の張間方向の基礎 立上り部周辺には同様の地盤変状は見られなかった。 建築物の被害としては、西面の基礎立上り部の換気口周辺にコンクリートのひび割れおよび剥落が 見られたほかは、塩化ビニル製の雨水管に位置のずれや継手部での損傷があった程度で、上部構造と しての被害は傾斜も含めて外観からは確認できなかった。 |
18537:
匿名さん
[2020-10-18 11:42:47]
>RCは、壁式とラーメン式は区別しなければいけない
制約の多い壁式は需要が無いから新規ではラーメン式になる、公団も新規はラーメン式。 需要の無いのに論じるのは愚か、ラーメン式だけで良い、RC≒ラーメン式。 |
18538:
匿名さん
[2020-10-18 12:55:24]
>無残な鉄骨の写真もたくさん有る。
>鉄骨が弱いのは明らか ・大破、倒壊写真の16棟について 店舗が7(併用3件)件 アパートが5件 倉庫が2件 住宅2軒 店舗併用 ・4階建て 1987建築 ・2階建て 旧耐震 ・2階建て 倒壊したRC造の寄掛り 完全な住宅としての使用はは3階建ての2件 2000年の1件は地盤変形によるもの 残る1件は旧耐震住宅 この資料からでは新耐震(耐震等級1相当)の戸建て鉄骨住宅が弱いことは確認できません 4階建ての新耐震基準の店舗併用住宅の倒壊が1件ありますが、 2階建て以下の新耐震基準の戸建て住宅はの大破、倒壊の情報はありません。 戸建て住宅において鉄骨が弱いとは言えません。 |
18539:
匿名さん
[2020-10-18 13:04:11]
>18537
壁式は、8階建て(昔は5階建て)までだから、それ以上はラーメン式になる。 せいぜい3階建てまでのRC戸建ては、壁式なんだけど。 ピロティ形式にすれば、ラーメンもあるけど、 ピロティ形式は、耐震性がないことがわかっているから、 いまさらピロティで建てる人は、ほとんどいない。 耐震性、遮音性、いずれも壁式の方が上。 |
18540:
匿名さん
[2020-10-18 13:09:33]
木造耐震等級3は、
耐震基準の1.5倍の壁量があれば、認められる。 この1.5倍の壁量には、準耐力壁(窓の上下の壁)も含んでいいことになっている。 耐力壁の配置位置は規定されていない。 |
18541:
匿名さん
[2020-10-18 13:24:23]
木造は、木材を乾燥してから使うが、
業者によっては、乾燥が十分でない場合もある。 十分に乾燥してあっても、経年により、木が収縮する。 建築時には、隙間が無くても、木の収縮により、木と木の結合部に隙間ができ、 地震の時に隙間に大きな力が働く。 |
18542:
匿名さん
[2020-10-18 13:58:47]
|
18543:
匿名さん
[2020-10-18 14:10:10]
|
18544:
通りがかりさん
[2020-10-18 14:19:46]
>>18541 剛構造がいいという古臭い考え方だね
今やブレードパイルのように地盤の変位そのものを 減衰するものもあるし 柱の揺れを減衰してかつ復元するものもある。 両方使っても300万円くらいで 耐力面材を使う意味さえないくらいだ。 軸組はまだまだ進歩すると思う。 |
18545:
匿名さん
[2020-10-18 14:37:45]
|
18546:
匿名さん
[2020-10-18 15:08:04]
地震に対する基本的な考え方はまず耐震性を十二分にする事。免震、制震、減震、断震など様々なものがあるがこれらはまず耐震性をしっかり確保してからの付加要素として捉えるべき。
|
18547:
通りがかりさん
[2020-10-18 15:12:14]
まず大臣認可くらい受けてからじゃないと信じられないわ。
言ってることが本当なら、かなり画期的で新規制の問題はないから 特許が取れるはずなんだけど取れてないんでしょ。 その場合は先行特許がある場合と物理法則に反してる場合が、 考えられるけど、どっちなんでしょ。 先行特許があるなら、特許権が切れていても物理法則的に 間違っていないことの証明になるから、公開するべきと思うのだが。 |
18548:
通りがかりさん
[2020-10-18 15:39:01]
|
18549:
匿名さん
[2020-10-18 15:59:31]
>18547
調べて無いが特許は有ると思う。 東洋大学との長期の共同研究ですから教授が特許を取らないのは考えられない。 特許をあがめてるようだが、特許は意外とつまらない物が多いよ。 Wブレーキとは 地震の揺れで上下の凸部が乗り上げると、集中荷重により大きな応力が発生して「歪摩擦」が生じます。これと平坦部の「静止摩擦」がダブルのブレーキとなって減震効果が高まります。 歪摩擦等の言葉は存在しないから造語、造語まで作ってるから新規性は有る。 大臣認可は不要。 これが一番の味噌、大臣認定など受けていたら1棟20万円では収まらない。 基礎ボルトで建前上は基礎に固定してるから建築法をクリアーして免振(減震)になってる。 |
18550:
匿名さん
[2020-10-18 16:17:46]
>>まだ完全に読んでない。 鉄骨の調査数、276棟、大破、倒壊、崩壊 27棟 約10% やり直し。 いや、18535の資料を読む限り倒壊、大破は16棟となっていますが・・ |
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報