地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[18091: 通りがかりさん]

わい、うわものだけで7,000万のシャーウッド建てたけど、うわもの1000万の飯田産業のツーバイに負けるのか笑
負ける気しないけどここのバカどもの理論じゃ負けなんだな笑　ちゃんちゃらおかしいw

[18092: 匿名さん]

飯田はツーバイではなくてパネル工法。
築浅なら負けるだろうね。
https://www.iidasangyo.co.jp/house/vtr/
経年劣化次第で変わる。

[18093: 通りがかりさん]

>>18092 匿名さん
パネルなのね、ごめんそのレンジのハウスメーカーあんまり知らない。どんだけツーバイがいいって言われても積水で建てて微塵の後悔もない

[18094: 匿名さん]

>「阪神淡路大震災とRC造建物の被害」に記載あり

過去の投稿で、
阪神大震災で壁式ＲＣが、全く無傷だが、地盤不良で傾いて１件滅失になった例があった。
つまり地盤が負けたという例はある。
ＵＲＬを探したが、見つからなかった。
タイトルが、「東日本大震災の教訓」ってタイトルで、
壁式ＲＣの上に津波で流された船が乗っている写真が掲載されていた。
壁式ＲＣは、津波でも流されず、上に船が乗ってもつぶれない強さがある。

また、神戸大の報告書
http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/html/pdf/138-141....
にも、壁式ＲＣが壊れたことは記載されていない。

「阪神淡路大震災とRC造建物の被害」以外に、壁式ＲＣが壊れた、
って報告書は見たことが無い。
最後になお書きで書いたところだから、
間違っている可能性が高いと思われる。

[18095: 匿名さん]

結局、RCが強いって結論でしょ？

[18096: 匿名さん]

壁式RCは制約が多く、低層で旧公団のようなつまらない設計しか出来ない。
公団も新しいのには需要が無い。
ほぼ無い壁式RCを論じるのは無駄。

[18097: 匿名さん]

＞間違っている可能性が高いと思われる。
ご都合主義だね。
倒壊はないとおおぼら吹いたり出まかせだね。
地盤が悪くても欠陥でもなんでも倒壊は倒壊。
倒壊すれば他人の命を奪う危険が有る。

[18098: 匿名さん]

>>18094 匿名さん
「阪神淡路大震災とRC造建物の被害」に記載あり

壁式RC構造の調査数518棟

大破以上の被害 1.9%
計算すると約10棟

＞＞最後になお書きで書いたところだから、
間違っている可能性が高いと思われる。

都合が悪い情報は間違いかい(笑)

なお書きではなく、
最後の結論として書かれていると感じるよ・・

だいたいそんな風な主張するなら、
この記事書いた人に真偽を問えば良いのでは？

[18099: 通りがかりさん]

RCも築後１５年から２０年くらいでしっかりクラック補修しておかないと
５０年ちょいしか持たないから、外断熱なんてしてしまったら
できないし、ツーバイでも３５年は持つのに５０年ちょいでは
そんなに優れてると言えるかね？
　それにクラック補修は結構お金かかるよ。

[18100: 匿名さん]

まだ昔の阪神淡路大地震時代の話？
阪神淡路地震の被災状況から新耐震基準では不足ということになり、耐震等級が等級1から3まで制定された。
耐震等級の否定は阪神淡路地震の教訓を否定すことにつながる。

[18101: 匿名さん]

いまだに構造で耐震強度をかたる詐欺まがいの営業トークに騙されてはいけない。

[18102: 匿名さん]

やっぱり木造は法律で禁止にしたほうがいいね。

[18103: 匿名さん]

木造は耐震等級3にすれば鉄筋コンクリート及び鉄骨のスタートラインの耐震性能、
すなわち鉄筋コンクリートと鉄骨の耐震等級1の耐震性能と同じになるってよ

by構造塾#15

[18104: 通りがかりさん]

　スタートラインねえ、まあRCなら鉄筋太くすれば少しは
耐力向上するけど、S造なんてすごく難しいよ。
　それに、建築基準法の1,5倍以上にしたって
地震の時家具に押し潰されたり、転んで大怪我する
リスクが増えてくる。
　1,5倍以上にするなら免震にしたほうがいいぞ。
だから、耐震性能に関しては木造で十分と言える。
断熱性能とか考えたらやっぱり木造有利だよ。

[18105: 匿名さん]

木造だと三階建てすら建てられないし、
木造のタワーマンションが出来たらみんなまともに相手にしてくれるでしょう。

[18106: 匿名さん]

構造はなんでもいいが、これから家を建てるなら耐震等級3は絶対条件。
いくら建材が強くても、家として耐震等級3がとれなければ地震に弱い

[18107: 匿名さん]

＞木造だと三階建てすら建てられないし
何時まで出鱈目を言ってるの。
既に５階建てあは有る、３階建ては何棟有るか分からないくらい有る。

[18108: 通りがかりさん]

>>18106 匿名さん

これ結論だと思う

[18109: 匿名さん]

木造で耐震3とってもすぐに火事になるから意味はない。

[18110: 匿名さん]

>>18108 通りがかりさん

＞これ結論だと思う

違くないかな

＞構造はなんでもいいが、これから家を建てるなら耐震等級3は絶対条件
って書いてるが、
それを言うなら
木造は耐震等級3が絶対条件ってことを構造塾では解説している
鉄筋コンクリートと鉄骨は耐震等級1で既に木造の耐震等級3の耐震性が備わってるんだって

[18111: 匿名さん]

倒壊してるのは全て木造。
濁流に流されるにも木造。
延焼するのも木造。
強風で飛ばされるのも木造。
白蟻の巣になるのも木造。
大雪で潰れるのも木造。
飛来物により屋根に穴があくのも木造。

木造のメリットは貧弱だからすぐに解体出来ることくらい。

[18112: 匿名さん]

＞既に５階建てあは有る、３階建ては何棟有るか分からないくらい有る。

確かに昔の城や五重塔は５階建てもあるが、
耐震基準ができてからは、４階建て以上はない。
３階建てでは、耐震等級３を取れない。
木造２階建てで耐震等級３でも、３階建てなら耐震等級１か２、さらに、４階建ては、実質耐震性なし。
ＲＣは、１０階建てでも、２０階建てでも耐震等級１はある。
重さが耐震等級３を取れない原因を主張するのであれば、
１０階建て、２０階建て、と同じ構造で、３階以上をカットした２階建てであれば、
上記木造の理屈から、計算するまでもなく、耐震等級３レベル以上が確実にあるといえる。

[18113: 匿名さん]

木造しか選択肢がない人はかわいそう。使い捨ての一戸建ての木造建てて近所に迷惑かけるくらいならレオパレスにしときなさい。

[18114: 匿名さん]

>>18112
時代遅れで知らないようですね。
http://craftwork-plus.com/blog/?p=3815
着工や計画は多い
https://www.obayashi.co.jp/news/detail/news20190723_1.html
https://www.niigata-nippo.co.jp/world/economics/20200929571088.html
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO26693880Y8A200C1TJ1000/

[18115: 匿名さん]

↑
あなたが住めば

何年後の夢物語だよ

[18116: 匿名さん]

５階建ては既に住んでる。
https://www.homes.co.jp/archive/b-41396161/

地下1階、地上11階は2020年3月～2022年3月（24ヵ月、既存建物解体期間を含む）
完成が２年弱後で夢ではないね。

１７階建で高さ約７０メートルの賃貸オフィスビルを東京・日本橋に建設する計画を発表した。２０２３年に着工し、２５年完成を目指す。
５年後ですから夢ではないね。

住友林業は8日、2041年までに都内に木材を主部材とした超高層ビルを建設する構想を発表した。
これは先が長いから夢かも。

[18117: 通りがかりさん]

＞＞１８１１１　まあ、そうだがRCはクラックの問題がある。
放置すれば鉄筋爆裂起こすし、なかなか
管理が難しい。一般人には無理なレベルだよ。
したがって、耐用年数は５０年と少しくらいになってしまう
　倒壊が少ないのも取り壊し命令が出るからで
RCが丈夫だからとは直接イコールしないと思うがね。

[18118: 匿名さん]

>>18110 匿名さん
業者系構造塾の信奉者？

[18119: 匿名さん]

>鉄筋コンクリートと鉄骨は耐震等級1で既に木造の耐震等級3の耐震性が備わってるんだって

事実なら正々堂々と耐震等級3をとって強さを証明すればいいのに、できないのかな？
等級3の適合証取得から逃げるような構造は、耐震強度の弱さを疑われるだけ。

[18120: 通りがかりさん]

コンクリにヒビ入ってもピーピー言うなよ笑

[18121: 匿名さん]

耐震等級に構造による差はない。
耐震等級1しか取れない構造なら、最低の等級1の強度しかない。

[18122: 匿名さん]

木造だけはやめときましょう。

[18123: 匿名さん]

いまどき耐震等級3をとれないような構造だけはやめときましょう。

どんな構造でも耐震等級3は必須条件。

[18124: 匿名さん]

＞コンクリにヒビ
乾燥すればヒビは入るが、強度への影響はない。
＞耐震等級1しか取れない構造なら、最低の等級1の強度しかない。
耐震等級１は、最低でも等級１はあるということで、上限は、どれくらいかは、計算していないから不明である。
ＲＣを建てるような人は、木造と違って耐震等級３じゃなければ建てない（買わない）って、思っていない。

[18125: 匿名さん]

>>18123 匿名さん

＞どんな構造でも耐震等級3は必須条件

木造は耐震等級3にすることで、
RCと鉄骨の耐震等級1の耐震性能を得られるんだってさ
なかなか伝わらないな(笑)

[18126: 匿名さん]

>>18123 匿名さん

理解出来てないようですね

住宅性能表示制度の
国土交通相の告示における
耐震等級の
評価基準などを
ご覧になればよいのですよ
木造、鉄骨、RCと構造別に計算方法が分かれていますよ。
当然それぞれ違うので、
計算の内容が理解することができるのならば、耐震等級が同じでもいかに構造別に強度が違ってくるのかお分かりになると思いますよ。
木造の耐震等級3
鉄骨の耐震等級3
RCの耐震等級3の強度の違いを計算して理解してみて下さい

[18127: 匿名さん]

＞なかなか伝わらないな(笑)
計算はあくまで計算、現実を直視しようね。

熊本地震益城の鉄骨調査
建築学会
218棟中25棟が倒壊、大破、倒壊大破率11.5％
国総研・建研
105棟中16棟が倒壊、大破、倒壊大破率15.2％

木造とたいして変わらない割合。
熊本地震で耐震等級3の木造は倒壊、大破はゼロ、倒壊大破率0％
木造の耐震等級3は実績が有り鉄骨より強い。
ツーバイもツーバイ協会によれば地盤に無関係なら倒壊、大破はゼロ。
大和ハウスの鉄骨も２棟がつぶれてる、鉄骨は最悪。

[18128: 匿名さん]

結論
木造は最弱

[18129: 匿名さん]

>>18127 匿名さん

悪いけどもうそのデータ出さなくて良いと思うよ
だってハウスメーカーは結局2棟だけだった書いちゃってるじゃないの
自分でさぁ

[18130: 匿名さん]

>>18129
明らかになったのは大手ハウスメーカーの2棟です。
隠してるメーカーは不明、鉄骨は工務店等ではあまりやらないよ。
>>18129が出鱈目をレスすれば出すよ、鉄骨が優れていると騙されると可哀そうだから。

[18131: 匿名さん]

＞木造の耐震等級3は実績が有り
熊本しかない、しかも築浅。
壁式ＲＣは、今までのありとあらゆる地震で地盤不良の不同沈下以外無傷である。

[18132: 匿名さん]

>>18130 匿名さん
まず出鱈目とは何がでしょうか？
ここははっきり教えていただきたいです

その上で間違いであると言う明確な根拠を示して下さい
もし明確な根拠がない場合は
これ以上出鱈目とは書くべきではないと思いますが？

あと隠してるハウスメーカーがあるとは？
知っているような口ぶりですが、、
どうでしょう？
もし知らないのであれば、あなたの予測でそのようなことは書かない方が良いと思います

[18133: 匿名さん]

基準法の耐震基準＝耐震等級1は構造による違いがないので、等級3も構造差なし。

[18134: 匿名さん]

>>18127 匿名さん

倒壊しているのは
車庫、倉庫、共同、旧耐震住宅とか多い、、

鉄骨もハウスメーカーに限定すれば倒壊は2件だけってこと
しかもこれ確か隣家の倒壊に巻き込まれたんだよね

ツーバイと言ってもツーバイフォー協会員じゃないローコストの建て売りなんかは当然だがこの統計にはカウントされないからね
ツーバイ協会員に三井ホーム、ミサワホーム、一条工務店等々がある
それらのそうそうたる大手ハウスメーカーの建築数が全体に占める割合が高いのではないかと・・
そりゃ結果的に全体の被害率も低くなるだろうと(笑)

[18135: 匿名さん]

地震はいつ来るかわかりません。
初期性能をどれだけ維持できるか？そこがもっとも重要なことではないでしょうか
仮に30年後に大きな地震に見舞われるとした場合、その30年後の耐震性能が問われるわけです。

木造住宅について
あくまで個人的な見解になりますが、結露、雨漏り等があった場合、構造材の腐りで耐力壁の性能低下のリスクがあるのではないかと思いますし、
シロアリが構造体に入れば耐震性能は低下しますので、耐震性の維持を考えれば木造系はシロアリの被害を受けることの無い完璧な防蟻が継続して必須となるでしょう。
初期性能も大事ですが、いかにそれを維持していくかに目を向けることも重要だと思います

[18136: 匿名さん]

軸組だとコスト安いから施工不良多い

[18137: 匿名さん]

施工不良を持ちださないと耐震等級3に対抗できない構造の人？

[18138: 匿名さん]

>>18134 匿名さん
>それらのそうそうたる大手ハウスメーカーの建築数が全体に占める割合が高いのではないかと・・

低いです。
戸建ての大半は工務店です。
ハウスメーカのシェアは僅かです。

[18139: 匿名さん]

耐震の話は横揺れしか考慮してないのが大半。

しかし地震には縦揺れもある。
直下型地震でまともに縦揺れくらったらどんな構造であれ無理だろう。
住宅よりはるかに強い強度で建てられた鉄道駅や高架でも壊れる。

皮肉な事に倒壊した場合に最も助かるのは、耐震等級が低く、使用木材も少なく屋根もスレートの安物の建売だったりする。

[18140: 匿名さん]

耐震等級3の家のほうが丈夫です。

[18141: 匿名さん]

>>18138 匿名さん

ツーバイフォー建築協会に確認しましたか？

[18142: 匿名さん]

>>18138 匿名さん
大手ハウスメーカーと年間200棟以上を手掛けるパワービルダーがで5割近くを占める。
年間10棟以下の小規模工務店は2割強。

・ハウスメーカー：25.6％(＋0.4pt)
・パワービルダー500：18.6％(＋9.2pt)
・パワービルダー200：6.6％(±0.0pt）
・ビルダー100：5.8％(▲0.6pt)
・ビルダー20：17.9％(▲1.5pt)
・工務店5：13.4％(▲2.6pt)
・工務店1：9.9％(▲2.3pt)

[18143: 匿名さん]

>>18138 匿名さん

工務店の割合かなり低いじゃん
嘘を書かない方がいいのでは？

[18144: 匿名さん]

>鉄筋コンクリートと鉄骨は耐震等級1で既に木造の耐震等級3の耐震性が備わってるんだって

こんな嘘がまかり通るスレだから注意しないといけない

[18145: 通りがかりさん]

マンションなんて殆どが耐震等級１じゃん

[18146: 匿名さん]

>>18144 匿名さん
ですから嘘だって言うなら
根拠を示してみて下さい。
出来ないのならそういう事は書かないことです。

[18147: 通りがかりさん]

>>18143 匿名さん
大手ハウスメーカで2～3割しかないじゃん

[18148: 通りがかりさん]

2013年度の国土交通省の住宅性能表示制度の利用状況を見ると、新築の鉄骨造、鉄筋コンクリート造のマンションのうち、住宅性能表示制度を利用している割合は42.7％となっています。また、マンションなどの共同住宅の耐震等級の取得状況をみると、耐震等級１が87.1％、耐震等級２が8.5％、耐震等級３が1.2％、その他免震構造などという状況です。9割近くの新築マンションが耐震等級１となっています。
ちなみに、一戸建て住宅については、耐震等級１の割合は、10.0％、耐震等級３の割合は83.1％とマンションとは大きく違う状況になっています。
---------------
だってさ

https://magazine.aruhi-corp.co.jp/0000-2218/

[18149: 匿名さん]

>>18146 匿名さん
品確法には「鉄筋コンクリートと鉄骨は耐震等級1で既に木造の耐震等級3の耐震性が備わっている。」と書いてない。

[18150: 匿名さん]

木造のデメリットばかりだね。
たまには木造のメリットも書いてほしいな。

[18151: 匿名さん]

>鉄筋コンクリートと鉄骨は耐震等級1で既に木造の耐震等級3の耐震性が備わってる

ならばRCや鉄骨は耐震等級3だね。違うの？
なぜ等級1？

[18152: 匿名さん]

>>18149 匿名さん

面白い(笑)

[18153: 匿名さん]

耐震等級は木造がすぐ倒壊するから、木造のために出来たんだよ。
木造信者はこんなこともわからないのか？

[18154: 匿名さん]

>>18151 匿名さん
根本的にわかっとらんと思う

[18155: 匿名さん]

>>18153 匿名さん　
品確法はあらゆる構造に適用される。
RCや鉄骨でも僅かだが等級2を取得した物件がある。
等級3のハードルは高そうだ。

[18156: 匿名さん]

>>18142 匿名さん
このデータのパワービルダーはツーバイフォー建築協会に登録されてるのでしょうか
？
もし登録してなければ、
ツーバイフォー建築協会は、データとして拾い上げていませんよ

[18157: 匿名さん]

>>18155 匿名さん

18148の記事読んでみたら？
僅かに等級2を取得したってどう言うこと？

鉄骨と鉄筋コンクリートについて
耐震等級３の割合は83.1％とマンションとは大きく違う状況になっています
って書いてあるよ
そりゃ木造より耐震等級3の取得のハードルは高いだろうけどさ

[18158: 匿名さん]

>>18149 匿名さん
それはただの駄々っ子

[18159: 通りがかりさん]

80ガルで損傷無く400ガルで倒壊しない物→耐震等級１
100ガルで損傷無く500ガルで倒壊しない物→耐震等級２
120ガルで損傷無く600ガルで倒壊しない物→耐震等級３

鉄筋コンクリートだろうが、木造だろうが関係無い

[18160: 匿名さん]

>>18159 通りがかりさん

これを見せても仕方がない
残念だが違うんだ
その先の評価基準の話をしとるんだよ

[18161: 匿名さん]

>>18159 通りがかりさん
知らないんだったら、むやみに人の書き込みの内容を否定したりしない方が良いと思いますよ

[18162: 匿名さん]

RCと鉄骨は何もしなくても強固なので、ほっといていいから、、
あなたがRCの心配なんかしなくていいよ。

で、
軸組とツーバイの底辺争いの結論は出たの？

木造信者約１名さんへ

[18163: 匿名さん]

わからない方も多いみたいだし、
まずは各自YouTubeでこれを見て判断したら良いんじゃないですか？

構造塾の塾長動画
構造一級建築士で構造の専門家

構造塾15
動画コメント
木造住宅が大地震に耐え、住み続けることのできる性能として 耐震等級３があります 実はこの耐震性能は構造種別により基本の強さに違いがあるのです この分かりにくさを詳しく解説します

構造塾5
動画コメント
木造住宅の構造計算、検討方法と強度のレベルの組み合わせがとても分かりにくい上に誤解されています そこで、計算方法と強度レベルの超解説と、どの計算方法で、どの強度レベルを狙うべきかを示しています

[18164: 匿名さん]

>>18157 匿名さん
>鉄骨と鉄筋コンクリートについて
>耐震等級３の割合は83.1％とマンションとは大きく違う状況になっています

2018年の住宅性能評価書では鉄骨S造(プレハブ)だけ耐震等級3の比率が高いが、RCや鉄骨S造は住宅性能表示の利用件数が極端に少ない。
住宅性能表示が苦手なのか？市場シェアが低いのか？

[18165: 匿名さん]

『阪神大震災における木造建築物の被害と対策〈その2〉調査報告』

なぜプレハブは強かったのか？
の項目が興味深い
耐震等級などなかった時代の話である

[18166: 匿名さん]

>>18163 匿名さん　
構造塾って国交省じゃなくて業界関係のサイﾄでしょ。
我田引水。

[18167: 匿名さん]

>RCと鉄骨は何もしなくても強固なので、ほっといていいから、

RCと鉄骨は何もしないと等級1しかないのに強固だと言い張るので、ほっとけない

[18168: 匿名さん]

壁式ＲＣは、等級1でも、木造耐震等級３でも当然沈む(東日本大震災で千葉の幕張で多発）地盤不良という建物以外の要因で沈んでも、
地震で壊れたことが無い。
この実績は、何物にも代えがたい。

[18169: 匿名さん]

RC戸建てで住宅性能表示制度の対象になったのは平成30年度わずか7件で、耐震等級2が6件，等級3が1件。

RCでも等級2以上をとろうとした件数と思われるが、他の多くのRC物件は等級1しかない。

[18170: 匿名さん]

地震でやられた家屋はすべて木造。

[18171: 匿名さん]

ＲＣの戸建てで地震で壊れた、って聞いたことないな。

[18172: 匿名さん]

耐震等級3の家も地震で壊れた話を聞かない。

[18173: 匿名さん]

>>18171
RCが少ないだけ、熊本地震で２棟崩壊してる。

[18174: 匿名さん]

RCでもごくわずか耐震等級2や3の家があるということは、それ以外の大部分のRCは最低の等級1しかないということ。
RCに本当に強度があるなら簡単に等級3を取得できるだろうから、等級1でも等級3の強度があるというのは虚偽だな。

[18175: 通りがかりさん]

　RCだって取り壊し命令が出ないで古いものが建ち続けてれば
倒壊してるだろ。
　RCは築１５年から２０年くらいにクラック補修が
必要なんだけど、それをするためには塗装の全剥離が必要で
これが、とんでもなく大変かつ費用がかかる。
　まず全剥離なんてするケースはごく稀だろう。
そうすると、５０年と少しで取り壊し命令が出てしまう。
　よくクラックは強度に関係ないというが、それは短期的なことで
経年によって、だんだん歪んできてある水準を超えれば
取り壊し命令が出るものだよ。

[18176: 匿名さん]

木造信者(約1名)は基礎から屋根までオール木材の家をたてときなさい。

[18177: 匿名さん]

>RCが少ないだけ、熊本地震で２棟崩壊してる。

証拠写真が無いと、信用できない。

[18178: 匿名さん]

木造おじさんはここに常駐して粘着しなくていいです。

木造専用スレがあるんだから、そちらに大好きな軸組のメリットでも書き込んでください。

[18179: 匿名さん]

>>18174 匿名さん

＞RCに本当に強度があるなら簡単に等級3を取得できるだろうから、等級1でも等級3の強度があるというのは虚偽だな


耐震等級は構造を越えた指標ではありません、まずはその基本的なことを把握して下さい。
虚偽ではありません。

[18180: 通りがかりさん]

結局あれやな、耐震等級取れないRC供の僻みスレってことか。俺は強いって虚勢張ってないとしんどいんやな。大丈夫、あんたの言う通り地震に強いと思うし壊れないと思うよ。ヒビは入ると思うけどw
木造軸組できっちり構造計算してお墨付きもらったからRCより弱いだのクソだのツーバイより弱いだのなんだかんだ言われてもどうとも思わん。やれることはやったから。

[18181: 匿名さん]

>>18179
虚偽です。
耐震等級3は耐震等級1より1.5倍強いと決められている。

[18182: 匿名さん]

>>18181 匿名さん

だからそれは同じ構造で比較した場合ね
構造を越えたらそうならないと言う話

[18183: 通りがかりさん]

>>18182 匿名さん
アホなの？
コンクリ信者はほんと頭までコンクリだから困る笑

[18184: 通りがかりさん]

耐震等級に構造上の違いで耐震性が変わるって書いてあるならコンクリ信者はそのソースもってこい。醤油じゃなくてソースだぞ。がっはっは

[18185: 匿名さん]

>>18182
RCにも耐震等級3は存在します、RCの耐震等級1と何が違うか説明しろ。

[18186: 匿名さん]

>>18184 通りがかりさん

ソースでてますね
17941を確認して下さい

[18187: 匿名さん]

>>18186 匿名さん

＞17942もですね

[18188: 通りがかりさん]

要は木造は軽いしコンクリは重い。だから計算方法が違うんだろ？
同じ耐震３なら耐震性は同じやわ
論破ーーーー！！！

[18189: 匿名さん]

許容応力度計算を行った
使った耐震等級の計算について

・標準層せん断力係数「Co」
が重要なポイントになります

許容応力度計算の場合
在来木造の
耐震等級1では
Coの値は0.2です
耐震等級2の場合
Coの値を0.25とします
耐震等級3とする場合
Coの値を0.3とします

つまり耐震等級3ではこの「Co」の値が1.5倍になっている訳です

次にCoを使いどのように建物の耐震性能を設計するか。

「Coを使った計算式で算出した値」に
「建物重量」
をかけると
その建物に加える
『地震力』が算出できます。
そしてその
『地震力』に耐えられるように建物を設計するのです。

この計算式には重量を含むので、
Coの値や他の係数を同じにすれば、建物の重量が重くても軽くても同等の耐震性能をもった建物が設計できることを意味します。
では例えば建物が重ければどうなるか？その分、『地震力』は大きくなるので耐力壁をたくさん配置して耐えなければなりません。
反対に建物が軽ければ、『地震力』が小さくなるので耐力壁を少なくすることが出来きます。
つまり重い建物でも軽い建物でも
どちらも「Co」の値を同じにして計算すれば、同等の耐震性能の建物を設計することが出来るのです。

在来木造では耐震等級3の設計時に
Coの値を0.3にしますが
鉄骨では耐震等級1で既に
Coの値が0.3です。
つまりどちらも同じ『地震力』に耐えられる設計になります。
なぜ鉄骨は0.3なのか？
建築基準法で決まっているからです。なお、耐震等級1とはその構法の建築基準法の耐震性能と同等です。
また、始めに書いた通り在来木造の場合は耐震等級1ではCoの値は0.2です。

構造塾で解説されている
ー 鉄骨はスタートラインの耐震等級1で在来木造の耐震等級3の耐震性能を持っている ー
このことは
このようなことを分かりやすく解説しているのだと考えられます。

次に
鉄骨の耐震等級2及び3の計算について
鉄骨にも大きく2種類あります
ラーメン構造とブレース構造(筋交いで地震に耐える構造)
Coの値がラーメン構造かブレース構造かで変化します
ハウスメーカー各社は軽量鉄骨が多いと思われます。
軽量鉄骨の場合はだいたいがブレース構造に該当しますのでそれについて。

ブレース構造で耐震等級2以上にする場合にはさらなる筋交いの割り増しを求められます。
耐震等級2の場合Coは0.5×1.25
耐震等級3の場合Coは0.5×1.5
になります。
Coを0.3から0.5に上げてさらに等級に応じた倍率をかけているわけです。
計算の結果
の結果耐震等級2の場合はCoの値は0.62になり、
耐震等級3の場合はCoの値は0.75になります。

以上、詳しくは
実際に品確法の告示を確認してください。

ちにみに
ハウスメーカーの鉄骨ではより
上位の計算方法であるルート3を使用した設計チェックシステムを使用するのでしょうか？
そこはなんとも言えませんが、
この計算ルート3場合、Coの値は最終的に0.3～0.5(使用する鉄骨の材質等で変わる)の間のいずれかになります。
それに耐震等級の倍率(耐震等級2なら×1.25 耐震等級3では×1.5)をかけることになります。
計算の結果Coの値は耐震等級3で0.45～0.75の間になります。
ただ、層間変形角は軽減なしの
1/200になるのではないでしょうか？と思うので
その場合はより高強度になるとは思います。
実際ハウスメーカー各社がどの計算ルートを採用しているかはわかりませんが、、

[18190: 職人さん]

>>18163 匿名さん
結局は耐震等級３とれないRCの屁理屈じゃん。
屁理屈の前にさっさと等級３とれよ

[18191: 通りがかりさん]

>>18190 職人さん
私もそう思う

[18192: 匿名さん]

木造信者(約１名)の書き込みはスルーしましょう。
まともに相手にするだけ時間のむだです。

[18193: 匿名さん]

＞在来木造では耐震等級3の設計時にCoの値を0.3にしますが鉄骨では耐震等級1で既にCoの値が0.3です。
＞つまりどちらも同じ『地震力』に耐えられる設計になります。
＞なぜ鉄骨は0.3なのか？
＞建築基準法で決まっているからです。
屁理屈の理由が分かった。
鉄骨と木造は重量が異なる、鉄骨は重いから建築基準法で厳しい値になってる。
鉄骨は重いから同じ『地震力』に耐えられる設計になっていない。

[18194: 匿名さん]

家族の命を守りたいなら木造だけはやめときましょう。

[18195: 匿名さん]

軽量鉄骨＞ツーバイ＞在来工法

この図式は何年たってもかわらんね、
在来工法はなんの進歩もない

[18196: 匿名さん]

>>18193 匿名さん

＞鉄骨と木造は重量が異なる、鉄骨は重いから建築基準法で厳しい値になってる。
鉄骨は重いから同じ『地震力』に耐えられる設計になっていない。


もう一度確認して下さい。
重さは含んだ計算です。


Coを使いどのように建物の耐震性能を設計するか。

「Coを使った計算式で算出した値」に
「建物重量」
をかけると
その建物に加える
『地震力』が算出できます。
そしてその
『地震力』に耐えられるように建物を設計するのです。

この計算式には重量を含むので、
Coの値や他の係数を同じにすれば、建物の重量が重くても軽くても同等の耐震性能をもった建物が設計できることを意味します。
では例えば建物が重ければどうなるか？その分、『地震力』は大きくなるので耐力壁をたくさん配置して耐えなければなりません。
反対に建物が軽ければ、『地震力』が小さくなるので耐力壁を少なくすることが出来きます。
つまり重い建物でも軽い建物でも
どちらも「Co」の値を同じにして計算すれば、同等の耐震性能の建物を設計することが出来るのです。

[18197: 匿名さん]

>>18193 匿名さん

ちなみに
軽量鉄骨造より重い木造もありますよ！
屋根材、外壁材、太陽光設備などで変わります

まぁいずれにせよ
重さは込みの地震力になります

[18198: 通りがかりさん]

　違うで！　倒壊した場合の他に及ぼす被害が大きいからやぞ。

[18199: 匿名さん]

>>18198 通りがかりさん

だから耐震性が高めに設計されるのです

[18200: 通りがかりさん]

そやで！

[18201: 通りがかりさん]

　大地震でも木造が道路にまんまひっくり返るとか
隣の家をペシャンコにしてしまうとかあんまりなしね。

[18202: 匿名さん]

>>181976
＞重さは含んだ計算です。
それでは鉄骨は弱いからですね。
建築基準法で決まっているのは理由が有る。
薄ぺらの鉄骨は弱い。

[18203: 匿名さん]

https://www.youtube.com/watch?v=tWSUwPCqZFI
この実験によれば、同じ地震波を与えて、
耐震等級２～３が倒壊し、耐震等級１が倒壊しなかった。
つまり、
耐震等級２，３は、耐震等級１よりも耐震性が低かった。
耐震等級の数字は、あてにならない。

[18204: 匿名さん]

＞だから耐震性が高めに設計されるのです
危険だからね。
RCは脆いから塊が落ちて当たり所が悪ければ死ぬよ。
ゆえに鉄骨もRCも耐震等級1では弱いから駄目ですね。

[18205: 匿名さん]

>>18203
学者の想定と逆になった。
耐震等級１の方は足元をしっかりと固定しなかったから免振になり倒壊しなかった。

[18206: 通りがかりさん]

＞＞１８２０３　こういうの見せられると
土台の成を大きくとってほぞを長くするのも効果的かな？
とも思えてくる。

[18207: 匿名さん]

RCや鉄骨は建材が重いから耐震等級1しか取れないということか。
ずっと耐震等級3をさけてきたのは建物の重量がネックらしい。

注文主としては、どんな構造でもリーズナブルな価格で耐震性が高い家にしたいのは当然。
いまどき耐震等級3がとれない(とりにくい？)構造があるのは驚き。

[18208: 通りがかりさん]

コンクリ信者が耐震１しかないのに耐震３同等の耐震性があると信じたいスレ

[18209: 匿名さん]

＞＞１８２０6
基礎に固定するから無理な力がかかり壊れる。
UFO-E等で免振させれば良い。
https://www.smrci.jp/?utm_source=yahoo&utm_medium=cpc&utm_term=ufo-e%E...

[18210: 匿名さん]

免震や制振はメカ自体の強度検証が必要。
以前に部材の強度偽装なんてこともあった。

[18211: 匿名さん]

本当にRCや鉄骨の耐震性が高いなら「耐震等級3を超える強度」を大々的にPRするだろ。

[18212: 匿名さん]

はいはい。

みなさん
木造信者(１名)はスルーで

格上の鉄骨やコンクリートに妬みでもあるのでしょう。

[18213: 通りがかりさん]

>>18212 匿名さん
逆でしょ笑

耐震３取れるのに取りにいかないコンクリの考え方がおかしいわ

[18214: 匿名さん]

等級3がとれない構造が匿名掲示板に書き込んでるだけ。
公式に耐震等級3以上の強度をうたって営業してるRCハウスメーカを知らない。

[18215: 通りがかりさん]

　そんなに簡単に許容応力あげることはできないよ
木は重量当たりの許容応力がRCやS造より高いから
接合強度を増せば比較的簡単に建物としての
許容応力が増すだけだよ。
　それだって、耐震４耐震５となれば壁にぶち当たる

[18216: 匿名さん]

＞＞18210
実績が大事。
熊本地震での実績が有る。
https://www.smrci.jp/
https://www.smrci.jp/business/
安いから短期間で全国に１万８千棟以上売れてる。
地震が起きれば実績が増えて行く。
　

[18217: 匿名さん]

＞RCハウスメーカ
RCのハウスメーカーは、存在しない。
設計士がゼネコンにいる場合もあるが、
設計士に１から設計を頼み、ゼネコンとかで建てる。

[18218: 匿名さん]

＞本当にRCや鉄骨の耐震性が高いなら「耐震等級3を超える強度」を大々的にPRするだろ。
ＲＣは、車でいれば、ロールスロイス。
いくらロールスロイスが、衝突しても乗員が死なないって宣伝しても、
高いから売れない。ＰＲしても建てる層が限られているから意味がない。
ロールスロイスのシェアがプリウスのシェアを超えることは無いのと同じ。

[18219: 匿名さん]

このスレの凄いのが、こんな下らない言い争いを18000超も書き続けていること

[18220: 通りがかりさん]

>>18219 匿名さん
こればっかりは木造派もRC派も鉄骨派も賛同すべきだな！！！

[18221: 匿名さん]

>>18218 匿名さん
価格が高くても壊れやすいのはRCと同じだ

[18222: 匿名さん]

地震に強い家は、どんな構造でも住宅性能表示制度や長期優良住宅で耐震等級3として認められた家。
それ以外の耐震性は信用できない。

[18223: 匿名さん]

耐震等級３は、単なる計算結果。
実際の耐震性を表さない。
https://youtu.be/tWSUwPCqZFI
でわかるように、耐震等級１の方が耐震等級２～３よりも耐震性がある結果となっている。
重要なのは、単なる計算の耐震等級３よりも、
過去の地震において、壊れて倒壊した壁式ＲＣ戸建てが１つもないこと。
これが、耐震性最強の証。

[18224: 匿名さん]

＞こんな下らない言い争いを18000超も書き続けていること

旧耐震時代から、壁式ＲＣ戸建ては、地震で壊れて倒壊したことは無い。
木造耐震等級３信者が、
壁式ＲＣ戸建てよりも耐震性がないことを認めればすぐ終わるのだよ。

[18225: 匿名さん]

木造はまさに残念って言葉がよく似合う。

[18226: 匿名さん]

>>18223 匿名さん　
>耐震等級３は、単なる計算結果。

単なる計算で耐震等級3をとれないような構造や家はだめだ。

[18227: 匿名さん]

耐震等級３という言葉だけに縛られて木造とRCのスタートラインがそもそも一緒じゃない事を理解してないのが全ての原因では？
耐震等級３はすでに＊＊だよ

[18228: 通りがかりさん]

　＞＞１８２２３　この動画見てると
地震の横揺れを上下動に変換するのが
有効な方法だということがわかるね。
　今の耐震等級の考え方は横方向も
上下方向もがっちり接続するやり方だけど
自分的には間違ってると思う。

[18229: 匿名さん]

耐震等級は木造が強いって幻想を産み出してる

[18230: 匿名さん]

＞＞18228
＞間違ってると思う。
建築法の悪法？で基礎に固定しなさいになってる。
一時は石場建ても建てられなかった、今でも大臣認定が必要。
昔の住宅は石ころに柱が乗ってるだけだから免振になっていた。

[18231: 匿名さん]

素材の鉄が粘り強いから鉄骨は強いって幻想を産み出してる。
素材のコンクリートは固いからRCは強いって幻想を産み出してる。

[18232: 匿名さん]

>>18227 匿名さん
まったくその通りだと思います
特にＲＣでも鉄骨でも木造でも等級が同じなら耐震性も同じだとか
耐震等級を絶対的な耐震性を示すものだと勘違いしている人が
多い印象がありますね
耐震等級は木造の販売側に都合よく利用されてる一面もある気がしてしまいます

よく言われる
在来木造耐震等級3＝鉄骨耐震等級1は
一つの目安として良いと思いますが、
あくまで在来木造で許容応力度計算をした場合の条件付きである
ことは要注意です。

[18233: 匿名さん]

>>18223
一応言っとくが耐震等級は3ではなく2です。
曖昧に「耐震等級２～３」と悪意の有る誤認を狙ってる。

[18234: 匿名さん]

鉄骨が強いは妄想。

熊本地震益城の鉄骨調査
建築学会
218棟中25棟が倒壊、大破、倒壊大破率11.5％
国総研・建研
105棟中16棟が倒壊、大破、倒壊大破率15.2％
木造とたいして変わらない割合。

熊本地震で耐震等級3の木造は倒壊、大破はゼロ、倒壊大破率0％
木造の耐震等級3は実績が有り鉄骨より強い。

大和ハウスの鉄骨も２棟がつぶれてる、鉄骨は最悪。

[18235: 匿名さん]

>>18229 匿名さん
では鉄骨やRCの耐震等級は何級なの？
ほとんどが最低の等級1の強度しかない。

[18236: 通りがかりさん]

　＞＞１８２３０　現在の建築基準法は軸組に限れば明治以来
倒壊があるたびに、家で例えると増築増築で凌いできたようなもので
何が何だかわからなくなってる面がある。
　もうそろそろ、日本スタンダードを作る時期に来てると思う。
一回法律を０ベースにして物理学者とかを入れたチームで
検討してもらいたい。

[18237: 匿名さん]

予算がないならショボい木造の1択

予算があるなら鉄骨

さらに予算がある人はRC

こんなこと猿でもわかる。

[18238: 匿名さん]

>>18234参照
鉄骨は弱くて熱橋だらけで採用されない。
RCは少な過ぎて論外。

[18239: 匿名さん]

鉄骨でもプレハブ(軸組・パネル・併用)工法は住宅性能表示で耐震等級3を取得した物件数が多い。
RC住宅の耐震等級3は年間一桁の実績しかない。

[18240: 匿名さん]

>>18232 匿名さん
＞まったくその通りだと思います
特にＲＣでも鉄骨でも木造でも等級が同じなら耐震性も同じだとか
耐震等級を絶対的な耐震性を示すものだと勘違いしている人が
多い印象がありますね
耐震等級は木造の販売側に都合よく利用されてる一面もある気がしてしまいます

よく言われる
在来木造耐震等級3＝鉄骨耐震等級1は
一つの目安として良いと思いますが、
あくまで在来木造で許容応力度計算をした場合の条件付きである
ことは要注意です。



しかし実際、
耐震等級3を許容応力度計算で取得している在来木造は相当少ないと思うのだが
新築の割合のどれくらいなんでしょうかね

[18241: 匿名さん]

鉄骨は強いは妄想。
熊本地震でも木造と鉄骨の被害は大差ない。

[18242: 匿名さん]

>>18240 匿名さん
鉄骨とRCよりは確実に多い。

[18243: 匿名さん]

RCは存在しないと言っても過言で無い位少ないから論外。
鉄骨は（>>18234参照）倒壊、大破率で無残な状態。

[18244: 匿名さん]

＞RCは存在しないと言っても過言で無い位少ないから論外

少ないことと耐震性は、関係がない。
ロールスロイスがプリウス並みに売れていたら、おかしいだろ。

[18245: 匿名さん]

軸組だけは需要がない。

[18246: 匿名さん]

熊本地震では少ないRC住宅が２棟も大破してる。

[18247: 匿名さん]

＞熊本地震では少ないRC住宅が２棟も大破してる。

写真を出せよ

[18248: 匿名さん]

>>18243 匿名さん

＞鉄骨は（>>18234参照）倒壊、大破率で無残な状態。


熊本地震の鉄骨の被害のデータってことだけど、車庫とか倉庫とか体育館とかが含まれてるよ

気になる鉄骨ハウスメーカーの倒壊は2件だけだよ
しかも隣家の衝突により
(以前にも出てる情報だけどさ)

ここは住宅板なんだし、
比較すべきは住宅のみデータにするべきじゃないかと思う

[18249: 匿名さん]

>>18248
偽りはいけないね、完全に１階が潰れた。

3月期の決算発表時に、熊本益城町の軽量鉄骨住宅2棟が、
今回の熊本地震で「全壊」と判定された旨を発表しています。
しかも、驚くことにそれを報じた内容がネットから消されているというのです。

消されている報道内容はこちら。　（Yahoo! 知恵袋より引用）
大和ハウスは3月期の決算発表会で、同社の熊本、益城町の耐震住宅、2棟が今回の地震で全壊と判定された、と、公開、直下型地震の場合には、耐震性がないことがわかり、業界に衝撃が走っている、

全壊したのは耐震性の高いことを訴求してきた軽量鉄骨造、2度目の本震で倒壊した、耐震性では業界でもトップを走る企業の耐震住宅の全壊で、これまでの住宅メーカーの耐震性が全て問われることになる、2度目の本震で周辺地域が倒壊状態になった、熊本地震で震度６以上だった地域の大和ハウスの住宅や商業施設は約､7000棟、全国から従業員200人を派遣して訪問を重ねる、

＊現在既設の軽量鉄骨構造の､住宅や商業施設が､震度6以上で7000棟、これから予想される地震地域となれば10万戸を越える、これから建てようと思った人も含めれば大きな影響が出るであろう

[18250: 匿名さん]

>>18249 匿名さん

熊本地震の本にも掲載されてるね

[18251: 匿名さん]

軸組はツーバイの足元にも及ばない。

[18252: 匿名さん]

だから2棟倒壊はしたんだよね

ずっとこのスレで情報出てるってば

周知のことよ

[18253: 匿名さん]

>>18249 匿名さん

＞偽りはいけないね


何が偽りなの？

[18254: 匿名さん]

>在来木造耐震等級3＝鉄骨耐震等級1

こういう書き込みが偽り

[18255: 匿名さん]

>>18254 匿名さん

いや、違うだろ

[18256: 匿名さん]

＞＞１８２３３

https://www.youtube.com/watch?v=tWSUwPCqZFI&feature=youtu.be
本文には、

長期優良住宅が倒壊した。耐震等級は2以上、3以下の建物である。奥側の試験体がそうだ、震度6強の地震で実験したものだが、手前の試験体は全く同じプランで金物関係がそれより劣るプランだ。

と書いてある。
耐震等級３以下なので、耐震等級３も含まれる。

[18257: 匿名さん]

>>18249 匿名さん

偽りはなさそうだけど？

[18258: 匿名さん]

壁式RC最強
https://www.youtube.com/watch?v=fpKQG7I1Zj0

[18259: 匿名さん]

>在来木造耐震等級3＝鉄骨耐震等級1
こういう書き込みが偽り

いやー君に否定されてもなぁ
構造塾15の動画で佐藤塾長が説明されているからねぇ
「スタートラインの耐震等級1が違っている」

「普通に耐震等級1同士で作っても、
鉄骨やRCは在来軸組の耐震等級3レベルがスタート時点で既にあるんです」

「だから在来軸組は耐震等級3がスタートだよ」

[18260: 匿名さん]

壁式ＲＣは、こうなっても、建物自体は壊れない、つぶれない
https://www.youtube.com/watch?v=KkccFxxAKes&t=463s

[18261: 匿名さん]

>>18249 匿名さん

鉄骨ハウスメーカー2棟倒壊について
日経BP社
『なぜ新耐震住宅は倒れたか』
日経ホームビルダー編
に掲載されてますね

倒壊の要因は何か。
倒壊した隣地建物に衝突されたとの記載がありますね
個人的には衝突で倒壊したこともきちん発表しているんだなと思いましたよ
なおさらに記事を読むに1996年より以前の建物とのことですね
過去の地震での倒壊被害はないとのことです。

ご一読あれ

[18262: 匿名さん]

40年前の新耐震基準を信奉するより、阪神淡路地震を反映した20年前の耐震等級3

次の大規模震災でさらに新しい基準ができるかもしれない

[18263: 匿名さん]

古い公団に多い壁式RCは制約が多くて需要がない。
公団でも新規では壁式は使わない。

[18264: 匿名さん]

>>18256
耐震等級3は無い、耐震等級2より上の強度でも耐震等級2です。
「耐震等級は2以上、3以下の建物」の表現は常識でおかしいと思わないか耐震等級2です。

耐震等級1の家を金物で耐震補強して耐震等級2にした、耐震補強の効果を調べる実験。
足元を固定したため学者の意図したのと反対の結果になった。

[18265: 匿名さん]

>>18261
＞しかも、驚くことにそれを報じた内容がネットから消されているというのです。
ネットにないのです。
倒壊した隣地建物に衝突されたは別の会社でしょ。
そんな原因だけなら大騒ぎしないし隠蔽工作もしない。
＞個人的には衝突で倒壊したこともきちん発表しているんだなと思いましたよ
隠蔽工作の良い子の振りの記事が多い。

[18266: 匿名さん]

構造塾で出鱈目を言ってる、斜めになれば壊れてなくても倒壊です。

[18267: 匿名さん]

>>18265 匿名さん

別の会社では無いですよ。
想像で書きこみしないで本を確認してくださいね。
ネットではなく本ですよ。

[18268: e戸建てファンさん]

しかし、いくら住宅の性能が高くても、建設する土地に危険があれば、住まいの安全は確保できません。地盤の強度はもちろん、土地の形状や立地も重要なポイントとなります。さらに周辺に海や河川がある場合は、防災施設の整備状況も確認しておくことが大切です。

https://youtu.be/SV7RT4xGQKI

[18269: 匿名さん]

>>18268 e戸建てファンさん

表層地盤ゆれやすさマップで検索すると
出てきますね

[18270: 匿名さん]

>斜めになれば壊れてなくても倒壊です。
建物自体は破壊されていないから
ジャッキアップすれば治りますよ。

原因は建物じゃなく地盤なので、ＲＣ、鉄骨、木造の別は関係ありません。

[18271: 匿名さん]

＞耐震等級は2以上、3以下の建物
って書いてあるんだから、
耐震等級３といってもいい
耐震等級３でないなら、耐震等級２でとどめる。

仮に耐震等級２としても、
耐震等級１に金物を強化して耐震等級２にしたらと思ったら、却って耐震性が落ちた、
という結果になった。
この実験結果から。
耐震等級３にさらに金物を強化して耐震等級３にしたら、耐震等級２よりも耐震性が落ちる結果が想定される。

[18272: 匿名さん]

＞斜めになれば壊れてなくても倒壊です。

原因は地盤であって、建物じゃない。
地盤がよければ、斜めにもならない。

重要な点は、壁式ＲＣ以外の構造は、斜めになれば、建物自体が壊れるが、
壁式ＲＣは、斜めになっても、建物自体はこわれないこと。

[18273: 匿名さん]

重要な点は需要の有る事。
制約が多くて使われなければ無意味。
刑務所等に最適かも知れない。

[18274: 匿名さん]

>>18267
逃げた。
潰れたのは1棟でなく2棟ですよ。
そんな都合の良いことは起こらない。
隠蔽工作に加担してる>>18267と同じ、隠蔽工作をしてる。

[18275: 匿名さん]

>>18271
極めて非常識。
耐震等級1でもぴったし1.0ではない。1.0より強いのが普通、耐震等級1以上になる。
ほとんどが耐震等級2になり耐震等級1が無くなる。

[18276: 匿名さん]

>>18272
金がかかる、気分が悪い。
立て直しだろうね。
新潟地震で倒れたり斜めになったのは起こしたのですか。
建て直した方が安そう。

[18277: 匿名さん]

>>18274 匿名さん

本の内容を説明したまでです。
憶測は止めましょうね

鉄骨ハウスメーカー2棟倒壊について
日経BP社
『なぜ新耐震住宅は倒れたか』
日経ホームビルダー編
に掲載

・倒壊した隣地建物に衝突されたとの記載があります

・記事を読むに1996年より以前の建物とのことです

・過去の地震での倒壊被害はないとのことです。

気になる方はご自分で確認されて下さい。

[18278: 匿名さん]

>>18277
何べんレスしても逃げてる。
潰れたのは1棟でなく2棟ですよ。
そんな都合の良いことは起こらない。
隠蔽工作に加担してる>>18277と同じ、隠蔽工作をしてる。

[18279: 匿名さん]

>>18278 匿名さん

そんな都合の良いことは起こらない
↑
これを憶測と言うのです


あくまで本に掲載してあることを説明しているだけですよ

[18280: 匿名さん]

『なぜ新耐震住宅は倒れたか』 日経ホームビルダー編 で検索すると。
　https://www.amazon.co.jp/%E3%81%AA%E3%81%9C%E6%96%B0%E8%80%90%E9%9C%87...

木造の事だね、出鱈目が分かった。

[18281: 匿名さん]

>>18279
隠蔽工作に加担して言い張るなら写真を載せろ。

[18282: 匿名さん]

>>18280 匿名さん

きちんと
中身を読んで下さいね、

鉄骨ハウスメーカー2棟倒壊について
日経BP社
『なぜ新耐震住宅は倒れたか』
日経ホームビルダー編
に掲載

出鱈目では無いですよ！

[18283: 匿名さん]

>>18281 匿名さん

ぜひ自分で読んで下さいね。

[18284: 匿名さん]

＞あくまで本に掲載してあることを説明しているだけですよ
逃げ口上、2棟とも隣の倒壊の影響と大和ハウスの鉄骨住宅が倒壊したと記載があるのか？

[18285: 匿名さん]

逃げないで証拠を出せよ。

[18286: 匿名さん]

>>18285 匿名さん

自分で確認しなって

[18287: 匿名さん]

悪意有る悪質な大嘘が決定。
　https://bizboard.nikkeibp.co.jp/kijiken/summary/20160622/HB0205H_33847...
日経ホームビルダー 2016/07号
続報　熊本地震　「等級２」倒壊の真相　図面を徹底検証
【Ｐａｒｔ５　鉄骨住宅にも被害】　軽量鉄骨住宅、倒壊の原因は？
Part5鉄骨住宅にも被害　大和ハウス工業は、5月17日に開催した2016年3月期連結決算の説明会で、熊本地震によって1階部分が倒壊した住宅が2棟あったことを明らかにした。本誌は地震直後の現地取材で問題の2棟を調査。いずれも、1階の軽量鉄骨柱の頂部が折れ、層崩壊…(47?48ページ掲載記事から抜粋)

層崩壊して1階が潰れたのです。

>>18283は隠蔽工作に加担して悪質です、汚い奴。

[18288: 匿名さん]

>>18280 匿名さん
新耐震基準の家？
半世紀近く前の基準の家じゃ今の震災に弱いのが当たり前。
これから建てるなら耐震等級3の家。

[18289: 匿名さん]

>>18287 匿名さん

この記事の
中身を確認したんですか？

[18290: 匿名さん]

>>18289
十分に分かるだろ。
隠蔽工作をしてる奴は汚い奴だから本を読んだと言っても無駄。
誰もが確認出来る証拠を突きつけないとね無いことにされる。
今までで分かってる、悪質だから一筋縄ではいかない。

[18291: 匿名さん]

>>18288
新耐震基準の家は耐震等級1です。
鉄骨耐震等級1＝木造耐震等級3は大嘘の出鱈目です。
＞弱いのが当たり前。
そうです、鉄骨は弱いです。
木造でも滅多に層崩壊はしません。