地震に強い家
18068:
匿名さん
[2020-10-09 17:37:15]
|
18069:
匿名さん
[2020-10-09 17:42:18]
ツーバイと言っても協会員じゃないローコスト建て売りは当然統計にカウントされないし
ツーバイ協会員は三井ホーム、ミサワホーム、一条工務店等々 それらのそうそうたる大手ハウスメーカーの建築数の割合が高いのではないかと思いました そりゃ被害率も低くなるだろうと(笑) |
18070:
匿名さん
[2020-10-09 17:45:54]
ツーバイならほとんど耐震等級3をとるでしょう。
|
18071:
匿名さん
[2020-10-09 18:32:06]
>>18069
https://www.2x4assoc.or.jp/cgi-bin/builder_search/builder_search.cgi 776社加盟ですからほとんどでしょうね。 検索を押すと778社でる。 ミサワホーム、一条工務店も記載されてるがツーバイではない。 パネル工法だね、特にミサワは明らかにパネル工法。 |
18072:
評判気になるさん
[2020-10-09 18:32:22]
軸組で建てたけど、全然後悔してない。そもそもみんな何が言いたいのかよくわからんのですわ。コンクリや鉄骨もそりゃいいとこもあれば悪いとこもあるでしょうよ。それを木造はダメだの地震に弱いだのわけのわからんこと言って。確かにコンクリで建てれるほどお金無かったし鉄骨はご縁がなかっただけ。耐震3でとりあえず満足してるんだから、あんまりコケにせんといてな。俺が私がってなんなんよ。いやほんまによ
|
18073:
匿名さん
[2020-10-09 18:38:50]
>>18042 名無しさん
鉄骨とRCは耐震等級3の強度がスタートラインになるそうで鉄骨やRCを建てれば何もしなくても 木造軸組みの耐震等級3の強度になるそうです、だから木造は最低でも構造計算で耐震等級3を目指しましょう! 逆に言えば木造でも耐震等級3を取れば、 鉄骨やRCの基準の耐震性を獲得出来るってことですね! |
18074:
匿名さん
[2020-10-09 18:43:23]
|
18075:
匿名さん
[2020-10-09 18:51:02]
>>18073
計算はあくまで計算、現実を直視しようね。 熊本地震益城の鉄骨調査 建築学会 218棟中25棟が倒壊、大破、倒壊大破率11.5% 国総研・建研 105棟中16棟が倒壊、大破、倒壊大破率15.2% 木造とたいして変わらない割合。 熊本地震で耐震等級3の木造は倒壊、大破はゼロ、倒壊大破率0% 木造の耐震等級3は実績が有り鉄骨より強い。 鉄骨は熱橋だらけで低気密の寒い家になるから選択されない。 ツーバイもツーバイ協会によれば地盤に無関係なら倒壊、大破はゼロ。 大和ハウスの鉄骨も2棟がつぶれてる、鉄骨は最悪。 |
18076:
匿名さん
[2020-10-09 19:03:10]
鉄骨もハウスメーカーに限定すれば倒壊は2件だけだよね
しかもこれ確か隣家が倒れてぶつかってしまい巻き添えだよ ツーバイ協会員は三井ホーム、ミサワホーム、一条工務店等々 それらのそうそうたる大手ハウスメーカーの建築数の割合が高いのではないかと・・ そりゃ被害率も低くなるだろうと(笑) |
18077:
匿名さん
[2020-10-09 19:25:13]
|
|
18078:
匿名さん
[2020-10-09 19:58:16]
軸組が最底辺なのは間違いない。
|
18079:
匿名さん
[2020-10-09 20:14:18]
>鉄骨やRCの基準の耐震性を獲得出来るってことですね
鉄骨やRCの耐震性は耐震等級1の実力しかありません。 |
18080:
匿名さん
[2020-10-09 20:17:42]
>RCの耐震性は耐震等級1の実力しかありません。
壁式RCは、壊れて倒れたことが無い。 不同沈下しても、建物自体は、無傷である。 地盤よりも強い。 木造は、地盤は壊れず、建物が壊れる。 強さでいえば RC>地盤>木造 である。 |
18081:
評判気になるさん
[2020-10-09 20:29:15]
|
18082:
匿名さん
[2020-10-09 21:13:53]
|
18083:
評判気になるさん
[2020-10-09 21:27:56]
|
18084:
匿名さん
[2020-10-09 21:36:06]
単なる計算にすぎない耐震等級より、
旧耐震基準ですら壊れて倒れたことがない実績が物語る。 |
18085:
通りがかりさん
[2020-10-09 21:39:47]
コンクリ信者に何言っても無駄だから、もう好きに言わせておこうか
|
18086:
匿名さん
[2020-10-09 21:55:43]
いつも木造はBAKAにされますね。
木造=罰ゲーム |
18087:
匿名さん
[2020-10-10 04:51:24]
|
18088:
匿名さん
[2020-10-10 05:52:14]
壁式RCは制約が多く、低層で旧公団のようなつまらない設計しか出来ない。
ほとんど需要がない。 公団にも新しいのは需要が無い。 ほぼ無い壁式RCを論じるのは無駄。 |
18089:
匿名さん
[2020-10-10 06:17:42]
>>18084 匿名さん
>単なる計算にすぎない耐震等級より、 >旧耐震基準ですら壊れて倒れたことがない実績が物語る。 単なる計算でとれる耐震等級3がとれない構造が本当に震災に強いのか? 匿名掲示板で騙られる実績など誰も信用しない。 |
18090:
匿名さん
[2020-10-10 08:53:52]
>>18089 匿名さん
>単なる計算にすぎない耐震等級より、 >旧耐震基準ですら壊れて倒れたことがない実績が物語る。 「阪神淡路大震災とRC造建物の被害」に記載あり 壁式RC構造の調査数518棟 大破以上の被害 1.9% 計算すると約10棟 これだったら大手ハウスメーカーの方が成績良いんでない? なぜプレハブは強かったのか? 『阪神大震災における木造建築物の被害と対策〈その2〉調査報告』 |
18091:
通りがかりさん
[2020-10-10 10:27:37]
わい、うわものだけで7,000万のシャーウッド建てたけど、うわもの1000万の飯田産業のツーバイに負けるのか笑
負ける気しないけどここのバカどもの理論じゃ負けなんだな笑 ちゃんちゃらおかしいw |
18092:
匿名さん
[2020-10-10 10:43:55]
|
18093:
通りがかりさん
[2020-10-10 11:28:54]
|
18094:
匿名さん
[2020-10-10 12:38:06]
>「阪神淡路大震災とRC造建物の被害」に記載あり
過去の投稿で、 阪神大震災で壁式RCが、全く無傷だが、地盤不良で傾いて1件滅失になった例があった。 つまり地盤が負けたという例はある。 URLを探したが、見つからなかった。 タイトルが、「東日本大震災の教訓」ってタイトルで、 壁式RCの上に津波で流された船が乗っている写真が掲載されていた。 壁式RCは、津波でも流されず、上に船が乗ってもつぶれない強さがある。 また、神戸大の報告書 http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/html/pdf/138-141.... にも、壁式RCが壊れたことは記載されていない。 「阪神淡路大震災とRC造建物の被害」以外に、壁式RCが壊れた、 って報告書は見たことが無い。 最後になお書きで書いたところだから、 間違っている可能性が高いと思われる。 |
18095:
匿名さん
[2020-10-10 12:49:12]
結局、RCが強いって結論でしょ?
|
18096:
匿名さん
[2020-10-10 12:57:51]
壁式RCは制約が多く、低層で旧公団のようなつまらない設計しか出来ない。
公団も新しいのには需要が無い。 ほぼ無い壁式RCを論じるのは無駄。 |
18097:
匿名さん
[2020-10-10 13:20:16]
>間違っている可能性が高いと思われる。
ご都合主義だね。 倒壊はないとおおぼら吹いたり出まかせだね。 地盤が悪くても欠陥でもなんでも倒壊は倒壊。 倒壊すれば他人の命を奪う危険が有る。 |
18098:
匿名さん
[2020-10-10 14:25:06]
>>18094 匿名さん
「阪神淡路大震災とRC造建物の被害」に記載あり 壁式RC構造の調査数518棟 大破以上の被害 1.9% 計算すると約10棟 >>最後になお書きで書いたところだから、 間違っている可能性が高いと思われる。 都合が悪い情報は間違いかい(笑) なお書きではなく、 最後の結論として書かれていると感じるよ・・ だいたいそんな風な主張するなら、 この記事書いた人に真偽を問えば良いのでは? |
18099:
通りがかりさん
[2020-10-10 14:53:50]
RCも築後15年から20年くらいでしっかりクラック補修しておかないと
50年ちょいしか持たないから、外断熱なんてしてしまったら できないし、ツーバイでも35年は持つのに50年ちょいでは そんなに優れてると言えるかね? それにクラック補修は結構お金かかるよ。 |
18100:
匿名さん
[2020-10-10 15:35:12]
まだ昔の阪神淡路大地震時代の話?
阪神淡路地震の被災状況から新耐震基準では不足ということになり、耐震等級が等級1から3まで制定された。 耐震等級の否定は阪神淡路地震の教訓を否定すことにつながる。 |
18101:
匿名さん
[2020-10-10 22:18:36]
いまだに構造で耐震強度をかたる詐欺まがいの営業トークに騙されてはいけない。
|
18102:
匿名さん
[2020-10-10 22:49:54]
やっぱり木造は法律で禁止にしたほうがいいね。
|
18103:
匿名さん
[2020-10-10 23:01:46]
木造は耐震等級3にすれば鉄筋コンクリート及び鉄骨のスタートラインの耐震性能、
すなわち鉄筋コンクリートと鉄骨の耐震等級1の耐震性能と同じになるってよ by構造塾#15 |
18104:
通りがかりさん
[2020-10-11 01:59:48]
スタートラインねえ、まあRCなら鉄筋太くすれば少しは
耐力向上するけど、S造なんてすごく難しいよ。 それに、建築基準法の1,5倍以上にしたって 地震の時家具に押し潰されたり、転んで大怪我する リスクが増えてくる。 1,5倍以上にするなら免震にしたほうがいいぞ。 だから、耐震性能に関しては木造で十分と言える。 断熱性能とか考えたらやっぱり木造有利だよ。 |
18105:
匿名さん
[2020-10-11 04:43:38]
木造だと三階建てすら建てられないし、
木造のタワーマンションが出来たらみんなまともに相手にしてくれるでしょう。 |
18106:
匿名さん
[2020-10-11 05:27:20]
構造はなんでもいいが、これから家を建てるなら耐震等級3は絶対条件。
いくら建材が強くても、家として耐震等級3がとれなければ地震に弱い |
18107:
匿名さん
[2020-10-11 06:23:33]
>木造だと三階建てすら建てられないし
何時まで出鱈目を言ってるの。 既に5階建てあは有る、3階建ては何棟有るか分からないくらい有る。 |
18108:
通りがかりさん
[2020-10-11 07:10:02]
|
18109:
匿名さん
[2020-10-11 07:54:20]
木造で耐震3とってもすぐに火事になるから意味はない。
|
18110:
匿名さん
[2020-10-11 08:02:16]
>>18108 通りがかりさん
>これ結論だと思う 違くないかな >構造はなんでもいいが、これから家を建てるなら耐震等級3は絶対条件 って書いてるが、 それを言うなら 木造は耐震等級3が絶対条件ってことを構造塾では解説している 鉄筋コンクリートと鉄骨は耐震等級1で既に木造の耐震等級3の耐震性が備わってるんだって |
18111:
匿名さん
[2020-10-11 08:46:23]
倒壊してるのは全て木造。
濁流に流されるにも木造。 延焼するのも木造。 強風で飛ばされるのも木造。 白蟻の巣になるのも木造。 大雪で潰れるのも木造。 飛来物により屋根に穴があくのも木造。 木造のメリットは貧弱だからすぐに解体出来ることくらい。 |
18112:
匿名さん
[2020-10-11 09:10:30]
>既に5階建てあは有る、3階建ては何棟有るか分からないくらい有る。
確かに昔の城や五重塔は5階建てもあるが、 耐震基準ができてからは、4階建て以上はない。 3階建てでは、耐震等級3を取れない。 木造2階建てで耐震等級3でも、3階建てなら耐震等級1か2、さらに、4階建ては、実質耐震性なし。 RCは、10階建てでも、20階建てでも耐震等級1はある。 重さが耐震等級3を取れない原因を主張するのであれば、 10階建て、20階建て、と同じ構造で、3階以上をカットした2階建てであれば、 上記木造の理屈から、計算するまでもなく、耐震等級3レベル以上が確実にあるといえる。 |
18113:
匿名さん
[2020-10-11 09:56:24]
木造しか選択肢がない人はかわいそう。使い捨ての一戸建ての木造建てて近所に迷惑かけるくらいならレオパレスにしときなさい。
|
18114:
匿名さん
[2020-10-11 11:53:03]
|
18115:
匿名さん
[2020-10-11 12:06:26]
↑
あなたが住めば 何年後の夢物語だよ |
18116:
匿名さん
[2020-10-11 13:14:18]
5階建ては既に住んでる。
https://www.homes.co.jp/archive/b-41396161/ 地下1階、地上11階は2020年3月~2022年3月(24ヵ月、既存建物解体期間を含む) 完成が2年弱後で夢ではないね。 17階建で高さ約70メートルの賃貸オフィスビルを東京・日本橋に建設する計画を発表した。2023年に着工し、25年完成を目指す。 5年後ですから夢ではないね。 住友林業は8日、2041年までに都内に木材を主部材とした超高層ビルを建設する構想を発表した。 これは先が長いから夢かも。 |
18117:
通りがかりさん
[2020-10-11 15:34:57]
>>18111 まあ、そうだがRCはクラックの問題がある。
放置すれば鉄筋爆裂起こすし、なかなか 管理が難しい。一般人には無理なレベルだよ。 したがって、耐用年数は50年と少しくらいになってしまう 倒壊が少ないのも取り壊し命令が出るからで RCが丈夫だからとは直接イコールしないと思うがね。 |
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
否、一人ではない。
木の方が重量強さは断然強い。
http://angel-ho.com/reason/characteristic03.html
何故木造ビルなのか理解出来るだろ?