地震に強い家
17983:
匿名さん
[2020-10-06 21:49:17]
過去レスの 鉄骨耐震等級1=木造軸組耐震等級3(許容応力度計算あり)は 虚偽ということになる。
|
17984:
匿名さん
[2020-10-06 21:52:24]
重量が重くなるのも鉄骨の致命的な欠陥だね
強度が強いことが仇となってその重みで揺れを増幅しちゃうから壁も家具家電も人もぐっちゃぐちゃにしちゃうよね 熱膨張と収縮をしちゃうから隙間を作ってスースーにしとかないといけないから気密性も悪いし。 これにワイドスパンな窓を作ってさらにエネルギーを捨ててしまう 価値が低いのに固定資産税は高くなっちゃうしメリットがなさすぎて笑えるね |
17985:
匿名さん
[2020-10-06 21:53:46]
昔キューブっていう映画があったけど鉄骨住宅ってあれと同じだね
実験として作られたもので人が住まうものじゃないなぁ |
17986:
匿名さん
[2020-10-06 22:13:35]
このスレ見てたら決められなくなった…
軽量鉄骨とツーバイならそんなに変わらないのかな もう眠れないよ |
17987:
匿名さん
[2020-10-06 22:29:58]
|
17988:
匿名さん
[2020-10-07 05:09:58]
RCや鉄骨が、構造によって耐震等級が異なると虚偽の情報を強弁し続けたからパンドラの箱が開いた。
鉄骨住宅の営業が顧客へ同じ説明をしていたら詐欺的。 |
17989:
匿名さん
[2020-10-07 07:09:20]
軸組が論外なのは間違いない。
木造信者がグダグダ言ったところで、 金持ちはRCは選ぶし、低所得者は木造しかたてられない。 |
17990:
匿名さん
[2020-10-07 07:19:38]
計算だけで、名ばかりの木造耐震等級3が勝つか、
耐震基準のみだが倒壊0の実績をもつ壁式RCが勝つか、 地震が来てみればわかる。 |
17991:
通りがかりさん
[2020-10-07 07:49:37]
|
17992:
匿名さん
[2020-10-07 09:15:53]
RC、鉄骨は詐欺まがいの屁理屈が論破されて大変そうだ
|
|
17993:
匿名さん
[2020-10-07 09:19:53]
|
17994:
匿名さん
[2020-10-07 10:48:57]
RC、鉄骨は耐震等級3すらとれないってオワコンだね
|
17995:
匿名さん
[2020-10-07 12:34:08]
ツーバイにも勝てない軸組が何を言っても無駄。
そのツーバイも、弱いと言われる軽量鉄骨にもぼろ負けだし。 |
17996:
匿名さん
[2020-10-07 13:05:16]
熊本地震益城の鉄骨調査
建築学会 218棟中25棟が倒壊、大破、倒壊大破率11.5% 国総研・建研 105棟中16棟が倒壊、大破、倒壊大破率15.2% 木造とたいして変わらない割合。 熊本地震で耐震等級3の木造は倒壊、大破はゼロ、倒壊大破率0% 木造の耐震等級3は実績が有り鉄骨より強い。 鉄骨は熱橋だらけで低気密の寒い家になるから選択されない。 ツーバイもツーバイ協会によれば地盤に無関係なら倒壊、大破はゼロ。 大和ハウスの鉄骨も2棟がつぶれてる、鉄骨は最悪。 |
17997:
匿名さん
[2020-10-07 16:57:45]
>>17995 匿名さん
耐震等級3のツーバイは等級1の鉄骨より地震に強い。 |
17998:
匿名さん
[2020-10-07 16:58:44]
等級1しか取れない構造が何をいっても無駄。
|
17999:
匿名さん
[2020-10-07 17:17:45]
鉄骨系住宅は住宅会社が手軽に儲けたいからだからね メリット0どころかマイナスだよね
|
18000:
匿名さん
[2020-10-07 17:21:40]
耐震強度を決めるのは構造ではなく耐震等級。
|
18001:
匿名さん
[2020-10-07 18:10:58]
http://rc-ds.jp/%E5%A3%81%E5%BC%8F%E9%89%84%E7%AD%8B%E3%82%B3%E3%83%B3...
理論と現実は違います。実寸大の実験を行っていたとしても、たった一軒のサンプルですし、耐力壁が合理的に配置された、強固なプランでしかも新しい状態の実験に過ぎないのです。 壁式鉄筋コンクリート住宅の耐震実績は凄まじく、他工法を圧倒しています。まずは、淡路大震災の報告書を確認下さい。 壁式鉄筋コンクリート構造の被害 淡路大震災調査委員会中間報告(抜粋) 壁式鉄筋コンクリート構造の被害は一般に小さく、ほとんどが無被害または軽微に属する被災程度である。これは、震度7の地域についても言え、すぐ近くの建物が被災度判定上大破や倒壊であっても、壁式鉄筋コンクリート構造にはほとんど被害がみられないといった事例は数多くある。ここでは、調査を行った中では最も大きな被害を受けた壁式鉄筋コンクリート構造について概説する。なお、壁式構造の被害は過去の震害において小破以上の躯体の被害は報告されておらず貴重な例であることから少し詳細に記述する。建物は穏やかな傾斜地に建設されており、高さ1~2mの擁壁に囲まれた地盤に建つ5階建ての住宅2棟で、竣工は昭和48年である。基礎形式は杭基礎であるが、建物の直下を地割れが走っており、擁壁の移動(約15cm程度)、周辺地盤の沈下、建物の移動が認められる。一方、建物自体の損傷はさほど大きくなく、建物北面で開口隅各部を結ぶせん断ひび割れ(幅5mm程度)が1,2階に集中して発生している状況である。建物桁行方向の外壁には、せん断ひび割れはほとんど見られない。周辺には、同様に地割れが横切っている耐力壁付きラーメン架構の7階建て共同住宅が2棟(建物の形状は異なる)建っているが、何れも構造体の損傷が大きく、震災後人は住んでいない。壁式鉄筋コンクリート造の被災度は、外観調査のみ行ったため断定はできないが、小破程度と考えられる。一方、ほぼ同じ立地条件のラーメン架構形式建築物の被災度は大破であり構造形式による損傷度に明かな差異がある。 というように、壁式鉄筋コンクリート造は実績として最強なのです。 |
18002:
匿名さん
[2020-10-07 18:17:05]
壁式RCが素晴らしいなら何故全てのRCを壁式にしない?
|
18003:
匿名さん
[2020-10-07 18:29:48]
地震来てヒビ入ってもピーピー言うなよ笑
|
18004:
匿名さん
[2020-10-07 19:10:19]
軸組もツーバイもどっちもどっち。底辺の目くそ鼻くその争い。
|
18005:
匿名さん
[2020-10-07 19:23:00]
>壁式RCが素晴らしいなら何故全てのRCを壁式にしない?
戸建ては、ほとんど壁式RCだよ。 木造耐震等級3がいいなら、50階建てくらいの木造耐震等級3のマンションもで建てたら。 どうして50階建ての木造耐震等級3を建てないんだ? |
18006:
匿名さん
[2020-10-07 20:02:01]
高層建物は最低の耐震等級1しかない。
等級1に満たない物件は、免震や制振でなんとか基準から逃れているのが現状。 |
18007:
匿名さん
[2020-10-07 20:03:19]
いくら構造にこだわっても耐震等級はあがらない。
|
18008:
匿名さん
[2020-10-07 20:27:47]
先ずは耐震等級3ありき。
現実に等級3がとれる構造なら、木造でもRCでも鉄骨でも選択肢に入る。 予算や間取りの自由度、リフォームの難易度、快適性などで取捨選択すればよい。 等級3がとれないような構造は市場で淘汰されていくだろう。 |
18009:
匿名さん
[2020-10-07 21:59:06]
>木造耐震等級3がいいなら、50階建てくらいの木造耐震等級3のマンションもで建てたら。
>どうして50階建ての木造耐震等級3を建てないんだ? あらゆる物質には特性がありコストが違い特徴が違うわけでそれをうまく目的に合わせて使うってだけ。 それと鉄骨、RCが耐震性が低いっていう事実は変わらない。 ある程度の階数になれば風圧や重さに耐える剛性、耐性が必要になる。が、それと「地震に強い」ってのは全く別の話。 鉄骨、RC住宅は総じて地震に弱い。耐震等級1しかとれない、そういう耐震性。 地価が上がり都市部集中になって空間利用率を上げる必要があるから上に高くするためには木材ではその重量に耐えられないから 鉄骨を使う、ただそれだけ。代わりに耐震性は犠牲にしてる。 鉄骨が耐震性に優れてるからマンションや鉄骨系戸建てができてるんじゃないよ(笑 その逆で、耐震性が悪くなる、重量が重くなって構造物として不安定になってしまうが沢山お金が儲かるからそれを作ってるだけ。 完全にでべ側の都合であって住む人の快適性、安全性、経済性はマイナスだ。 |
18010:
匿名さん
[2020-10-07 23:14:27]
RCは10階建てでも耐震等級1
木造の2階建てで耐震等級3を取れても、同じ構造で3階以上を作り10階建てにすることはできない。 耐震性云々をいうレベルではない。 一方、RCで10階建て構造で、3階から上を取り去る構造は、可能である。 その耐震等級は、計算するまでもなく、当然木造よりも上と言える。 |
18011:
匿名さん
[2020-10-07 23:45:19]
>>18010
そういう話じゃないw 耐震等級1は建築基準法通りに作りなさいってことであって耐震等級1が取れない=建築基準法違反ってことだよ(笑 >耐震性云々をいうレベルではない。 これは正しい。その通りでRC、鉄骨はもはや耐震性云々を語れるレベルにすら到達できないただの「合法的な建物」ってだけ。 耐震等級2, 3と1の間には随分と大きな隔たりがあるからね。 とりあえず学校行って座ってるだけで成績オール1、もっと頑張りましょう!ってだけで中学卒業したのが耐震基準1 、つまりRC。 普通は評定3以上取るわけで、これが耐震等級2 4.5以上取ってるのが耐震等級3。で、戸建ての基準がこの耐震等級3 RCは基準とかじゃなくて、もうとにかく評定1だけど中学まで卒業証書もらったもん!ってのがRC、鉄筋。 なぜこれが認められるのか? それは国もデベも沢山マンション、ビル、作って土地活用したいから。 そして構造上RCで耐震等級3なんて取れないからこんなのを下限にしちゃうとこれまでの、そしてこれからも作るRCが全て違法建築になっちゃうからね。 |
18012:
匿名さん
[2020-10-08 04:59:40]
過去レスでRCや鉄骨は建材で強度の印象操作をするだけで、耐震等級には決して触れなかった。
品確法制定から20年近く経て、いまだに耐震等級3がとれないような構造は地震に弱い。 |
18013:
匿名さん
[2020-10-08 06:19:24]
|
18014:
匿名さん
[2020-10-08 06:26:22]
>>18009
>高くするためには木材ではその重量に耐えられないから 認識不足、木材は軽く強いからRCより地震に強い、RCを凌ぐ高層ビルが可能。 https://www.msn.com/ja-jp/money/news/%e4%bd%8f%e5%8f%8b%e6%9e%97%e6%a5... |
18015:
匿名さん
[2020-10-08 07:17:40]
木造が何を言っても無駄。
|
18016:
匿名さん
[2020-10-08 08:09:00]
結局、単なる計算で、熊本でたまたま築浅で少数が倒壊しなかった実績しかないない木造耐震等級3と
信頼と実績(過去のすべての地震で何万棟あるかわからないが倒壊ゼロ)の壁式RCの違いだな |
18017:
匿名さん
[2020-10-08 08:21:35]
>壁式RCが素晴らしいなら何故 全て のRCを壁式にしない?
|
18018:
匿名さん
[2020-10-08 08:25:59]
このスレ見て良かった
軽量鉄骨にします |
18019:
検討者さん
[2020-10-08 08:29:07]
このスレ見てよかった
木造にします |
18020:
匿名さん
[2020-10-08 08:29:35]
|
18021:
匿名さん
[2020-10-08 08:31:34]
このスレの前から壁式RCにしていました。
他の構造よりも耐震性があることが、再確認できました。 |
18022:
匿名さん
[2020-10-08 09:15:58]
予算がなく木造しか建てられないなら、せめて木造平屋にしましょう。
木造2階建て、木造3階建てなんか悲惨。 |
18023:
匿名さん
[2020-10-08 09:31:58]
|
18024:
匿名さん
[2020-10-08 09:56:55]
木造がRCに噛みついても嵐と思われてスルーされるだけ。木造は木造同士、軸組VSツーバイの底辺争いをしておけばいい。
まず木造のタワーマンションが完成普及してから書き込みしなさい。 わかりましたか? |
18025:
匿名さん
[2020-10-08 10:01:01]
需要がほぼゼロのRC住宅に意味は無い。
RCは快適性は劣るが頑丈なので刑務所が適してる。 |
18026:
匿名さん
[2020-10-08 10:43:52]
金持ちや有名人はみんなRC。
木造しか建てられないひとは木造専用スレがあるから、そっちにいきなさい。 |
18027:
匿名さん
[2020-10-08 11:16:34]
|
18028:
匿名さん
[2020-10-08 16:14:35]
|
18029:
匿名さん
[2020-10-08 17:06:03]
構造で耐震強度を語ったのははるか昔のこと。
耐震強度が定められてからでも20年経つので、その後の大規模地震を反映した次の耐震基準ができてもいい。 |
18030:
匿名さん
[2020-10-08 18:20:21]
自動車に例えれば、
木造:軽自動車 鉄骨:国産車 RC:外車 ってことだよなぁ |
18031:
匿名さん
[2020-10-08 18:38:43]
木造では色々な災害に耐えられないからね。
日本中でこれだけ災害が多発するとシェルター並みの頑丈な家でないと不安やね。 |
18032:
匿名さん
[2020-10-08 18:47:48]
木造:国産軽自動車
鉄骨:国産普通車 RC:外車 |
18033:
匿名さん
[2020-10-08 19:11:05]
鉄骨とRCの家は耐震等級が最低の等級1しかない。
|
18034:
匿名さん
[2020-10-08 19:15:59]
|
18035:
匿名さん
[2020-10-08 19:38:39]
耐震等級3をとれない構造じゃ比較にもならないよ
|
18036:
匿名さん
[2020-10-08 20:14:00]
>日本中でこれだけ災害が多発するとシェルター並みの頑丈な家でないと不安やね。
耐震等級3をとった家なら消防や警察など防災の拠点となる建物の耐震性に匹敵する |
18037:
匿名さん
[2020-10-08 21:46:00]
関東大震災、阪神大震災でもわかるように、地震には、火災がつきもの。
木造では、倒壊しなくても、火災には耐えられない。 |
18038:
評判気になるさん
[2020-10-08 21:51:55]
わい、シャーウッドで建てたけどやばいかな。軸組でかっこよかったから一目惚れしたんだけど
|
18039:
匿名さん
[2020-10-08 22:17:41]
大規模震災があれば、火災にあう前に耐震等級1のRCや鉄骨は全壊だろう。
広域火災が発生すれば構造など無関係に被災する。 |
18040:
匿名さん
[2020-10-08 23:29:21]
最強壁市区RC+防火地区で回りは耐火構造ばかりなので、心配ご無用。
|
18041:
匿名さん
[2020-10-08 23:55:13]
木造だとすぐ
燃えて延焼するからホント近所迷惑。 |
18042:
名無しさん
[2020-10-09 03:27:01]
構造塾によれば、構造計算の耐震等級1で木造軸組みと比較して
木造軸組みは耐震等級1の強度(実際は4号建築物で計算無しの弱い建物が多数) ツーバイフォーは耐震等級2の強度 鉄骨とRCは耐震等級3の強度がスタートラインになるそうで鉄骨やRCを建てれば何もしなくても 木造軸組みの耐震等級3の強度になるそうです、だから木造は最低でも構造計算で耐震等級3を目指しましょう! |
18043:
名無しさん
[2020-10-09 03:30:14]
火災を考慮するとWRCの一人勝ちになります。
|
18044:
匿名さん
[2020-10-09 04:34:24]
RCも火災にあったら内部は焼失するし、建物も熱損傷で建て直さないと住み続けることができない。
スレタイの「地震に強い家」は耐震等級3の家。 等級3をとれない構造は、低耐震を顧客に明言して営業すべき。 |
18045:
匿名さん
[2020-10-09 06:02:21]
>>18042
計算はあくまで計算、現実を直視しようね。 熊本地震益城の鉄骨調査 建築学会 218棟中25棟が倒壊、大破、倒壊大破率11.5% 国総研・建研 105棟中16棟が倒壊、大破、倒壊大破率15.2% 木造とたいして変わらない割合。 熊本地震で耐震等級3の木造は倒壊、大破はゼロ、倒壊大破率0% 木造の耐震等級3は実績が有り鉄骨より強い。 鉄骨は熱橋だらけで低気密の寒い家になるから選択されない。 ツーバイもツーバイ協会によれば地盤に無関係なら倒壊、大破はゼロ。 大和ハウスの鉄骨も2棟がつぶれてる、鉄骨は最悪。 |
18046:
匿名さん
[2020-10-09 06:15:06]
>鉄骨とRCは耐震等級3の強度がスタートラインになるそうで
それが事実なら簡単に耐震等級3がとれるのに、等級3の取得に抵抗する業者が多いのは実際は取得できないからでしょう。 |
18047:
匿名さん
[2020-10-09 07:08:49]
このスレを見て良かった。
木造だけは絶対にやめときます。 |
18048:
匿名さん
[2020-10-09 07:38:04]
|
18049:
匿名さん
[2020-10-09 07:47:56]
|
18050:
匿名さん
[2020-10-09 08:26:54]
>熊本地震で耐震等級3の木造は倒壊、大破はゼロ、倒壊大破率0%
築浅だから。 壁式RCは、今までのすべての地震で倒壊や大破はもちろん中破すらゼロ。 |
18051:
名無しさん
[2020-10-09 08:31:38]
シャーウッド住んでるけど、めちゃくちゃいいよ。
|
18052:
匿名さん
[2020-10-09 08:32:15]
|
18053:
匿名さん
[2020-10-09 08:40:28]
|
18054:
匿名さん
[2020-10-09 08:46:39]
RCは耐震等級が最低の等級1しかないし、躯体損傷の程度がわかりにくいから震災で被災したら建て直さないと安心できない。
|
18055:
匿名さん
[2020-10-09 10:47:32]
>壁式RCは、今までのすべての地震で倒壊や大破はもちろん中破すらゼロ。
おおぼら。 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/42/Liquefaction_at_Ni... |
18056:
匿名さん
[2020-10-09 14:27:14]
>>18055
新潟地震の液状化による不同沈下だね。 倒壊の定義からすると、倒壊とは、 建物などが災害などにより壊れ、倒れること、または潰れること。原形をとどめないほど壊れるさまは「全壊」ともいう。堤防や坑井のような構造物が崩れて潰れることは「崩壊」のように言う。 https://www.weblio.jp/content/%E5%80%92%E5%A3%8A 新潟地震では、液状化により、多くの建物が不同沈下を起こした。 写真の公団壁式RCは、不同沈下により、傾き、沈んだが、 建物自体は壊れていない。 上記定義の壊れ、倒れることの壊れを満たしていない。 昔の投稿では、地盤不良以外の倒壊とか、言っていたが、 上記定義を知ってから、液状化などの地盤不良による不同沈下は、倒壊に含めないようにしている。 この写真のは、不同沈下ではあるが、倒壊ではない、と言える。 |
18057:
匿名さん
[2020-10-09 14:35:26]
現在の耐震性能だと倒壊しないのは当たり前。
耐震等級では大規模地震の被災後も安全に住めることが重視される。 |
18058:
匿名さん
[2020-10-09 14:38:52]
典型的な詭弁。
怪我人はゼロかな潰された人はいなかったのかな、危険極まりない。 怪我人が出ても倒壊してないと言い張るのかな? 一定以上傾くと倒壊判定。 |
18059:
匿名さん
[2020-10-09 15:14:31]
|
18060:
匿名さん
[2020-10-09 15:17:24]
自重が重いと縦揺れに弱いんだよ
|
18061:
匿名さん
[2020-10-09 15:51:36]
>>18059 匿名さん
ローコスト建て売りとかも入れて、会社の数と言うよりかは全体の建築数に対しての ことです それと大手ハウスメーカーが多いですね 地方で工務店となるとあまり選択肢がないような・・ |
18062:
匿名さん
[2020-10-09 16:05:19]
|
18063:
匿名さん
[2020-10-09 16:27:59]
東日本大震災では、木造でも液状化で倒れているんだよね。
RCと違って、木造は倒れるだけじゃなく壊れるが、 RCは、倒れるだけだから、金はかかるが、ジャッキアップで直る。 |
18064:
匿名さん
[2020-10-09 16:58:17]
耐震等級1しかないRCだから、躯体の損傷を補修しないと耐震強度がますます脆弱になる。
余震や次の震災で倒壊するリスクが増える。 |
18065:
匿名さん
[2020-10-09 17:00:15]
液状化リスクの少ない土地に耐震等級3の家を建てるのがいいね。
|
18066:
匿名さん
[2020-10-09 17:22:26]
RCと木造なんて勝負になんかなるわけないじゃん。
木造がRCより勝ってるって言ってるのは1人しかいないし、あきらかに木造信者1名の釣りですよ。他の人はスルーしたほうがいいよ。 マジレスするだけ時間のむだです。 |
18067:
匿名さん
[2020-10-09 17:31:47]
構造を問わず耐震等級3は耐震等級1に勝っております。
|
18068:
匿名さん
[2020-10-09 17:37:15]
>木造がRCより勝ってるって言ってるのは1人しかいないし、
否、一人ではない。 木の方が重量強さは断然強い。 http://angel-ho.com/reason/characteristic03.html 何故木造ビルなのか理解出来るだろ? |
18069:
匿名さん
[2020-10-09 17:42:18]
ツーバイと言っても協会員じゃないローコスト建て売りは当然統計にカウントされないし
ツーバイ協会員は三井ホーム、ミサワホーム、一条工務店等々 それらのそうそうたる大手ハウスメーカーの建築数の割合が高いのではないかと思いました そりゃ被害率も低くなるだろうと(笑) |
18070:
匿名さん
[2020-10-09 17:45:54]
ツーバイならほとんど耐震等級3をとるでしょう。
|
18071:
匿名さん
[2020-10-09 18:32:06]
>>18069
https://www.2x4assoc.or.jp/cgi-bin/builder_search/builder_search.cgi 776社加盟ですからほとんどでしょうね。 検索を押すと778社でる。 ミサワホーム、一条工務店も記載されてるがツーバイではない。 パネル工法だね、特にミサワは明らかにパネル工法。 |
18072:
評判気になるさん
[2020-10-09 18:32:22]
軸組で建てたけど、全然後悔してない。そもそもみんな何が言いたいのかよくわからんのですわ。コンクリや鉄骨もそりゃいいとこもあれば悪いとこもあるでしょうよ。それを木造はダメだの地震に弱いだのわけのわからんこと言って。確かにコンクリで建てれるほどお金無かったし鉄骨はご縁がなかっただけ。耐震3でとりあえず満足してるんだから、あんまりコケにせんといてな。俺が私がってなんなんよ。いやほんまによ
|
18073:
匿名さん
[2020-10-09 18:38:50]
>>18042 名無しさん
鉄骨とRCは耐震等級3の強度がスタートラインになるそうで鉄骨やRCを建てれば何もしなくても 木造軸組みの耐震等級3の強度になるそうです、だから木造は最低でも構造計算で耐震等級3を目指しましょう! 逆に言えば木造でも耐震等級3を取れば、 鉄骨やRCの基準の耐震性を獲得出来るってことですね! |
18074:
匿名さん
[2020-10-09 18:43:23]
|
18075:
匿名さん
[2020-10-09 18:51:02]
>>18073
計算はあくまで計算、現実を直視しようね。 熊本地震益城の鉄骨調査 建築学会 218棟中25棟が倒壊、大破、倒壊大破率11.5% 国総研・建研 105棟中16棟が倒壊、大破、倒壊大破率15.2% 木造とたいして変わらない割合。 熊本地震で耐震等級3の木造は倒壊、大破はゼロ、倒壊大破率0% 木造の耐震等級3は実績が有り鉄骨より強い。 鉄骨は熱橋だらけで低気密の寒い家になるから選択されない。 ツーバイもツーバイ協会によれば地盤に無関係なら倒壊、大破はゼロ。 大和ハウスの鉄骨も2棟がつぶれてる、鉄骨は最悪。 |
18076:
匿名さん
[2020-10-09 19:03:10]
鉄骨もハウスメーカーに限定すれば倒壊は2件だけだよね
しかもこれ確か隣家が倒れてぶつかってしまい巻き添えだよ ツーバイ協会員は三井ホーム、ミサワホーム、一条工務店等々 それらのそうそうたる大手ハウスメーカーの建築数の割合が高いのではないかと・・ そりゃ被害率も低くなるだろうと(笑) |
18077:
匿名さん
[2020-10-09 19:25:13]
|
18078:
匿名さん
[2020-10-09 19:58:16]
軸組が最底辺なのは間違いない。
|
18079:
匿名さん
[2020-10-09 20:14:18]
>鉄骨やRCの基準の耐震性を獲得出来るってことですね
鉄骨やRCの耐震性は耐震等級1の実力しかありません。 |
18080:
匿名さん
[2020-10-09 20:17:42]
>RCの耐震性は耐震等級1の実力しかありません。
壁式RCは、壊れて倒れたことが無い。 不同沈下しても、建物自体は、無傷である。 地盤よりも強い。 木造は、地盤は壊れず、建物が壊れる。 強さでいえば RC>地盤>木造 である。 |
18081:
評判気になるさん
[2020-10-09 20:29:15]
|
18082:
匿名さん
[2020-10-09 21:13:53]
|
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報