地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[17755: 匿名さん]

つまり耐震等級3をとれないんだね。

[17756: 匿名さん]

もちろん取れる
取れないと思う理由が分からない
取れるが戸建てで取る意味が無い

[17757: 匿名さん]

メーカーが等級３に固執して宣伝してるのは、木造は等級３じゃないと危ないから
ただそれだけ。宣伝文句に使えて一石二鳥だからね

RCとはスタート地点が違うんだから比べても仕方ない

[17758: 匿名さん]

>>17752 匿名さん
耐震性が高いRCで等級3をとるのは簡単なはずなのになんで嫌がるのだろう。
金の問題だけではなさそう。

[17759: 匿名さん]

地震で壊れなければいいだけで、
等級３に意味がない。
はっきり言って、無駄。

http://www.avantnethome.com/topics/%E2%98%86%E8%A8%AD%E8%A8%88%E4%BA%8...

日経アーキテクチュアが様々な建設会社が施工した耐震等級3の震度6強の
実物大実験を過去4年間追いかけたところ、一回目の震度6強で最大115mmの変形が
発生した等級3もあり、平均68mm耐震等級3の変形が確認されました。

2回目の震度6強ではその変形の1.5倍～2倍の変形が発生し、それを大地震後の余震と
考えると、余震後もその建物で生活することは困難といえます。

階高を２．５ｍとすると、
層間変形角は、４．６％で9.2／200。つまり、基準の1/200を満たしていない。
計算上は、耐震等級３を満たしていても、実際の建物で揺らすと、耐震等級３を満たしていない。
壁式RCは、層間変形角の基準は、1/2000であるが、全体が１つの箱として揺れるので、
層間変形角が1/2000になることは無い。

[17760: 匿名さん]

「耐震等級３」はハウスメーカーにとって都合の良い売り文句です
取ったからと言って地震に耐えられる保証はありません

大事なのは基本から頑丈な家です

[17761: 匿名さん]

>>17759 匿名さん

うーん、だいぶダメージを受けてる、、

しかし平均68mmこの変形量はどこの場所を計った数字なのでしょうか？
２階の床部分の変位？

[17762: 通りがかりさん]

通りすがりですが、
耐震等級は本来、柱構造の建築物での等級だから それ以外の構造だとあまり意味が無いし、お金掛けて級を取得する必要もあまり無いですよね！
例えば、結果的に柱構造以外のRC構造で2級だったとしても、柱構造の3級以上の耐震強度があったりするし、あくまで目安的な感じですね！

[17763: 匿名さん]

いまや耐震等級3は最低限の耐震性能。
新築なら取得するのが当たり前。

[17764: 匿名さん]

耐震等級は、あくまで、設計時の計算によるもの。

木造だと、材料のばらつき、現場作業のばらつき、施工管理により設計通りの耐震性が得られない。
ほぞをうまく作れなかったとか、釘の打ち方がよくないとか、現場で釘を短くしていたとか、
現場のミス、手抜き、ごまかしにより、設計通りの耐震性が得られない場合がある。
設計は、大手ＨＭがやっても、作るのは下請け、孫請けだからね。
鉄骨や、ＲＣは、材料のばらつきは無く、現場作業のミスやばらつきも少なく、施工管理もよい。
なので、ほぼ計通りの耐震性が得られる。
まあ、ＲＣでは、過去、鉄筋を抜く、シャブコンなんてあったけど、
Ａ事件以降、コンクリを打つ前に検査があるから、今は、ごまかせなくなっている。

[17765: 匿名さん]

>>17764 匿名さん

まさにそうだと思う
木造の耐震等級3など、
単なる設計の話
工務店によって施工は相当なバラツキがあるので実際は強度不足で机上の空論になるリスクが高い
実際過去の地震でどれだけ施工不良で被害が出たことか、、

結局、鉄骨系ハウスメーカーが選ばれるのは、それが工業化住宅で木造よりはるかに施工精度が出しやすいから

[17766: 匿名さん]

どんな工法でも重箱の隅はほじくれる。
先ずは公的に耐震等級3がとれる設計をしたらよい。

[17767: 匿名さん]

木造は施工にバラツキがでやすく、
いくら公的に耐震等級3をとれる設計をしても、施工により強度が出ないことがあるので、そこはリスクだよってこと！
重箱の隅どころじゃなく、
重箱にたくさんだって話

[17768: 口コミ知りたいさん]

まぁまぁみんなおちついて

いつかはみんな平等に逝くんだから

[17769: 匿名さん]

ＲＣは、Ａ設計士のＲＣ物件もあるが、
Ａ設計士のＲＣ物件は、東日本大震災でも、無事であったようだ。

[17770: 匿名さん]

鉄骨耐震等級1＞＞木造軸組耐震等級3(許容応力度計算なし)
鉄骨耐震等級1=木造軸組耐震等級3(許容応力度計算あり)

・木造限定スレで決定事項

構造塾15及び構造塾5の内容要約より
興味がある方はユーチューブでどうぞ！！

その上、木造は施工段階で
耐震等級3の強度が出ないリスクが高いと言うこと。

[17771: 名無しさん]

ここはＲＣとか鉄骨じゃなきゃたたかれるスレ

[17772: 匿名さん]

木造に手抜き施工があって、RCにはないと言うおめでたい発想が不思議。
鉄筋工クリートが丈夫なのは確かだが、支える重量が木造とは桁違いなのは言っちゃ
いけない事かな？…耐震が取れない要因はココだから勘違いしちゃダメだよw

湿気が抜けず、夏暑く冬寒い家を自慢されてもねぇ。
え？！　ひょっとして高級住宅と思ってるの？
RC戸建て手掛ける住宅メーカーは何処も零細か聞いたこともない様な会社
ばっかりだけどね。早く国内でもRC普及すると良いですね。

[17773: 匿名さん]

＞零細か聞いたこともない様な会社

だからこそ、コストに宣伝費が掛からず、コストパフォーマンスがよい。
ただ、中には、Ｋ建設などのスーパーゼネコンもあるね。

[17774: 匿名さん]

＞湿気が抜けず、夏暑く冬寒い家を自慢されてもねぇ。

むしろ、乾燥気味だよ。
冬に室内干ししても、翌日には、乾いている。

[17775: 匿名さん]

＞耐震が取れない要因はココだから
木造が弱いのは、接合部。
ＲＣは一体構造なので、接合部がない。
特に壁式ＲＣでは、全体が１つのボックスなので、
変形せず、地震に強い。

[17776: 匿名さん]

地震に強い工法の家ならさっさと耐震等級3をとっておけばいい。
とらない理由ばかり並べてると顧客から等級3をとれないと邪推される。

[17777: 匿名さん]

計算上の耐震等級が３でも、
実際に震度７で揺らすと、平均６８ｍｍの変形があり、
耐震等級１のＲＣよりも、耐震性が劣る。
必要なのは、揺らした時の耐震性で、計算上の耐震性じゃない。

[17778: 匿名さん]

>>17777 匿名さん
耐震等級１のＲＣよりも、耐震性が劣る。

この流れで、今さらだれも木造の耐震等級3がRCの耐震等級1より上だなんて思わないよ。。

[17779: 匿名さん]

そもそも木造がRCより上って設定に無理がある
もうちょっと設定を練ってから投稿してほしい

[17780: 匿名さん]

>>17774

そりゃ施工に問題あるのでは？
冷静によく考えてみればわかる。日本で生活する以上湿気を避けて生活するなんてできないぞ。
密閉された箱の中に漂う蒸気はどこ行くんだ？　コンクリに吸い込まれるとでも？
むしろそのコンクリ事態からも水分を放出してるはずだけどね。

[17781: 匿名さん]

そんなに素晴らしい戸建てならRCはもっと普及してなきゃ変だよね。

明日の朝、近所の住宅地散歩してみたら？　鉄筋仕様の戸建てなんて少数派ってのがよく理解できると思うよ。

それが現実さ。

ところで鉄筋コンクリート自慢が、実はマンション住んでますとかやめてくれよ。笑っちゃうから。

[17782: 通りがかりさん]

>>17777 匿名さん
今は優れた制震装置もあるから68mmも変形しないのではないですか？

[17783: 匿名さん]

新築のRCマンションでもほとんどの耐震等級は最低の等級1。
等級2もほとんど無いから、大多数のマンションは長期優良住宅として認証されない。

[17784: 匿名さん]

＞そんなに素晴らしい戸建てならRCはもっと普及してなきゃ変だよね。

ハウジングセンターに無い。そのため、どこで建てればいいかわからない。
高いというイメージがある（実際には、坪単価でみれば、小さいの（建坪３０坪以下）はかなり割高、
大きいもの（建坪１００坪以上）は、大手ＨＭの重量鉄骨レベル）。

[17785: 匿名さん]

＞新築のRCマンションでもほとんどの耐震等級は最低の等級1。
そのほとんどは、ラーメン式ＲＣ
実際、ラーメン式ＲＣは、地震に強いわけではない。
強いのは戸建てにも使われる壁式ＲＣ。
壁式ＲＣのマンション（旧公団の賃貸）は、
新潟地震の液状化（地盤不良）にる沈下はあったが、
地震で壊れていない。

[17786: 名無しさん]

これいつまでやれば気がすむんですか

[17787: 戸建て検討中さん]

それぞれいいと思うもの買えばいいんだから木造だろうがコンクリだろうがケチつけるのやめなよ
家が壊れる前に先にみんなあの世に行くわ

[17788: 匿名さん]

>>17785 匿名さん

「阪神淡路大震災とRC造建物の被害」
を読むと
壁式構造の調査数518棟のうち、
大破以上の被害は1.9%
と書いてある
それよりも小破が9割越えてるのが気になるな
どこが地震で壊れていないだ

ちなみに大手ハウスメーカーは半壊、倒壊ゼロって言ってるところが多い

[17789: 匿名さん]

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jhesj/4/1/4_KJ00007029816/_pdf

図3に示す建物は、震度7の地域にある壁式構造で ，
比較的古い建物である。地震によるひび割れも全く見ら
れず健全であった。住宅等に多く見られるこの壁 式構造
は，地盤崩壊により傾いた例はあったがその他の被害報
告はほとんどない。

[17790: 匿名さん]

>>17789 匿名さん

確かにほとんどないと書いてありますね

17788の資料によると
小破は90%を大きく超えることが気になりますね

どの程度を小破と言っているのでしょうかね？

なおどちらの資料も灘区、東灘区における資料のようですね。

[17791: 匿名さん]

南海トラフ巨大地震をはじめ過去に例のない規模の震災が発生する確率が高まっているそうだから、40年も前の新耐震基準＝耐震等級1の家では耐震強度は不足でしょう。

[17792: 匿名さん]

>>17788
https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf
壁式RCの被害がどこに書いてある？
小破の定義も書いてあるぞ。

RCでも、壁式RCとラーメン式RCは別物、

ファイル中、小破は７か所にあり、
１．被害の程度は無被害、軽微、小破、中破、大破、倒壊の６段階に分けて報告されている
２．ここでは使用性が間題ないと思われる小破以下の被害を便宜的に「小破」
３．全調査建物の88.5% が小破、 5.9% が大破、 5.7%が倒壊となっている。
４．1981 年以前の建設でも 84.3% は小破以下の被害であったことを忘れてはならない。
５．建物高さが５階あるいは ６階を超えると、大破あるいは倒壊の割合が大きくなることであり、被害が小破でとどまる建物
の割合が少なくなる。

６，７は１の段階区分を示す項目として、表の中で使われている。

１．２は定義であり、３．全建物の結果、４も年代別の結果、
壁式RCは５階以下なので、５には当てはまらない。

[17793: 匿名さん]

http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/html/pdf/104-116....
の１０５～１０６ページに阪神大震災における壁式RCの最大被害が書いてあるが、小破どまり。

https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf
の最後に
「さて最後に、構造形式で被害を見ると、壁式構造の
被害割合が極めて低い。壁式構造の調査数518棟のう
ち、大破以上の被害は 1.9% 程度にとどまつていた。」
とは書いてあるが、肝心のデータがない。

[17794: 匿名さん]

>>17792 匿名さん
壁式RCの被害がどこに書いてある？

本文の最後から4行目に
壁式構造の調査518棟のうち、大破以上被害は1.9%程度にとどまっていた。
と記載がある。

[17795: 匿名さん]

>>17793 匿名さん

肝心のデータがない。
↑
言ってる意味が分からない、
「大破以上被害は1.9%程度にとどまっていた」
だからそう書いてあるじゃない

[17796: 匿名さん]

木造って一番弱いんだから、ここに張り付いてコンクリートに噛みついてもしかたないだろ。
木造専用のスレがあるんだから、そこでツーバイと軸組の底辺争いでもしとけばよい。

[17797: 匿名さん]

鉄骨耐震等級1＞＞木造軸組耐震等級3(許容応力度計算なし)
鉄骨耐震等級1=木造軸組耐震等級3(許容応力度計算あり)

・木造限定スレで決定事項

構造塾15及び構造塾5の内容要約より
興味がある方はユーチューブでどうぞ！！

その上、木造は施工段階で
耐震等級3の強度が出ないリスクが高いと言うこと。

[17798: 匿名さん]

＞1.9%程度にとどまっていた

この１．９％の根拠がどこにもないんだよ。

[17799: 匿名さん]

「大破以上被害は1.9%程度にとどまっていた」
これは、データとは言わない。

http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/html/pdf/104-116....
にも、壁式RCの大破以上被害は1.9%程度というデータはない。

[17800: 匿名さん]

>>17799 匿名さん

調査の結果
「大破以上被害は1.9%程度」

データを見つけられようと、なかろうとこれは事実。

ネットには何でもあると錯覚してませんか？

[17801: 匿名さん]

＞１７８００
写真やデータのある
http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/html/pdf/104-116....
と
根拠データなく「大破以上被害は1.9%程度にとどまっていた」と書いてある
https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf

が矛盾している。

データがある方を信じるか、
データの無い方を信じるか、
だね。

[17802: 匿名さん]

＞データを見つけられようと、なかろうとこれは事実。

理学、工学の分野では、データがない事実は認められない。

[17803: 匿名さん]

過去の震災被害は、今後想定される大規模震災の参考にならない。

「南海トラフ沿いの巨大地震による長周期地震動に関する報告」
http://www.bousai.go.jp/jishin/nankai/pdf/jishinnankai20151217_01.pdf

「超高層建築物等における南海トラフ沿いの巨大地震による長周期地震動への対策について」　国交省
https://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/jutakukentiku_house_fr_0000...

[17804: 匿名さん]

>>17802 匿名さん

これは理学でも工学でもないし、
そもそもこれは
そう言う類いの話ではないな

[17805: 匿名さん]

>>17801 匿名さん

当然、データはないが事実だ

[17806: 匿名さん]

建築物の耐震性だろ、
建築の分野で、工学に含まれる。

https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf
の著者は、
東京大学大学院工学系研究科教授

工学の分野だね。

[17807: 匿名さん]

耐震性は、工学の分野、
そんなこともわからん奴は、投稿する資格なし。

[17808: 匿名さん]

>>17807 匿名さん

こう言う都合の悪い事実が見つかったからって何を寄ってたかって無いものにしちゃおうとシテルンダ？おそろしいな

調査の結果
「大破以上被害は1.9%程度」

[17809: 匿名さん]

>>17802 匿名さん

東京大学大学院工学系研究科教授の公式に世の中に報告されている調査結果を
あなたが根拠が見つからないと言う理由で、
信用できないと言われるんですか？
あなたが今ここで否定すると言うことですか？

[17810: 匿名さん]

ついでにいうと地震学に関しても予算ばかり食って予知に成功できていない。学問てなんだろう？

[17811: 匿名さん]

>17809
神戸大の報告書には、壁式RCの貴重な小破以上のデータも写真もあり、
小破程度と分析されている。

[17812: 匿名さん]

神戸大のデータでは、大破はない。写真付き。
東大のデータでは、文字で、５１９棟中１．９％、これ以外のデータは開示されていない。
両者は矛盾しているが、
どっちが信用できるかだね。

[17813: 匿名さん]

>>17812 匿名さん
横だが、熊本地震も耐震等級3は倒壊していないことになっているが、、、真実は

[17814: 匿名さん]

>>17812 匿名さん

東大と神戸大はそもそも調査地域が違うのではないでしょうか？
であれば矛盾はないけど

[17815: 匿名さん]

>データを見つけられようと、なかろうとこれは事実。

データを見つけてURL等を示してください。

神戸大の１０５ページ２１行目から、
壁式構造の被害は、過去の震害において小破以上の筺体の被害が報告されておらず貴重な例であることから詳細に記述する
と記載されている。

[17816: 匿名さん]

結局1.9％もあるんだから、高かろう悪かろうでしょう。
修理しても治らないんだから最悪だね。

[17817: 匿名さん]

ラーメン式RCの大破の写真は多数ある（熊本でも、神戸でも）
壁式RCの大破の写真は、１つも見たことが無い。
大破が1.9%あるっていうなら。１枚くらい写真があってもおかしくない。
なぜないんだろう？

写真がない以上、真実とはいえないなぁ。

[17818: 匿名さん]

>>17815 匿名さん

過去の地震では

だから今回の阪神淡路でこの
「大破以上被害は1.9%程度」
だったと言うこと

[17819: 匿名さん]

>>17817 匿名さん

「大破以上被害は1.9%程度」
と言う記載があるので
これが事実だと判断するのが正しい

写真がないものは真実でないと言う定義は世の中にありません

[17820: 匿名さん]

>>17815 匿名さん

「大破以上被害は1.9%程度」

これが間違いだと言う
証拠を見つけられない以上
これは事実！

[17821: 匿名さん]

>>17820 匿名さん

まぁ残念だがどうみても事実だな
たしかに都合の悪いことは、なかなか表に情報が出てこないのが世の常だし
貴重な情報だと思うよ

[17822: 匿名さん]

>これは事実！

事実を主張するものに、証明責任がある。

[17823: 匿名さん]

>>17821 匿名さん
都合の悪い真実を無かったことにする、
１番やってはいけないことだか、
歴史は繰り返す、
大袈裟だがここでも同じことが起ころとしている、、

[17824: 匿名さん]

こういった記事が数字で出てるんだから信じたら？

[17825: 匿名さん]

>>17822 匿名さん

良くわかりませんが、そんなものは出来ません

[17826: 匿名さん]

もう、水掛け論になってる
この記事が存在し
書いてあるってことは事実なのだから
もしそれの真偽を確認したいなら、記事を書いた本人か関係者に確認するのが近道じゃなかろうか

[17827: 匿名さん]

>>17820 匿名さん

17820だが、

これは事実！
↓
事実と思うに訂正
失礼しました。

[17828: 匿名さん]

いまどきはるか昔の阪神淡路地震の例を出して耐震性能を説明するような業者は信用されない。
過去の震災被害を議論するより、今後予想される熊本地震や東日本大震災を上回る広域震災に対する耐震強度はどうなのか。

首都直下地震や南海トラフ巨大地震の予測データで議論したほうがずっと有益。

[17829: 匿名さん]

鉄骨耐震等級1＞＞木造軸組耐震等級3(許容応力度計算なし)
鉄骨耐震等級1=木造軸組耐震等級3(許容応力度計算あり)

鉄骨強い、、
でもだからこそ木造は耐震等級3が必須だって

https://www.youtube.com/watch?v=VXiURRwAxhA

https://www.youtube.com/watch?v=aNhCEAPqt44

[17830: 匿名さん]

>>17829 匿名さん
>鉄骨耐震等級1=木造軸組耐震等級3(許容応力度計算あり)
業者の請け売り。
構造によって計算が異なるし、個々の設計によって家としての耐震強度も異なる。

[17831: 匿名さん]

熊本地震益城の鉄骨調査
建築学会
218棟中25棟が倒壊、大破、倒壊大破率11.5％
国総研・建研
105棟中16棟が倒壊、大破、倒壊大破率15.2％

木造とたいして変わらない割合。

[17832: 匿名さん]

>>17829 匿名さん

鉄骨耐震等級1＞＞木造軸組耐震等級3(許容応力度計算なし)
鉄骨耐震等級1=木造軸組耐震等級3(許容応力度計算あり)

これはあくまで法律の話だよね

鉄骨の建築基準法(耐震等級1)で求められる耐震強度は
木造の耐震等級3(住宅性能表示)で求められる耐震強度と同じ

ただそれだけの話だね

実際の設計は違うよね
例えば
木造だって許容応力度計算をして耐震等級3を満たして、
さらにそこから強度をあげれば良いだけ

[17833: 匿名さん]

熊本地震で耐震等級3の木造は倒壊、大破はゼロ、倒壊大破率0％

[17834: 匿名さん]

すぐ火事になる木造が耐震等級にこだわるとはね。
ちゃんちゃらおかしい。

[17835: 匿名さん]

ハウスメーカーの方から、軽量鉄骨であれば耐震性は木造と大差ないと言われました
ここでは大差あるように見えて、今更ハウスメーカーを変えるか迷ってます
皆さんがおっしゃるRCではなく軽量鉄骨だと、何が正しいのでしょうか
ハウスメーカーから言われたのは、上記以外に鉄骨は結合部が木造より揺れや熱に弱い、鉄骨は気熱断熱が悪く固定資産税や初期コストが高い、木の方が揺れを逃がせる、など

[17836: 匿名さん]

[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]

[17837: 匿名さん]

>>17835 匿名さん

ずっと軽量鉄骨の話をしてる
構造塾15見た？
コメントも読むとよい

[17838: 匿名さん]

>>17836、17837さん、ありがとうございます
勘違いしていたようで申し訳ないです
私が検討しているメーカーは木造しか取り扱いがないようなので、契約を見合わせようか考えます
「2019年建築数は圧倒的に木造に分配が上がります。本当に鉄骨が木造より優れているなら、そうはならないですよ。」と営業の方が言っていたので、鵜呑みにしてしまいました…ありがとうございました

[17839: 匿名さん]

軍配が上がるの間違いでした…たびたび失礼しました

[17840: 匿名さん]

>>鉄骨耐震等級1=木造軸組耐震等級3(許容応力度計算あり)

軽量鉄骨の耐震強度が強いなら、何もしなくても簡単に耐震等級3がとれるでしょう。
地震保険料を安くするには公的な適合証が必要。

[17841: 匿名さん]

木造には住みたくない。

[17842: 匿名さん]

耐震性が高いRCや鉄骨では耐震等級3がとれないの？
本当に木造より耐震強度があるなら簡単にとれるはず。

[17843: 匿名さん]

どんどん温暖化で暑くなるのに鉄骨なんて住めない

[17844: 匿名さん]

予算がない人は残念ながら木造しか選択肢がない。

[17845: 匿名さん]

>鉄骨耐震等級1=木造軸組耐震等級3(許容応力度計算あり)

鉄骨で耐震等級3をとるのは簡単だね。
なんで嫌がるんだろう。

[17846: 匿名さん]

耐震等級3に上も下もありません
何がしたいんですか？
みんなが鉄骨で建てれば気が済みますか？

[17847: 匿名さん]

熊本地震益城の鉄骨調査
建築学会
218棟中25棟が倒壊、大破、倒壊大破率11.5％
国総研・建研
105棟中16棟が倒壊、大破、倒壊大破率15.2％

木造とたいして変わらない割合。

熊本地震で耐震等級3の木造は倒壊、大破はゼロ、倒壊大破率0％

鉄骨は熱橋だらけで低気密の寒い家になるから選択されない。

[17848: 匿名さん]

鉄骨弱いんじゃん

[17849: 匿名さん]

車庫、倉庫、共同、旧耐震住宅の倒壊情報や隣家がぶつかってるだのそんなの多いな

こう言うのじゃなくて
過去の地震で軽量鉄骨プレハブ、
いわゆるハウスメーカー住宅の倒壊率のデータとかないのかな？

[17850: 評判気になるさん]

パルコンや百年住宅のコンクリって耐震どうなんですか？
イメージはよさそうなんですけど、等級の話になると控えめですよね。

[17851: 建売住宅検討中さん]

>>17845 匿名さん

いやいや、鉄骨耐震等級1が、木造軸組等級耐震3と同じ耐震能力なので、鉄骨で等級3取るなら木造軸組1の1.5×1.5倍=2.25倍必要ということ。
だから、鉄骨は基準が高く等級を上げるのが難しい。

[17852: 匿名さん]

＞＞17849
熊本地震で大和ハウスの鉄骨が2棟全壊してる。
　　https://blog.goo.ne.jp/thinklive/e/8ea8899105972ba53b490822e9ce6566
隠蔽体質が有るからほとんど明るみにでない。

[17853: 匿名さん]

>鉄骨耐震等級1=木造軸組耐震等級3
上は出鱈目です。
鉄骨でも耐震等級1は弱い。
>>17847参照。

[17854: 匿名さん]

そら等級1は弱いでしょうよ

鉄骨も耐震3になればそれ相応だと思うけど

耐震3なら木造も鉄骨もおなじですよね。耐震3は耐震3ですから上も下もないわけですよ。

なのにさっきからほんと鉄骨の等級1＝木造の等級3なりたつとか

おかしなやつが多いんですよ

[17855: 匿名さん]

>>17851 建売住宅検討中さん　
>いやいや、鉄骨耐震等級1が、木造軸組等級耐震3と同じ耐震能力なので、

工法や建材によって構造計算式が異なるから、強度が高い鉄骨で耐震等級3とるのは簡単でしょう。

[17856: 匿名さん]

耐震等級が同じであれば、構造が木造でもRCでも耐震性（構造躯体の倒壊崩壊のしにくさ）は同じ。

[17857: 匿名さん]

>>17855
容積当たりの強度が高い鉄を使用しても材料をけちるから弱い。

[17858: 匿名さん]

>>17851 建売住宅検討中さん
>鉄骨耐震等級1が、木造軸組等級耐震3と同じ耐震能力なので

施主を欺く詭弁。
騙されてはいけない。

[17859: 匿名さん]

木造さん達の妄想が加速している(笑)
結論はもう出ているのに見苦しい

[17860: 匿名さん]

>>17852 匿名さん

確か隣家にぶつかられて倒れたやつだよね
さすがにそれは耐えられないでしよ

[17861: 匿名さん]

耐震等級が同じであれば、構造が木造でもRCでも耐震性（構造躯体の倒壊崩壊のしにくさ）は同じ。

[17862: 匿名さん]

>>17859 匿名さん
きちんと言い訳をしましょう

[17863: 匿名さん]

>>17861 匿名さん

(笑)これはフリなのか？

[17864: 匿名さん]

>>17862 匿名さん

いいかげん、そんなこと言ってないで現実を直視した方がよい
もういいって

[17865: 名無しさん]

別に木造が鉄骨より優れてるとか言うつもりはないんですよ。
等級が同じなら耐震性は同じですよってこと

[17866: 匿名さん]

耐震等級は、例えば、層間変形角が所定の閾値に達するか否かで、
閾値は、構造によって異なる。
木造なら１／２００だが
壁式RCなら１／２０００
閾値に達すれば倒壊するか、と言えば、別。
木造とS造とRCが、耐震等級が同じだからといって、耐震性が同じとは限らない。

[17867: 匿名さん]

>>17865 名無しさん
全然同じじゃないよ
何言ってるの

[17868: 匿名さん]

耐震等級とは同じ構造の中で比較するものです
木造、鉄骨、RCそれぞれ違うのですよ

[17869: 匿名さん]

コンクリートは脆くて弱いから変形に弱い。
変形量が少ない規定になってるのは当然。
同じ等級なら耐震性は同じ。
コンクリートは重いから耐震性は劣る。
低層のRCが強いのは鉄筋のかぶり厚みで材料を節約出来ず材料を多く使用してるから強いだけです。

[17870: 匿名さん]

>>17869 匿名さん
木造の等級1と鉄骨の等級1とRCの等級1が同じだって
ど・こ・の・だ・れ・が・信用するんだ
だれか助けてー

[17871: 評判気になるさん]

みんなでスーモカウンター行こうぜ笑笑

[17872: 通りがかりさん]

なぜ実験で木造住宅は耐震等級3に近い強度でも
倒壊したか？

を考察している動画です

これから住宅を建てる人に参考になればと思います
個人的には26分過ぎからが興味深かったです

https://www.youtube.com/watch?v=ROsSrU2vvkc

[17873: 匿名さん]

「耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）
地震に対する構造躯体の倒壊、崩壊等のしにくさを表示します（等級1から3）
極めて希に（数百年に一度程度）発生する地震力が建築基準法で定められており、性能表示制度ではこれに耐えられるものを等級1としています。
等級は1から3まであり、等級2は等級1で耐えられる地震力の1.25倍の力に対して倒壊や崩壊等しない程度を示しており、
等級3では1.5倍の力に耐えることができます。」

今の木造戸建ての9割は耐震等級3なので、RCや鉄骨なら簡単に等級3がとれるでしょう。

[17874: 匿名さん]

＞同じ等級なら耐震性は同じ。
同じではない。
過去の地震で壁式RCの倒壊はゼロ。
この実績は他のどの構造に勝るとも、劣ることは無い。

[17875: 匿名さん]

>>17873 匿名さん

だからもともとの基準が構造によって違うんだって
いい加減理解するように
木造よりはるかに基準が強いから簡単ではないの！

[17876: 評判気になるさん]

わいツーバイの3階建て狭小分譲買ったんだがやばいやろか。一応耐震3で性能評価もあって長期優良なんだが

[17877: e戸建てファンさん]

ハイムさんがこう言ってるで

[17878: 匿名さん]

>>17877 e戸建てファンさん

栃木？
この記事がどうしたのよ
木造と鉄骨どちらもやってるメーカーたからな

言っとくけどハウスメーカーと工務店の木造は一緒には出来ないよ？

[17879: 戸建て検討中さん]

>>17878 匿名さん

往生際が悪すぎるw

[17880: 匿名さん]

>>17877 e戸建てファンさん

なんでも出せば良いってもんじゃないぞ
諦めも肝心だ

耐震等級は構造によって強さが違うってここを見てる人は
みんなわかってるんだから、
あんまりしつこいと滑稽に見えちゃうよ

[17881: 匿名さん]

>>17873 匿名さん
>今の木造戸建ての9割は耐震等級3
こマ？

[17882: 匿名さん]

>>17880 匿名さん
へ？構造によってどの数値が変わるの？

[17883: 匿名さん]

>>17875 匿名さん
建築基準法と違う基準があるということか。勉強になったよ。本当？

[17884: 戸建て検討中さん]

みんな構造による耐震性の違いはないと思ってます。

[17885: 戸建て検討中さん]

>>17880 匿名さん

悔しくて悔しくてたまんないね笑

[17886: 匿名さん]

>>17884 戸建て検討中さん

耐震等級は構造によって強さが違う

[17887: 評判気になるさん]

>>17886 匿名さん

もうやめとけって

[17888: 評判気になるさん]

>>17886 匿名さん

証明できるようなソースもってこいや

[17889: 匿名さん]

>>17886 匿名さん
それどこで基準値見れる？

[17890: 評判気になるさん]

>>17886 匿名さん

そんな建築基準法あるんかいな

[17891: 匿名さん]

基準となる建築基準法の耐震強度(＝耐震等級1)はどんな構造でも同じ。
したがって等級1の1.25倍の耐震等級2も1.5倍の等級3も構造による違いはない。

RCや鉄骨は木造より強度があるらしいが等級3はとれないらしい。

[17892: 匿名さん]

>>17886 匿名さん

例えば
鉄骨の等級1は
木造の等級3にも勝る的な？

[17893: 評判気になるさん]

>>17891 匿名さん

もうこれで決着だな

[17894: 匿名さん]

らしいwww

[17895: 匿名さん]

>> 17866 匿名さん　
>耐震等級は、例えば、層間変形角が所定の閾値に達するか否かで、閾値は、構造によって異なる。

単純に基準法の耐震強度の1.5倍が耐震等級3。
構造が強ければ等級3なんて簡単にクリアできるはず。

[17896: 匿名さん]

耐震等級は単純な基準だから、ほんとうに強い構造なら等級3がとれる。

[17897: 匿名さん]

壁式RCは、耐震等級３を取らなくても、壊れないから、取る必要もない。
耐震等級３で地震保険が安くなる？
耐震等級３で壊れない自信があるなら、地震保険に入るなど無駄だろ。
木造耐震等級３の人は、当然、地震保険に入っていないよね、
だって、壊れない自信があるんだから。

[17898: 匿名さん]

>>17897 匿名さん
>壁式RCは、耐震等級3を取らなくても、壊れないから、取る必要もない。

地震に強く壊れないなら耐震等級3をとるのも簡単なはず。
構造のPRにもなるし、建てた家の価値も上がる。

耐震等級の要否は施主が決める事。
今後、前例のない大規模震災が起こる可能性があるから耐震等級3でも地震保険に入るのは常識。
住宅性能表示制度や長期優良住宅の耐震等級3なら、地震保険料は5割引きの半額になる。

[17899: 匿名さん]

>>17898 匿名さん

> 今後、前例のない大規模震災が起こる可能性があるから

前例がないとは？

[17900: 匿名さん]

南海トラフ巨大地震
首都直下地震　などでしょ

地震発生確率と震度予測マップ
https://www.teguchi.info/disaster-control/earthquake-hazard-map/#i1

[17901: 匿名さん]

>>17900 匿名さん
前例がないレベルじゃないだろ。
ガルで言っても継続時間で言っても。

[17902: 匿名さん]

木造も耐震等級3を取れば鉄骨の等級1に近くから、
まずはそこを狙いましょう

[17903: 匿名さん]

熊本地震益城の鉄骨調査
建築学会
218棟中25棟が倒壊、大破、倒壊大破率11.5％
国総研・建研
105棟中16棟が倒壊、大破、倒壊大破率15.2％

木造とたいして変わらない割合。
熊本地震で耐震等級3の木造は倒壊、大破はゼロ、倒壊大破率0％
木造の耐震等級3は実績が有り鉄骨より強い。
鉄骨は熱橋だらけで低気密の寒い家になるから選択されない。

[17904: 匿名さん]

>>17903 匿名さん

いずれにせよ、木造は耐震等級3で、
鉄骨のスタートラインに立てる

[17905: 匿名さん]

>>17903 匿名さん

車庫、倉庫、共同、旧耐震住宅の倒壊情報や隣家がぶつかってるだのそんなのばっか

[17906: 評判気になるさん]

>>17904 匿名さん
まだそんなバカな言ってんの？

[17907: 匿名さん]

まぁまぁ
木造は弱いから耐震等級3にするってことで
鉄骨に追い付こうとかは思ってないよ

[17908: 匿名さん]

>>17905
大和ハウスの鉄骨が２棟大破してる。
http://www.toiden.seesaa.net/article/438405690.html


2016年3月期決算説明会で大和ハウス施工物件が2棟倒壊していることが公表されました。
まずは、臭いものにふたをするような隠ぺい体質ではない点は評価に値します。
倒壊した物件の状態は？
さて、倒壊した2棟については、どのような状態で倒壊したのでしょうか？
2棟とも、1階部分の軽量鉄骨柱の頂部が折れ、層崩壊している状態です。
簡単に言うと、1階部分が全て潰れてしまった状態です。

[17909: 匿名さん]

それって確か隣の家が倒壊してぶつかってきて、
それに巻き込まれる形で倒壊したんだったね
2件ともだっけか？
そうは言っても大手ハウスメーカーだからね、
地震で倒れないのは当たり前と思われてるから

他の鉄骨各社は過去の地震で倒壊とかないんだろうか？

[17910: 匿名さん]

耐震等級は同じ構造の中でだけ、
比較出来るもの

[17911: 評判気になるさん]

>>17910 匿名さん
建築基準法による耐震等級の基準については構造による違いはありません。
アホなこと言ってないでマシなソースくらい持ってこい

[17912: 匿名さん]

>>17911 評判気になるさん

適当にも程があります
耐震等級は建築基準法ではなく
品確法に基づきます
構造により計算法がそれぞれありまけど、、
もう嘘はダメですよ

[17913: 匿名さん]

品確法では構造による違いのない建築基準法の耐震性を等級1として、その1.25倍が等級2、1.5倍が等級3と定めている。

耐震等級にも構造による違いが入る余地はない。

耐震等級1しか取れない構造が強がってるだけ。

[17914: 匿名さん]

建築基準法の耐震基準(＝耐震等級1)に構造による違いはない。
ゆえに品確法の耐震等級にも構造による違いはない。

[17915: 匿名さん]

>>17914 匿名さん

わざと事実と違うこと書いてる？
なぜ？

[17916: 匿名さん]

基準法の耐震基準と品確法の耐震等級には構造による違いはない

[17917: 匿名さん]

>>17916 匿名さん

ところでそれは事実なの？

[17918: 匿名さん]

>>17917 匿名さん
建築基準法と品確法を調べればわかる。

[17919: 匿名さん]

>>17918 匿名さん

17192でつっこまれて
急に品確法とかいいだしちゃったね(笑)
中身知ってるの？

[17920: 匿名さん]

品確法の耐震等級には構造による違いはありません

[17921: 匿名さん]

>>17918 匿名さん

じゃ事実じゃないってこと？

[17922: 匿名さん]

基準法の耐震基準と品確法の耐震等級には構造による違いはない
↑
これは事実じゃないってこと？

[17923: 匿名さん]

>>17914 匿名さん
＞建築基準法の耐震基準(＝耐震等級1)に構造による違いはない。
ゆえに品確法の耐震等級にも構造による違いはない。

↑
それとこっちは事実なの？

[17924: 匿名さん]

品確法の耐震等級には構造による違いはありません

[17925: 匿名さん]

>>17924 匿名さん

構造による違いはないって、
品確法のどこの告示に書いてありますか？
教えていただければ幸いです

[17926: 匿名さん]

品確法を読めばわかる

[17927: 匿名さん]

>>17926 匿名さん

そこまで頑なに言って読めば分かるは通らないと思いますが、
構造による違いはないって、
品確法のどこの告示に書いてありますか？

[17928: 匿名さん]

>>17926 匿名さん

言ってる意味がよく分からないのですが
構造による違いはないって
書いてありますか？
ないですか？

[17929: 匿名さん]

耐震等級は、
RCなら建築基準法の耐震基準を満たしていれば倒壊することがなかったところ、
木造だと、建築基準法の耐震基準を満たしていても倒壊する例が多発したことから
品確法で定められた。
RCでも、木造でも、建築基準法の耐震基準を品確法の耐震等級１としているから、
木造の耐震等級１（＝建築基準法の耐震基準で倒壊例が多発）と、
RCの耐震等級１（＝建築基準法の耐震基準で倒壊しない）と、
は同じ耐震性ではない。

[17930: 匿名さん]

建築基準法で建築すれば基本、想定震度（400ガル）なら、住宅は倒壊しない。
倒壊するなら建築基準法を改正しなくてはならない。
実際倒壊してるのは欠陥住宅が多いからです、そこで品確法が出来た。
熊本地震では倒壊した住宅が多かったので最初は建築法改正かと騒がれた。
調べると欠陥住宅だからや現在の建築基準法を満たしてないことが分かり、見送りになった。

[17931: 評判気になるさん]

ここにも構造による違いはないって書いてあった！！
あーースッキリ！！
http://www.hascasa.com/topics.php?topics_id=206

[17932: 匿名さん]

>>17924 匿名さん


＞品確法の耐震等級には構造による違いはありません

品確法の何処に記載ありますかね？

[17933: 評判気になるさん]

>>17932 匿名さん
17931の記事読んであげなよ。
往生際悪くてかっこわるいわ

[17934: 通りがかりさん]

いやいや、ほんとに知りたいわ

どこにあるんですか？

ここまで来て読めばわかるとまで言い切るんだからホントでしょう

教えてください、興味ありますので

[17935: 匿名さん]

>>17926 匿名さん

＞品確法の耐震等級には構造による違いはありません

＞品確法を読めばわかる

法律に無いってきっぱり言い切っていってるんだから、
まさか間違いないんだろうから
ここまで来たらきちんと示さないわけには行かないと思う

[17936: 名無しさん]

ちょっとスレタイが気になって見てみたらやっぱり荒れてるね笑

[17937: 匿名さん]

17914
＞建築基準法の耐震基準(＝耐震等級1)に構造による違いはない。
ゆえに品確法の耐震等級にも構造による違いはない。

17916
＞基準法の耐震基準と品確法の耐震等級には構造による違いはない

17918
＞建築基準法と品確法を調べればわかる。

17920
＞品確法の耐震等級には構造による違いはありません

17924
＞品確法の耐震等級には構造による違いはありません

17926
＞品確法を読めばわかる

確かに、
何度も確認されてるのに
きっぱり法律に無いって書いてる

アドバイス
この流れで
だんまりはまずいと思うので、
早めに回答した方が良いと思うよ
法律に係わることだし

[17938: 名無しさん]

>>17937 匿名さん
何がしたいの？

[17939: 匿名さん]

耐震等級に疑問があれば匿名掲示板より国交省に直接聞けばよい。

[17940: 匿名さん]

https://www.mlit.go.jp/pubcom/01/pubcom07/pubcomt07.pdf
国交省では品格法の耐震等級は構造に依らないみたいだな。
見るところは当然違うが、耐震基準は統一されている。

[17941: 通りがかりさん]

こっちも合わせてどうぞ

評価の方法の基準（性能表示事項別）
P20～P21構造別の計算方法の一覧表がてある
その先にそれぞれ詳しい解説がある

木造と鉄骨造と鉄筋コンクリートで全然計算方法が違ってる

水を差すようで悪いが、
どうやら構造別で同じ耐震性にはならなそうだよ・・
　
www.mlit.go.jp/jutakukentiku/.../070725gijyutukaisetu.pdf

[17942: 通りがかりさん]

＞17941

申し訳ないが、

第2節 評価の方法の基準（性能表示事項別） - 国土交通省

で検索して下さい

[17943: 匿名さん]

木造の耐震等級１（＝建築基準法の耐震基準で倒壊例が多発）と、
RCの耐震等級１（＝建築基準法の耐震基準で倒壊しない）と、
は同じ耐震性ではない。

[17944: 匿名さん]

建築基準法で建築すれば基本、想定震度（400ガル、震度６、震度7）なら、住宅は倒壊しない。
倒壊するなら建築基準法を改正しなくてはならない。
（国は国民の命を守る義務が有る）
建築基準法を守って倒壊して死んだり大怪我すれば国は訴訟を起こされる。
実際倒壊してるのは欠陥住宅が多いからです、そこで品確法が出来た。
熊本地震では倒壊した住宅が多かったので最初は建築法改正かと騒がれた。
調べると欠陥住宅だからや現在の建築基準法を満たしてないことが分かり、見送りになった。

[17945: 匿名さん]

熊本は地域係数が1未満なので、大規模震災を甘くみた施工業者の手抜き工事が横行したのでしょう。

それでも震央付近の住宅性能表示制度の対象で、耐震等級3の家屋は9割が無被害だったから耐震等級3の信頼性が高まった。

[17946: 匿名さん]

>>17943 匿名さん
>RCの耐震等級１（＝建築基準法の耐震基準で倒壊しない）

建築基準法の耐震基準の1.25倍の耐震性なら耐震等級2、1.5倍なら耐震等級3。
RCの耐震等級1だと実際の耐震等級はいくつなの？
もちろん「相当」なんてごまかしじゃなく、住宅性能表示などで公的に取得できる等級で。

[17947: 名無しさん]

>>17946 匿名さん

ぐうの音も出ない
おっしゃる通り
我々RCはもう負けました。
重くてよく揺れちゃうんですぐヒビ入っちゃうし耐震取るの大変なんです。頑張って構造計算して耐震３取るんで木造の耐震３と同レベルで扱ってもらっていいですか？

ガハハハ

[17948: 匿名さん]

＞RCの耐震等級1だと実際の耐震等級はいくつなの？
耐震等級1。
RCは重いから強い地震力が働く、コンクリートは脆いから変形に弱い。
人が大怪我や亡くならない基準が建築基準法の耐震強度。
倒壊や大破しない強度が耐震等級1。
構造材に損傷が無ければ小破以下で軽微な被害になる。
構造材に損傷がなくて軽微な被害でも建て替えになったマンションは多い。
軽微な被害でもドアが開閉出来ずに住めなくなってる。

[17949: 匿名さん]

>構造材に損傷がなくて軽微な被害でも建て替えになったマンションは多い。
すべてラーメン構造だね。
壁式RCは、倒壊した例がない。

[17950: 匿名さん]

＞建築基準法を守って倒壊して死んだり大怪我すれば国は訴訟を起こされる。
メンテが悪ければ、倒壊するよ。
国はそんな責任は負わない。
原発と同じだよ。
原発を審査基準どおり設計して地震で壊れても、国は責任を負わない、

[17951: 匿名さん]

＞RCの耐震等級1だと実際の耐震等級はいくつなの？
RCといってもラーメン式と壁式は異なるからね。
熊本地震の結果、木造の耐震等級３が壊れる地震でも壁式RCの戸建ては、１つも壊れていないから
壁式RCの戸建ての耐震性は、木造の耐震等級３以上の実力がある。

[17952: 匿名さん]

軽量鉄骨＞ツーバイ＞軸組

こんなことは小学生でもわかる。

[17953: 匿名さん]

>>17950
＞国は責任を負わない、
国は責任が有るから色々な補償を直接間接に実行してます。

[17954: 匿名さん]

>>17952
いや、軽量鉄骨系住宅の耐震性は悪いよ
そもそも倒壊するかしないか、みたいな低レベルの話だったら今時どれも倒壊しない。
震度6,7クラスを喰らった後も普通にそのまま使いづけるレベルかどうかってところかと。
軽量鉄骨系と軸組は震度７クラスで倒壊しないがもう致命的なダメージを受けるから次に震度6,7はもう耐えられないよ
軸組の問題は施工精度が低いことが問題でちゃんと施工すれば大丈夫だがそういう施工はほとんど望めない
問題なのは軽量鉄骨系。これは硬度や曲がり特性が違う軽量鉄骨と木造を合わせて使うことで木造やその他の合板が
負けてしまい結果として耐力を大きく損傷する。鉄骨系はコストが高いだけで熱に弱く、熱伝導率が高く結露しやすく、
大きな力が加わった場合にその重量が他の弱い部分に全部流れてしまうため倒壊はしないが他がことごとく破壊されてしまう。
歯をセラミックにしたけどその土台になる骨がやられた、とか骨折でボルトを入れたがそこの接合部の骨がやられた、ってのとまぁ同じ。
鉄骨系はいいことがないので鉄骨やるならSRCでやるのが良いい。さらに高コストになって断熱はオワコンになるが軽量鉄骨よりかは費用対効果を考えればまだまし。
そんなコストをかけたくないって人は素直に木造が良い
ちなみに熊本地震で倒壊してる比較的新しい住宅は軒並み在来。これは工法が悪いのではなく施工が悪いことが問題
普通にツーバイなら倒壊もしなければその後も普通に暮らせる。

[17955: 匿名さん]

>>17949
＞壁式RCは、倒壊した例がない。
嘘はいけないね倒壊してます。
壁式RCが強いのはかぶり厚みが必要で無駄に材料を消費してるからです。
良いならRCを全て壁式にすれば良い、何故しない？

[17956: 匿名さん]

壁式RCって人が住む家の構造としては欠陥だらけだよね。高いし気密断熱性能が最悪

[17957: 通りがかりさん]

お！今日も盛り上がってますねー♪

[17958: 匿名さん]

>17954 匿名さん
＞これは硬度や曲がり特性が違う軽量鉄骨と木造を合わせて使うことで木造やその他の合板が
負けてしまい結果として耐力を大きく損傷する。

軽量鉄骨の構造材は鉄、地震力を受けるのはあくまで構造体である鉄の部分で設計されてます、仮に木の部分がダメージを受けたとしても、それが直接的に耐力低下にはつながらないと思われる、
ましてや木の施工部分のダメージが原因で耐力を大きく損傷、とか考えられません

なので、もっともらしく語ってますが、そもそもこの話は成り立ってないのでは

軽量鉄骨は主にハウスメーカー、
少なくともツーバイの耐震性より劣るとは考えづらいです

なのでツーバイは普通に暮らせるとか言い切るのは止めましょうね、それは全てあなたの希望的観測に過ぎません

[17959: 匿名さん]

熊本地震益城の鉄骨調査
建築学会
218棟中25棟が倒壊、大破、倒壊大破率11.5％
国総研・建研
105棟中16棟が倒壊、大破、倒壊大破率15.2％

木造とたいして変わらない割合。
熊本地震で耐震等級3の木造は倒壊、大破はゼロ、倒壊大破率0％
木造の耐震等級3は実績が有り鉄骨より強い。
鉄骨は熱橋だらけで低気密の寒い家になるから選択されない。

ツーバイもツーバイ協会によれば地盤に無関係なら倒壊、大破はゼロ。

[17960: 匿名さん]

>>17958

考えられません、ではなく考えたくありません、ですよね。
構造躯体だけが無傷だったら家に快適に住めますか？ってところかと（笑
しならない代わりに周りの壁を壊してしまう鉄骨では（もともと気密性が低いですが）隙間、カケを生みやすく
雨漏り、水の進入を簡単に許してしまう。

>軽量鉄骨は主にハウスメーカー、
>少なくともツーバイの耐震性より劣るとは考えづらいです

これは意味が全くわからないですね。HMだから何なのでしょうか？
多分に利益を吸い取られてるって意味ですかね？だとしたらそれは正しいです。
それにハウスメーカーは今は新築を売って儲けるだけではなくマンションと同様アフターで長く太く儲けるビジネス戦略ですから
そうやってく躯体以外で損傷してくれる方が助かりますよね。補修や修理にさらに稼げますから。
鉄骨系HMの立場に立てば高い粗利で稼げるし鉄＝頑丈、ってことでアホな客を釣放題だからビジネス的には優れてますね。
断熱性能が悪く気密も悪いのでエネルギーは逃げ放題だし、ちゃんと鉄骨部分にも結露しないように対策もされないことが多いので
躯体も侵食されていきますし。
そして極め付けは、鉄骨だからこそできる大開口の窓を！って宣伝文句につられてさらに断熱性能を悪化させてしまう点を考えればもはやコスパは最悪、ランニングコストも最悪、HMへのお布施をしてる家、と言えるでしょう。

地震に強いかどうかを耐震等級や倒壊するかどうかって基準だけで考えること自体ナンセンスでしょう。
今時倒壊するような家は論外。でも倒壊するのは軸組工法だけ。それも工法や設計自体の問題ではなく施工精度が低いから。施工精度が低いのは業界のつけ。利益ピンハネして下請け側がどんどんコスト削減でレベルの低い素人集団に施行させてるので要求される施工難度が高い在来工法での施工不備、不良が目立ち倒壊する。
ツーバイと鉄骨は組み立てが容易（または既に溶接して組み立ててから運ぶ）ために施工精度のばらつきが少ないため倒壊はしない。
が、鉄骨系は前述したように構造的な問題ではなく異なる硬度、特性を持つ材料を組み合わせた結果しわ寄せが他の部分に行き損傷する。
鉄骨住宅は奇しくも住宅業界の構造のそのものでしょう。躯体の部分でお金と重量を持っていってしまい壁、外壁、屋根といった
他のところに負担をかけているだけ。結果として鉄骨部分は無事だが他が無事じゃなく、結果総合的に見て家としては致命的なダメージを受ける。そりゃね、満員電車が急停車とかして大きく揺られた時にその何人かが鉄でできて全く力を受けずに頑丈に立ってられたらそこの付近にいた人はその慣性力でそのまま鉄の柱にぶつかったのと同じで死んじゃいますからね。
これは大事な柱や筋交部分に金具を使う在来でも言える話。金具の位置、施工をしっかりしなければ金具が抜けて意味をなさなくなったり、その金具のせいで余計な負荷が柱にかかって結果として柱に致命的な損傷を与える。だから熊本地震でも比較的新しい在来で倒壊が起きてるのはこういう施工不良が原因。

地震に強い家ってのはしっかりと構造計算して数字を出せば在来、ツーバイ、鉄骨、いずれも同等の数字は出せる。ただこれは「理論値」の話なだけ。
確実に言えることはコストは鉄骨>>在来 > ツーバイで圧倒的に鉄骨は金食い虫。
ランニングコストも↑と全く同じ構図で低断熱、低気密にしかならない鉄骨が一番コスパが悪い。これは構造からくる問題だけではなく
鉄骨系は大開口ができます！前面大型窓が売りです！これは鉄骨ならではです！、ってことで施主がアホのためにより一層夏暑く冬寒い、冷暖房費がかかる家をわざわざ高いお金を出してやってるってこともある。
で、現実的な耐震性能及び実際に地震が起きた後の状態はツーバイが一番よく、ついで鉄骨系（躯体自体はその時はやられないため。でも他に致命的ダメージを受けてるので耐力はアウト）、そして最後に在来と続く。

[17961: 匿名さん]

>>17951 匿名さん　
>壁式RCの戸建ての耐震性は、木造の耐震等級３以上の実力がある。

ならば簡単に耐震等級3がとれるはずですが、何か奥歯に物の挟まったような主張ばかり。
本当に耐震等級3がとれるのですか？

[17962: 匿名さん]

もうさ、みんな構造はなんでもいいから耐震３なら大丈夫ってことで丸くおさめようぜ♪

[17963: 匿名さん]

構造に拘る業界関係者？がいる限り決着をつけないといけない。

[17964: 匿名さん]

>>17961

とらないです。取ろうと思えば取れますが取ると木造よりもさらにコストが上がり、そして木造よりもさらに間取りなどに制限が出てきます。
そもそも鉄骨住宅って完全にHM側の都合によるものですからね。
少子高齢化はもうわかっていた話でHMが今後も今のように利益率を維持し続けるためには単価を上げ続けるしかない。
が、実際に施工する下請け工務店はもう限界。経験も知識も、ひどい場合には言葉も通じないような外国人を現場で普通に使ってる今の現状では施工精度は悪化の一歩を辿るだけ。だから可能な限り組み立てが簡単な、もしくはもう事前にある程度組み立て締まって家を建てる必要がありそれが今のツーバイか鉄骨。
が、ツーバイだと木材が必要。木造やコンクリートはHMからすると（利益率、単価を上げるという観点では）厄介な代物。木はそれなりの品質が担保できるものを安価に入手が難しく年々上がってる。またこれはコンクリートも同じだが管理が面倒。コンクリは材料に製法、施工がかなり厳格に決められてるし固まるまでに時間がかかる、加えてやり直しも効かないのでやはり厄介。
一方鉄骨は楽。材料費が上がるが施工は楽になるし内部で価格のコントロールがしやすい。また施主がアホだから鉄は木よりも強い！って単細胞で構造のことなど何も知らないから喜んで高いお金を払ってくれる。
実際にはまともに耐震等級３を取らないくせに、「鉄だから強いです！耐震等級３＊相当＊」とかと誤魔化しておくだけで良い。火事にも強いです！最強です！っていうが鉄って熱に弱いしw
構造に関して言えば、構造や構造の違いよりも「ちゃんとあなたが建てる家の耐震等級３が証明されてること」だけを考えておけばいい。
まずそれが大前提。後は構造計算された設計図通りに「施工されてること」。
在来は耐震等級３はすぐ取れるが、実際そう施工されていない（施工精度が低いため）
ツーバイは耐震等級３がすぐ取れるしそう施工される（施工精度が低くても要求施工難度が低いために施工不備・不良が少ない）
鉄骨は耐震等級３を真面目に取ると（木造と比較して）制限だらけ＋コストがさらに跳ね上がるのでやらない。施工精度自体は構造躯体は組み立て済みのためにばらつきはない。だから施工精度が低い耐震等級３の在来よりも強い。が、倒壊はしないが構造上他に負担がいくために他でダメージをくらうために地震後に快適に過ごせない。また見た目が問題ないように見えても大きな隙間ができたりして水侵入を許す。

まとめると
構造的に問題が起きやすいのは鉄骨。
施工的に問題が起きやすいのは在来。
金食い虫でコスパが最悪なのは鉄骨。
構造・工法的にメリットが一切ないのが鉄骨。
ちゃんとした人が設計して自由度を保ったまま高い耐震等級３を得られやすいのは在来。だけど施工ができないのでこれはあくまでも「理論としては」、っていう話。
工法的に制限があるが耐震等級３が取れて施工もちゃんとされ安いのがツーバイ。ただし間取り、建物高さなどはほぼほぼすべてが規格化されるので自由度は低い。
ローコストで性能・品質が担保されやすいのはツーバイ。お金がない人はツーバイ一択。
お金がある人で信頼できる工務店が選べる人は在来一択。無理なら大手HMのツーバイ。
鉄骨プレハブを高いお金で買ってHMを応援したい！そして夏は暑いのがいい！冬は寒いのがいい！光熱費が高いのがいい！って人は鉄骨一択。

[17965: 匿名さん]

鉄骨って地震がくると壁がひどいことになるから怖くて住めない

[17966: 匿名さん]

>>17964 匿名さん
>とらないです。取ろうと思えば取れますが取ると木造よりもさらにコストが上がり、そして木造よりもさらに間取りなどに制限が出てきます。　

とるとらないは施主が決める事。
施主は耐震等級3以上の実力があるなら、等級3を簡単にとれるはずだと考える。
耐震等級3に条件をつけるのは、実際は認証がとれないからでは？

[17967: 匿名さん]

結論
木造はやめときましょう。

[17968: 匿名さん]

>>17964 匿名さん

さっきから全て
論理性のない、主観に基づいた悪口と思いこみになっちゃってるな
自分だけの論理なら、
なんでも最強に出来るんだよ(笑)
その域を出てないんじゃん？
ツーバイを推したい気持ちは伝わるが

[17969: 評判気になるさん]

みんな耐震３ってことで仲良くしよーぜ♪

[17970: 匿名さん]

>>17964 匿名さん　
長文の言い訳は疑念を生むだけ。
お客さんには、わかりやすく単純明快に答えないと信用されない。

[17971: 匿名さん]

>>17964 匿名さん

つっこみどころ満載でつっこむ気にもなれねっす(汗)

[17972: 匿名さん]

ところでさ、

第2節 評価の方法の基準（性能表示事項別） - 国土交通省

の件てどうなったん？

[17973: 匿名さん]

ま、自分の家が耐震等級３がちゃんと証明されてることが必須だってことだね
鉄骨系は取れないからオワコン

[17974: 匿名さん]

>>17960 匿名さん

論理性のない、主観に基づいた悪口と思いこみになっちゃってるな
自分だけの論理なら、
なんでも最強に出来るんだよ(笑)
その域を出てないんじゃん？

[17975: 匿名さん]

>>17973 匿名さん

誰もそんなこと言ってない

[17976: 匿名さん]

一条工務店の家が地震に強いってことだな

[17977: 通りがかりさん]

ケンカをやめてー♪

わたしーのためーにー♪♪

あらそーーわないーーーでーー♪

もーこーれーいーじょーおーーー♪♪♪

[17978: 匿名さん]

鉄骨やRCが耐震等級1で
すでに木造の耐震等級3って事が突きつけられて、
拒絶反応というか、、色々と・
まぁまぁそんな感じがするね

[17979: 匿名さん]

>鉄骨やRCが耐震等級1

今時な基準で言うとこんなのはもう家として認定したらダメなラベルだね
しかも木造よりも解体、撤去費用もかかるし。
鉄骨住宅は買う時もお金かかり、ランニングコストが悪くてお金がかかり、解体、廃棄する時もお金がかかってメリット０だね

[17980: 匿名さん]

＞高いし気密断熱性能が最悪
値段は高いね
気密性能は最高だね。
断熱は、ほどほどだね。
ただ、断熱材をRCの外に設置することで、コンクリートが自然の室温蓄熱体になって、室温の変動が抑えられる。

[17981: 匿名さん]

鉄骨系住宅の気密C値は大体４?５。
木造ツーバイは0.5-0.8程度。
在来意識高い系住宅なら0.2-0.4程度

鉄骨は気密オワコン

鉄筋コンクリート、つまりSRCならC値は1程度。まぁ普通。

[17982: 匿名さん]

確かに拒絶反応が、す、すごいね

[17983: 匿名さん]

過去レスの 鉄骨耐震等級1=木造軸組耐震等級3(許容応力度計算あり)は 虚偽ということになる。

[17984: 匿名さん]

重量が重くなるのも鉄骨の致命的な欠陥だね
強度が強いことが仇となってその重みで揺れを増幅しちゃうから壁も家具家電も人もぐっちゃぐちゃにしちゃうよね
熱膨張と収縮をしちゃうから隙間を作ってスースーにしとかないといけないから気密性も悪いし。
これにワイドスパンな窓を作ってさらにエネルギーを捨ててしまう
価値が低いのに固定資産税は高くなっちゃうしメリットがなさすぎて笑えるね

[17985: 匿名さん]

昔キューブっていう映画があったけど鉄骨住宅ってあれと同じだね
実験として作られたもので人が住まうものじゃないなぁ

[17986: 匿名さん]

このスレ見てたら決められなくなった…
軽量鉄骨とツーバイならそんなに変わらないのかな
もう眠れないよ

[17987: 匿名さん]

>>17986
そんなに変わらない？おいおい
性能はツーバイの方が圧倒的に高い
コストはツーバイの方が圧倒的に安い
軽量鉄骨はメリットなし

[17988: 匿名さん]

RCや鉄骨が、構造によって耐震等級が異なると虚偽の情報を強弁し続けたからパンドラの箱が開いた。
鉄骨住宅の営業が顧客へ同じ説明をしていたら詐欺的。

[17989: 匿名さん]

軸組が論外なのは間違いない。
木造信者がグダグダ言ったところで、
金持ちはRCは選ぶし、低所得者は木造しかたてられない。

[17990: 匿名さん]

計算だけで、名ばかりの木造耐震等級３が勝つか、
耐震基準のみだが倒壊０の実績をもつ壁式RCが勝つか、
地震が来てみればわかる。

[17991: 通りがかりさん]

>>17990 匿名さん
地震来てヒビ入ってもピーピー言うなよ

[17992: 匿名さん]

RC、鉄骨は詐欺まがいの屁理屈が論破されて大変そうだ

[17993: 匿名さん]

>>17989 匿名さん　
賢明な施主なら地震に強い耐震等級3の家を建てる

等級3もとれないような構造は排除される

[17994: 匿名さん]

RC、鉄骨は耐震等級３すらとれないってオワコンだね

[17995: 匿名さん]

ツーバイにも勝てない軸組が何を言っても無駄。
そのツーバイも、弱いと言われる軽量鉄骨にもぼろ負けだし。

[17996: 匿名さん]

熊本地震益城の鉄骨調査
建築学会
218棟中25棟が倒壊、大破、倒壊大破率11.5％
国総研・建研
105棟中16棟が倒壊、大破、倒壊大破率15.2％

木造とたいして変わらない割合。
熊本地震で耐震等級3の木造は倒壊、大破はゼロ、倒壊大破率0％
木造の耐震等級3は実績が有り鉄骨より強い。
鉄骨は熱橋だらけで低気密の寒い家になるから選択されない。

ツーバイもツーバイ協会によれば地盤に無関係なら倒壊、大破はゼロ。

大和ハウスの鉄骨も２棟がつぶれてる、鉄骨は最悪。

[17997: 匿名さん]

>>17995 匿名さん
耐震等級3のツーバイは等級1の鉄骨より地震に強い。

[17998: 匿名さん]

等級1しか取れない構造が何をいっても無駄。

[17999: 匿名さん]

鉄骨系住宅は住宅会社が手軽に儲けたいからだからね　メリット０どころかマイナスだよね

[18000: 匿名さん]

耐震強度を決めるのは構造ではなく耐震等級。

[18001: 匿名さん]

http://rc-ds.jp/%E5%A3%81%E5%BC%8F%E9%89%84%E7%AD%8B%E3%82%B3%E3%83%B3...

理論と現実は違います。実寸大の実験を行っていたとしても、たった一軒のサンプルですし、耐力壁が合理的に配置された、強固なプランでしかも新しい状態の実験に過ぎないのです。
壁式鉄筋コンクリート住宅の耐震実績は凄まじく、他工法を圧倒しています。まずは、淡路大震災の報告書を確認下さい。
壁式鉄筋コンクリート構造の被害　淡路大震災調査委員会中間報告(抜粋）

壁式鉄筋コンクリート構造の被害は一般に小さく、ほとんどが無被害または軽微に属する被災程度である。これは、震度7の地域についても言え、すぐ近くの建物が被災度判定上大破や倒壊であっても、壁式鉄筋コンクリート構造にはほとんど被害がみられないといった事例は数多くある。ここでは、調査を行った中では最も大きな被害を受けた壁式鉄筋コンクリート構造について概説する。なお、壁式構造の被害は過去の震害において小破以上の躯体の被害は報告されておらず貴重な例であることから少し詳細に記述する。建物は穏やかな傾斜地に建設されており、高さ1～2ｍの擁壁に囲まれた地盤に建つ５階建ての住宅２棟で、竣工は昭和48年である。基礎形式は杭基礎であるが、建物の直下を地割れが走っており、擁壁の移動（約15ｃｍ程度）、周辺地盤の沈下、建物の移動が認められる。一方、建物自体の損傷はさほど大きくなく、建物北面で開口隅各部を結ぶせん断ひび割れ（幅5ｍｍ程度）が1,2階に集中して発生している状況である。建物桁行方向の外壁には、せん断ひび割れはほとんど見られない。周辺には、同様に地割れが横切っている耐力壁付きラーメン架構の7階建て共同住宅が2棟（建物の形状は異なる）建っているが、何れも構造体の損傷が大きく、震災後人は住んでいない。壁式鉄筋コンクリート造の被災度は、外観調査のみ行ったため断定はできないが、小破程度と考えられる。一方、ほぼ同じ立地条件のラーメン架構形式建築物の被災度は大破であり構造形式による損傷度に明かな差異がある。
というように、壁式鉄筋コンクリート造は実績として最強なのです。

[18002: 匿名さん]

壁式RCが素晴らしいなら何故全てのRCを壁式にしない？

[18003: 匿名さん]

地震来てヒビ入ってもピーピー言うなよ笑

[18004: 匿名さん]

軸組もツーバイもどっちもどっち。底辺の目くそ鼻くその争い。

[18005: 匿名さん]

＞壁式RCが素晴らしいなら何故全てのRCを壁式にしない？
戸建ては、ほとんど壁式RCだよ。

木造耐震等級３がいいなら、５０階建てくらいの木造耐震等級３のマンションもで建てたら。
どうして５０階建ての木造耐震等級３を建てないんだ？

[18006: 匿名さん]

高層建物は最低の耐震等級1しかない。
等級1に満たない物件は、免震や制振でなんとか基準から逃れているのが現状。

[18007: 匿名さん]

いくら構造にこだわっても耐震等級はあがらない。

[18008: 匿名さん]

先ずは耐震等級3ありき。
現実に等級3がとれる構造なら、木造でもRCでも鉄骨でも選択肢に入る。
予算や間取りの自由度、リフォームの難易度、快適性などで取捨選択すればよい。
等級3がとれないような構造は市場で淘汰されていくだろう。

[18009: 匿名さん]

>木造耐震等級３がいいなら、５０階建てくらいの木造耐震等級３のマンションもで建てたら。
>どうして５０階建ての木造耐震等級３を建てないんだ？

あらゆる物質には特性がありコストが違い特徴が違うわけでそれをうまく目的に合わせて使うってだけ。
それと鉄骨、RCが耐震性が低いっていう事実は変わらない。
ある程度の階数になれば風圧や重さに耐える剛性、耐性が必要になる。が、それと「地震に強い」ってのは全く別の話。
鉄骨、RC住宅は総じて地震に弱い。耐震等級１しかとれない、そういう耐震性。

地価が上がり都市部集中になって空間利用率を上げる必要があるから上に高くするためには木材ではその重量に耐えられないから
鉄骨を使う、ただそれだけ。代わりに耐震性は犠牲にしてる。
鉄骨が耐震性に優れてるからマンションや鉄骨系戸建てができてるんじゃないよ（笑
その逆で、耐震性が悪くなる、重量が重くなって構造物として不安定になってしまうが沢山お金が儲かるからそれを作ってるだけ。
完全にでべ側の都合であって住む人の快適性、安全性、経済性はマイナスだ。

[18010: 匿名さん]

RCは１０階建てでも耐震等級１
木造の２階建てで耐震等級３を取れても、同じ構造で３階以上を作り１０階建てにすることはできない。
耐震性云々をいうレベルではない。
一方、RCで１０階建て構造で、３階から上を取り去る構造は、可能である。
その耐震等級は、計算するまでもなく、当然木造よりも上と言える。

[18011: 匿名さん]

>>18010
そういう話じゃないw
耐震等級１は建築基準法通りに作りなさいってことであって耐震等級１が取れない＝建築基準法違反ってことだよ（笑

>耐震性云々をいうレベルではない。
これは正しい。その通りでRC、鉄骨はもはや耐震性云々を語れるレベルにすら到達できないただの「合法的な建物」ってだけ。
耐震等級2, 3と1の間には随分と大きな隔たりがあるからね。
とりあえず学校行って座ってるだけで成績オール１、もっと頑張りましょう！ってだけで中学卒業したのが耐震基準１ 、つまりRC。
普通は評定３以上取るわけで、これが耐震等級２　4.5以上取ってるのが耐震等級３。で、戸建ての基準がこの耐震等級３
RCは基準とかじゃなくて、もうとにかく評定１だけど中学まで卒業証書もらったもん！ってのがRC、鉄筋。

なぜこれが認められるのか？　それは国もデベも沢山マンション、ビル、作って土地活用したいから。
そして構造上RCで耐震等級３なんて取れないからこんなのを下限にしちゃうとこれまでの、そしてこれからも作るRCが全て違法建築になっちゃうからね。

[18012: 匿名さん]

過去レスでRCや鉄骨は建材で強度の印象操作をするだけで、耐震等級には決して触れなかった。

品確法制定から20年近く経て、いまだに耐震等級3がとれないような構造は地震に弱い。

[18013: 匿名さん]

>>18005
理解出来ないのか「何故全てのRCを壁式にしない？」
全てと質問してる。
＞５０階建ての木造耐震等級３を建てないんだ？
消防法など課題が合ったから。
住友林業が計画してる。
これからはRCに代わり木造ビルの時代。

[18014: 匿名さん]

>>18009
＞高くするためには木材ではその重量に耐えられないから
認識不足、木材は軽く強いからRCより地震に強い、RCを凌ぐ高層ビルが可能。
https://www.msn.com/ja-jp/money/news/%e4%bd%8f%e5%8f%8b%e6%9e%97%e6%a5...

[18015: 匿名さん]

木造が何を言っても無駄。

[18016: 匿名さん]

結局、単なる計算で、熊本でたまたま築浅で少数が倒壊しなかった実績しかないない木造耐震等級３と
信頼と実績（過去のすべての地震で何万棟あるかわからないが倒壊ゼロ）の壁式RCの違いだな

[18017: 匿名さん]

＞壁式RCが素晴らしいなら何故 全て のRCを壁式にしない？

[18018: 匿名さん]

このスレ見て良かった
軽量鉄骨にします

[18019: 検討者さん]

このスレ見てよかった
木造にします

[18020: 匿名さん]

>>18017

壁式RCは、耐震性は最強であるが、
５階建て以下、かつ高さ２０ｍ以下に規制されている。
また、窓を大きく取れないから、億ションには、不向き。

[18021: 匿名さん]

このスレの前から壁式ＲＣにしていました。
他の構造よりも耐震性があることが、再確認できました。

[18022: 匿名さん]

予算がなく木造しか建てられないなら、せめて木造平屋にしましょう。
木造2階建て、木造3階建てなんか悲惨。

[18023: 匿名さん]

>>18020
＞５階建て以下、かつ高さ２０ｍ以下に規制されている。
つまり古い団地にしか需要がない。
古い団地は小部屋が集まったような作りだから強い。
制約が多いから今は団地でも需要がない。
過去の遺物を見て強いと喚いてるに過ぎない。