地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[17551: 匿名さん]

ツーバイに住むのはカビだらけでも無視される賃貸者。

[17552: 匿名さん]

ツーバイの耐久性は知られてる。
建売住宅と賃貸住宅はコストが最優先です、合板ツーバイは安い。
＞H30年ツーバイ93010戸
＞一戸建て（含む建売）32858戸、賃貸等共同住宅60152戸。

ツーバイの6割近くが賃貸住宅。

[17553: 匿名さん]

ツーバイよりも格下の軸組はどーにもならんな。
ツーバイと軸組の目くそ鼻くそ争い。

[17554: 通りがかりさん]

金がある人だけでRc建ててくれませんかね？
パンピーは木造で我慢するんで

[17555: 匿名さん]

社長や政治家や有名人や金持ちはみんなRC

予算がない人は軸組しか選択肢はない

[17556: 匿名さん]

>>17555

ああ　それ昭和の話しね。昭和40年代頃までは、確かにそうでした。

[17557: 匿名さん]

４０年代っていったいいくつだよ？
軸組おじさんじゃなく、軸組おじいさんだったのか。
軸組なんてガラパゴス文化住宅。

[17558: 通りがかりさん]

　軸組は災害が起きるたびに対処的に対策することで現在があるのだが、
軸組みの長所である復元性が強化されてないんだよ。
　金具の開発をしてしっかり結合できるようになっただけで
復元力が全然向上しなかったんだよ
例えばパイプジョイントのような物に構造材をすっぽり入れて
そのジョイントに金属筋交いを接続すれば復元性の高い構造が
できるはずだけどどう思う？

[17559: 匿名さん]

＞どう思う？
コストがかかり過ぎると思う。
揺れを伝えないのが一番効果が有る。
UFO-Eと言う強い揺れだけ免振する減振装置が有る、安価。

[17560: 通りがかりさん]

　どうも嘘くさくて、プロモーションビデオで震度７で揺れないとか言ってるけど
どう見ても揺れ幅が６０ミリくらいでそれじゃ震度３でしょよと
ツッコミ入れてくなる。

[17561: 通りがかりさん]

　どうも嘘くさくて、プロモーションビデオ台座の
揺れ幅がUFO使用と非使用で違うように見える。
第一特許とか認可とか本当に取れてるのか？

[17562: 匿名さん]

距離は直接関係ない。
地震の力は加速度。
一番数が売れてるのは実績で認められてるから。
＞全国に18,838棟の実績。

[17563: 通りがかりさん]

　気象庁のホームページはいよ

　地震動の強さを表すものの１つに震度があります。以前は震度観測は体感で行われていましたが、現在は器械により観測され、計測震度と呼ばれます。計測震度は加速度波形から計算されます。　計測震度の計算には、加速度の大きさの他にも、揺れの周期や継続時間が考慮されますので、最大加速度が大きい場所が震度も大きくなるとは限りません。強震動は地震や観測点の地盤や地形などによって異なります。
　図１は２００３年５月２６日宮城県沖の地震の大船渡市の加速度波形で、図２は２００３年９月２６日十勝沖地震の浦河町の加速度波形です。　宮城県沖の地震で大船渡の震度は６弱（計測震度は５．８）、十勝沖地震で浦河測候所の震度も６弱（計測震度は５．６）でしたが、最大加速度は大船渡が1105.5gal、浦河が348.9galでした（図中の赤矢印）。このように最大加速度が大きくても震度が大きくなるとは限りません。これは計測震度の計算に加速度の大きさの他に、地震波の周期や継続時間が考慮されているからです。
　図３は均一な揺れが数秒間続くと仮定した時、地震波の周期、加速度と震度との関係を表したものです。実際の地震波はさまざな周期の波が含まれているので、震度７が加速度で何ｇａｌに相当すると言えませんが、仮に周期１秒の波が同じ振幅で数秒間続くとすると、震度７の下限に相当する計測震度6.5以上になるためには、3成分の合成値で約600gal以上の加速度が必要です。これが周期０．１秒の波になると2700gal以上になります。

[17564: 通りがかりさん]

　難しくて解らないだろ。
寝てろ

[17565: 匿名さん]

読んでるから知ってます。
計測ガルから計算してるようです。
https://www.data.jma.go.jp/svd/eqev/data/kyoshin/kaisetsu/calc_sindo.h...

実際の破壊力は卓越した周期「周期1～2秒の揺れ」（俗称キラーパルス）の影響が大きい。

[17566: 匿名さん]

表示されないから気象庁で「震度と加速度」で検索してくれ。

[17567: 通りがかりさん]

　揺れ幅が地震力でないのはその通りなんだけど
揺れ幅が６０ミリくらいだと震度７になるためには
この世に存在しないような加速度が必要になってしまうんだよ。
６０ミリの揺れ幅で震度２はあるかもしれない
震度４もあるかもしれない。
だけど震度７は絶対ないと言えるんだよ
そかもビデオでは阪神淡路地震の再現だと言ってるんだから
揺れ幅も同じじゃなければおかしいだろ

[17568: 通りがかりさん]

　全く効果がないと言ってるわけじゃないからそこ間違わないでよね。

[17569: 匿名さん]

訳の分からない事を言ってるな。
東北地震も熊本地震も震度7です。
熊本地震では予想以上の揺れ幅で免振装置がたくさん壊れている。
加震装置は簡単には作れないから一番強い加速度方向を再現してるのだと思う。

神戸海洋気象台の観測記録の分析（実測データではない）によると最大加速度848ガル、最大速度105カイン、最大変位27cmである（実測値：南北動818ガル、東西動617ガル、上下動に332ガル）

振動実験では神戸海洋気象台のデータを使う事が多い。
実際は鷹取波が強烈だった。

[17570: 通りがかりさん]

84５galか？
周期が２ヘルツと仮定すると架台が２８１ミリの揺れ幅がないとおかしいよね
どう見てもあの架台はそんなに揺れていない。
実際の周期調べてみたら？

[17571: 通りがかりさん]

　自分で揺れ幅２７０ミリって言ってるじゃん
自分が何言ってるか解らない人と物理の話したくないよ。

[17572: 通りがかりさん]

８４８ー＞２８２

[17573: 通りがかりさん]

少なくても物理の話賞というのだから最低でも
２ヘルツの時の揺れ幅がガルの３分の１になる事位
わかってるんだよな。

[17574: 匿名さん]

＞17570
地震波は決まった1種類の周波数ではない、たくさんの周波数から成り立ってる。
＞17573
訳の分からない事を言ってる、等加速度運動してる訳ではない。
0.1ヘルツなら何ガルなの？

[17575: 通りがかりさん]

バカなの？
０、１は時間　ガルに0,05かけると平均速度が出る
平均速度に0,1に平均速度をかけると振れ幅になる。
大体鉄の固有周期でも0,08だぞ！
地盤に0,1の周期なんてねえよ。

[17576: 通りがかりさん]

バカなの？
０、１は時間　ガルに0,05かけると平均速度が出る
0,1に平均速度をかけると振れ幅になる。
大体鉄の固有周期でも0,08だぞ！
地盤に0,1の周期なんてねえよ。

[17577: 匿名さん]

有るよ、恥ずかしい奴。
1種類の周期と思ってるから間違える。

[17578: 通りがかりさん]

精錬した鋼で0,08なのに
岩盤ごときで0,1はないよ
そういうなら証拠を見せてみろ

[17579: 匿名さん]

自分で捜せ。
地震波は複雑、たくさんの周波数からなってる。

[17580: 通りがかりさん]

　探した0,1は有る。滅多にない。
だけど自分で揺れ幅２７０ミリと言った件は誤魔化すのか？

[17581: 通りがかりさん]

地震力と加速度は直接関係しない。

[17584: 匿名さん]

首都圏に一度大地震がくれば尻に火がつくだろう。

[17585: 匿名さん]

＞17581
勉強不足

[17586: 通りがかりさん]

　へーそなんだ、じゃあキラーパルスっていうのは
君の中では加速度が大きいことになるんだね
震度というのは加速度のことなんだ。
阿呆らし、世にも稀な珍説唱えられてもね。

[17587: 通りがかりさん]

　間違い訂正　最大変異が２７０ミリなら揺れ幅はその約２倍になる。

[17588: 匿名さん]

在来で建てて大失敗。
次回は2×8工法で建てます。

[17589: 匿名さん]

>>17588 匿名さん
投稿者のＩＰアドレス等個人情報を第三者から開示を求められた場合、その都度弊社顧問弁護士と協議の上、然るべき手続きを経た場合に開示できるものとします、との事なので君は特に要注意かも。

[17590: 匿名さん]

他スレに出張してデマ書くのもそれに当たるだろ
いい加減やめたら？

[17591: 匿名さん]

私も在来工法で建てて大失敗しました。

[17592: 通りがかりさん]

＞＞１７５８８　重くなるだけで強度上がらないぞ
断熱には少し有利かもだけど意味ないな。

[17593: 匿名さん]

私はツーバイの建売で失敗しました。
構造材が腐り、わずか6年たらずで建替え。
補修で対応できないとか欠陥工法では？

[17594: 匿名さん]

つまり
木造は欠陥住宅の可能性が高いってことですか。

[17595: 匿名さん]

鉄骨やRCは更に酷いけどね(笑)

[17596: 匿名さん]

ブロックスタイルやミサワなど欠陥の割合はは木造より鉄骨やRCのが多い。

[17597: 匿名さん]

木造だと災害に弱いし欠陥住宅と言われるので次回は、ランクアップして鉄骨にします。

[17598: 匿名さん]

最近は鉄骨流行らないよ(笑)
木造に比べ重くて熱橋のせいで断熱性も劣る。火災にも弱いし、耐震性も木造と変わらない。
錆びるから耐久性も低いので、鉄骨メーカーも木造の比率を増やして撤退してるくらい。
鉄骨やRCを信仰してるのは、今は老人ぐらい。

[17599: 匿名さん]

ぃまどきガラパゴス化してる木造を選ぶのは予算がない人だけ。

[17600: 匿名さん]

木造住宅地のシェア知ってますか？
建設業の何も知らない素人が粘着してるようだ。

[17601: 匿名さん]

劇的ビフォアアフターで古いRC住宅のリフォームしてたけど、
あまりに酷い躯体で中に木造軸組の構造を組んで外側のコンクリートだけ残してた(笑)
RCだから良いって訳じゃないんだな。

[17602: 匿名さん]

↑
赤字はやめろ

[17603: 匿名さん]

赤字で充分

[17604: 匿名さん]

モノコックなど壁式ツーバイ系だと比較的施工不良は少ない。

[17605: 匿名さん]

もしも次があるならRCにします。

[17606: 匿名さん]

なんで耐震等級の低いRCにするのかな？

[17607: 匿名さん]

>17606
壁式RCなら過去の地震で、地盤不良以外で倒壊したことが無い。

[17608: 匿名さん]

南海トラフ沿い巨大地震のシミュレーション結果は、もはや過去の震災など参考にならない規模。
いい地盤と最低でも耐震等級3は確保要。

[17609: 匿名さん]

木造で仮に２階建て、３階建てで耐震等級３が取れても、１０階建てはできない。
耐震等級１すらない。

一方、ＲＣは、１０階建てでも耐震等級１ある。
ＲＣで２階建て、３階建てを建てても、耐震等級１のままなのだろうか？

[17610: 匿名さん]

RCの平屋や２階建てはまさにシェルター並みの強さ。

[17611: 匿名さん]

個人の住宅なら2階建てでいい。
RCだと2階建てでも耐震等級3は無理なのかな？

[17612: 匿名さん]

>17611
同じプレハブ構造で売るには、耐震等級3はアピールポイントになるが、
ＲＣはプレハブじゃななく、個別に設計する。
耐震等級で設計を頼むわけじゃない。
耐震等級3で売り上げがアップするわけじゃない。
県直基準法上の耐震等級１を満たすことは確認するが、
壁式ＲＣなら、耐震等級３は確実に満たしているけど、
あくまで机上の計算結果だから、その確認まではしないのでは？

[17613: 匿名さん]

RCで耐震等級3の家が設計できない理由でもあるの？
過去レスでもRCは耐震等級を避けるような言い訳ばかり。

[17614: 匿名さん]

＞１７６１３
旧公団の壁式RCのIs値は、0.9以上ある。
Is値＜0.3 震度6強の地震に対して倒壊、または崩壊する可能性が高い
0.3≦Is値＜0.6 震度6強の地震に対して倒壊、または崩壊する可能性がある
0.6≦Is値 震度6強の地震に対して倒壊、または崩壊する可能性が低い
Is値0.6が耐震等級１に相当するから、
0.9以上あれば、1.5倍以上、すなわち、耐震等級３に相当する。
木造の耐震等級では、耐震等級１の1.5倍の壁量があれば、耐震等級３を名乗れる。
耐震等級３の壁量があっても、バランスが悪ければ、倒壊する。

[17615: 匿名さん]

>Is値0.6が耐震等級１に相当するから、0.9以上あれば、1.5倍以上、すなわち、耐震等級３に相当する。

保険会社から耐震等級3相当という表現は、公的に等級3が取得できない耐震性の家と聞きました。

[17616: 匿名さん]

>>17615
>耐震等級3相当という表現は、公的に等級3が取得できない耐震性の家と聞きました。

RCでは、耐震等級ではなくIs値で耐震性を評価できる

http://www.taishin-jsda.jp/is.html

Iｓ値で評価し、耐震等級では評価していない、
といった方が正しい。

木造でもRCのIs値に対応するものとしてIw値がある。

[17617: 匿名さん]

>Iｓ値で評価し、耐震等級では評価していない、

我田引水？

[17618: 匿名さん]

Rcでも新築時に耐震等級3に技術適合した家を建てれば、地震保険料の割引きや中古で売る時の公的証明になる。
http://www.taishin-jsda.jp/column12.html

[17619: 匿名さん]

振動台試験で
耐震等級２が倒壊し、耐震等級１が倒壊しなかった例があるからなぁ。

[17620: 匿名さん]

耐震等級３のIw値はいくらですか？

[17621: 匿名さん]

RCで耐震等級3の家が建てられるのかという疑問に、既存建物の耐震診断用の数値を持ちだすのは不可解。
新築RCだと耐震等級3の家を設計できないのか。

[17622: 匿名さん]

新築はいずれ古くなり、耐震性は劣ってくる。
重要なのは、新築時ではなく、現在の耐震性である。
今までの地震で、壁式RCは、旧耐震で当てられたものを含めて、地盤不良以外の倒壊はゼロ。

[17623: 匿名さん]

＞RCで耐震等級3の家が建てられるのかという疑問
いつからそんな話になった。
「地震に強い家」スレだから、現在の耐震性が強ければいいし、
経年劣化を考えれば、現在の耐震性が強ければ建築時の耐震性も強い。

[17624: 匿名さん]

>>17623 匿名さん　
新築でもRCでは耐震等級3の家は建てられないという事？

[17625: 匿名さん]

Is値が大きければ、地震に強いんだから、
耐震等級にこだわる必要はない。

壁量だけで取れる耐震等級３よりも、Is値1.0、Iw値1.5の方が信頼性が高い。

[17626: 匿名さん]

耐震等級がないと地震保険料が半額にならない。
長期優良住宅の申請ができない。
中古で販売する際にデメリット。

[17627: 匿名さん]

木造が倒壊ばかりするため、耐震等級というものが生まれました。耐震等級は木造のためにあります。
そのため正確には木造耐震等級と言います。

[17628: 匿名さん]

品確法の耐震等級は木造家屋だけに適用される規格ではない。

RCは地震に強いから耐震等級3なんかとるのは簡単なはず。

なぜ耐震等級を避ける？

[17629: 匿名さん]

最近は地震よりも水害の方が圧倒的に多い
いつ来るか分からない地震よりも毎年のようにどこかで暴れてる水害のほうを重視すべき
まぁこうなったのも中国が隣にあるせいなんだけどね
まじで害悪

[17630: 匿名さん]

論旨をすり替えてまで何故RCは耐震等級3を避けるのか

[17631: 匿名さん]

>>17626
RCはイ構造で、ロ構造の木造より地震保険が安い。
割引前で保険金1000万円当たり
イ構造22,500円／年
ロ構造36,300円／年

耐震指数Isで十分な強度が出ていれば、
金をかけて耐震等級３を計算してもらわなくてもいい。
計算してもらっても、構造に手を加えなければ、耐震性は変わらない。
兵庫県南部地震や宮城沖地震において、
耐震指数Isが０．６よりも大きい壁式RCの建物で、倒壊した例は無いようだ。

[17632: 匿名さん]

ロ構造でも耐震等級3なら地震保険料が半額になるのでイ構造より安い
いまは過去の震災より南海トラフ巨大地震や首都直下地震など、前例がない大規模震災のシミュレーション数値で耐震強度を評価する

[17633: 匿名さん]

災害時には木造住宅に近づかないよう気を付けましょう。
そして鉄骨やコンクリートの頑丈な建物に避難してください。

[17634: 匿名さん]

RCの新築戸建てで耐震等級3の家が建てられるのか
そもそもRC戸建ては市場シェアが極少だし、住宅性能表示制度や長期優良住宅に申請される物件がほとんどない
このスレでは論点をずらしながら強がってるが、耐震等級どころか日本の公的な性能認証制度の対象から外れてる？

[17635: 匿名さん]

>17632
一部のメーカーでは、倒壊して建て直す場合に、費用に一部が補填される場合があるが、
建て直さない場合には、金は出ない。
耐震等級３のメリットって、地震保険が安くなる、しかないが、
地震保険に入らなければ、メリットがない。
そもそも、耐震等級３で、地震で倒壊しない自信があるなら、地震保険に入るのは、無駄。
また、耐震等級３をとって、倒壊しても、公的機関からは何の補償もない。
他の耐震評価で耐震性があると評価された場合に、さらに耐震等級３を取るメリットが何もない。

[17636: 匿名さん]

大規模地震の発生確率は各地で高まっている。
耐震等級3の家でも損傷する可能性があるから多くの人が地震保険に入る。
最低の法定耐震基準レベルの等級1しかない家だともっと損傷リスクが高い。

地震発生確率と震度予測マップ
https://www.teguchi.info/disaster-control/earthquake-hazard-map/#i1

[17637: 匿名さん]

木造を建てるから心配なのでは？
ＲＣなら安心

[17638: 匿名さん]

＞ＲＣなら安心
とりあえず耐震等級3に適合する家ならどんな工法でも安心

[17639: 匿名さん]

＞17637
正解

[17640: 匿名さん]

RCでも耐震等級3なら安心が正解

[17641: 匿名さん]

木造を建てるから心配なのでは？
ＲＣなら台風きても安心

[17642: 匿名さん]

>>17641 匿名さん
いまはどんな工法でも耐震等級3は最低限必要な仕様。
RCだと等級3は無理ですか？

[17643: 匿名さん]

木造２階建て：耐震等級３
木造３階建て；耐震等級２
木造４階建て以上：耐震等級１未満
RC１０階建て；耐震等級１以上
では、
RC２階建ての耐震等級はどれくらい？

[17644: 匿名さん]

風速70メートルクラスの超大型台風がきたら木造は確実にあとかたもなく吹き飛ばされる。
頑丈なコンクリートの建物に避難しましょう。

[17645: 匿名さん]

>>17644 匿名さん

地震に強い家のスレなのに耐震等級の話題を常にすりかえて逃げるRC。
RCでは耐震等級3は不可能なの？

[17646: 匿名さん]

木造は地震だけじゃなく台風や火災や水害にも弱いからさ。

[17647: 匿名さん]

耐震等級3から逃げ回るRC

[17648: 匿名さん]

台風10号やばいよ。

[17649: 匿名さん]

木造は飛んでいく

[17650: 匿名さん]

https://life-info.link/taishin-toukyu/

耐震基準は、建築基準法の基準であり。
耐震等級は、住宅の 品質確保の促進等に関する法律により規定された指標である。

建築基準法の耐震基準を満たせば、RCは倒壊せず、ほぼ問題のないところ、
木造の場合、耐震基準を満たしても倒壊するものが多くあったので、
木造のために、
住宅の 品質確保の促進等に関する法律
が作られた。
木造の場合、耐震基準を満たしていればいいか、というと
そうではない。

２階建て以下の木造の耐震等級２、３は、
耐震等級１の壁量の1.25倍、1.5倍の壁量がされば、
耐震性が1.25倍、1.5倍あるとみなして与えられている。
壁量の1.25倍、1.5倍になったからって、壁のバランスが悪ければ、
耐震性は、1.25倍、1.5倍にならないから、耐震等級３だからといって安心できない。
メーカーは、耐震等級３ができた時だけ、うちの建物は耐震等級３って、主張するし、
木造の経年劣化も考慮しなければいけないね。

実際、旧耐震基準でも、壁式RC（ラーメン式じゃないよ）は、
倒壊はおろかほとんど軽微な損傷しか発生していない。
阪神大震災、東日本大地震、熊本地震の損害状況を見れば明らかである。

[17651: 匿名]

その通りだな

[17652: 匿名さん]

>実際、旧耐震基準でも、壁式RC（ラーメン式じゃないよ）は、
>9倒壊はおろかほとんど軽微な損傷しか発生していない。

耐震等級3の家なら熊本地震の震央付近でも9割が無被害、1割が軽微な被害。

[17653: 匿名さん]

もう上の記事で結論出てるじゃん
というか既知の事だけど、RCが最強ってこと

[17654: 匿名さん]

>耐震等級3の家なら熊本地震の震央付近でも9割が無被害、1割が軽微な被害。
まだ新しいからなぁ。
実績が少なすぎる。
木造だと、建築後数十年たつと、釘がサビ、白アリに食われつつあるからなぁ。
旧公団の壁式RC（旧耐震基準）は、古いけど、何十年たったものでも、ほとんど被害がない。

[17655: 匿名さん]

これから家を建てるなら耐震等級3は必須条件。

[17656: 匿名さん]

ハウスメーカーの戦略に騙されているね。

[17657: 匿名さん]

今はどこも耐震等級3が標準仕様だから何も問題ない。
施主は住宅性能表示制度か長期優良住宅のどちらか、または両方とも取得するかを選ぶだけ。

[17658: 匿名さん]

こうしてアホが騙されるんだな

[17659: 匿名さん]

＞今はどこも耐震等級3が標準仕様だから

間取りや耐力壁、窓、柱、の配置によっては、実現不可能なんだよなぁ。
許容応力計算でＮＧでも、壁量計算で１級の１．５倍の量あれば３級ＯＫとしている例も多い。
ＲＣは、許容応力計算が必須。

[17660: 匿名さん]

在来工法だけはやめときましょう。建ててから後悔します。

[17661: 匿名さん]

建売り住宅に多い信頼性のない耐震等級3「相当」でなく、構造計算で公的制度の耐震等級3を取得すればよろしい

[17662: 匿名さん]

現状は、量計算も構造計算に含まれる。
許容応力計算のみにすべき。
経年劣化も考慮して、Ｉｗ値、Ｉｓ値での評価もすべき。

[17663: 匿名さん]

正式に耐震等級3が取れないような家は買わないこと。

[17664: 匿名さん]

>>17654 匿名さん
>まだ新しいからなぁ。

耐震等級が法制化されてからもう20年も経ってますよ

[17665: 匿名さん]

たったの２０年？
法ができても、適用された住宅はいつ頃からできた？
それに、１級の壁量を１．5倍にして３級を得ているだけじゃないの？

[17666: 匿名さん]

>>17665 匿名さん
だったらRCでも簡単に耐震等級3をとれるはず。
20年もあればなんとかなったはずなのに、RC住宅は住宅性能表示制度や長期優良住宅への申請すら少ない。

[17667: 匿名さん]

重要なのは、耐震等級３を取ることではなく、
耐震性の強い家であること。
無駄金を払って、住宅性能表示制度や長期優良住宅への申請をしても、
申請によって構造が変わるわけじゃないから、耐震性は変わらない。

[17668: 匿名さん]

耐震等級は木造が弱すぎるため、木造のためにできたものである、

[17669: 匿名さん]

申請費用は建築費に比べればたいして額ではないので価格折衝しやすい費用。
公的認証があれば税や地震保険の優遇措置もあるし、将来売却する場合も有利。
いまどきの新築で住宅性能表示や長期優良をとらない家は少ないのに、とらせないようなHMはやめたほうがいい。

[17670: 匿名さん]

名ばかりの耐震等級３のための建築費が高くなっている罠。
地震で倒壊しても、
建築時は３級だったんですが・・・、メンテナンスを十分にされていなかったようです。
と逃げられる罠。

[17671: 匿名さん]

耐震等級がダメなら新耐震基準はさらに古い40年も前の基準だからもっと信頼性が落ちる。
建築時は新耐震基準に適合してたんですが、古い基準だしメンテナンスを十分にされていなかったようです。
と逃げられる罠。

[17672: 匿名さん]

RCなら土砂崩れにのみ込まれても命だけは守れそう。

[17673: 匿名さん]

壁式ＲＣは、旧耐震基準であっても、新耐震基準以上の耐震性を備えていて、
耐震等級３が倒壊するような地震でもほとんど無傷である罠。

[17674: 匿名さん]

RCは地震には弱そうだけどね

[17675: 匿名さん]

ラーメン式ＲＣはともかく、
地盤不良以外で壁式ＲＣが地震で倒壊したことは無い。

[17676: 匿名さん]

RC戸建ては全国でも1%程度しかないから戸数が少ないからでしょう。

[17677: 匿名さん]

旧公団の５階建て壁式ＲＣが多数ある。
どれも倒壊していない。

[17678: 匿名さん]

ここで頑なに木造の優位性を叫んで、RCを貶める勢力がいるけど逆に安心する
やっぱりRCは地震などの災害にとても強いんだなと確信できる

[17679: 匿名さん]

>>17677 匿名さん
>旧公団の５階建て壁式ＲＣが多数ある。

ここは地震に強い戸建てのスレじゃないの？
RCのシェアは無きに等しいから耐震性の実績は何とでもいえる。
旧公団の団地でも耐震強度は最低の等級1。

[17680: 匿名さん]

同じ構造であれば、耐震性は、階数が低いほど高い。
最低の１級でも、過去の地震において倒壊した例は無い。
計算上の級より、実績の方が信用性がある。

[17681: 匿名さん]

新耐震基準(＝耐震等級1)の家は熊本地震でも多数倒壊してる

[17682: 匿名さん]

>>17680 匿名さん　
>最低の１級でも、過去の地震において倒壊した例は無い

第三者機関による調査データはありますか？
匿名掲示板の書き込みや伝聞･風評だけじゃ説得力なし。

[17683: 匿名さん]

http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/cpt3-1.html

「壁式鉄筋コンクリート構造の被害は一般に小さく、ほとんどが無被害または軽微に属する被災程度である。これは震度7の地域についても言え、すぐ近くの建物が被災度判定上大破や倒壊であっても、壁式鉄筋コンクリート構造にはほとんど被害が見られないといった事例は数多くある」
（出所：社団法人日本建築技術者協会編　平成7年阪神・淡路大震災建築震災調査委員会中間報告より抜粋）

「RC壁式構造は他構造と比較して、優れた耐震性能を持つ構造であると判断できる」
（出所：嘉島都市防災研究会編著　鹿島出版会　建築物の地震被害より抜粋）

http://park1.wakwak.com/~kyodo-sekkei/topics/hanseiki/hanseiki-27.pdf
①建設年代が古くても、中層（５階建て）壁式構造の住棟は地震被害が全く見られない
②同様に中層（５階建て）プレキャストコンクリート板構造の住棟も無被害である。

[17684: 匿名さん]

いまだに耐震等級制定前の阪神淡路震災の古いデータですか？

過去の地震において倒壊した例が無いそうなので、より規模の大きな東日本大震災や熊本地震などのデータではどうですか。

[17685: 匿名さん]

業界で使われる「倒壊なし」には意味がない。
東日本大震災においてRC集合住宅は倒壊ゼロでも居住不可能な全壊物件が100件以上。
熊本地震では倒壊しなくても半壊以上の公費解体対象物件が200以上。

[17686: 匿名さん]

https://www.kenken.go.jp/japanese/research/lecture/h28/pdf/PT3.pdf
同団地内に、同時期に建設された３階建てないし4階建ての壁式ＲＣの共同住宅１５棟の外部からの調査では、
構造部材に対する被害は見られない。

https://www.archi.tohoku.ac.jp/labs-pages/PBEE/research/20160508_Kumam...

平成 28 年（2016 年）熊本地震 被害調査速報（Ver.0.1）
RC 造壁式集合住宅では躯体には損傷がみられないが，躯体と地盤との間に大きな亀裂（主に東西方向で数十 cm の相対変位）が生じており幾らかの入力損失があったものと思われる。

https://www.jstage.jst.go.jp/article/coj/50/1/50_4/_pdf
壁式鉄筋コンクリート造では、全４９６棟の９７．４％が無被害または軽微な被害であり、小破以上は２．６％で中破が１棟、大破はゼロ
壁式プレキャストプレストレスト鉄筋コンクリート造では、４７棟全部が無被害または軽微である。

https://www.u-lec.com/products/whats-pc/spec
東日本大震災は、東北から関東にかけての東日本一帯に甚大な被害をもたらした日本観測史上最大の超巨大地震でした。多数の建築物が倒壊しましたが、調査を行った518棟の壁式PC造マンションは、地盤の異常による1棟を除いた全てが無被害または軽微であり、実害を免れました。また、1995年に発生した阪神・淡路大震災でも、新耐震設計法以降に建築および増築した壁式PC造マンション872棟のうち99.66％が無被害で、耐震性の高さを証明しています。

http://www.obatakensetu.com/OBATARC-Z10.html
構造計算により災害を想定した壁式の鉄筋コンクリート（RC-Z）は
阪神淡路大震災や東日本大震災で一棟の倒壊もありませんでした。

[17687: 匿名さん]

倒壊するのはいつも木造です。

[17688: 匿名さん]

耐震等級1しかない家は倒壊する可能性がある。
また、倒壊しなくても全壊判定では住めないので建て直すしかない。
今の耐震性能は大規模地震に被災した後も安全に住み続けられるかどうか。

[17689: 匿名さん]

壁式ＲＣは、旧耐震で設計、建築されていても、
一定の条件はあるが、新耐震の基準を満たしているかを判定してくれる。
耐震等級１は、少なくとも１級は満たしている、
ってことで、上限は、不確定。計算をすれば、２級、３級の場合もある。
ただ、計算したからって、すでに建っており設計しなおすわけじゃないから、
耐震強度は変わらない。
Ｉｓ値等で判断すればよい。
耐震等級１級がＩｓ値０．６（木造のＩｗ値なら１．０）に対応するところ、
旧公団の壁式ＲＣ４階建てでは、１階でＩｓ値１．０、４階でＩｓ値１．４あるから、
２階建ての壁式ＲＣ戸建ての耐震性は、耐震等級３級レベル以上はあるだろう。

[17690: 匿名さん]

ただの想像ですか？

[17691: 匿名さん]

旧耐震基準の建物など論外。
新耐震基準ですら40年前の基準。
耐震等級もすでに制定から20年が経過して古くなりつつある。
新築なのにいまだに耐震等級3をとれないような家は建てるべきじゃない。

[17692: 匿名さん]

旧耐震基準を満たしていることと、
新耐震を満たしていないことはイコールじゃない。
旧耐震基準が最低に基準であって、それ以上の耐震性を有していないわけじゃない。
低層の壁式ＲＣは、旧耐震でも、実質耐震等級３以上の耐震性を有している。
Ｉｓ値を見れば明らか。
耐震等級３のＩｓ値はどれくらいなのかな。
あいまいな級じゃなくて、計算で出せる数値で比較した方が比較しやすい。

[17693: 匿名さん]

計算式があるので検証したらいい。

[17694: 匿名さん]

>>17692 匿名さん
>低層の壁式ＲＣは、旧耐震でも、実質耐震等級３以上の耐震性を有している。

新築戸建てのうち住宅性能表示制度で耐震等級3を取得している戸数は9万件近い。
そのうちRCで耐震等級3を取得した物件は1件程。
別の評価項目で承認されない理由があるのかもしれない。

[17695: 匿名さん]

木造耐震等級３のほとんどが、プレハブ、規格住宅であり、
耐震等級１の壁量を１．５倍にして得たもの。
耐震等級も代表的な構造で計算し、取得し、
似たような構造なら、同じとして３級をつけているに過ぎない

ＲＣには、規格住宅はなく、すべて１からの設計で、それぞれ、耐震計算がされる。

[17696: 匿名さん]

構造のプロによると、、
鉄骨の耐震等級1は
許容応力度計算等(通常はまずしない)をしていない木造軸組の耐震等級3よりだいぶ強度は上のようです。
木造軸組は許容応力度計算等で耐震等級3にすれば、
鉄骨の耐震等級1と同等になる。

ただ木造軸組において、耐震等級3であればどちらの計算でも十分に強いとのことですよ。

[17697: 匿名さん]

木造の層間変形角の許容は、１／２００以下
壁式ＲＣは、１／２０００以下
これを満たせば、耐震等級１になる。
基準が１０倍違っており、全く異なっているので、
比較できるのは、同じ構造の間のみ。

[17698: 匿名さん]

>構造のプロによると、、

構造のプロより公的認証機関で耐震等級3の適合証をとるほうが説得力があります。

[17699: 匿名さん]

公的認証機関で耐震等級3の適合証をとった結果、
そのような差が出ると言うことです。

[17700: 匿名さん]

RCで耐震等級3を取得した家があるのかな？
施工会社はいい宣伝になるからPRするはず。
RCプレハブ建てならありそうだけど見かけない。

[17701: 匿名さん]

公的認証機関で耐震等級3の適合証を取っても、地震で壊れた場合には、何の補償もない。
建築主のためではなくて、ハウスメーカーのために指針。
耐震等級３に騙されて、高い家を買わされる。

[17702: 匿名さん]

耐震等級3はどこのHMでも標準仕様なので特別な仕様でも何でもない。
このスレだけが前時代的な新耐震基準を奉ってる。

[17703: 匿名さん]

ＲＣはハウスメーカーが作るセミオーダーじゃないから、
標準仕様なんかない。
１から設計するフルオーダー。
標準仕様の３級なんてありえない。

＞施工会社
同一の場合もあるけど、
ＲＣは、普通は、設計者と施工会社は別組織

＞RCプレハブ建て
現場打ちだから、そんなもの存在しない。
パルコン（プレハブ）は、ＰＣ（プレストレストコンクリート）であって、ＲＣじゃない。

[17704: 匿名さん]

住宅性能表示制度の区分ではRCとRCプレハブ。

[17705: 匿名さん]

耐震性が高くても家の資産価値が上がるわけじゃないという日本の住宅市場の不条理

[17706: 匿名さん]

比較すると耐震性、耐久性が低いから木造の価値は下がりやすいのですかね

[17707: 匿名さん]

＞住宅性能表示制度の区分ではRCとRCプレハブ。

プレハブ（プレファブ）て、プレが前で、ファブが工場だから、
前もって工場で作ったものを組み立てる、
ＲＣは、現場で鉄筋を組んで、コンクリートを打つ。
ＰＣプレハブならあり得るけど、RCプレハブは、語源的にあり得ない、
そんな言葉を使っているようなら、住宅性能表示制度自体が信用できない。

[17708: 匿名さん]

評価方法基準ー国土交通省
の告示をみるとRCプレハブなる言葉は使ってなさそうです

[17709: 匿名さん]

第2節 評価の方法の基準（性能表示事項別)
- 国土交通省
では耐震等級の取得の計算の解説が見られますよ

[17710: 匿名さん]

地震に強い家は耐震等級3の家
等級3がとれない家は地震に弱い

[17711: 匿名さん]

＞等級3がとれない家は地震に弱い

耐震等級では、
その制度ができるよりも何十年も前に建てられた
旧耐震基準の公団壁式ＲＣが、１棟たりとも倒壊していない
ことが説明できない。

[17712: 匿名さん]

耐震性の基準は倒壊ではなく被災後も安全に住み続けられること。
旧耐震基準時代の考え方は現在では通用しない。

[17713: 匿名さん]

旧耐震基準の公団壁式ＲＣは、軽微な損傷しかなく、
被災後も安全に住み続けられている。

[17714: 匿名さん]

より正確には、旧耐震基準の公団壁式ＲＣは、大多数が無傷で、
軽微な損傷がわずかであり、
被災後も安全に住み続けられている。

[17715: 匿名さん]

木造には住みたくない。

[17716: 匿名さん]

普通のRC住宅では耐震強度がダメということか。
壁式RCの注文住宅ってあるの？

[17717: 匿名さん]

壁式RCの家なら耐震等級3がとれますか？

[17718: 匿名さん]

全ての災害に対して弱いのが在来工法。
在来工法は悲惨。
予算がなく鉄骨で建てられない人はせめてツーバイにしましょう。

[17719: 匿名さん]

RCには、柱と梁で支えるラーメン式と
壁で支える壁式に大きく分かれるが
普通のRCで何？

＞壁式RCの注文住宅ってあるの？
どこかで、RCの建売を見たことあるが、
RCは、基本、１から設計の注文住宅。

＞壁式RCの家なら耐震等級3がとれますか？
壁式RCは、建築基準法を満たせば、地震で壊れないから、
実質耐震等級４級レベル以上を有しているので、
金出して耐震等級3をとる必要すらない。

[17720: 匿名さん]

>壁式RCは、建築基準法を満たせば、地震で壊れないから、
>実質耐震等級４級レベル以上を有しているので、
>金出して耐震等級3をとる必要すらない。

耐震等級3をとれないようだ。
存在しない等級4レベル以上なのに等級3もとれない原因は申請費用の問題だけ？

[17721: 匿名さん]

在来工法の耐震等級3より鉄骨の耐震等級1のほうが強い。

[17722: 匿名さん]

http://sismo.iis.u-tokyo.ac.jp/Research.files/pp/evl18.pdf

４階建て壁式RCのIs値
二次評価で
１F　０．８３
２F　０．８７
３F　１．１７
４F　１．６２
三次評価
１F　０．９５
２F　１．０６
３F　１．１９
４F　１．４０

Is値０．６は耐震等級１相当であることから、
耐震等級２は、１．２５倍なので、Iｓ値０．７５
耐震等級３は、１．５倍なので、Iｓ値０．９
にそれぞれ対応する。
１．７５倍（Is値１．０５）あれば、耐震等級４
２倍（Is値１．２）あれば、耐震等級５
２．２５倍（Is値１．３５）あれば耐震等級６

３次評価を考慮すると、
１Fは、０．６の１．５倍強なので、耐震等級３
２Fは、耐震等級４
３Fは、耐震等級５
４Fは、耐震等級６
と言える。

壁式RC２階建てと考えると、
３F、４Fがそれぞれ１F、２Fに対応してくる。

[17723: 匿名さん]

>在来工法の耐震等級3より鉄骨の耐震等級1のほうが強い。

うむ、どうやらそれが結論のようだ。

[17724: 匿名さん]

鉄骨なら在来工法より簡単に耐震等級3がとれますか？
優遇措置を受けるには等級3の技術適合証が必要。

[17725: 匿名さん]

>>17722 匿名さん
耐震等級に等級4以上があるとは。。
きいたことない

[17726: 匿名さん]

耐震等級が同じであれば、構造が木造でもRCでも耐震性（構造躯体の倒壊崩壊のしにくさ）は同じ

[17727: 匿名さん]

>>17724 匿名さん

まず、
鉄骨耐震等級1≫木造軸組耐震等級3
になる理由
『鉄骨は耐震等級1の状態で既に強い地震力で計算しなければならないと建築基準法で決まっているから』

よってそれ以上は決して簡単ではない。
それでも大手鉄骨ハウスメーカーにおいて
耐震等級3標準が多いのも事実。
しかし、例えば多雪地域はかなりの雪の重さがさらに計算に上乗せになるので
耐震等級3はとれないこともあるらしい

[17728: 匿名さん]

>>17726 匿名さん
まったく違う
RC耐震等級1≫木造軸組耐震等級3

まずは
構造塾の15を見て
そのあと構造塾の5を見ると
何故こうなるか理解できるでしょう

[17729: 匿名さん]

>耐震等級に等級4以上があるとは。。
耐震等級２は、耐震等級１の１．２５倍
耐震等級３は、耐震等級１の１．５倍
なので、０．２５倍増えると耐震等級が１増加するといえる。
これで換算した。
１．７５尾なら耐震等級４
２倍なら耐震等級５としても差し支えない。

[17730: 匿名さん]

＞耐震等級が同じであれば、構造が木造でもRCでも耐震性（構造躯体の倒壊崩壊のしにくさ）は同じ

違う。
耐震等級は、層間変形角が基準値（構造により異なる）以上になったら倒壊するとみなして決めている。
しかし、実際には、層間変形角が基準値以上に達すれば、倒壊するわけでもない。
耐震等級は、層間変形角が基準値に達する地震の強さで決めているだけで、
同じ等級でも、耐震性（構造躯体の倒壊崩壊のしにくさ）は、構造により異なる。
現実には、壁式RCが最も強い。

[17731: 匿名さん]

>>17729 匿名さん
何の意味もない。
耐震等級3がとれればいいんじゃないの。
RCでは等級3もとれないらしいけど。

[17732: 匿名さん]

耐震等級２が、耐震等級１の壁量を１．２５倍
耐震等級３が、耐震等級１の壁量を１．５倍
にしたものだから、
耐震等級４以上は、壁量の規定を類推適用できる。
これくらい類推適用できる能力を持つべきだね。

[17733: 匿名さん]

まずは等級3をとれるようにすることが大切だね。

[17734: 匿名さん]

>>17732 匿名さん
違う
壁量ではなく
地震力の倍率
ちなみに壁量を1.5倍率しただけものを
耐震等級3相当
という
まぁ言わんとすることは分かる

[17735: 匿名さん]

＞壁量を1.5倍率しただけものを
＞耐震等級3相当

相当ではない、壁量計算でも、正式な耐震等級３とされている。

[17736: 匿名さん]

>>17735 匿名さん
違う
壁量計算では耐震等級はとれない

品確法の計算でとれる
そのときの目安が
耐震等級1の壁量2倍程度必要になるという話
繰り返しになるが壁量1.5倍は
いわゆる耐震等級3相当
勘違いしやすいので注意

動画構造塾#5で詳しく解説あり
※上記はあくまで木造の話

さらに構造種別の違い構造塾15を見ると
鉄骨と木造の強度の違いがわかる

[17737: 匿名さん]

木造がいつも倒壊するため、耐震等級というものができた。
耐震等級とは木造のためにある。正確には木造耐震等級と呼ばれている。
しかしながら木造で耐震等級3とっても性懲りもなく倒壊してるし、台風や火災や水害にも弱いし、どうしようもない。

鉄骨やコンクリートは倒壊しないし、地震以外の災害にも強いからさ。

[17738: 匿名さん]

確かに、、
これを見ると木造の弱さ、鉄骨プレハブの強さが良くわかる

https://www.tetras.uitec.jeed.or.jp/files/data/199505/19950507/1995050...

[17739: 匿名さん]

この方は著名な方だし最初はこの動画の内容を信じていた。
ＨＰにも同じようなこと書いてるし！
でも結局、、
鉄骨の方がはるかに強かった！！
構造塾15を見て目が覚めた。
ありがとう構造塾！！！

https://www.youtube.com/watch?v=09bA_9-JEcQ

[17740: 匿名さん]

http://www.hascasa.com/topics.php?topics_id=206

壁量計算も許容応力計算もどちらも構造計算である。

[17741: 匿名さん]

>>17740 匿名さん
なるほど確かにそう書いてありますね、
しかし壁量1.5倍は耐震等級3相当
耐震等級3には壁量は約2倍必要
と考えるのがよろしいかと

[17742: 匿名さん]

RCも早く耐震等級3がとれるようになるといい。
今のままではますますシェア低下。

[17743: 匿名さん]

予算がない人→ 木造
富裕層 → RC

[17744: 匿名さん]

耐震等級と予算の有無は関係ない。
RCが意図的に耐震等級3を避けてることがわかる。

[17745: 匿名さん]

予算が関係ないならRCで耐震等級３を取ればいいだけ
避けるとか意味不明です

[17746: 匿名さん]

[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]

[17747: 匿名さん]

木造は安いんだから倒壊するのは当然。
木造で耐震等級3をとってもすぐ倒壊するんだから無駄。

[17748: 匿名さん]

>>17747 匿名さん

木造だって容応力度計算をして
耐震等級3をとれば
鉄骨の耐震等級1と同じレベル
になれるって解説しているぞ
構造塾15と構造塾5を見てみな

ただ許容応力度計算ってのは
約200ページに及ぶ膨大なものだってことは要注意な！！
壁量計算と混同しないように！

[17749: 匿名さん]

>予算が関係ないならRCで耐震等級３を取ればいいだけ

予算以外にもRCが耐震等級3をとれない理由があるでしょ。
設計の自由度と快適性を追求する個人住宅のハードルは高いよ。

[17750: 匿名さん]

耐震等級を計算したからって、耐震性は強くなるわけではない。

壁式RCは、建築基準法を満たせば、倒壊しないし、住み続けられる。
過去の地震の結果を見れば明らか。

[17751: 匿名さん]

>耐震等級を計算したからって、耐震性は強くなるわけではない。

耐震強度が強いなら等級3をとるのは簡単なはず。
曖昧な理由で耐震等級を避けていると不信感を生む。
施主を安心させるのも施行者の仕事。

[17752: 匿名さん]

＞耐震強度が強いなら等級3をとるのは簡単なはず。

計算してもらうのにも金が掛かる。
認定するところは、天下り法人。
そんなところに金を払う必要はない。
壁式RCは、最低限の義務（建築基準法）を満たせば、
木造耐震等級３よりも強いんだから、安心できる。
無駄な金をかける必要はない。

[17753: 匿名さん]

業者の理屈はお客さんには通用しない
申請費用なんて安いから坪単価が高いRCなら建築費のなかで吸収できるでしょ

[17754: 匿名さん]

壁式RCは、建築基準法を満たせば、倒壊しないし、住み続けられる。
壊れないんだから、天下り法人に金を払ってまで、
耐震等級３を取る必要がない。
ハウスメーカーみたいに、耐震等級３の家を買う、
という発想じゃない。
１から設計し、必ず許容応力計算をする。

[17755: 匿名さん]

つまり耐震等級3をとれないんだね。

[17756: 匿名さん]

もちろん取れる
取れないと思う理由が分からない
取れるが戸建てで取る意味が無い

[17757: 匿名さん]

メーカーが等級３に固執して宣伝してるのは、木造は等級３じゃないと危ないから
ただそれだけ。宣伝文句に使えて一石二鳥だからね

RCとはスタート地点が違うんだから比べても仕方ない

[17758: 匿名さん]

>>17752 匿名さん
耐震性が高いRCで等級3をとるのは簡単なはずなのになんで嫌がるのだろう。
金の問題だけではなさそう。

[17759: 匿名さん]

地震で壊れなければいいだけで、
等級３に意味がない。
はっきり言って、無駄。

http://www.avantnethome.com/topics/%E2%98%86%E8%A8%AD%E8%A8%88%E4%BA%8...

日経アーキテクチュアが様々な建設会社が施工した耐震等級3の震度6強の
実物大実験を過去4年間追いかけたところ、一回目の震度6強で最大115mmの変形が
発生した等級3もあり、平均68mm耐震等級3の変形が確認されました。

2回目の震度6強ではその変形の1.5倍～2倍の変形が発生し、それを大地震後の余震と
考えると、余震後もその建物で生活することは困難といえます。

階高を２．５ｍとすると、
層間変形角は、４．６％で9.2／200。つまり、基準の1/200を満たしていない。
計算上は、耐震等級３を満たしていても、実際の建物で揺らすと、耐震等級３を満たしていない。
壁式RCは、層間変形角の基準は、1/2000であるが、全体が１つの箱として揺れるので、
層間変形角が1/2000になることは無い。

[17760: 匿名さん]

「耐震等級３」はハウスメーカーにとって都合の良い売り文句です
取ったからと言って地震に耐えられる保証はありません

大事なのは基本から頑丈な家です

[17761: 匿名さん]

>>17759 匿名さん

うーん、だいぶダメージを受けてる、、

しかし平均68mmこの変形量はどこの場所を計った数字なのでしょうか？
２階の床部分の変位？

[17762: 通りがかりさん]

通りすがりですが、
耐震等級は本来、柱構造の建築物での等級だから それ以外の構造だとあまり意味が無いし、お金掛けて級を取得する必要もあまり無いですよね！
例えば、結果的に柱構造以外のRC構造で2級だったとしても、柱構造の3級以上の耐震強度があったりするし、あくまで目安的な感じですね！

[17763: 匿名さん]

いまや耐震等級3は最低限の耐震性能。
新築なら取得するのが当たり前。

[17764: 匿名さん]

耐震等級は、あくまで、設計時の計算によるもの。

木造だと、材料のばらつき、現場作業のばらつき、施工管理により設計通りの耐震性が得られない。
ほぞをうまく作れなかったとか、釘の打ち方がよくないとか、現場で釘を短くしていたとか、
現場のミス、手抜き、ごまかしにより、設計通りの耐震性が得られない場合がある。
設計は、大手ＨＭがやっても、作るのは下請け、孫請けだからね。
鉄骨や、ＲＣは、材料のばらつきは無く、現場作業のミスやばらつきも少なく、施工管理もよい。
なので、ほぼ計通りの耐震性が得られる。
まあ、ＲＣでは、過去、鉄筋を抜く、シャブコンなんてあったけど、
Ａ事件以降、コンクリを打つ前に検査があるから、今は、ごまかせなくなっている。

[17765: 匿名さん]

>>17764 匿名さん

まさにそうだと思う
木造の耐震等級3など、
単なる設計の話
工務店によって施工は相当なバラツキがあるので実際は強度不足で机上の空論になるリスクが高い
実際過去の地震でどれだけ施工不良で被害が出たことか、、

結局、鉄骨系ハウスメーカーが選ばれるのは、それが工業化住宅で木造よりはるかに施工精度が出しやすいから

[17766: 匿名さん]

どんな工法でも重箱の隅はほじくれる。
先ずは公的に耐震等級3がとれる設計をしたらよい。

[17767: 匿名さん]

木造は施工にバラツキがでやすく、
いくら公的に耐震等級3をとれる設計をしても、施工により強度が出ないことがあるので、そこはリスクだよってこと！
重箱の隅どころじゃなく、
重箱にたくさんだって話

[17768: 口コミ知りたいさん]

まぁまぁみんなおちついて

いつかはみんな平等に逝くんだから

[17769: 匿名さん]

ＲＣは、Ａ設計士のＲＣ物件もあるが、
Ａ設計士のＲＣ物件は、東日本大震災でも、無事であったようだ。

[17770: 匿名さん]

鉄骨耐震等級1＞＞木造軸組耐震等級3(許容応力度計算なし)
鉄骨耐震等級1=木造軸組耐震等級3(許容応力度計算あり)

・木造限定スレで決定事項

構造塾15及び構造塾5の内容要約より
興味がある方はユーチューブでどうぞ！！

その上、木造は施工段階で
耐震等級3の強度が出ないリスクが高いと言うこと。

[17771: 名無しさん]

ここはＲＣとか鉄骨じゃなきゃたたかれるスレ

[17772: 匿名さん]

木造に手抜き施工があって、RCにはないと言うおめでたい発想が不思議。
鉄筋工クリートが丈夫なのは確かだが、支える重量が木造とは桁違いなのは言っちゃ
いけない事かな？…耐震が取れない要因はココだから勘違いしちゃダメだよw

湿気が抜けず、夏暑く冬寒い家を自慢されてもねぇ。
え？！　ひょっとして高級住宅と思ってるの？
RC戸建て手掛ける住宅メーカーは何処も零細か聞いたこともない様な会社
ばっかりだけどね。早く国内でもRC普及すると良いですね。

[17773: 匿名さん]

＞零細か聞いたこともない様な会社

だからこそ、コストに宣伝費が掛からず、コストパフォーマンスがよい。
ただ、中には、Ｋ建設などのスーパーゼネコンもあるね。

[17774: 匿名さん]

＞湿気が抜けず、夏暑く冬寒い家を自慢されてもねぇ。

むしろ、乾燥気味だよ。
冬に室内干ししても、翌日には、乾いている。

[17775: 匿名さん]

＞耐震が取れない要因はココだから
木造が弱いのは、接合部。
ＲＣは一体構造なので、接合部がない。
特に壁式ＲＣでは、全体が１つのボックスなので、
変形せず、地震に強い。

[17776: 匿名さん]

地震に強い工法の家ならさっさと耐震等級3をとっておけばいい。
とらない理由ばかり並べてると顧客から等級3をとれないと邪推される。

[17777: 匿名さん]

計算上の耐震等級が３でも、
実際に震度７で揺らすと、平均６８ｍｍの変形があり、
耐震等級１のＲＣよりも、耐震性が劣る。
必要なのは、揺らした時の耐震性で、計算上の耐震性じゃない。

[17778: 匿名さん]

>>17777 匿名さん
耐震等級１のＲＣよりも、耐震性が劣る。

この流れで、今さらだれも木造の耐震等級3がRCの耐震等級1より上だなんて思わないよ。。

[17779: 匿名さん]

そもそも木造がRCより上って設定に無理がある
もうちょっと設定を練ってから投稿してほしい

[17780: 匿名さん]

>>17774

そりゃ施工に問題あるのでは？
冷静によく考えてみればわかる。日本で生活する以上湿気を避けて生活するなんてできないぞ。
密閉された箱の中に漂う蒸気はどこ行くんだ？　コンクリに吸い込まれるとでも？
むしろそのコンクリ事態からも水分を放出してるはずだけどね。

[17781: 匿名さん]

そんなに素晴らしい戸建てならRCはもっと普及してなきゃ変だよね。

明日の朝、近所の住宅地散歩してみたら？　鉄筋仕様の戸建てなんて少数派ってのがよく理解できると思うよ。

それが現実さ。

ところで鉄筋コンクリート自慢が、実はマンション住んでますとかやめてくれよ。笑っちゃうから。

[17782: 通りがかりさん]

>>17777 匿名さん
今は優れた制震装置もあるから68mmも変形しないのではないですか？

[17783: 匿名さん]

新築のRCマンションでもほとんどの耐震等級は最低の等級1。
等級2もほとんど無いから、大多数のマンションは長期優良住宅として認証されない。

[17784: 匿名さん]

＞そんなに素晴らしい戸建てならRCはもっと普及してなきゃ変だよね。

ハウジングセンターに無い。そのため、どこで建てればいいかわからない。
高いというイメージがある（実際には、坪単価でみれば、小さいの（建坪３０坪以下）はかなり割高、
大きいもの（建坪１００坪以上）は、大手ＨＭの重量鉄骨レベル）。

[17785: 匿名さん]

＞新築のRCマンションでもほとんどの耐震等級は最低の等級1。
そのほとんどは、ラーメン式ＲＣ
実際、ラーメン式ＲＣは、地震に強いわけではない。
強いのは戸建てにも使われる壁式ＲＣ。
壁式ＲＣのマンション（旧公団の賃貸）は、
新潟地震の液状化（地盤不良）にる沈下はあったが、
地震で壊れていない。

[17786: 名無しさん]

これいつまでやれば気がすむんですか

[17787: 戸建て検討中さん]

それぞれいいと思うもの買えばいいんだから木造だろうがコンクリだろうがケチつけるのやめなよ
家が壊れる前に先にみんなあの世に行くわ

[17788: 匿名さん]

>>17785 匿名さん

「阪神淡路大震災とRC造建物の被害」
を読むと
壁式構造の調査数518棟のうち、
大破以上の被害は1.9%
と書いてある
それよりも小破が9割越えてるのが気になるな
どこが地震で壊れていないだ

ちなみに大手ハウスメーカーは半壊、倒壊ゼロって言ってるところが多い

[17789: 匿名さん]

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jhesj/4/1/4_KJ00007029816/_pdf

図3に示す建物は、震度7の地域にある壁式構造で ，
比較的古い建物である。地震によるひび割れも全く見ら
れず健全であった。住宅等に多く見られるこの壁 式構造
は，地盤崩壊により傾いた例はあったがその他の被害報
告はほとんどない。

[17790: 匿名さん]

>>17789 匿名さん

確かにほとんどないと書いてありますね

17788の資料によると
小破は90%を大きく超えることが気になりますね

どの程度を小破と言っているのでしょうかね？

なおどちらの資料も灘区、東灘区における資料のようですね。

[17791: 匿名さん]

南海トラフ巨大地震をはじめ過去に例のない規模の震災が発生する確率が高まっているそうだから、40年も前の新耐震基準＝耐震等級1の家では耐震強度は不足でしょう。

[17792: 匿名さん]

>>17788
https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf
壁式RCの被害がどこに書いてある？
小破の定義も書いてあるぞ。

RCでも、壁式RCとラーメン式RCは別物、

ファイル中、小破は７か所にあり、
１．被害の程度は無被害、軽微、小破、中破、大破、倒壊の６段階に分けて報告されている
２．ここでは使用性が間題ないと思われる小破以下の被害を便宜的に「小破」
３．全調査建物の88.5% が小破、 5.9% が大破、 5.7%が倒壊となっている。
４．1981 年以前の建設でも 84.3% は小破以下の被害であったことを忘れてはならない。
５．建物高さが５階あるいは ６階を超えると、大破あるいは倒壊の割合が大きくなることであり、被害が小破でとどまる建物
の割合が少なくなる。

６，７は１の段階区分を示す項目として、表の中で使われている。

１．２は定義であり、３．全建物の結果、４も年代別の結果、
壁式RCは５階以下なので、５には当てはまらない。

[17793: 匿名さん]

http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/html/pdf/104-116....
の１０５～１０６ページに阪神大震災における壁式RCの最大被害が書いてあるが、小破どまり。

https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf
の最後に
「さて最後に、構造形式で被害を見ると、壁式構造の
被害割合が極めて低い。壁式構造の調査数518棟のう
ち、大破以上の被害は 1.9% 程度にとどまつていた。」
とは書いてあるが、肝心のデータがない。

[17794: 匿名さん]

>>17792 匿名さん
壁式RCの被害がどこに書いてある？

本文の最後から4行目に
壁式構造の調査518棟のうち、大破以上被害は1.9%程度にとどまっていた。
と記載がある。

[17795: 匿名さん]

>>17793 匿名さん

肝心のデータがない。
↑
言ってる意味が分からない、
「大破以上被害は1.9%程度にとどまっていた」
だからそう書いてあるじゃない

[17796: 匿名さん]

木造って一番弱いんだから、ここに張り付いてコンクリートに噛みついてもしかたないだろ。
木造専用のスレがあるんだから、そこでツーバイと軸組の底辺争いでもしとけばよい。

[17797: 匿名さん]

鉄骨耐震等級1＞＞木造軸組耐震等級3(許容応力度計算なし)
鉄骨耐震等級1=木造軸組耐震等級3(許容応力度計算あり)

・木造限定スレで決定事項

構造塾15及び構造塾5の内容要約より
興味がある方はユーチューブでどうぞ！！

その上、木造は施工段階で
耐震等級3の強度が出ないリスクが高いと言うこと。

[17798: 匿名さん]

＞1.9%程度にとどまっていた

この１．９％の根拠がどこにもないんだよ。

[17799: 匿名さん]

「大破以上被害は1.9%程度にとどまっていた」
これは、データとは言わない。

http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/html/pdf/104-116....
にも、壁式RCの大破以上被害は1.9%程度というデータはない。

[17800: 匿名さん]

>>17799 匿名さん

調査の結果
「大破以上被害は1.9%程度」

データを見つけられようと、なかろうとこれは事実。

ネットには何でもあると錯覚してませんか？

[17801: 匿名さん]

＞１７８００
写真やデータのある
http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/html/pdf/104-116....
と
根拠データなく「大破以上被害は1.9%程度にとどまっていた」と書いてある
https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf

が矛盾している。

データがある方を信じるか、
データの無い方を信じるか、
だね。

[17802: 匿名さん]

＞データを見つけられようと、なかろうとこれは事実。

理学、工学の分野では、データがない事実は認められない。

[17803: 匿名さん]

過去の震災被害は、今後想定される大規模震災の参考にならない。

「南海トラフ沿いの巨大地震による長周期地震動に関する報告」
http://www.bousai.go.jp/jishin/nankai/pdf/jishinnankai20151217_01.pdf

「超高層建築物等における南海トラフ沿いの巨大地震による長周期地震動への対策について」　国交省
https://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/jutakukentiku_house_fr_0000...

[17804: 匿名さん]

>>17802 匿名さん

これは理学でも工学でもないし、
そもそもこれは
そう言う類いの話ではないな

[17805: 匿名さん]

>>17801 匿名さん

当然、データはないが事実だ

[17806: 匿名さん]

建築物の耐震性だろ、
建築の分野で、工学に含まれる。

https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf
の著者は、
東京大学大学院工学系研究科教授

工学の分野だね。

[17807: 匿名さん]

耐震性は、工学の分野、
そんなこともわからん奴は、投稿する資格なし。

[17808: 匿名さん]

>>17807 匿名さん

こう言う都合の悪い事実が見つかったからって何を寄ってたかって無いものにしちゃおうとシテルンダ？おそろしいな

調査の結果
「大破以上被害は1.9%程度」

[17809: 匿名さん]

>>17802 匿名さん

東京大学大学院工学系研究科教授の公式に世の中に報告されている調査結果を
あなたが根拠が見つからないと言う理由で、
信用できないと言われるんですか？
あなたが今ここで否定すると言うことですか？

[17810: 匿名さん]

ついでにいうと地震学に関しても予算ばかり食って予知に成功できていない。学問てなんだろう？

[17811: 匿名さん]

>17809
神戸大の報告書には、壁式RCの貴重な小破以上のデータも写真もあり、
小破程度と分析されている。

[17812: 匿名さん]

神戸大のデータでは、大破はない。写真付き。
東大のデータでは、文字で、５１９棟中１．９％、これ以外のデータは開示されていない。
両者は矛盾しているが、
どっちが信用できるかだね。

[17813: 匿名さん]

>>17812 匿名さん
横だが、熊本地震も耐震等級3は倒壊していないことになっているが、、、真実は

[17814: 匿名さん]

>>17812 匿名さん

東大と神戸大はそもそも調査地域が違うのではないでしょうか？
であれば矛盾はないけど

[17815: 匿名さん]

>データを見つけられようと、なかろうとこれは事実。

データを見つけてURL等を示してください。

神戸大の１０５ページ２１行目から、
壁式構造の被害は、過去の震害において小破以上の筺体の被害が報告されておらず貴重な例であることから詳細に記述する
と記載されている。

[17816: 匿名さん]

結局1.9％もあるんだから、高かろう悪かろうでしょう。
修理しても治らないんだから最悪だね。

[17817: 匿名さん]

ラーメン式RCの大破の写真は多数ある（熊本でも、神戸でも）
壁式RCの大破の写真は、１つも見たことが無い。
大破が1.9%あるっていうなら。１枚くらい写真があってもおかしくない。
なぜないんだろう？

写真がない以上、真実とはいえないなぁ。

[17818: 匿名さん]

>>17815 匿名さん

過去の地震では

だから今回の阪神淡路でこの
「大破以上被害は1.9%程度」
だったと言うこと

[17819: 匿名さん]

>>17817 匿名さん

「大破以上被害は1.9%程度」
と言う記載があるので
これが事実だと判断するのが正しい

写真がないものは真実でないと言う定義は世の中にありません

[17820: 匿名さん]

>>17815 匿名さん

「大破以上被害は1.9%程度」

これが間違いだと言う
証拠を見つけられない以上
これは事実！