地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[12913: 匿名さん]

そんな事は有りません。
コストの問題でまだ鉄を使用してる、強度では無い。
RCは基礎に当然使用する。

[12914: 匿名さん]

70階建て350ｍ高さの木造ビルも順調に進んでるようです。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191021/k10012142931000.html
＞鉄骨などを使った高層ビルの２倍に上ると試算されている
コストが一番の問題ですね。

[12915: 匿名さん]

＞12914
70階の木造マンションに誰が住むの？

[12916: 匿名さん]

>>12914 匿名さん

ないね。夢を言っているだけ。
鉄からコンクリートなしじゃ、絶対無理。
「コストの為に鉄」も嘘だね。
鉄骨+木造かRC +木造で、CLT は見せかけだけだね？
100%CLT は100後も350mに到達しない。
夢ならいくらでも言える。

[12917: 匿名さん]

>>12913 匿名さん

＞コストの問題でまだ鉄を使用してる、強度では無い。

何処に書いている？
350mは木造では無理。
完成してから言ってね。
着工してからでもいいよ。
絶対鉄は使うよ。
350mところか、100mも成長する木がない。

[12918: 匿名さん]

>>12915 匿名さん

＞70階の木造マンションに誰が住むの？

鳥。倒壊しても逃げられるから。

[12919: 匿名さん]

高層ビルがどんな素材・技術で作られようと貴方の住む家、私の家が何か変わるわけではない

地震で崩落などしないだろう地盤に、耐震性の高い家を建てるだけ

決して、軟弱地盤に最強の家で挑む俺カッコイイ　なんて馬鹿な事は考えないように

[12920: 匿名さん]

決して木造耐震等級3級だから大丈夫だと思わない様に。1割は被害受けることは熊本地震が証明済なので。
耐震等級1でも新しい耐震基準のRC戸建て(2階建てまで)は被害はなし？
どれが安心できるかな？

[12921: 匿名さん]

>>12919 匿名さん

＞軟弱地盤に最強の家で挑む俺カッコイイ　なんて馬鹿な事は考えないように

地盤の軟弱は耐震等級ではない。
木造もRCも関係ない。
わざと錯乱させる作戦？

[12922: 匿名さん]

CLT 造はチェンソーで倒壊できるんじゃね？

[12923: 匿名さん]

木造はすぐ倒壊して危険だから法律で禁止で良い。

[12924: 匿名さん]

>>12920: 匿名さん　
>決して木造耐震等級3級だから大丈夫だと思わない様に。1割は被害受けることは熊本地震が証明済なので。
>耐震等級1でも新しい耐震基準のRC戸建て(2階建てまで)は被害はなし？

熊本地震でも、震央付近の耐震等級3の家の1割は「軽微な被害」で残りは「無被害」。

軽微な被害：
柱・耐力壁・二次壁の損傷が軽微か、もしくはほとんど損傷がないもの。仕上げ補修だけで外観を復旧できる程度の被害。

RC戸建てが無被害だったことを記した報告書やデータがあれば出せばよろしい。
単なる願望？

[12925: 匿名さん]

軽量鉄骨はすぐに倒壊するから要注意です。
火災でも熱に負けて倒壊します。
地震でも揺れが酷く怖いです。

[12926: 匿名さん]

>>12924 匿名さん

＞RC戸建てが無被害だったことを記した報告書やデータがあれば出せばよろしい。

ないから出せないのである。
あなたが被害ありを出すべきでは？
無い物出せって言われでも。
言っておくがマンションではなく、新耐震基準の耐震等級1だよ。木造耐震等級3級と同時期着工の。平等でしょう？
(戸建てとマンション比較はしない)

[12927: 匿名さん]

>>12926 匿名さん
阪神大震災でRC造の建物が壊れまくってたの知らないのかよ。高速道路ですら倒壊したんだぞ。
木造もRCも正しい基準で作ることは大前提だろ。

[12928: 匿名さん]

>>12925 匿名さん さん

https://life-info.link/taishin-toukyu/#4


上記から抜粋。
RCは耐震等級1でも大丈夫…
木造住宅に比べると、RC住宅の耐震性はもともと遥かに高い…。
実際のところ、阪神淡路震災以降、最新耐震基準満たしたRC造で、倒壊した建物はほとんどありません…

以上抜粋。
念のため言っておくが新しい耐震基準だよ。
木造はトータルで5桁超え、耐震3級でも最低1割は被害(軽微だと言ってもうん十万の費用)
受けるのに。

桁が違い過ぎる。悪い事言わない。
安心したいならRCを選んでください。
覚悟があるなら木造でどうぞ。

木造耐震3級で後1-3割で手に入れるかもよ。
おまけに隣を気にせず、ピアノとカラオケができる。

[12929: 匿名さん]

>>12927 匿名さん

＞阪神大震災でRC造の建物が壊れまくってたの知らないのかよ。高速道路ですら倒壊したんだぞ。

知っているよ。
あなたこそ知らないのかよ、それも古い基準だよ。その後、高速も新しい基準になったよ。
そもそも柱一本しかない高速道路と比較するのかよ。
木造で高速道路作れるのかよ。
(木造高速があれば比較出来たのに。ありえないか！)

[12930: 匿名さん]

予算があるなら木造はやめときましょう。
予算がないなら残念ながら木造しか選択肢がない。

[12931: 匿名さん]

>>12928 匿名さん
現在の家屋の耐震強度は倒壊しないのは当然で、重要なのは被災後も安全に住めるかどうか。

耐震等級1のRCは倒壊しなくても重くて脆いので、躯体の損傷など半壊以上の物件には住めない。

[12932: 匿名さん]

RCは軽微な損傷でもドア等が開閉出来なくなり住めない。

[12933: 匿名さん]

木造で耐震3とっても全壊するし、すぐ火災になるし、すぐ台風で吹き飛ばされる。
木造で耐震3とっても意味はない。

[12934: 匿名さん]

鉄骨住宅は人の住むようなところではない。これが結論ということで一件落着。

[12935: 匿名]

>>12934 匿名さん
根拠は？

[12936: 匿名さん]

>>12933 匿名さん
具体的な事象をあげないと風説の流布でしかない。

[12937: 匿名さん]

RC戸建てでも通常耐震等級は最低の等級1。

[12938: 匿名さん]

>>12931 匿名さん

真逆だね。
鉄筋コンクリートは無傷

[12939: 匿名さん]

>>12932 匿名さん

意味不明。
鉄筋コンクリートのキューブを変形させる地震なら木造は跡形もないぜ。

[12940: 匿名さん]

>>12937 匿名さん

＞RC戸建てでも通常耐震等級は最低の等級1。

その下が木造耐震3級なんだよね。

[12941: 匿名さん]

>>12936 匿名さん

＞具体的な事象をあげないと風説の流布でしかない。

熊本でもで木造耐震3級倒壊あるよ。
数が少ないだけ。1割被害だって。

RC戸建ては報告無し。

[12942: 匿名さん]

品確法は1995年に発生し25万戸に被害が及んだ阪神淡路大震災を受けての法律。（品確法は2000年に施行）

耐震等級1は建築基準法の耐震力と同等。

この等級は建物の構造による優劣はありません。

http://www.hascasa.com/topics.php?topics_id=206

[12943: 匿名さん]

>>12937 匿名さん

まずは以下を読んで見て。
RC耐震等級1＞木造耐震等級3

https://life-info.link/taishin-toukyu/#4

[12944: 匿名さん]

以下で鉄筋コンクリートと木造の割合を比較すれば答えが出るよ。

．全国の避難所
．全国の小中学校舎(3階建て以上)

木造の方、考えて見てください。

[12945: 匿名さん]

割り箸と同じ材料を耐震最強という人いるんだ。
都庁も木造だったら耐震最強？^_^

[12946: 匿名さん]

戸建てならどんな工法でも耐震等級３の家の耐震性能が高い。
どんな工法でも等級1の家は避けましょう。

[12947: 匿名さん]

>>12944 匿名さん
地震という面では考えてないが、金があったらRC造でモダンなビルトインガレージの家に住みたかったが、満足できる仕様ではRCは建たなかったので、大手木造にしました。
耐震等級は大手なら余裕で3だから安心してます。

RCは断熱に弱くない？シンプルな形で外張り断熱全館空調ならいいかもしれんが、、

あとは陸屋根で雨漏りした時に雨漏り箇所の判別がむずかしいらしよ。亀裂を伝うから実際のあまもりの箇所と全然違うところに原因があることも多いそうです。

[12948: 匿名さん]

>>12942 匿名さん

元となる「建築基準」が違うんだよね？
木造とRCは。元が違うのに1．5倍だから強いと言われても。

豆腐を1．5倍硬くしても、何もしていないレンガより硬くなるはずがない。
なんでこれが理解出来ないのかな？

木造住宅関係者だから自分の利益の為に必死で認めたくないだけ？

[12949: 匿名さん]

>元となる「建築基準」が違うんだよね？
法規は同じ。
RC戸建ては木造戸建ての4倍以上の重量があるから耐震等級は最低の1が多い。

[12950: 匿名さん]

>>12947 匿名さん

事情があって木造ならいいでしょう。
だが木造耐震3級が1割も被害受けても最強は納得し難いですね。


＞RCは断熱に弱くない？シンプルな形で外張り断熱全館空調ならいいかもしれんが、、

断熱は発泡ウレタン吹きつけるので全館口調でバッチリです。

雨漏れは10-15年毎一回で50万ですむでしょう。昔の様に漏れ箇所特定ではなく全部張り替えです。

そのかわりシロアリ心配ないし、ピアノカラオケ出来るし台風の風でも安心して眠れます。耐震等級何れか3超える日が来ても羨ましがる事もないでしょう。

[12951: 匿名さん]

>>12949 匿名さん

＞法規は同じ。

違います。
木造は計算すらしなかったですよ。
4倍以上の重量だけ知ってうん十倍の強度を忘れるなんて…わざでしょう？
RC耐震等級1＞木造耐震3級は変わりません。

豆腐は何倍硬くしても豆腐です。
レンガになれませんね。

[12952: 匿名さん]

>>12946 匿名さん

＞どんな工法でも等級1の家は避けましょう。

RCなら問題ないです。
お金があるならRC耐震3級も悪くないです。
震度10でも倒壊しないかもですが。

[12953: 匿名さん]

木造最強とかワケわからないこと言ってる人は、
童話の三匹のコブタを読んで勉強しましょう。

[12954: 匿名さん]

どんな工法でも構造計算で耐震等級3の適合を認証された家が最強。

[12955: 匿名さん]

木造住宅に車が突っ込んだら住宅が大破し、住人は亡くなる。

コンクリート住宅に車が突っ込んだら車が大破してドライバーが亡くなる。

[12956: 匿名さん]

>>12954 匿名さん

＞どんな工法でも構造計算で耐震等級3の適合を認証された家が最強。

言い方は間違っていないですが、無条件で「耐震等級3級＞耐震等級1」の誤解を招きます。耐震等級の比較は同じ構造でのみで行うべきです。
「RC耐震等級1＞木造耐震等級3級」忘れなく。
建てる場合、木造ならせめて「耐震等級3級」にこだわってください。

RCも耐震等級3級がいいですが、無駄に丈夫になります。お金に余裕があれば別ですが。

[12957: 匿名さん]

RC耐震1＞木造耐震3
RCが最強なのは当然。小学生でもわかる。

重量鉄骨耐震1＞木造耐震3
こちらも当然。小学生でもわかる。

ツーバイ耐震3＞軸組耐震3
これも少し勉強すれば誰でもわかる。

地震以外にも日本は災害被害が多いんだから、はっきり言って耐震なんてどうでもよい。

[12958: 匿名さん]

>RC耐震1＞木造耐震3

論拠を示すデータなし。

[12959: 匿名さん]

>>12958 匿名さん

＞論拠を示すデータなし。

木造住宅に比べると、RC造の耐震性はもともとはるかに高い…。
と書いてある。

木造住宅は耐震等級上げて来てもRCの耐震性に到達するには耐震等級50級くらいでない無理じゃね？
ひとまず読んで見てください。

https://life-info.link/taishin-toukyu/#4

[12960: 匿名さん]

>>12957 匿名さん


＞耐震なんてどうでもよい。

賛成できないね。
まだ幼い子供の顔を見たら財力の許す限り防災の強い家と地盤に住みたいね。

臆病と笑われても。
自然災害で助けられる側より助ける側にいたいね。

[12961: 匿名さん]

材料を多く使用すれば木造の方が強い。
同じ容積なら木の方が強い。
RCで100～120ｍｍの柱と耐力壁は脆く華奢で極めて弱いから存在しない。

[12962: 匿名さん]

>>12961 匿名さん

＞同じ容積なら木の方が強い。

また言っている。
同じ容積で都庁を木造にしたら立っている思っているんだ？^_^

[12963: 匿名さん]

>>12959 匿名さん
論拠となるデータがどこにもない

[12964: 匿名さん]

＞RCで100～120ｍｍの柱と耐力壁は脆く華奢で極めて弱いから存在しない。
RCの弱さの証明は上で十分、誰でも分かる。

[12965: 匿名さん]

>>12964 匿名さん

＞RCの弱さの証明は上で十分、誰でも分かる。

都庁がRCで木造でない限り木造の弱さは証明出来たのである。

日本で100％木造住宅が何階建てが最高か見れば木造の弱さは十分、誰でも分かる。
^_^

[12966: 匿名さん]

>>12963 匿名さん

＞論拠となるデータがどこにもない

木造の弱さの証明と
RCの最強の証明はいくらでもある。
都庁、あべのハルカス。

[12967: 匿名さん]

>>12963 匿名さん

＞論拠となるデータがどこにもない

現実と実績は目の前にある。
木造は実験室で強いって言っても現実では火で灰になるのである。

^_^

[12968: 匿名さん]

別に耐震等級３なんて取らなくても強い家は強い。耐震等級なんて大手ハウスメーカーが売りやすくする為に政治家取り込んで出来たような制度。長期優良も同じ。木造でも金さえかけりゃ重鉄やRC並も出来なくはない。ゴミみたいな木造ばかりではないという事。

[12969: 匿名さん]

木は高い、砂利と砂の安いコンクリートでは価格差が有る。
今迄は安く出来るコンクリートを多用したに過ぎない。
CLTが出来、施工性が向上したから価格差を補える可能性が強く木造ビル開発が進んでる。

[12970: 匿名さん]

>>12967 匿名さん
RC耐震1＞木造耐震3の論拠となるデータはないんだね。
単なる印象操作。

[12971: 匿名さん]

>>12969 匿名さん

＞木は高い、砂利と砂の安いコンクリートでは価格差が有る。

嘘ですね。RC建物より高いんだ？
割り箸のもとを張り合わせだのに？

＞CLTが出来、施工性が向上したから価格差を補える可能性が強く木造ビル開発が進んでる。

これも嘘ですね。
計画しているのは片手で数えるくらいしかないの。しかも、林業メーカーが手段を選ばずに稼ごうとしているだけ。
違うなら何件計画中なのか、得意なデータを出しなさい。

CLTは木の中の王者でもRCの中ではちびっこだね。

[12972: 匿名さん]

>>12970 匿名さん

＞RC耐震1＞木造耐震3の論拠となるデータはないんだね。

現実&実績だよ。木は現実では灰になるかシロアリの餌になるかだね。

木がデータ上強いならなぜ都庁は木造でないんだ？可笑しいよね？

データ操作はあっても現実操作はないってことですね？

データを見るのではなく都庁に行ってみて。
あべのハルカスに行ってみて。
木造でない事を痛感する。
2次元から出て来て現実で生きてください。

[12973: 匿名さん]

>>12969 匿名さん

＞木は高い、

本当？木で出来た紙がメッチャ安いよ。
確かA4コピー用紙100枚で2百円ちょっとだよ。コンビニ価額で。
手間掛けて木から作っても。

RCが高いとか前に言ってたじゃん。

[12974: 匿名さん]

木が強いなら、以下を証明してください。
都庁が木造でない事
あべのハルカスも木造でない事
スカイツリーも木造でない事

現実を見てデータが可笑しいと思うでしょう？

[12975: 匿名さん]

蚤が最強のジャンパーだとある「昆虫学者」がいる。
なぜならば、同じ重量で蚤に勝てる哺乳類はいないと言っている。

彼の話は間違いなく正しい！！！

しかし、蚤を最強と言っている一般人はいない。
もう分かったでしょう？
あなたは「一般人」？「昆虫学者」？
あるいは「昆虫学者」を信じる「超真面目な人」？

[12976: 匿名さん]

耐震等級3が最強であることに異論はないようだね。

[12977: 匿名さん]

木造は論外って結論。

[12978: 匿名さん]

RCの耐震等級1が論外。

[12979: 匿名さん]

RC耐震1＞木造耐震3の論拠となるデータなんか存在しない。

国交省に聞いてみたらいい。

[12980: 匿名さん]

大手ハウスメーカーの手前、軽量鉄骨には何もメリットがない住宅として論外ってのは内緒。

[12981: 匿名さん]

木造は最弱

そこら辺の小学生に聞いてみたらいい。

[12982: 匿名さん]

>>12979 匿名さん

データを見て、現実と実績を見ないんだ。
「地震はデータの中で起きているんじゃない、現実世界で起きているんだ。」

[12983: 匿名さん]

耐震等級3の家は熊本地震でも安全。

[12984: 匿名さん]

＞12983
木造以外は安全

[12985: 匿名さん]

>>12983 匿名さん

＞耐震等級3の家は熊本地震でも安全。

熊本震災でも新しい基準のRC戸建ては耐震等級1でも安心(被害報告なし)。

熊本震災でも木造耐震等級3級は1割(10回遭ったら確実に)被害なので安全には程遠い。

[12986: 匿名さん]

>>12953 匿名さん

三匹の子豚にRC出てこないよ。

耐震等級3さえ有れば地震で損傷はあったとしても倒壊することは無いんじゃない？命が大事でしょ。
その次に生活していく上でお金も大切なんだから高額払って固定資産税もたくさん払って、土地売るときも解体費用が高くてしょーがないし、大掛かりなリフォームもしにくいなんて余裕がないと出来ないよ。

地震なんて地面が動くのだから大震災で無傷ならラッキーだし、多少損傷受けるのはしょうがないだろ。

RCだって地面傾いたら意味ないし。北海道の地震の液状化なんてRCとか関係なく傾いてたろ。

[12987: 匿名さん]

RC戸建ての実力は耐震等級1レベル。
被災後も安全に住み続けられる強度はない。

[12988: 匿名さん]

こわいのは地震だけじゃないだろ。

火災、台風、津波、竜巻などなどの災害にやられて家が吹き飛んで死者が出てるのはいつも木造だろ。

木造で災害から命を守ることは不可能。

安全な土地を選ぶとか、そんなこと当たり前なんだから、土地のことは言う必要ない。

[12989: 匿名さん]

>>12988 匿名さん

火災や津波だとRC造の人は逃げないのですか？逃げた方がいいよ。

[12990: 匿名さん]

＞12989
逃げるに決まってるだろ。
木造だと家族が逃げる時間もかせげない。
RCだと家族が逃げだせる時間はあきらかに木造よりはある。
こんな当たり前のこと言われないとわからないのか？

[12991: 匿名さん]

>>12990 匿名さん

津波でRCと木造で逃げる時間に差ができる理由が分からないので詳しく教えてください。

おれなら大地震きて津波で危うい場所にいたらすぐ逃げますが。

[12992: 匿名さん]

>>12986 匿名さん

＞三匹の子豚にRC出てこないよ。

木造は出ているよう。結果は？
RCの強さの証明と思っていたんだ？
木造の弱さ。^_^

＞耐震等級3さえ有れば地震で損傷はあったとしても倒壊することは無いんじゃない？命が大事でしょ。

被害は被害。


＞その次に生活していく上でお金も大切なんだから高額払って固定資産税もたくさん払って、土地売るときも解体費用が高くてしょーがないし、大掛かりなリフォームもしにくいなんて余裕がないと出来ないよ。

皮だけ見て中を見ようとしませんね。
地震&火災保険の安さは知っていないね？



＞地震なんて地面が動くのだから大震災で無傷ならラッキーだし、多少損傷受けるのはしょうがないだろ。

木造とRCの引き分けじゃん。
木造も全滅。
ラッキーを狙うならプレハブがいいよ。

＞RCだって地面傾いたら意味ないし。北海道の地震の液状化なんてRCとか関係なく傾いてたろ。

木造も傾く。液状化見て。RCは地盤をしっかり調査補強するから被害少ないよ。液状化で傾くのは木造のみ。

満足出来た？

[12993: 匿名さん]

>>12987 匿名さん

＞RC戸建ての実力は耐震等級1レベル。
被災後も安全に住み続けられる強度はない。

そこに負けるのが木造耐震等級3級だよ。
熊本で1割被害だって。
新耐震基準RC戸建て(耐震等級1)は報告なし。
負けてもぼろ負け。

[12994: 匿名さん]

https://youtu.be/vsPFFRzTxPs

RCがいかに完全じゃないかがよくわかりますね。
災害以前の問題。
設計力、施工力が高く無いと怖い。

RCを検討した時に、JPホームモデルハウスでもRCは初期不具合が結構多いが、それは仕方が無いと説明を受けましたよ。RCはそういうもんらしい。

こんな映像見て、営業にもそんな話されて、さらに耐震等級なんて関係ないと非科学的なこと言われて大量にお金ぶっ飛んで、安心して暮らせないわ。

木造で30年後に新しい設備で建て直した方がマシだわ。

[12995: 匿名さん]

木造は安さだけ。
木造しか建てれない人のひがみだけか。

[12996: 匿名さん]

予算が少ない人→木造しか選択肢はない

予算がそこそこある人→鉄骨か木造

予算が多い人→全ての工法の選択肢がある


予算がない人は木造しか選択肢がないから、木造のことしか知らない。そのため知識が不足している。予算がある人は全ての工法を勉強して、いろんな選択肢の中からRCを選ぶ人が多い。RCを選ぶ人は知識は豊富。

[12997: 匿名さん]

>>12991 匿名さん

＞津波でRCと木造で逃げる時間に差ができる理由が分からないので詳しく教えてください。

住宅全部RCなら津波の進行を秒単位で遅らせるかもね？漂流物も少ない。

＞おれなら大地震きて津波で危うい場所にいたらすぐ逃げますが。

正しい判断ですね。
どんな建物でも逃げるのが正解です。
しかし毎回逃げ遅れる人がいるのが現実。
逃げ遅れたら全部自己自得というには無責任すぎですね。

木造耐震等級3級でも津波には無防備です。
RC戸建てならある程度絶えられるでしょう。(過信は駄目)
RCなら津波&地震&台風で、一石三鳥にもなるんです。

最後に一つアンケートお願いします。

アンケート内容:
まもなく4-5ｍ級津波が来ます。
「直ちに頑丈な建物に避難してください」とのアナウンスまで流れています。
あいにくあなたは足を捻挫してしまいました。
目の前、同じ大きさ&高さのRC建物と木造建物(共に2階建)しかありません。
捻挫の為、走れず、津波が目視出来る所まで来ていました。
あなたは以下の何れを選択しますか？
選択肢:
1 木造に登る
2 RCに登る
3 第三者の救助を待つ。
4 その他(あれば記入してください。)

[12998: 匿名さん]

＞12997
木造最強って思ってる人は、災害がきてもご自慢の木造住宅にじっと避難し続ける。
そして翌日に犠牲者何名とニュースに流れる。

[12999: 匿名さん]

>>12994 匿名さん

https://youtu.be/rlWAQm7-4GU

木造の方が多いわ。
人間の責任をRCに負わせているよ。
しかも木造が多いのを忘れて。

＞木造で30年後に新しい設備で建て直した方がマシだわ。

なら最初から2回建てるお金で、キチンとしたメーカーに頼んで100年建て替え不要なRCにしなさい。
でないとあなたの人生は2回の木造に消えるよ。
そもそも木造は30年超えが少ないよ。
いくら耐震等級3級でも30年後はシロアリから逃れても木の腐れから逃れないよ。
ボロボロで住み続ける勇気ないも。
「1000年持ち木造神社がある」と言いそうだから言って置くけど、その木材とあなたが言っている2x4材はレベルが違うから。
2x4は割り箸の延長線上の物だから。
信じがたいならホームセンターに行って2x4材を爪でおしてみて。(あまりやり過ぎると店の人に怒られるからほどほどにして)。

あと神社の柱を爪でおしてみて(あまりやり過ぎると爪が折れる)
30年後の建て替えであなたは貧乏に逆戻りだよ。

[13000: 匿名さん]

>>12998 匿名さん

＞木造最強って思ってる人は、災害がきてもご自慢の木造住宅にじっと避難し続ける。

いくら耐震等級3級でも地震、津波、台風まで逃げ続けている。
なぜ多少でもおかしいと思わないのかあ。
木造住宅メーカーの「学者」と言われている者に洗脳されて。可哀想。
2回も建て替えって、奴隷以下だよ。
血を吸われているのも気付かず。

[13001: 匿名さん]

神社並の柱を使えば解決だね。

[13002: 匿名さん]

RCが最強なのは小学生でもわかるんだから、
木造信者をまともに相手にしないほうがいいよ。

[13003: 匿名さん]

>>13001 匿名さん さん

＞神社並の柱を使えば解決だね。

地震だけはね。
台風、津波、洪水は無防備。
あと神社の柱ならコストがRCを遥かに超える。
RCを高いというなら無理かと。

[13004: 匿名さん]

建て替えを考えるなら最初からRCにして建て替えのお金で別荘買った方が良くない？
同じ場所で建て替えより、RC+海辺の別荘がよほど素敵のはずでは？
「素敵な人生とは…」の説教がはじまりそうだけど、この場所ではやめてね。

RCは100年は持つはずだけどね。
老後、別荘としてほしい物件。

https://www.homify.jp/ideabooks/5207944/絶景を望むRC造の平屋建ての家

[13005: 匿名さん]

まだまだ、全然貧乏だけどRCを建てて、老後には別荘持つ夢は諦めていない。

夢は同じ夢だけど「木造が300m超える夢」より、遥かに現実的だと思う。

欲はあり過ぎはダメだが、なさ過ぎも困る。
RCと車が絶対で、可能なら別荘まで。
このくらいの欲は罪かな？

[13006: 匿名さん]

>>13005 匿名さん

いろいろ調子に乗りすぎました。
しばらく黙っています。
十分承知したつもりなのでご非難はしないでください。

[13007: 匿名さん]

100年後のRCって軍艦島の廃墟や劣化し尽くし鉄筋丸見えになった。

軍艦島の高層集合住宅は1916年に日本で初めて建ったRC造集合住宅だが、全然丈夫じゃないやん。

なんで誇らしく100年持つと言うのか分からん。

木造で民家でも100年住んでる家も沢山あるのに。

耐震基準が整った今から建つ木造住宅は結構いけるだろうと思うが、金あるなら30年後に建て替えて新しい設備のを取り入れても良いんじゃない？

RCは100年持つなんて営業マンに吹き込まれたのかな？

[13008: 匿名さん]

>>13007 匿名さん


＞軍艦島の高層集合住宅は1916年に日本で初めて建ったRC造集合住宅だが、全然丈夫じゃないやん。

だから皮だけ見て中を見ようとしないって。
軍艦島は住人いない廃墟。当然手入れなし。
そもそも木造だったら今軍艦島は森になってるぜ？
木造でどうにもならなかったから鉄筋コンクリートを使ったのを考えてなかった？
(言い換えると木造の弱さに仕方なく鉄筋コンクリートにしたのでは？木の方が運び安かったのに)。

今後は鉄筋コンクリを攻める時、一回でもいいから「なぜ鉄筋コンクリだっかた。木造ではダメだったか」を考えてみてご発言お願いします。

＞なんで誇らしく100年持つと言うのか分からん。

現建築基準法のずっと前でかつ、今の基準法の半分強さでもない軍艦島が世界遺産として見えるように残っているから。(木造だったら森になっていた筈だよね？木造だったらそもそも、存在すらしなかった？^_^)

＞木造で民家でも100年住んでる家も沢山あるのに。

神社と同じ太い柱を使っていたから。
2x4材ではないから。
人間住んでいて手入れしているから。
もう一度言うがRCを高いと言うならば、あなたは100年持つ木造建てない。建てたとしてもメンテナンス料金で「ホーム建ててホームレス」になる。
無理せずにRCにしなさい。

[13009: 匿名さん]

>>13007 匿名さん

＞金あるなら30年後に建て替えて新しい設備のを取り入れても良いんじゃない？

RCは建て替えずに最新設備を取り入れられる。木造は「最新の設備投入」の言い訳にボロボロの跡を消すのね？


＞RCは100年持つなんて営業マンに吹き込まれたのかな？

上記のあなたの軍艦島を思い出して。
なぜ残っていられたか？
(鉄筋コンクリのおかげ)

[13010: 匿名さん]

>>13007 匿名さん

国会議事堂を調べてごらん。

[13011: 匿名さん]

1935年にオープンした築地市場はRCで出来ているが、度重なる改修も追いつかず、老朽化のために豊洲に移転となった。80年でこれでもかって言うくらいボロボロになってるが、これでも改修を繰り返してのことだよ。

RC戸建を100年維持するのは個人レベルで可能なのか？？

軍艦島は今でも改修すれば住めるのかい？？

[13012: 匿名さん]

>>13011 匿名さん

＞言うくらいボロボロになってるが、これでも改修を繰り返してのことだよ。

もう一度言うが「あなたが見たのは外だけ」。築地の移転でどのぐらいのお金が動いていたか？
決めた知事らが何らかのお金でニュースになっていたのを見て「ひょっとして築地も？」と思わんか？

＞軍艦島は今でも改修すれば住めるのかい？？

どうぞ。こちに聞くより調べてください。
お金次第では？
間違いなく改修しても木造でない事は言えるよう