地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[12880: 匿名さん]

>>12879 匿名さん

電車で打ったので誤字&不自然な所があったら許してください。

[12881: 匿名さん]

木造住宅の壁に野球のボールを投げてみなさい。
簡単に穴があく。
木造住宅の屋根に車など重たいものをのせてみなさい。
屋根に穴があく。

コンクリート住宅の壁に野球のボールを投げてもびくともしない。
コンクリート住宅の屋上に車や象をのせてるCMがあるが、びくともしない。

[12882: 匿名さん]

熊本地震では震源近くの耐震等級3の家は、9割が無被害1割が軽微な被害でした。

[12883: 匿名さん]

↑
木造だけは倒壊してるね。

[12884: 匿名さん]

住宅性能表示制度対象の耐震等級3の家は、震央付近でも工法や建材無関係に無被害か軽微な被害。

[12885: 匿名さん]

マンションも倒壊してる。
RCの公共施設も崩壊してる。
RC一戸建ても倒壊してる。

[12886: 匿名さん]

木造は倒壊というか
全壊して木っ端微塵。
火災の時も全焼して近所に延焼して迷惑かける。
災害の時は木造に近づかないことが大切。

[12887: 匿名さん]

鉄骨は倒壊の危険が極めて高い。
木造の方が遥かに安全。
各々の特性を考えれば簡単に分かる事。

[12888: 匿名さん]

>>12886 匿名さん　
構造計算で耐震等級3の適合証をうけた家なら大丈夫です。

[12889: 匿名さん]

＞RC一戸建ても倒壊してる。
いつ、何処ですか？

＞マンションも倒壊してる
なぜ戸建ての話をマンションに広げてるかな？高さがあった方が倒れやすいから？



「RC建物が絶対壊れない」を言っていない。
言っているのは以下：
．木造が4-5桁で倒壊してもRCは片手で数えても指が残るくらいしか被害を受けない
(しかも古い耐震基準のRCだけ)
．木造が耐震等級3級でもRC等級1に敵わない(いくら貼り合わせても木は木。)
．木造2階建てにするなら太い丸太を惜しまず使うべき(RCより高価になるが防災面では多少マシになる)
．ケチって2x4にするなら平屋にしなさい
(高さを低くして地震と台風の影響を出来るだけ減らす)
．防災&コストを考えるなら現在のところはRC住宅がベスト

[12890: 匿名さん]

>>12888 匿名さん

＞構造計算で耐震等級3の適合証をうけた家なら大丈夫です。

本当にそうでしょうか？
建てた時の耐震等級3を20年後も維持出来るでしょうか？
維持出来ないから20-30年後には建て替えるしかないのではないでしょうか？

[12891: 匿名さん]

＞＞11887

津波、火災、地震、台風、竜巻、などなど

災害時に避難しなくていいからご自慢の軸組をシェルターがわりにずっと待機しといてください。

木の特性は燃えやすいから薪や炭に最適。白蟻のエサにもなる。柔らかくて加工しやすいから家具や文房具に最適。

[12892: 匿名さん]

＞＞12887

津波、火災、地震、台風、竜巻、などなど

災害時に避難しなくていいからご自慢の軸組をシェルターがわりにずっと待機しといてください。

木の特性は燃えやすいから薪や炭に最適。白蟻のエサにもなる。柔らかくて加工しやすいから家具や文房具に最適。

[12893: 匿名さん]

>>12890 匿名さん
住宅性能表示の評価項目を最高等級で建てたし、長期優良住宅の適合も受けている。
立地も河川が近くにない海抜の高いところ。

[12894: 匿名さん]

＞＞12892のような奴が過信して津波でも早く逃げずに犠牲になる。
当人だけ犠牲になるなら良いが大勢の子供を道ずれにする悲劇が起こる。

[12895: 匿名さん]

悲劇がおきるのは木造だけ。

[12896: 匿名さん]

RC住人は過信しすぎです。例えるならば、その過信・慢心により避難が遅れ玄倉川水難事故のような事故を自ら招く結果となります。地震に強い家というのは立地・地盤で80％以上は決まります。あとは木造、鉄骨、RC、好きなものを採用してきちんと設計した家であれば問題ありません。

[12897: 匿名さん]

>>12893 匿名さん

30年も持つかな？

[12898: 匿名さん]

>>12896 匿名さん さん


＞RC住人は過信しすぎです。

こちのセリフ。あなたの木造の過信です。
RCは木造より遥かにマシを主張している。

[12899: 匿名さん]

>>12894 匿名さん

RCで逃げずに犠牲人数 < 木造でも逃げずに犠牲人数の100分の1

[12900: 匿名さん]

>>12893 匿名さん

和釘でも使わない限り地震&台風の度に揺れて釘が緩くなって錆びるのが木造です。
30年も経つ前にハウスメーカー建て替えを進めるよ。35歳で建てた家が定年退職で建て替えるのが見えている。建て替えないと次の地震で倒れると脅しをかけて。

[12901: 匿名さん]

木造は弱くてショボいけどとても安い。
その為使い捨て商品のように短いスパンで建て替え可能。
そこがメリット。

[12902: 匿名さん]

構造計算で耐震等級3をとった戸建が安心。
建築材料の強度で家の耐震性は向上しない。

[12903: 匿名さん]

>>12901 匿名さん

＞その為使い捨て商品のように短いスパンで建て替え可能。

前まで、鉄筋コンクリートがブランドないと言ってなかった？割り箸の様に使い捨てですか？
逆にエコーでないじゃん。一回の建て替え時点でRCコストを超えていない？
なんだ、割り箸感覚でよくRCと防災を比較しましたね？

[12904: 匿名さん]

>>12902 匿名さん

＞構造計算で耐震等級3をとった戸建が安心。

木造の耐震等級3級も木を増やして強度を強化しているとは思えないんだ？

都庁は木造でしだっけ？
耐震等級3級木造でしだっけ？
上では使い捨てだってよ。木造が。

[12905: 匿名さん]

>>12902 匿名さん

どうぞ。
安い2x4材と構成板で犬小屋を拡張した様にしか思えない。

[12906: 匿名さん]

>>12904 匿名さん
都庁は95年の建築当時の基準で建ててるから、東日本大震災後に長周期地震動対策として追加補強工事が必要になった
耐震性能はせいぜい現在の耐震等級1相当じゃないの

[12907: 匿名さん]

>>12905 匿名さん
RC戸建てで耐震等級3の家は無いのかな？

[12908: 匿名さん]

>>12906 匿名さん
＞耐震性能はせいぜい現在の耐震等級1相当じゃないの

耐震3級の木造で建て替えないのはなぜ？
木造3級でもRC耐震1に敵わないのを知っているからじゃないの？
割り箸じゃね。

上でも言いましたが建築法が変わるからね。都庁も対応しないと。

[12909: 匿名さん]

>>12907 匿名さん

＞RC戸建てで耐震等級3の家は無いのかな？

あるよ。
無駄に金払えば。
2階建てをマンション並みの壁厚さにすれば。なら地震10でも耐えられるかもよ。

[12910: 匿名さん]

軸組とツーバイでどちらが災害に強いかを争いしましょう。

木造ははなっから鉄骨の足元にも及ばない。

鉄骨やRCは災害に強いって誰でもわかるんだから。

[12911: 匿名さん]

同一条件なら木造がRCより強い。
同じ壁厚み木集成材（CLT）はRCより数段強い。
RCを木造と同じに100～120ｍｍの柱と耐力壁で建てたら滅茶弱い。

[12912: 匿名さん]

>>12911 匿名さん

＞同一条件なら木造がRCより強い。

ないね。
CLT は鉄筋コンクリートと鉄骨ないと10階やっとのはず。日本ではね。

[12913: 匿名さん]

そんな事は有りません。
コストの問題でまだ鉄を使用してる、強度では無い。
RCは基礎に当然使用する。

[12914: 匿名さん]

70階建て350ｍ高さの木造ビルも順調に進んでるようです。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191021/k10012142931000.html
＞鉄骨などを使った高層ビルの２倍に上ると試算されている
コストが一番の問題ですね。

[12915: 匿名さん]

＞12914
70階の木造マンションに誰が住むの？

[12916: 匿名さん]

>>12914 匿名さん

ないね。夢を言っているだけ。
鉄からコンクリートなしじゃ、絶対無理。
「コストの為に鉄」も嘘だね。
鉄骨+木造かRC +木造で、CLT は見せかけだけだね？
100%CLT は100後も350mに到達しない。
夢ならいくらでも言える。

[12917: 匿名さん]

>>12913 匿名さん

＞コストの問題でまだ鉄を使用してる、強度では無い。

何処に書いている？
350mは木造では無理。
完成してから言ってね。
着工してからでもいいよ。
絶対鉄は使うよ。
350mところか、100mも成長する木がない。

[12918: 匿名さん]

>>12915 匿名さん

＞70階の木造マンションに誰が住むの？

鳥。倒壊しても逃げられるから。

[12919: 匿名さん]

高層ビルがどんな素材・技術で作られようと貴方の住む家、私の家が何か変わるわけではない

地震で崩落などしないだろう地盤に、耐震性の高い家を建てるだけ

決して、軟弱地盤に最強の家で挑む俺カッコイイ　なんて馬鹿な事は考えないように

[12920: 匿名さん]

決して木造耐震等級3級だから大丈夫だと思わない様に。1割は被害受けることは熊本地震が証明済なので。
耐震等級1でも新しい耐震基準のRC戸建て(2階建てまで)は被害はなし？
どれが安心できるかな？

[12921: 匿名さん]

>>12919 匿名さん

＞軟弱地盤に最強の家で挑む俺カッコイイ　なんて馬鹿な事は考えないように

地盤の軟弱は耐震等級ではない。
木造もRCも関係ない。
わざと錯乱させる作戦？

[12922: 匿名さん]

CLT 造はチェンソーで倒壊できるんじゃね？

[12923: 匿名さん]

木造はすぐ倒壊して危険だから法律で禁止で良い。

[12924: 匿名さん]

>>12920: 匿名さん　
>決して木造耐震等級3級だから大丈夫だと思わない様に。1割は被害受けることは熊本地震が証明済なので。
>耐震等級1でも新しい耐震基準のRC戸建て(2階建てまで)は被害はなし？

熊本地震でも、震央付近の耐震等級3の家の1割は「軽微な被害」で残りは「無被害」。

軽微な被害：
柱・耐力壁・二次壁の損傷が軽微か、もしくはほとんど損傷がないもの。仕上げ補修だけで外観を復旧できる程度の被害。

RC戸建てが無被害だったことを記した報告書やデータがあれば出せばよろしい。
単なる願望？

[12925: 匿名さん]

軽量鉄骨はすぐに倒壊するから要注意です。
火災でも熱に負けて倒壊します。
地震でも揺れが酷く怖いです。

[12926: 匿名さん]

>>12924 匿名さん

＞RC戸建てが無被害だったことを記した報告書やデータがあれば出せばよろしい。

ないから出せないのである。
あなたが被害ありを出すべきでは？
無い物出せって言われでも。
言っておくがマンションではなく、新耐震基準の耐震等級1だよ。木造耐震等級3級と同時期着工の。平等でしょう？
(戸建てとマンション比較はしない)

[12927: 匿名さん]

>>12926 匿名さん
阪神大震災でRC造の建物が壊れまくってたの知らないのかよ。高速道路ですら倒壊したんだぞ。
木造もRCも正しい基準で作ることは大前提だろ。

[12928: 匿名さん]

>>12925 匿名さん さん

https://life-info.link/taishin-toukyu/#4


上記から抜粋。
RCは耐震等級1でも大丈夫…
木造住宅に比べると、RC住宅の耐震性はもともと遥かに高い…。
実際のところ、阪神淡路震災以降、最新耐震基準満たしたRC造で、倒壊した建物はほとんどありません…

以上抜粋。
念のため言っておくが新しい耐震基準だよ。
木造はトータルで5桁超え、耐震3級でも最低1割は被害(軽微だと言ってもうん十万の費用)
受けるのに。

桁が違い過ぎる。悪い事言わない。
安心したいならRCを選んでください。
覚悟があるなら木造でどうぞ。

木造耐震3級で後1-3割で手に入れるかもよ。
おまけに隣を気にせず、ピアノとカラオケができる。

[12929: 匿名さん]

>>12927 匿名さん

＞阪神大震災でRC造の建物が壊れまくってたの知らないのかよ。高速道路ですら倒壊したんだぞ。

知っているよ。
あなたこそ知らないのかよ、それも古い基準だよ。その後、高速も新しい基準になったよ。
そもそも柱一本しかない高速道路と比較するのかよ。
木造で高速道路作れるのかよ。
(木造高速があれば比較出来たのに。ありえないか！)

[12930: 匿名さん]

予算があるなら木造はやめときましょう。
予算がないなら残念ながら木造しか選択肢がない。

[12931: 匿名さん]

>>12928 匿名さん
現在の家屋の耐震強度は倒壊しないのは当然で、重要なのは被災後も安全に住めるかどうか。

耐震等級1のRCは倒壊しなくても重くて脆いので、躯体の損傷など半壊以上の物件には住めない。

[12932: 匿名さん]

RCは軽微な損傷でもドア等が開閉出来なくなり住めない。

[12933: 匿名さん]

木造で耐震3とっても全壊するし、すぐ火災になるし、すぐ台風で吹き飛ばされる。
木造で耐震3とっても意味はない。

[12934: 匿名さん]

鉄骨住宅は人の住むようなところではない。これが結論ということで一件落着。

[12935: 匿名]

>>12934 匿名さん
根拠は？

[12936: 匿名さん]

>>12933 匿名さん
具体的な事象をあげないと風説の流布でしかない。

[12937: 匿名さん]

RC戸建てでも通常耐震等級は最低の等級1。

[12938: 匿名さん]

>>12931 匿名さん

真逆だね。
鉄筋コンクリートは無傷

[12939: 匿名さん]

>>12932 匿名さん

意味不明。
鉄筋コンクリートのキューブを変形させる地震なら木造は跡形もないぜ。

[12940: 匿名さん]

>>12937 匿名さん

＞RC戸建てでも通常耐震等級は最低の等級1。

その下が木造耐震3級なんだよね。

[12941: 匿名さん]

>>12936 匿名さん

＞具体的な事象をあげないと風説の流布でしかない。

熊本でもで木造耐震3級倒壊あるよ。
数が少ないだけ。1割被害だって。

RC戸建ては報告無し。

[12942: 匿名さん]

品確法は1995年に発生し25万戸に被害が及んだ阪神淡路大震災を受けての法律。（品確法は2000年に施行）

耐震等級1は建築基準法の耐震力と同等。

この等級は建物の構造による優劣はありません。

http://www.hascasa.com/topics.php?topics_id=206

[12943: 匿名さん]

>>12937 匿名さん

まずは以下を読んで見て。
RC耐震等級1＞木造耐震等級3

https://life-info.link/taishin-toukyu/#4

[12944: 匿名さん]

以下で鉄筋コンクリートと木造の割合を比較すれば答えが出るよ。

．全国の避難所
．全国の小中学校舎(3階建て以上)

木造の方、考えて見てください。

[12945: 匿名さん]

割り箸と同じ材料を耐震最強という人いるんだ。
都庁も木造だったら耐震最強？^_^

[12946: 匿名さん]

戸建てならどんな工法でも耐震等級３の家の耐震性能が高い。
どんな工法でも等級1の家は避けましょう。

[12947: 匿名さん]

>>12944 匿名さん
地震という面では考えてないが、金があったらRC造でモダンなビルトインガレージの家に住みたかったが、満足できる仕様ではRCは建たなかったので、大手木造にしました。
耐震等級は大手なら余裕で3だから安心してます。

RCは断熱に弱くない？シンプルな形で外張り断熱全館空調ならいいかもしれんが、、

あとは陸屋根で雨漏りした時に雨漏り箇所の判別がむずかしいらしよ。亀裂を伝うから実際のあまもりの箇所と全然違うところに原因があることも多いそうです。

[12948: 匿名さん]

>>12942 匿名さん

元となる「建築基準」が違うんだよね？
木造とRCは。元が違うのに1．5倍だから強いと言われても。

豆腐を1．5倍硬くしても、何もしていないレンガより硬くなるはずがない。
なんでこれが理解出来ないのかな？

木造住宅関係者だから自分の利益の為に必死で認めたくないだけ？

[12949: 匿名さん]

>元となる「建築基準」が違うんだよね？
法規は同じ。
RC戸建ては木造戸建ての4倍以上の重量があるから耐震等級は最低の1が多い。

[12950: 匿名さん]

>>12947 匿名さん

事情があって木造ならいいでしょう。
だが木造耐震3級が1割も被害受けても最強は納得し難いですね。


＞RCは断熱に弱くない？シンプルな形で外張り断熱全館空調ならいいかもしれんが、、

断熱は発泡ウレタン吹きつけるので全館口調でバッチリです。

雨漏れは10-15年毎一回で50万ですむでしょう。昔の様に漏れ箇所特定ではなく全部張り替えです。

そのかわりシロアリ心配ないし、ピアノカラオケ出来るし台風の風でも安心して眠れます。耐震等級何れか3超える日が来ても羨ましがる事もないでしょう。

[12951: 匿名さん]

>>12949 匿名さん

＞法規は同じ。

違います。
木造は計算すらしなかったですよ。
4倍以上の重量だけ知ってうん十倍の強度を忘れるなんて…わざでしょう？
RC耐震等級1＞木造耐震3級は変わりません。

豆腐は何倍硬くしても豆腐です。
レンガになれませんね。

[12952: 匿名さん]

>>12946 匿名さん

＞どんな工法でも等級1の家は避けましょう。

RCなら問題ないです。
お金があるならRC耐震3級も悪くないです。
震度10でも倒壊しないかもですが。

[12953: 匿名さん]

木造最強とかワケわからないこと言ってる人は、
童話の三匹のコブタを読んで勉強しましょう。

[12954: 匿名さん]

どんな工法でも構造計算で耐震等級3の適合を認証された家が最強。

[12955: 匿名さん]

木造住宅に車が突っ込んだら住宅が大破し、住人は亡くなる。

コンクリート住宅に車が突っ込んだら車が大破してドライバーが亡くなる。

[12956: 匿名さん]

>>12954 匿名さん

＞どんな工法でも構造計算で耐震等級3の適合を認証された家が最強。

言い方は間違っていないですが、無条件で「耐震等級3級＞耐震等級1」の誤解を招きます。耐震等級の比較は同じ構造でのみで行うべきです。
「RC耐震等級1＞木造耐震等級3級」忘れなく。
建てる場合、木造ならせめて「耐震等級3級」にこだわってください。

RCも耐震等級3級がいいですが、無駄に丈夫になります。お金に余裕があれば別ですが。

[12957: 匿名さん]

RC耐震1＞木造耐震3
RCが最強なのは当然。小学生でもわかる。

重量鉄骨耐震1＞木造耐震3
こちらも当然。小学生でもわかる。

ツーバイ耐震3＞軸組耐震3
これも少し勉強すれば誰でもわかる。

地震以外にも日本は災害被害が多いんだから、はっきり言って耐震なんてどうでもよい。

[12958: 匿名さん]

>RC耐震1＞木造耐震3

論拠を示すデータなし。

[12959: 匿名さん]

>>12958 匿名さん

＞論拠を示すデータなし。

木造住宅に比べると、RC造の耐震性はもともとはるかに高い…。
と書いてある。

木造住宅は耐震等級上げて来てもRCの耐震性に到達するには耐震等級50級くらいでない無理じゃね？
ひとまず読んで見てください。

https://life-info.link/taishin-toukyu/#4

[12960: 匿名さん]

>>12957 匿名さん


＞耐震なんてどうでもよい。

賛成できないね。
まだ幼い子供の顔を見たら財力の許す限り防災の強い家と地盤に住みたいね。

臆病と笑われても。
自然災害で助けられる側より助ける側にいたいね。

[12961: 匿名さん]

材料を多く使用すれば木造の方が強い。
同じ容積なら木の方が強い。
RCで100～120ｍｍの柱と耐力壁は脆く華奢で極めて弱いから存在しない。

[12962: 匿名さん]

>>12961 匿名さん

＞同じ容積なら木の方が強い。

また言っている。
同じ容積で都庁を木造にしたら立っている思っているんだ？^_^

[12963: 匿名さん]

>>12959 匿名さん
論拠となるデータがどこにもない

[12964: 匿名さん]

＞RCで100～120ｍｍの柱と耐力壁は脆く華奢で極めて弱いから存在しない。
RCの弱さの証明は上で十分、誰でも分かる。

[12965: 匿名さん]

>>12964 匿名さん

＞RCの弱さの証明は上で十分、誰でも分かる。

都庁がRCで木造でない限り木造の弱さは証明出来たのである。

日本で100％木造住宅が何階建てが最高か見れば木造の弱さは十分、誰でも分かる。
^_^

[12966: 匿名さん]

>>12963 匿名さん

＞論拠となるデータがどこにもない

木造の弱さの証明と
RCの最強の証明はいくらでもある。
都庁、あべのハルカス。

[12967: 匿名さん]

>>12963 匿名さん

＞論拠となるデータがどこにもない

現実と実績は目の前にある。
木造は実験室で強いって言っても現実では火で灰になるのである。

^_^

[12968: 匿名さん]

別に耐震等級３なんて取らなくても強い家は強い。耐震等級なんて大手ハウスメーカーが売りやすくする為に政治家取り込んで出来たような制度。長期優良も同じ。木造でも金さえかけりゃ重鉄やRC並も出来なくはない。ゴミみたいな木造ばかりではないという事。

[12969: 匿名さん]

木は高い、砂利と砂の安いコンクリートでは価格差が有る。
今迄は安く出来るコンクリートを多用したに過ぎない。
CLTが出来、施工性が向上したから価格差を補える可能性が強く木造ビル開発が進んでる。

[12970: 匿名さん]

>>12967 匿名さん
RC耐震1＞木造耐震3の論拠となるデータはないんだね。
単なる印象操作。

[12971: 匿名さん]

>>12969 匿名さん

＞木は高い、砂利と砂の安いコンクリートでは価格差が有る。

嘘ですね。RC建物より高いんだ？
割り箸のもとを張り合わせだのに？

＞CLTが出来、施工性が向上したから価格差を補える可能性が強く木造ビル開発が進んでる。

これも嘘ですね。
計画しているのは片手で数えるくらいしかないの。しかも、林業メーカーが手段を選ばずに稼ごうとしているだけ。
違うなら何件計画中なのか、得意なデータを出しなさい。

CLTは木の中の王者でもRCの中ではちびっこだね。

[12972: 匿名さん]

>>12970 匿名さん

＞RC耐震1＞木造耐震3の論拠となるデータはないんだね。

現実&実績だよ。木は現実では灰になるかシロアリの餌になるかだね。

木がデータ上強いならなぜ都庁は木造でないんだ？可笑しいよね？

データ操作はあっても現実操作はないってことですね？

データを見るのではなく都庁に行ってみて。
あべのハルカスに行ってみて。
木造でない事を痛感する。
2次元から出て来て現実で生きてください。

[12973: 匿名さん]

>>12969 匿名さん

＞木は高い、

本当？木で出来た紙がメッチャ安いよ。
確かA4コピー用紙100枚で2百円ちょっとだよ。コンビニ価額で。
手間掛けて木から作っても。

RCが高いとか前に言ってたじゃん。

[12974: 匿名さん]

木が強いなら、以下を証明してください。
都庁が木造でない事
あべのハルカスも木造でない事
スカイツリーも木造でない事

現実を見てデータが可笑しいと思うでしょう？

[12975: 匿名さん]

蚤が最強のジャンパーだとある「昆虫学者」がいる。
なぜならば、同じ重量で蚤に勝てる哺乳類はいないと言っている。

彼の話は間違いなく正しい！！！

しかし、蚤を最強と言っている一般人はいない。
もう分かったでしょう？
あなたは「一般人」？「昆虫学者」？
あるいは「昆虫学者」を信じる「超真面目な人」？

[12976: 匿名さん]

耐震等級3が最強であることに異論はないようだね。

[12977: 匿名さん]

木造は論外って結論。

[12978: 匿名さん]

RCの耐震等級1が論外。

[12979: 匿名さん]

RC耐震1＞木造耐震3の論拠となるデータなんか存在しない。

国交省に聞いてみたらいい。