地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[11908: 匿名さん]

軸組ってまだあるの??

[11909: 匿名さん]

最近見かけない。

[11910: 匿名さん]

コンクリートは重くて脆いから、耐震等級はほとんど最低の等級1

[11911: 戸建て検討中さん]

構造はRCが良いで決まりけど、地盤改良の方が遥かに重要だから
地盤改良がまともにされてなかった時代の中古が一番危ないよね
注文住宅用のここには関係ない話だけど

[11912: 匿名さん]

まさか知ってるとは思うけど、地盤改良は不同沈下などを防ぐだけで
元々強固な地盤の様な、揺れ自体が少なくなる訳ではない事を忘れずに。

[11913: 匿名さん]

地盤改良の杭も地震で損傷するしね。杭損傷のせいで建て直しもあるようだし。

[11914: 匿名さん]

３F耐震等級１なら、
３階のみ取っ払ったら、高さは、2/3、
耐震性は１５０％で、耐震等級は３になる。
では、RC１０階建てで耐震等級１なら、
３階以上取っ払ったら、高さは１／５
耐震性は５００％となるが、
この耐震等級はいくらくらい？
２５％上がれば１つランクアップすると考えると、
耐震等級１７でいいのよね。

[11915: 匿名さん]

つまり、耐震性を考えるなら低層住宅がいいってこと。

さらに言えば壁式構造で地盤が良く、災害リスクの低い場所に建てること。

[11916: 匿名さん]

＞11914
空論、そんな設計する設計士は存在しない。
建物も存在しない。
経済合理性で決まって耐震等級3も僅かしか存在しない。

[11917: 匿名さん]

耐震等級１・２・３とあるのに、わざわざ１でいいという人は流石に居ないだろう

[11918: 匿名さん]

経済合理性で大半がRCは耐震等級1を望んでる。
高額の支払いをしても耐震等級3は望んでないからRCの等級3は普及しない。
木造の耐震等級3は比較的安価に実現出来るから普及して来てる。

[11919: 匿名さん]

スレタイの「地震に強い家」は、RCでも木造でも耐震等級3の家ですね。

[11920: 匿名さん]

耐震等級って木造がすぐつぶれてしまうから、木造のためにあるんだよ。

[11921: 匿名さん]

＞＞11919
軸組以外の工法ならなんでも強い。

[11922: 匿名さん]

耐震等級がない時代の公団の壁式RCは、液状化と真下の断層以外壊れていないことを考えると、
耐震等級３が必須は、疑問だ。
なぜ、耐震等級がないのに、公団の壁式RCは、壊れないのだろう？

[11923: 匿名さん]

何度、言っても理解が出来ない奴だな。
正確な計算が出来なかったから安全率を高くして不必要に材料をたくさん使用してるだけです。
何でも安全率を高くすれば良い。
耐震等級3は等級1の1.5倍の安全率。
不安なら更に安全率を高めれば良い、単純な話。
重い脆いコンクリートは重さに負けて壁式では高層は建てられない。

[11924: 匿名さん]

何度、言っても理解が出来ない奴だな。
耐震等級とは木造耐震等級のこと。
木造がすぐつぶれるから、木造のために出来た。
わかりましたか？

[11925: 匿名さん]

RCは、１０階建てでも、２０階建てでも、耐震等級１は存在するが、
近年の木造では、１０階建てはおろか、４階建てすらも存在しない。
木造では、４階以上は、耐震等級１すら達成不可能。

[11926: 匿名さん]

純木造5階建てマンション
http://www.shelter.jp/news/main/3087

[11927: 匿名さん]

>>11926
その耐震等級は？

[11928: 匿名さん]

>>11924 匿名さん　
>何度、言っても理解が出来ない奴だな。
>耐震等級とは木造耐震等級のこと。
>木造がすぐつぶれるから、木造のために出来た。
>わかりましたか？

耐震等級に条件はない。
等級3を取れない関係者のネガキャン？

RCでも鉄骨でも木造でも、構造計算で耐震等級3に適合した家が地震に強い。

[11929: 匿名さん]

ツーバイの足元にも及ばない軸組。
軸組で建てる人なんて現在はいない。

[11930: 匿名さん]

耐震等級を否定して、特定の建築工法に肩入れするのは業界関係者？

耐震等級に対する根拠のない印象操作は逆効果でしかない。

[11931: 匿名さん]

軸組がツーバイに優ってるトコって価格の安さ以外にあるの？

[11932: 匿名さん]

鉄筋コンクリート造VS木造耐震等級3！
https://www.youtube.com/watch?v=0nttqtqC-5Y

[11933: 匿名さん]

木造耐震等級２は、倒壊例あり。
木造耐震等級３は、立証されていない。
壁式RCは、過去の地震で倒壊はなく、耐震性は、立証されている。

鉄筋コンクリート造VS木造耐震等級3！
https://www.youtube.com/watch?v=0nttqtqC-5Y

[11934: 匿名さん]

軸組で耐震3とっても他の災害に弱いから意味はない。
予算がないならツーバイを選ぶべき。

こんなことは常識だし、誰でもわかる。

[11935: 匿名さん]

RC以外は木造・鉄骨の火災保険料は同じ。ツーバイならとか意味なし。

こんなことは常識だし誰でもわかる。そんなに壊れないから、好みの工法で耐震3にして建てればOK。

[11936: 匿名さん]

>>11933 匿名さん
データなしの印象操作ばかりしてないで、具体的な公的な報告書などの事例をあげたらよろしい。
単なる思い込み？

[11937: 匿名さん]

>>11934
一条工務店も倒壊してる。

[11938: 匿名さん]

>>11937 匿名さん
調べたけど、典型的な地盤崩落が原因だね。
揺れで建物が壊れたわけじゃなくて、地盤改良しなかったのが原因。
揺れ以外が原因なら、RCでも津波で倒壊した例もあるし。

てか、そもそもツーバイじゃなくね？
柱がツーバイ材じゃないよ。

[11939: 匿名さん]

>>11396

壁式RCで、液状化、真下が断層、以外で倒壊した例を示してくれ。
熊本、阪神の報告書では、ラーメン式RCの倒壊はあっても、壁式RCの倒壊はゼロ。

[11940: 施主]

ヘーベルはいかがでしょうか？

[11941: 匿名さん]

>ヘーベルはいかがでしょうか？

重量鉄骨なら心配無し。軽量鉄骨では普通の木造程度の強度なので微妙だけど、まあ耐震3なら大丈夫。

[11942: 匿名さん]

＞11938
一条は2×6

＞11940
ヘーベルは桁外れの強さ
全ての災害に強い
だが高すぎる

[11943: 施主]

ヘーベルはボッタクリハウスだからね。

[11944: 匿名さん]

特定の人がことあるごとにヘーベルヘーベル言ってるね
強い恨みだか妬みを感じますな

[11945: 匿名さん]

>>11942 匿名さん
ツーバイの商品もあるけど、>>11937は違うよ。
ちゃんとリンク先の写真を見た？

[11946: 匿名さん]

＞11945
倒壊してるのは軸組みたいやね。
一条も昔は軸組やってたのか。

[11947: 建売住宅検討中さん]

>>11938 匿名さん
と言う事は一条工務店の自社基準で徹底的に地盤調査は嘘になるね。
東日本大震災時も築1年で倒壊。
一条からは見舞金5万に土下座で終わりとある。
周りの家はどうも無いのに一条の家だけポツンと倒壊。
地盤の原因にしろ怠慢な地盤調査と改良が原因で倒壊してるのは明らかでしょ。
ヘーベルハウスやミサワホームは地盤がめちゃくちゃになって傾いてても家は原型たもったままの写真をたくさん出してるよ。
津波でも耐え抜いてたし。

[11948: 住人2]

一条の地盤調査は社員が社内資格のもとで行うと聞きました。
ヘーベルは専用の地盤調査会社に依頼して測定していました。

[11949: 匿名さん]

＞地盤の原因にしろ怠慢な地盤調査と改良が原因で倒壊してるのは明らか
その通り。

いくら強固な建物を建てようが、地盤がクソなら意味がない。
地盤改良不足で家が傾くって結構よくあるケースだから気を付けよう。
業界最大手の積水でも何件も発生しているから。

[11950: 匿名さん]

いくら地盤が強くても、上物が木造だったら災害によってすぐつぶれるじゃないか。
強い地盤に重量鉄骨かコンクリート、これが正解。

[11951: 匿名さん]

SRCこそ至高

[11952: 匿名さん]

>>11950 匿名さん
潰れない。
阪神淡路大震災、東日本大震災、熊本地震でも
ツーバイは揺れによる強震変形では一棟も倒壊していない。

津波や土砂崩れ、洪水にあったらRCでもまともに生活できないんだから
そもそもそんな被害にあう可能性のある土地に家を建てなければいい。
ハザードマップを見て土地を選べばすぐ分かるよ。

[11953: 匿名さん]

台風や竜巻で木造はいつも吹き飛ばされてるぞ。

白蟻との仁義なき戦いも木造の宿命だし。

火災でも延焼して近所に迷惑かけてるのはいつも木造。

災害時に死者がでてニュースに出てるのもいつも木造。

この前は車が木造住宅に突っ込んで木造住宅が大破してるニュースもやってた。

[11954: 匿名さん]

>>11952 匿名さん

苦肉の策としてツーバイを選ぶのはアリでしょう
余裕があるのに選ぶのは理解できませんが

[11955: 匿名さん]

軸組は論外として、予算がないならツーバイを選ぶのは当たり前。

[11956: 匿名さん]

SRCとRCは同じようなもんだろうと勘違いして後悔しないように

[11957: 匿名さん]

SRCって、鉄筋鉄骨コンクリートで、ラーメン構造用。

[11958: 戸建て検討中さん]

木の家に住まわせたマウスの寿命が一番長い、鉄やコンクリの家に住んだら地震来る前にポックリよｗ。

[11959: 匿名さん]

木の家は柱がポッキリ

[11960: 匿名さん]

クマさん復活！！

[11961: 匿名さん]

お金があればみんなRCがほしいさ。

[11962: 匿名さん]

>>11961 匿名さん
みんな？勘違い甚だしい奴だな

[11963: 匿名さん]

在来工法は見た目のハリボテ感がすごい。

[11964: 匿名さん]

耐久性

壁式RC ＞ ラーメン式RC ＞ ラーメン式重量鉄骨 ＞ブレース式重量鉄骨 ＞ ラーメン式軽量鉄骨 ＞ ブレース式軽量鉄骨 ＞ テクノ ＞ツーバイ ＞ 軸組

[11965: 戸建て検討中さん]

一般的な木造個人住宅でも深さが必要なら柱状改良するだろ

[11966: 匿名さん]

>11961
予算はギリギリ

[11967: 匿名さん]

>>11958 戸建て検討中さん
動物園の像はコンクリの檻で長生き

[11968: 匿名さん]

象

[11969: 匿名さん]

コンクリート住宅なら屋根にゾウがのっても大丈夫。

[11970: 匿名さん]

象が屋根に乗るような災害は無いと思う。

[11971: 匿名さん]

北からミサイルがくる。

[11972: 匿名さん]

>>11970
船や車が乗る災害はある

http://okguide.okwave.jp/guides/41137

東北地方太平洋沖地震の教訓からの住宅の耐震化

[11973: 匿名さん]

>>11972
それは船だけがポンと飛んできたわけじゃないでしょうに
ある意味海がそのまま来たんだからどんな家も無意味

[11974: 匿名さん]

災害時に家族の命を守れるかどうかが一番重要。
木造じゃ命は守れない。

[11975: 匿名さん]

ネット上の広告を見ると、「熊本地震で倒壊ゼロだった耐震等級3級の木造住宅」やら、「複数回地震にも強いxevo○○」とか、死者49名が出た地震をネタに宣伝しておる住宅メーカーを見かけるが、不謹慎じゃのぅ。

[11976: 匿名さん]

住宅メーカーは売ったらおしまい。
あとのことは知ったこっちゃない。

[11977: 名無しさん]

やはりセキスイハイムみたいなラーメン構造の鉄骨が最強だよね

[11978: 匿名さん]

プレハブ構造は確かに強いけどハイムは全壊してるからな、単に構造だけでは語れない

[11979: 匿名さん]

＞11977
最強ではないが、木造より強いのは確か。

[11980: 匿名さん]

>プレハブ構造は確かに強いけどハイムは全壊してるからな、単に構造だけでは語れない

耐震等級はどうだったのかな？
等級1じゃだめでしょう。

[11981: 匿名さん]

地盤不良を除けば、耐震等級１すら認定されていない公団壁式ＲＣは、１つも倒壊していない。

[11982: 通りすがり]

>>11980 匿名さん

大手ならみな標準で3でしよ
全壊と言っても全壊判定だからぺちゃんこになったわけでもなく、中の人も問題無し

[11983: 匿名さん]

>>11977 名無しさん
最強って何ですか？
軽量鉄骨が最強な訳ないでしょ。
ハイム関係者さん(笑)

[11984: 通りすがり]

>>11983 匿名さん さん

自作自演ですよね

[11985: 戸建て検討中さん]

戸建て住宅においてセキスイハイムに勝る建物は無い

[11986: 匿名さん]

>戸建て住宅においてセキスイハイムに勝る建物は無い

面白い意見だけど軽量鉄骨は重量鉄骨の劣化版。勝るものは何も無い。

[11987: 戸建て検討中さん]

重量鉄骨は戸建て向けではない
無駄ばかりでメリットがない

全体のバランスを考えれば重量鉄骨は不採用となる

[11988: 匿名さん]

ここは地震に強いスレだが全体のバランスとは何? 軽量鉄骨が重量鉄骨に勝るのはコスト位でしょ。

軽量鉄骨は2～3ミリ厚、重量鉄骨は約8ミリ程。木造なら3.5寸と尺寸程の違いがあり圧倒的な差です。

[11989: 戸建て検討中さん]

地震に強い家、のスレだから家が持つべき性能は話題に含まれる
地震に強い建物の構造、のスレなら重量鉄骨かRCの方が良いという結論になるのも理解できますが？

家は価格、居住性、保守性、耐震性、施工性、耐久性、地震以外の対災害性、いろいろな性能が要求されるのでは？

軽量鉄骨より重量鉄骨の方が強度があるから重量鉄骨の方が良い、それは誰でもわかりますが家づくりはそんなに単純ですか？

[11990: 匿名さん]

>>11982 通りすがり
>大手ならみな標準で3でしよ
>全壊と言っても全壊判定だからぺちゃんこになったわけでもなく、中の人も問題無し

公的に耐震等級3の適合証をうけた家が、震災で全壊した事実があるの？
信頼できるデータがあれば提示すべき。
熊本地震では震央付近の耐震等級3の家はほとんど無被害。

[11991: 匿名さん]

>家は価格、居住性、保守性、耐震性、施工性、耐久性、地震以外の対災害性、いろいろな性能が要求されるのでは？

そういう考え方なら、耐震等級3の木造でも必要にして十分な性能。軽量鉄骨の出番はありません。

軽量鉄骨は価格、居住性、保守性、耐震性、施工性、耐久性、地震以外の対災害性で並み以下です。

[11992: 匿名さん]

>>11981 匿名さん　
>地盤不良を除けば、耐震等級１すら認定されていない公団壁式ＲＣは、１つも倒壊していない。

耐震強度を「倒壊」だけでかたるのは業界関係者。

過去の大規模震災では倒壊なしといわれても、実際は全壊や半壊判定で住めないRCマンションがあった。

地震後も安全に住み続けられる家が地震に強い家。

大規模震災でも、無被害や軽微な被害ですむような家じゃないと価値が無い。

[11993: 通りすがり]

>>11992 匿名さん

判定についてはいいけど、まずは生命が守られるかどうか。
それすら怪しい木造軸組は論外ということだけはいえる

[11994: 匿名さん-戸建て全般]

>>11985 戸建て検討中さん
その根拠って何なのかな？

[11995: 戸建て検討中さん]

耐震等級3は震度7に一度耐えられるだけ
余震本震の恐れがある場合は避難所に行かねばならない
避難所生活でのストレス、自家用車での寝泊まりによるエコノミークラス症候群による健康リスクは大きい
つまり木造、特に木造軸組工法の耐震等級3では地震に対して十分とはいえない

[11996: 戸建て検討中さん]

はるかに高い次元で住宅性能のバランスが取れているセキスイハイムに勝る住宅はない

[11997: 匿名さん]

ハイムスレでコテンパンにされた人がここに逃げてきてるようですね
見苦し過ぎ

[11998: 匿名さん]

>>11995 戸建て検討中さん
>耐震等級3は震度7に一度耐えられるだけ

熊本地震では等級3の家は大部分「無被害」だったけどね。

[11999: 匿名さん]

>>11993 通りすがり　
>判定についてはいいけど、まずは生命が守られるかどうか。

業者的コメントの典型。
耐震等級1しかない家なら倒壊が基準かもしれないが、今の等級3の家は倒壊しないのが当たり前。
被災後も安全に住めるかどうかが重要。

[12000: 匿名さん]

>>11992
>実際は全壊や半壊判定で住めないRCマンションがあった。

そうなったのはすべてラーメン式RCで、
壁式RCでは、そうなったのはゼロ。

[12001: 匿名さん]

>>11999 匿名さん

真面目に耐震等級の定義を読みましょう

[12002: 匿名さん]

どちらにせよ軸組だけは弱すぎて論外。
軸組に住むと命の保障はない。

[12003: 匿名さん]

>真面目に耐震等級の定義を読みましょう

耐震等級1より等級3のほうが耐震強度が高いんですね。
熊本地震でも等級3の家は、無被害の家屋が多くあったそうです。

[12004: 通りがかりさん]

耐震等級３なら将来も絶対に倒壊しないというわけでもないし
地震後も安全に住めるかどうかも対象外

[12005: 匿名さん]

>>12004 通りがかりさん
耐震等級1より等級3のほうがマシですよ。

[12006: 匿名さん]

振動台の実験では、
耐震等級１が倒壊せずに、耐震等級２が倒壊したこともあったからなあ
https://www.youtube.com/watch?v=tWSUwPCqZFI

[12007: 匿名さん]

耐震等級3の軸組よりも耐震等級1のツーバイほうが強いんだよ。