地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[11818: 匿名さん]

＞11814
＞コンクリートが一番強い
コンクリートが一番弱いです。
http://www.angel-ho.com/reason/characteristic03.html

＞11815
＞11814の事ですね。

[11819: 匿名さん]

＞11817
合板ツーバイは安くて短命。
短命だから築浅になる、築浅だから強いが短命。

[11820: 匿名さん]

最弱の軸組はどーやったらツーバイ並みになるんだ？

[11821: 匿名さん]

立派な材料使えばなるんじゃない？
でもツーバイみたいに一瞬でカビだらけになる家なんていらね。
ツーバイが強いのは初期の一瞬だからね。
ツーバイ買うなんて金をドブに捨てるようなものよ。

[11822: 匿名さん]

耐震等級3の家なら何でもいいんじゃないの？
住み安さとデザインやコストのバランスで各自が選択すれば地震に強い家に住める。

[11823: 匿名さん]

壁式RCは、耐震等級3をもらっていなくても、過去の地震で壊れて倒壊したことがない。

[11824: 匿名さん]

https://www.2x4assoc.or.jp/column/201108/201108_1.html

ツーバイが短命なわけではないよね。

[11825: 匿名さん]

>>11816 匿名さん

でもボードも入れての強度なんだよツーバイってさ
外周の話だと軸組で合板と筋交いで5.0倍に出来るしそれにボード分足されるから軸組のほうが強い、まぁツーバイでもなんだけど雑壁でも合板とボード張ってれば釘のピッチ広くても１以上はあるし雑壁があればあるほど強い

[11826: 匿名さん]

>>11818 匿名さん
あとは重さが木造より５倍も重いってところを考慮に入れてないってところですかね

[11827: 匿名さん]

ツーバイが強いってのも同じ単価くらいの軸組と比べて、もしくは構造上どこがどう強いっていってる訳じゃないからカビる人とツーバイスレでやったほうがいいんじゃない

地震に強い家だからツーバイだから強いわけじゃないしRCだから強いわけでもない地盤への影響も考えた総合的なものだよね
ドリームハウスが地震には最強は認める

[11828: 匿名さん]

>>11823: 匿名さん　
>壁式RCは、耐震等級3をもらっていなくても、過去の地震で壊れて倒壊したことがない。

倒壊しないだけでなく、被災後も住み続けられないと地震に強い家とはいえない。
壁式RCなら簡単に構造計算で耐震等級3が取れますか？

[11829: 匿名さん]

SRCに比べりゃ壁式RCはゴミ

[11830: 匿名さん]

SRCも壁式RCもどちらも強固

[11831: 匿名さん]

>>11829 匿名さん

とてつもなく無価値な軸組はなんと言ってよいのやら

組はどう表現すればいいのか

[11832: 匿名さん]

軸組は文化住宅
住宅と言えたもんじゃない

[11833: 匿名さん]

震災の後も安全に住み続けられるのはどの建設工法？

[11834: 匿名さん]

ビルとマンションは地盤強化にお金かけてるから強い
一般住宅の地盤改良は表層も摩擦も比べられるほど強くないんだよ
摩擦は地震で動いて家が傾く原因にもなりかねないから軽い方がいい理由がちゃんとあるのね
住林って軸組だったっけ？軸組の代表的なとこと、あとツーバイの代表的なとこってどこ？そこと比較して何が違うのかみればいい

[11835: 匿名さん]

上物の耐震等級は等級1より3のほうがいいでしょうね。

[11836: 匿名さん]

耐震等級は木造のためのものだからあまり意味はない。
木造は本体を軽くして地震に強くしようとしても、台風や火災など他の災害にも弱い。全ての災害に強くないと安心できない。

[11837: 匿名さん]

>>11929

もっとも有名な公団壁式RCは、地震で壊れてもいないし、
被災後も住み続けられていますよ。

[11838: 匿名さん]

嘘はいけないね。
公団壁式RCは新潟でたくさん倒壊した。
倒壊した後も住み続けてるはずはない。
http://showa.mainichi.jp/photos/uncategorized/2008/05/28/1964006.jpg

[11839: 匿名さん]

>>11838 匿名さん

新潟地震のときの倒壊だよね。倒れた理由は地盤強化をきちんとしてなかったからだったと思うよ。

新潟地震自体、1964年の話だけどね(笑)

[11840: 匿名さん]

>>11838
11837では、壊れていないと書いたはずだが！
新潟地震は、液状化で倒れたが、建て物自体は壊れていない。

[11841: 匿名さん]

階数を半分にすれば、耐震性は２倍になる。
３階建てを２階建てにすれば、耐震性は１．５倍
３階建てで耐震等級１なら、同じ構造で、３階を取り除けは、それだけで、耐震等級３になる？
なんか変。

[11842: 匿名さん]

根本的に木造だと2階建て以上は建てないほうが良い。

[11843: 匿名さん]

壊れなきゃ倒れてもいいとか安心出来ないな

他の災害にって中身燃えたら全部一緒、土砂や水が入ってきて全く安心できないな
一軒家の高さで屋根に逃げて助かるって賭けだからな
屋根越えてきたらもう逃げ場ない
まだビルと同じみたいにしてるけど別物だから

[11844: 匿名さん]

>>11841 匿名さん

瓦屋根の平屋で15二階建ての一階部が、33必要だっけな？半分にすればじゃなくて二階建ての一階部分が強いってだけ

[11845: 匿名さん]

＞11840
＞被災後も住み続けられていますよ。
壁を天井にして住み続けてるのですか？
建物は建ってないと使い物ならないから壊れてます。
傾いても倒壊扱いです。
木造の石場建て等は傾いて倒壊扱いになりますが傾きを直して住めるようにします。

[11846: 匿名さん]

公団さんは一軒家じゃなくてマンションに住めばいいんじゃないかな
だって一軒家と作りが違うものを比較したってしょうがないし意味がない

[11847: 匿名さん]

＞11841
地震力は重量に比例する。
重心も低い方が良い、等級3になっても変でない。
軽い屋根の重心の低い平屋木造の耐震性が高いのが良く分かる。
40億で耐震改修した都庁より地震に強い。

[11848: 匿名さん]

>>11841 匿名さん
変じゃない。

ミニバンが不安定なのと同じで背が高いと不安定になるから。

[11849: 匿名さん]

地盤にかかる力なんかも考えて平屋木造がいいってなってるんだよ、構造計算だって完璧ではなく床は変形しない前提だから平屋がいいわけ

ドリームハウスが最強は変わらないがな

[11850: 匿名さん]

＞＞11849
まずあんたがドリームハウスに住んでくれ

[11851: 匿名さん]

>>11850 匿名さん

存在知らないで木造平屋建てちゃったんだよね

[11852: 匿名さん]

>>11851
失敗したのか、、、
次回あるかどうかわからんが、もし次回があるなら頑張れ

[11853: 匿名さん]

平屋のSRCこそ至高

[11854: 匿名さん]

>>11852 匿名さん

去年建てたけど建材なんていい物がどんどん出るからメンテナンスの頃にはまたいいのが出てると思ってるよ
基準から６倍以上強くして変心率頑張ったからこれでダメなら諦めるさ

[11855: 匿名さん]

＞平屋のSRC
存在するか？
紹介しろよ。

[11856: 匿名さん]

RC１０階建て、耐震等級１なら、
同じ構造で３階以上をカットした２階建ては、
耐震等級１の５倍の耐震性っていうことでいいかな。

[11857: 匿名さん]

>>11856 匿名さん

調べてくれ

[11858: 匿名さん]

>>11855 匿名さん

発注すればいいじゃない

[11859: 匿名さん]

>>11858 匿名さん

まずあんたが平屋のSRCに住んでみてくれ

[11860: 匿名さん]

コンクリートの平屋ならシェルター並みに強い。
どこぞのCMみたいに屋根にゾウや車を乗せても問題ない。

[11861: 匿名さん]

>>11860 匿名さん

だから地盤に弱い

[11862: 匿名さん]

>>11861 匿名さん

日本語が怪しいですね

[11863: 匿名さん]

>>11862 匿名さん

そうね、地盤が弱いわけじゃないから
木造の重さが数十tなのにRCだと百数十tでシェルターなみなら数百tになるのかな？

地盤が弱いわけじゃないんだよね、日本語むずかしいわ

[11864: 匿名さん]

木造は、火に弱い、って欠点がある。

[11865: 匿名さん]

災害って地震だけじゃないんだから、頑丈な家のほうが良いに決まってる。
木造だと台風がくるだけで心配になる。

[11866: 匿名さん]

軸組のように
すぐ燃えたり、濁流に流されたり、強風で飛ばされたり、白蟻の餌になるのは嫌だ。

[11867: 匿名さん]

中身が燃えれば有毒ガスが出るのは一緒なんだよね

地震に強ければ風にも強い

避難しやすかったりいろんな災害から木造平屋が強いよって話で水害とか高さがほしいならそもそも高層マンション