地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[1141: 軽鉄の防錆について]

ダイワハウス
http://www.daiwahouse.co.jp/jutaku/technology/sigma/persistence/antiru...
セキスイハイム
http://googleweblight.com/?lite_url=http://www.sekisuiheim.com/appeal/...

[1142: 匿名さん]

>ダイワハウス XEVO　軸組である柱は建物の自重や積雪、家財による鉛直（タテ）荷重と、地震時の瞬間的なタテ揺れを支え、その強度はヒノキ角材に換算すると15cm※角に相当。

やっぱりその程度か。170ミリの基礎幅も含め同程度の価格の木造と強度や耐久性は五十歩百歩。
ガラパゴス軽鉄など捨てて、つべこべ言わず重鉄造にすればRC並みに50年は住める家になる。

[1143: 匿名さん]

材木それぞれで強度にバラツキがある木造の強度は適当なんだってば。構造計算書無しで建っちゃうし。

[1144: 匿名さん]

セキスイハイム明石海岸展示場モデルハウスの抽選販売があるそうだけど、海沿いの鉄骨造はアカンでしょう。分からない人は応募するんだろな。ただでさえ錆に弱い軽鉄の寿命が更に短くなる。

[1145: 匿名さん]

各工法にも当然デメリットはある。そのなかでも木造はあまりにもデメリットがおおすぎる。メリットは安さだけだし。

[1146: 匿名さん]

>>1144 匿名さん

分かっている貴方はどんなマイホーム？賃貸じゃないよね。

[1147: 匿名さん]

>>1142
15cmって事は約5寸
誰だよ軽鉄は3.5寸の木造とかわらないなんて言った嘘つきは

基礎幅もたしか一条工務店が165㎜で木造にしては十分過ぎるって認識だったが
木造の基礎幅で170㎜以上って普通にあるのか？

[1148: 匿名さん]

ダイワで基礎幅170ミリって事は安い方の商品やね

[1149: 匿名さん]

軽量鉄骨と木造では全然強度が違うんですね。軽量鉄骨がもう少し安ければいいのですが。

[1150: 匿名さん]

>1148 ダイワで基礎幅170ミリって事は安い方の商品やね
軽鉄は170ミリでしょ。木造の高価格帯と同じ程度。

>1147 木造の基礎幅で170㎜以上って普通にあるのか？
工務店でしっかり基礎を作る所は普通に170～200ミリあります。先に出てたSE工法は170ミリ。

軽鉄と重鉄の強度の違いを3.5寸柱対8～10寸柱と書いてる。
実際に3.2ミリの軽鉄が5寸相当なら、9ミリの重鉄は1.5尺近くに相当。圧倒的に強度は異なる。

[1151: 匿名さん]

築50年のRC造から木造への建替えを検討中ですが、軸組み工法(ポストアンドビーム)で話を進める予定です。平均15フィート(38センチ)の柱、基礎幅は200ミリが標準です。他の伝統工法やRCと検討しましたが、さすがに軽量鉄骨は対象外。5寸相当で錆の心配ありでは、次の50年は持たないと思うので選べません。

[1152: 匿名さん]

>>1150
ダイワの軽鉄の上位(高い方)シリーズ(具体的にはxevoΣ)は基礎幅180ミリですよ

[1153: 匿名さん]

意図的に軽鉄の強さを木造3.5寸と同等だと勘違いさせようとミスリードしてる奴が居るな

>>1151
貴方は軽鉄の顧客層とは価格帯が違いますね
話が噛み合わないと思いますのでどうぞ御自由に御建て下さい

[1154: 匿名]

>>1141 より
軽鉄の防錆性能は
カチオン電着塗装で75年
ZAMメッキで140年
とソースが出ましたが
錆びる錆びる言ってる人って赤い鉄骨(防錆の簡易塗装がしてあるだけの鉄骨でよく錆びる)のイメージで語り過ぎてない？

[1155: 匿名さん]

＞1151
あなたの話が真実か作り話なのかわからないけど、いつも築50年って連発投稿してますね。神社とか伝統工法とか特例はださなくていいです。普通の木造で築50年ならボロボロです。
一般的な客は3・5寸や4寸軸組、2×4や2×6の普通の木造を検討しています。
その普通の木造は耐震性や耐久性は軽量鉄骨よりおとっています。
あまりに意味不明なことを投稿していると誰もあなたを相手してくれませんよ。

[1156: 足長坊主]

木造、軽鉄等どんな工法であれ、基礎コンクリートの寿命が30年しかもたないように設計されておるからの。

[1157: 匿名さん]

>>1150
軸組で地震の横揺れに対する強さは柱の太さ(太さは縦揺れ)ではなく筋交い(鉄骨ではブレース)の強さ
軽鉄から重鉄に変えてもブレースの太さは三倍にはならないでしょ

[1158: 匿名さん]

木造は安いから選んだ、木の香りが好きだから選んだ、熱伝導率が優れているから選んだっていうなら理解できる。

しかし
木造は鉄骨より地震に強いから、火事に強いから、洪水に強いから、台風に強いから、あげくのはてにシロアリ被害も鉄骨より少ないからって言い出すから。

木造は耐久性が低いから開口の広い窓もつくれないし、大空間リビングもつくれないし、3階もつくれないのにね。

[1159: 匿名さん]

誰も木造が全部優れてるなんて言ってないだろうに
だけどRCや鉄骨が木造より、構造材としては快適でないのは事実

[1160: 匿名さん]

>1155
ここは地震に強い家のスレ。強さや耐久性で選ぶなら普通の木造や軽量鉄骨では50年持たない。近所を見渡しても実際持っていないと書いています。50年程度は持たせたい家を建てるのなら、RC、重鉄、伝統工法の木造で坪単価100万以上が目安。神社を建てましょうとは書いていません。伝統工法は特例ではなく、一般の木造よりは高価ですが普通に建てられる家です。建替えに検討中の軸組み工法(ポストアンドビーム)は建物で坪単価90万から。たぶん100万を少し超える位でしょう。HMの高価格帯と同程度です。

50年程度の耐久性すら無い軽量鉄骨を、さも地震に強く耐久性が高いなどと吹聴する鉄骨メーカーの姿勢は残念です。30才前後で建てた家はローン完済前後の60代で家の寿命。余力があればもう一度建てられるが、無ければ雨漏りの心配をしながら80台まで引っ張る必要が出てきます。家作りは50年安心して住めることが基本と思います。

>1156 基礎コンクリートの寿命が30年しかもたないように設計されておるからの。
これだから大手HMの家は実際に持たないのでしょうね。周囲の一般木造や軽鉄は築30年前後で建替えられているから。

[1161: 匿名さん]

予算次第で強くも弱くもなるのが木造。そういう意味で軽鉄はローコスト鉄骨造。結局は金次第。

[1162: 匿名さん]

>>1160
雨漏りの心配は屋根の話しなので工法は関係無い(ルーフィングの耐久性の話しになるから省略)
あえて言うなら雨漏りリスクは陸屋根に成りがちなRCが一番高く危険

>>1156 >>1160
基礎の寿命はコンクリートのかぶり厚に比例するから30年寿命は過去や建売の話し

大手の家なんて全体のシェアからすればたかだか5パーセント
周囲の家が全て大手なんて都合の良い話しですね

[1163: 匿名さん]

そう言えば
耐震性の事を言えば軽いガルバ屋根が良いのだが
軽鉄錆びる錆びる君はガルバ屋根も錆びる錆びる言うのかな？

[1164: 匿名さん]

ポストアンドビームって事はログハウスかな？

ログハウスのデメリット知ってる？
http://kamisamano-yadoru-ie.hateblo.jp/entry/2012/10/03/075950

金持ちそうなので関係無いでしょうが…メンテナンスコストも一般住宅よりかかりますよ

[1165: 匿名さん]

ガルバリウムの弱点は圧倒的に切り口とその切りカスによる貰い錆
軽量鉄骨も同様。

要するにその大半は素材の問題ではなく、施工を要因としての問題なのだ。

[1166: 匿名さん]

熊本地震では耐震3の新しい木造住宅も数件倒壊しています。鉄骨ではそこまで被害はでていません。
これからは耐震等級10くらいまでの基準が必要です。

[1167: 匿名さん]

>1164 ログハウスのデメリット知ってる？

ご指摘いただきありがとう。ポストアンドビームの場合は外壁を真壁でなく、大壁にすることで弱点は解決します。ログハウスの外観に魅力を感じている訳ではなく、構造の強さと住み心地の良さを両立している点にRC以上の魅力を感じます。内部の間仕切り壁も全てログ材を積んでもらえば強度も更に増し、土壁のように蓄熱と調湿性も高くなると予想しています。価格もRC並みになると思うが、次の50年安心して住める家です。

[1168: 匿名さん]

あと50年も余命がある人は先々見越さないとならないという事ですかね。

[1169: 匿名さん]

5年前に30年以内に大地震が起きる確率70％とかいっていたと思うが、、25年以内になってるわ。
自分は避難所で１日でも無理だから生きてる内に起きないことを祈るばかり。

[1170: 匿名さん]

同じ家に50年も住みたくないですよ。25年周期がベストです。

[1171: 匿名さん]

25年周期の人はローコストや超ローコストもしくは賃貸で良いのではないかな？

[1172: 匿名さん]

コミ2000万以内の木造で建てて、25年間ギリギリまでメンテをせずに解体して再度新築する。
50年安心というRC、重鉄はコミ4000万～。更にメンテが必要な分高い。どちらを選びますか?
生活様式の変化も考慮すれば、ローコストもありかもしれない。

[1173: 匿名さん]

地震がきたら最小限の被害ですむように祈りつつも、建物が無傷であることはあきらめましょう。1800万くらいの家を建てる人が賢いのかもしれない。そしてボロくらればすぐ建て替え。

[1174: 匿名]

鉄骨や集成材は高いから、杉や桧のローコストで人生２回新築を購入したい

[1175: 匿名さん]

>>1174
＞杉や桧のローコスト

タマホームが頭に浮かんだが…

[1176: 匿名さん]

耐震等級2以上のローコストHMで２回建てるのもありかな。坪50万以下でタマホームとか。
価格も安くないのに、５０年以内に建替える坪60～80万前後の家は中途半端かもしれない。

[1177: 匿名さん]

２５年後ローコスメーカーの標準単価が幾らになってるか、、職人も減ってるだろうし。２５年後の資金力とか未来の予想は難しいところだね。

[1178: 匿名さん]

25年前のハイコストよりも現在のローコストのほうがスペックがいいはず。

25年後のローコストも現在のハイコストよりいいスペックになってるはず。

[1179: 匿名さん]

普通に3000万円くらいの家を建てて、25年後に建て直せばいい。
首都圏なら土地のほうが高いんだから、建物をケチっても全体的なコストはほとんど変わらない。

[1180: 匿名さん]

http://www.ads-network.co.jp/dannetu-keturo/yobitisiki-01.htm
25年前は家に断熱材が入っていないのが普通。
25年後には昔はハイコストでも粗末な次世代レベルの断熱の家で我慢していたと驚くことになる。

[1181: 匿名さん]

4000万円の家を建てるのはやめて、2000万円以下の家を２回建てる。耐震性はあきらめて地震がこないことを願うしかないね。

[1182: 匿名さん]

熊本地震では耐震基準どおり正規に施工された家は、大破、倒壊してない。
耐震等級の家はほぼ無被害。
耐震性は現基準で問題ない、基準通りに施工出来る業者を選べば良い。
地震後修理をしたくなければ耐震等級3で建築すれば良い。

[1183: 匿名さん]

>熊本地震では耐震基準どおり正規に施工された家は、大破、倒壊してない。

揺れてみないと施工状況の良し悪しが分からないのでは、耐震基準も当てにならないと思う。
2000万以下で建てておいて、経年劣化や地震で損傷したら建替え前提がリーズナブルでは。
>1173氏と同じかな。

>普通に3000万円くらいの家を建てて、25年後に建て直せばいい。

新築2回で6000万は一般サラリーマンでは結構厳しい。外断熱RCで50年の方が現実的かも。

[1184: 匿名さん]

＞1182
熊本地震では耐震等級3の新築も倒壊してる

[1185: 匿名さん]

>>1183
今時、RCは断熱性が悪すぎて寒いから論外でしょ。

30代後半で家をで建てると30年位経ったら60代後半だし、ちょうど子供たちも家を必要としている時期だろうし、
子供に土地を譲って自分たちはマンションにでも移ればいい。
うちはそう考えて駅近の利便性のいい土地を買ったよ。

[1186: 匿名さん]

＞1184
ガセは不要、ソースを出してね、風説の流布ですか？

[1187: 匿名さん]

＞1183
＞耐震基準も当てにならないと思う
耐震基準は問題ない。
施工不良をに対して厳罰にしなければ減らない。
業務上過失致死を問うぐらいで良い。

[1188: 匿名さん]

>>1187
うちはパナホームですが、悪質な手抜きのため、耐火耐震性が建築基準法に違反して、違法住宅になっています。
耐火性能については、施工中に違法なので改めるように、パナホームに対して役所が指導していた事実が判明していますが、パナホームでは、指導を平然と無視して、違法工事を行っていたことが、後の裁判で明らかになっています。
パナホームでは、耐火耐震性が劣っていることは把握していたが、地震や火事にならなければ日常生活に支障ないので、これまでも一切対応してこなかったし、今後も対応する必要はないと主張していました。
こんなことが起きるのは、建築基準法に違反しても、ほとんど罰則がないことが背景に大きくあると思います。

[1189: 匿名さん]

＞１１８８


パナホームは大手なので違法建築のリスクは低いはずです。
もし違法建築されたのならあなたにも責任があるし、運が悪かったとしかいいようがありませんね。

[1190: 匿名さん]

Nスぺで新築木造でも倒壊したのやってたよね。
また、設計に問題あっても施主の希望を優先させるって。