地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[1086: 匿名さん]

種類　ベタ基礎
主筋　D16
底板厚　250mm
立ち上がり幅　165mm
コンクリ強度　30N/mm2

２階建て木造だが、こんなので大丈夫ですかね。

[1087: 匿名]

＞1086
悪くないと思うが。一般的ではないのかな。

[1088: 匿名さん]

>1086
一条工務店の標準仕様かな。木造HMとしては良い方です。他のHMならワンサイズ下が標準。

[1089: 匿名さん]

>1082 鉄筋コンクリートや鉄骨だと地震や火災に強いだけじゃなく保険も安くなりますよ

鉄筋と鉄骨は別扱いです。鉄骨は省令準耐火仕様の木造と同額。保険は安くなりません。

[1090: 匿名さん]

M T Hでしょ。鉄骨はT構造。木造でも２×など基準を満たしていればT構造に成る場合が耐火建築物、準耐火建築物、省令準耐火建物に合致しない場合はＨ構造の扱いとなる。詳しくは損保等の営業にGO。

[1091: 匿名さん]

木造軸組や2×で耐火耐震の基準を満たしても災害の被害にいつもあってる。
強度不足は否めない。
どーしたらいいのだ？

[1092: 匿名さん]

鉄骨しかないのかも。

[1093: 匿名さん]

鉄骨で木造を上回るものは、重量鉄骨以上に限られる。軽量鉄骨なら木造とほぼ変わらない。国の定める法定耐用年数を見れば明らか。鉄骨で建てるなら重量鉄骨一択。RCなら更に耐久性がある。

[1094: 匿名さん]

>1090
今時T構造を取れないHMなど一般的にはないから、実質木造もT構造で鉄骨と同じ扱い。

[1095: 匿名さん]

損保から見たTだから木造のTと鉄骨のTが実際同じ強度とは限りません。木造は4号だから。

[1096: 匿名さん]

セキスイハイムの軽量鉄骨に住んでるけど、大震災のとき震度５強でまったく被害なし。
ゼッコウボードも壁紙もなんにも被害なし。
地盤が良かったのか、ガスのマイコンメーターも作動しなかったよ。

[1097: 匿名さん]

震度5なら木造でも大丈夫です。
最近、東京で震度5は5年前の311の時位。

[1098: 匿名さん]

ハイムの鉄骨は強いです。木造とは次元がちがいます。

[1099: 匿名さん]

軽量鉄骨の強さは最初だけです。50年経って残るのはRC、重量鉄骨、伝統工法など一部の木造のみ。大手HMの軽量鉄骨は、工務店の建てる重量鉄骨には敵いません。鉄骨はどこかから必ず錆びていきます。経年劣化しない素材は存在しません。

[1100: 匿名さん]

>1095
損保がT構造と指定するなら木造でも鉄骨でもT構造。4号だからなんちゃってT構造はありません。
共済だとMのみが安く、TとHは同じ分類で高くなる。鉄骨は鉄筋並みの耐火性とは認められない。
鉄骨の優位を強調したいようだけど残念ながら事実です。

火災を心配するのなら、鉄筋のM構造を選びましょう。

[1101: 匿名さん]

ダイワや積水ハウスやパナホームの鉄骨は高価だが、、それに見合うだけの頑丈さと耐震性があります

[1102: 匿名さん]

大手HMの重量鉄骨のシリーズなら、確かに耐久性はあります。しかし軽量鉄骨であれば工務店の建てる重量鉄骨に劣ります。一般の木造と大差の無い軽量鉄骨では意味がありませんから、鉄骨を選ぶなら大手HMでも重量鉄骨一択です。

軽量鉄骨の厚みは一般に2.3ミリや3.2ミリ。重量鉄骨は一般に8ミリ以上あります。木造なら3.5寸柱と8寸～1尺柱程の差に相当。選択を間違えてはいけません。

[1103: 匿名さん]

木造は同種を使っても強度にバラツキがある、クリープ現象は覚悟する必要があるか。

[1104: 匿名さん]

＞1103
鉄骨だと工場生産だから安定感があるよね。

[1105: 匿名さん]

大手の軽鉄だとほぼもれなく制震装置が付いてくるから
耐震オンリーの木造や工務店の重鉄と単純比較するのはナンセンス

[1106: 匿名さん]

軽鉄は曲がったら終わり、直すことは出来ない、建て直ししかない。

[1107: 匿名さん]

No.1106>>
木材も燃えたら終わりですよね。

[1108: 匿名さん]

火事に一番弱く、危険なのは軽鉄、逃げる時間も危うい。

[1109: 匿名さん]

木造で建てた人は木造は火事や地震に強いと思いこんでいます。いつもニュースで流れてくる燃えてる家やつぶれてる家は木造なのにね。

[1110: 匿名さん]

＞1109
鉄骨、RCも全焼してる、ニュース内容を理解してないだけ。
RCは潰れることはないが鉄骨は潰れる。
命（体）を張る、消防隊員は急に潰れる鉄骨を恐れている。

[1111: 匿名さん]

それほどの大火事(室内は火の海)なのに室内に取り残された人は生存している設定ですか？
間違いなく室内に取り残されたら中の人は柱が熱により強度を失う遥か以前に炎や煙で死にます

普通はそうなる前に迅速に屋外退去ですよね

[1112: 匿名さん]

木造家屋が火災になると隣家にも延火してしまう。R.Cはまわりに迷惑はかけない。

[1113: 匿名さん]

そんな単純ではないよ。
火事は解りやすく、起きることはない。
家全体に燃え広がってれば助けられない。
広がってない時が問題。
人は煙を吸えば倒れるが即死しない。
倒れると床近くの空気は有害ガスが少ないからすぐには死なない。
火が燃え広がってなく、行方不明者がいれば、消防隊員は危険でも探す。
鉄骨はいきなり崩れるから燃えてない隣まで巻き込む、フラッシュオーバー等も起こる。
9.11テロでは400人以上の救助隊が亡くなってる、火が直接なければ助けたいと思う。

[1114: 匿名さん]

＞1112
延焼しないとは言えない。
延焼は窓からが多い。
都会などは家との間隔が狭いから延焼の危険は有る。
延焼を防ぐため窓の耐火時間が決めれている。
消火に手間取れば窓から炎は出る。

[1115: 匿名さん]

>1105 大手の軽鉄だとほぼもれなく制震装置が付いてくるから

そんなものが確実なら重量鉄骨など要らなくなるが、現実は逆立ちしたって軽量鉄骨は工務店の重量鉄骨には敵わない。2.3ミリや3.2ミリの軽量鉄骨が、8ミリ以上の重量鉄骨に耐久性で勝ることなど有り得ない。3.5寸柱の木造に制震を付けて、8寸柱以上の木造より丈夫と言うようなもの。笑うしかない。

[1116: 匿名さん]

鉄骨が錆びるとか、工場で塗装され外に剥き出しじゃないでしょうに、四号建築物に住んでいる又は四号しか建ててない工務店とかむきに成りすぎていない？
先ず四号建築物とは？とかググって欲しいですね。

[1117: 匿名さん]

>>1113
フラッシュオーバーは鉄骨、鉄筋、木造に関係無く起きる
本件に9.11テロは無関係

[1118: 匿名さん]

>>1115 匿名さん
重量鉄骨は３階建て以上。軽鉄は２階建が一般的。

[1119: 匿名さん]

＞1117
鉄骨は安全そうに見えても一挙に崩れるから犠牲が出やすい。

[1120: 匿名さん]

>1118
2階建てが軽鉄というのは大手HMに限られる。高過ぎて売れないから、耐久性を含めて2階建てまでは軽鉄で妥協している。工務店で鉄骨造を注文すれば、平屋でも2階建てでも重量鉄骨が普通。丈夫さは軽鉄の比ではないので、分かっている人は2階建てでも重量鉄骨やRCを選んでいる。

[1121: 匿名さん]

>鉄骨が錆びるとか、工場で塗装され外に剥き出しじゃないでしょうに

完璧な製造や塗装は有り得ません。どこかから錆が始まり進行します。
数十年経った鉄骨造で錆が少ない多いはあっても、皆無な建物は見たことがありません。
鉄骨造の構造を見たことはありますか?　新築時の新品しか知らないのでは?

[1122: 匿名さん]

橋なども錆びないといいね、ノーメンテになる。
RCの鉄筋も錆びないと爆裂が起きずにひび割れが少なく寿命が延びていいね、ノーメンテになる。
でも錆びないと実際は困る、不要になっても簡単に壊せない。
鉄は錆びるから簡単にガス切断出来る、錆びないと解体は至難の業になる、再利用も難しくなる。
錆びたり、腐ったりするからゴミだらけにならない。
腐り難いビニール等はゴミの元。

[1123: 匿名さん]

個人的には工務店で鉄骨造は建てたくない。外壁は十中八九ALCだし、、デザインもダサいし。

[1124: 匿名さん]

鉄骨の中堅建築会社でマックとかって潰れちゃったね。
施主は大変だ。

[1125: 匿名さん]

お金がない木造施主が憧れの鉄骨に対してひがんでるよ。そうみえます。

[1126: 匿名さん]

鉄骨劣化版の軽量鉄骨でしか建てられないので、木造相手に憂さ晴らししてる。そうみえます。

[1127: 匿名さん]

鬼怒川反乱で残った白い家はヘーベルの軽鉄。

[1128: 匿名さん]

鬼怒川氾濫で流されてるのは全部木造。

[1129: 匿名さん]

周辺の戸建てを見れば、普通の木造や軽鉄の家が長持ちしないことが分かります。
バブル手前の80年代に建てられた木造や軽鉄造は、多くが最近までに建替えられています。

普通の木造や軽鉄造は結局30年程度の家。
時々それ以上の築古の家を見かけるけど、ロクに手も入れられず見るも無残な状態。
50年以上住みたいのなら、RC、重鉄、伝統工法などの木造。坪単価100万以上に限ります。

>1127
奥尻島地震の揺れと津波で残ったのは、木造のログハウスだそう。この手の話はそんなもの。
他人の家より自分の家を大事にしましょう。

[1130: 匿名]

＞バブル手前の80年代に建てられた木造や軽鉄造は、多くが最近までに建替えられています。

貴方にはバブル手前の住宅と今建てる住宅の仕様が同じに見える訳ですね
住宅の躯体も様々な建材もバブル手前とは雲泥の差です
貴方はその差もわからず同列で語る化石さんですね

[1131: 匿名さん]

＞1128
家の部分の土地が少し高く、基礎と杭が幸いしただけ、上物は関係ない。
木造でもホールダウン金物で基礎に固定されていれば津波でも流されない。
https://www.youtube.com/watch?v=VYuoCvTzalo
3ｍの津波に耐えてる。

[1132: 匿名さん]

低地で川や海の側とかに建てる自体超楽観的。土地も二束三文。

[1133: 匿名さん]

木造在来工法が一択の人とは噛み合わない。

[1134: 匿名さん]

>1130 住宅の躯体も様々な建材もバブル手前とは雲泥の差です

建材の進化は経年の洗礼を受けていない以上、期待値でしかありません。
現時点で残っているのは、RC、重量鉄骨、伝統工法などの一部の木造だけが事実です。

今の軽鉄造や普通の木造建築の多くが、50年後も建っていると本気で信じていますか?
耐久性が明らかに向上し、30年前後の建替え年数が大幅に伸びているソースは?
税収に直結する減価償却期間が延びていないのは、何故でしょう?
耐久性を含めた様々な理由から、結局は30年前後で建替えられるからです。

[1135: 匿名さん]

木造でお勧めの工法があれば教えて頂けないでしょうか。
自分で調べてる限りではSE構法が良いように思っております。

SE構法に制震部材を組み合わせたような工法というのはないのでしょうか。

[1136: 匿名さん]

軽鉄造は日本のみのガラパゴス仕様。木造と大差ない耐久性で、もちろん白蟻にも弱い。
木部が多用されているためで、床が抜けるなどのトラブルも木造と変わらない。
厚みの無い鉄骨は火災の際の変形にも弱く、もちろん錆に対する耐久性にも欠ける。

重鉄造とは別物。軽鉄造が選んではいけない住構造という話は、いくらでも検索できる。
大手HMの巧みな宣伝や作り上げた幻想に、情報弱者の施主は騙されてしまう。

躯体となる鉄鋼の厚みが2～3ミリから数倍に厚く進化したら選ぶのもアリ。それは重鉄造。

[1137: 匿名さん]

>>1136 匿名さん
軽鉄造の床が抜けるって何処の中小で建てるとなるの？

[1138: 匿名さん]

一本の材木でも場所により強度が違いますからね。まして同種でも強度が違うので計算のしようが無いから木造は4号特例になっている理由の１つでもある。

[1139: 匿名さん]

結局最強ならＲＣの一択になるよね、災害の時は屋上に避難できるし

[1140: 匿名さん]

50年程度までの耐久性は間違いなくRCが最強。実際に住んできたから分かります。沖縄地方の建築を見ても、伝統的な平屋建てを除けばRC一択です。しかし住み心地は木造でしょうね。

[1141: 軽鉄の防錆について]

ダイワハウス
http://www.daiwahouse.co.jp/jutaku/technology/sigma/persistence/antiru...
セキスイハイム
http://googleweblight.com/?lite_url=http://www.sekisuiheim.com/appeal/...

[1142: 匿名さん]

>ダイワハウス XEVO　軸組である柱は建物の自重や積雪、家財による鉛直（タテ）荷重と、地震時の瞬間的なタテ揺れを支え、その強度はヒノキ角材に換算すると15cm※角に相当。

やっぱりその程度か。170ミリの基礎幅も含め同程度の価格の木造と強度や耐久性は五十歩百歩。
ガラパゴス軽鉄など捨てて、つべこべ言わず重鉄造にすればRC並みに50年は住める家になる。

[1143: 匿名さん]

材木それぞれで強度にバラツキがある木造の強度は適当なんだってば。構造計算書無しで建っちゃうし。

[1144: 匿名さん]

セキスイハイム明石海岸展示場モデルハウスの抽選販売があるそうだけど、海沿いの鉄骨造はアカンでしょう。分からない人は応募するんだろな。ただでさえ錆に弱い軽鉄の寿命が更に短くなる。

[1145: 匿名さん]

各工法にも当然デメリットはある。そのなかでも木造はあまりにもデメリットがおおすぎる。メリットは安さだけだし。

[1146: 匿名さん]

>>1144 匿名さん

分かっている貴方はどんなマイホーム？賃貸じゃないよね。

[1147: 匿名さん]

>>1142
15cmって事は約5寸
誰だよ軽鉄は3.5寸の木造とかわらないなんて言った嘘つきは

基礎幅もたしか一条工務店が165㎜で木造にしては十分過ぎるって認識だったが
木造の基礎幅で170㎜以上って普通にあるのか？

[1148: 匿名さん]

ダイワで基礎幅170ミリって事は安い方の商品やね

[1149: 匿名さん]

軽量鉄骨と木造では全然強度が違うんですね。軽量鉄骨がもう少し安ければいいのですが。

[1150: 匿名さん]

>1148 ダイワで基礎幅170ミリって事は安い方の商品やね
軽鉄は170ミリでしょ。木造の高価格帯と同じ程度。

>1147 木造の基礎幅で170㎜以上って普通にあるのか？
工務店でしっかり基礎を作る所は普通に170～200ミリあります。先に出てたSE工法は170ミリ。

軽鉄と重鉄の強度の違いを3.5寸柱対8～10寸柱と書いてる。
実際に3.2ミリの軽鉄が5寸相当なら、9ミリの重鉄は1.5尺近くに相当。圧倒的に強度は異なる。

[1151: 匿名さん]

築50年のRC造から木造への建替えを検討中ですが、軸組み工法(ポストアンドビーム)で話を進める予定です。平均15フィート(38センチ)の柱、基礎幅は200ミリが標準です。他の伝統工法やRCと検討しましたが、さすがに軽量鉄骨は対象外。5寸相当で錆の心配ありでは、次の50年は持たないと思うので選べません。

[1152: 匿名さん]

>>1150
ダイワの軽鉄の上位(高い方)シリーズ(具体的にはxevoΣ)は基礎幅180ミリですよ

[1153: 匿名さん]

意図的に軽鉄の強さを木造3.5寸と同等だと勘違いさせようとミスリードしてる奴が居るな

>>1151
貴方は軽鉄の顧客層とは価格帯が違いますね
話が噛み合わないと思いますのでどうぞ御自由に御建て下さい

[1154: 匿名]

>>1141 より
軽鉄の防錆性能は
カチオン電着塗装で75年
ZAMメッキで140年
とソースが出ましたが
錆びる錆びる言ってる人って赤い鉄骨(防錆の簡易塗装がしてあるだけの鉄骨でよく錆びる)のイメージで語り過ぎてない？

[1155: 匿名さん]

＞1151
あなたの話が真実か作り話なのかわからないけど、いつも築50年って連発投稿してますね。神社とか伝統工法とか特例はださなくていいです。普通の木造で築50年ならボロボロです。
一般的な客は3・5寸や4寸軸組、2×4や2×6の普通の木造を検討しています。
その普通の木造は耐震性や耐久性は軽量鉄骨よりおとっています。
あまりに意味不明なことを投稿していると誰もあなたを相手してくれませんよ。

[1156: 足長坊主]

木造、軽鉄等どんな工法であれ、基礎コンクリートの寿命が30年しかもたないように設計されておるからの。

[1157: 匿名さん]

>>1150
軸組で地震の横揺れに対する強さは柱の太さ(太さは縦揺れ)ではなく筋交い(鉄骨ではブレース)の強さ
軽鉄から重鉄に変えてもブレースの太さは三倍にはならないでしょ

[1158: 匿名さん]

木造は安いから選んだ、木の香りが好きだから選んだ、熱伝導率が優れているから選んだっていうなら理解できる。

しかし
木造は鉄骨より地震に強いから、火事に強いから、洪水に強いから、台風に強いから、あげくのはてにシロアリ被害も鉄骨より少ないからって言い出すから。

木造は耐久性が低いから開口の広い窓もつくれないし、大空間リビングもつくれないし、3階もつくれないのにね。

[1159: 匿名さん]

誰も木造が全部優れてるなんて言ってないだろうに
だけどRCや鉄骨が木造より、構造材としては快適でないのは事実

[1160: 匿名さん]

>1155
ここは地震に強い家のスレ。強さや耐久性で選ぶなら普通の木造や軽量鉄骨では50年持たない。近所を見渡しても実際持っていないと書いています。50年程度は持たせたい家を建てるのなら、RC、重鉄、伝統工法の木造で坪単価100万以上が目安。神社を建てましょうとは書いていません。伝統工法は特例ではなく、一般の木造よりは高価ですが普通に建てられる家です。建替えに検討中の軸組み工法(ポストアンドビーム)は建物で坪単価90万から。たぶん100万を少し超える位でしょう。HMの高価格帯と同程度です。

50年程度の耐久性すら無い軽量鉄骨を、さも地震に強く耐久性が高いなどと吹聴する鉄骨メーカーの姿勢は残念です。30才前後で建てた家はローン完済前後の60代で家の寿命。余力があればもう一度建てられるが、無ければ雨漏りの心配をしながら80台まで引っ張る必要が出てきます。家作りは50年安心して住めることが基本と思います。

>1156 基礎コンクリートの寿命が30年しかもたないように設計されておるからの。
これだから大手HMの家は実際に持たないのでしょうね。周囲の一般木造や軽鉄は築30年前後で建替えられているから。

[1161: 匿名さん]

予算次第で強くも弱くもなるのが木造。そういう意味で軽鉄はローコスト鉄骨造。結局は金次第。

[1162: 匿名さん]

>>1160
雨漏りの心配は屋根の話しなので工法は関係無い(ルーフィングの耐久性の話しになるから省略)
あえて言うなら雨漏りリスクは陸屋根に成りがちなRCが一番高く危険

>>1156 >>1160
基礎の寿命はコンクリートのかぶり厚に比例するから30年寿命は過去や建売の話し

大手の家なんて全体のシェアからすればたかだか5パーセント
周囲の家が全て大手なんて都合の良い話しですね

[1163: 匿名さん]

そう言えば
耐震性の事を言えば軽いガルバ屋根が良いのだが
軽鉄錆びる錆びる君はガルバ屋根も錆びる錆びる言うのかな？

[1164: 匿名さん]

ポストアンドビームって事はログハウスかな？

ログハウスのデメリット知ってる？
http://kamisamano-yadoru-ie.hateblo.jp/entry/2012/10/03/075950

金持ちそうなので関係無いでしょうが…メンテナンスコストも一般住宅よりかかりますよ

[1165: 匿名さん]

ガルバリウムの弱点は圧倒的に切り口とその切りカスによる貰い錆
軽量鉄骨も同様。

要するにその大半は素材の問題ではなく、施工を要因としての問題なのだ。

[1166: 匿名さん]

熊本地震では耐震3の新しい木造住宅も数件倒壊しています。鉄骨ではそこまで被害はでていません。
これからは耐震等級10くらいまでの基準が必要です。

[1167: 匿名さん]

>1164 ログハウスのデメリット知ってる？

ご指摘いただきありがとう。ポストアンドビームの場合は外壁を真壁でなく、大壁にすることで弱点は解決します。ログハウスの外観に魅力を感じている訳ではなく、構造の強さと住み心地の良さを両立している点にRC以上の魅力を感じます。内部の間仕切り壁も全てログ材を積んでもらえば強度も更に増し、土壁のように蓄熱と調湿性も高くなると予想しています。価格もRC並みになると思うが、次の50年安心して住める家です。

[1168: 匿名さん]

あと50年も余命がある人は先々見越さないとならないという事ですかね。

[1169: 匿名さん]

5年前に30年以内に大地震が起きる確率70％とかいっていたと思うが、、25年以内になってるわ。
自分は避難所で１日でも無理だから生きてる内に起きないことを祈るばかり。

[1170: 匿名さん]

同じ家に50年も住みたくないですよ。25年周期がベストです。

[1171: 匿名さん]

25年周期の人はローコストや超ローコストもしくは賃貸で良いのではないかな？

[1172: 匿名さん]

コミ2000万以内の木造で建てて、25年間ギリギリまでメンテをせずに解体して再度新築する。
50年安心というRC、重鉄はコミ4000万～。更にメンテが必要な分高い。どちらを選びますか?
生活様式の変化も考慮すれば、ローコストもありかもしれない。

[1173: 匿名さん]

地震がきたら最小限の被害ですむように祈りつつも、建物が無傷であることはあきらめましょう。1800万くらいの家を建てる人が賢いのかもしれない。そしてボロくらればすぐ建て替え。

[1174: 匿名]

鉄骨や集成材は高いから、杉や桧のローコストで人生２回新築を購入したい

[1175: 匿名さん]

>>1174
＞杉や桧のローコスト

タマホームが頭に浮かんだが…

[1176: 匿名さん]

耐震等級2以上のローコストHMで２回建てるのもありかな。坪50万以下でタマホームとか。
価格も安くないのに、５０年以内に建替える坪60～80万前後の家は中途半端かもしれない。

[1177: 匿名さん]

２５年後ローコスメーカーの標準単価が幾らになってるか、、職人も減ってるだろうし。２５年後の資金力とか未来の予想は難しいところだね。

[1178: 匿名さん]

25年前のハイコストよりも現在のローコストのほうがスペックがいいはず。

25年後のローコストも現在のハイコストよりいいスペックになってるはず。

[1179: 匿名さん]

普通に3000万円くらいの家を建てて、25年後に建て直せばいい。
首都圏なら土地のほうが高いんだから、建物をケチっても全体的なコストはほとんど変わらない。

[1180: 匿名さん]

http://www.ads-network.co.jp/dannetu-keturo/yobitisiki-01.htm
25年前は家に断熱材が入っていないのが普通。
25年後には昔はハイコストでも粗末な次世代レベルの断熱の家で我慢していたと驚くことになる。

[1181: 匿名さん]

4000万円の家を建てるのはやめて、2000万円以下の家を２回建てる。耐震性はあきらめて地震がこないことを願うしかないね。

[1182: 匿名さん]

熊本地震では耐震基準どおり正規に施工された家は、大破、倒壊してない。
耐震等級の家はほぼ無被害。
耐震性は現基準で問題ない、基準通りに施工出来る業者を選べば良い。
地震後修理をしたくなければ耐震等級3で建築すれば良い。

[1183: 匿名さん]

>熊本地震では耐震基準どおり正規に施工された家は、大破、倒壊してない。

揺れてみないと施工状況の良し悪しが分からないのでは、耐震基準も当てにならないと思う。
2000万以下で建てておいて、経年劣化や地震で損傷したら建替え前提がリーズナブルでは。
>1173氏と同じかな。

>普通に3000万円くらいの家を建てて、25年後に建て直せばいい。

新築2回で6000万は一般サラリーマンでは結構厳しい。外断熱RCで50年の方が現実的かも。

[1184: 匿名さん]

＞1182
熊本地震では耐震等級3の新築も倒壊してる

[1185: 匿名さん]

>>1183
今時、RCは断熱性が悪すぎて寒いから論外でしょ。

30代後半で家をで建てると30年位経ったら60代後半だし、ちょうど子供たちも家を必要としている時期だろうし、
子供に土地を譲って自分たちはマンションにでも移ればいい。
うちはそう考えて駅近の利便性のいい土地を買ったよ。

[1186: 匿名さん]

＞1184
ガセは不要、ソースを出してね、風説の流布ですか？

[1187: 匿名さん]

＞1183
＞耐震基準も当てにならないと思う
耐震基準は問題ない。
施工不良をに対して厳罰にしなければ減らない。
業務上過失致死を問うぐらいで良い。

[1188: 匿名さん]

>>1187
うちはパナホームですが、悪質な手抜きのため、耐火耐震性が建築基準法に違反して、違法住宅になっています。
耐火性能については、施工中に違法なので改めるように、パナホームに対して役所が指導していた事実が判明していますが、パナホームでは、指導を平然と無視して、違法工事を行っていたことが、後の裁判で明らかになっています。
パナホームでは、耐火耐震性が劣っていることは把握していたが、地震や火事にならなければ日常生活に支障ないので、これまでも一切対応してこなかったし、今後も対応する必要はないと主張していました。
こんなことが起きるのは、建築基準法に違反しても、ほとんど罰則がないことが背景に大きくあると思います。

[1189: 匿名さん]

＞１１８８


パナホームは大手なので違法建築のリスクは低いはずです。
もし違法建築されたのならあなたにも責任があるし、運が悪かったとしかいいようがありませんね。

[1190: 匿名さん]

Nスぺで新築木造でも倒壊したのやってたよね。
また、設計に問題あっても施主の希望を優先させるって。

[1191: 匿名さん]

耐震基準を同じ役人でも東京都は信用していないでしょ。
石原時代に補強を決め都庁舎は柱の一辺が6.5mで等級3だが、数十億掛け制震ダンパーを設置してますよ。

[1192: 匿名さん]

都政を見ててわからないか？
完全に腐ってるよ、餌食にされてる、金が有り過ぎ。
数十億は屁だよ、耐震で補強したかは疑問？

[1193: 匿名さん]

>>1190
うちが建てたハウスメーカーは客がなんと言おうと耐震等級３になるように設計してる。

こういう所が大手で安心できる所だよな。

[1194: 匿名さん]

＞客がなんと言おうと耐震等級３

これは一番安心できる点ですね！ちなみにへーベルでしょうか？

カタログに３と出ていないHMは、（客の希望の？）間取りにより
３にならない場合もあると説明されました。

客の希望を取り入れても３、が当たり前と思っていたのですけど
過信せずによくよく確認しないと怖いです。

[1195: 匿名さん]

客の要望を取り入れても耐震等級３、というのは無理ですよ。
極端な話、南側を全面ガラスに、と言う要望を取り入れたら建築基準法すら満足できない可能性大です。

[1196: 匿名さん]

うざいけど、おしゃれに３か所くらい筋交いを入れれば？
よく有る。
ラーメン構造で柱は外側にする手も有る。

[1197: 匿名さん]

１１９５さん、客の要望が出た時に３が取れないから止めたほうが良い
ですよとか、出来ません、と言い切ってしまっても良いのではと思います。

何でも出来ますとホイホイ引き受けておいて、実際には２だったとかで、
耐震等級２の説明もなかったでは、客は納得しないと思う。

等級２になるのであれば、客は前面ガラスは止めると思う。
それに実際地震で倒壊したときに、ダメージを受けるのはHMの方だし。

[1198: 匿名さん]

>>1196
柱や筋交いなんて嫌だ、全面ガラスで視線を遮るものを一切なくしてほしいと言われたら？

客の希望に沿うように努力する事は重要だが、コストの制約もあるし、いかに耐震性との折り合いを付けるかが重要。

[1199: 匿名さん]

木造で間口広くしたきゃSEしかないね。

[1200: 匿名さん]

そもそも柱を建てるな、と言われたらラーメン構造ですら対応できない。
なんせ柱が一切ない状態なんだからラーメン構造もクソもない。

[1201: 匿名さん]

150棟焼けた事もあり、木造は火災にも気を付けないと

[1202: 匿名さん]

あの中で鉄骨は無事だったの？
延焼しなかったの？
150棟全部木造？

[1203: 匿名さん]

RCも鉄骨もダメだったよ。

[1204: 匿名さん]

昼のニュースで現場の映像が出ていたので興味深く見ました。
RCらしき建物は外壁はすすけていても無事でしたが、やはり
窓ガラスが割れていて内側は焼けていました。

でも全部ではなくて、それを言えば木造建築らしき建物でも
全く無事の建物もあり、その差は材質なのか、はたまた風の向き
なのかは今後の検証待ちではないでしょうか。

それにしても風でこんなに大規模火災が発生して、火災保険以外に
どこからも補填されないのも、この年末になってやりきれないですね。

地震にも火事にも強い家が必要です。

[1205: 匿名さん]

大地震が起きた後は火災が発生するからね。
災害対策では木造は選択肢に無し。

[1206: 匿名さん]

初期消火に失敗すると無力です。
人命が損なわれていませんから良しです。

[1207: 匿名さん]

深夜に起きてれば人的被害は丸で違うでしょう。
地震でも火災でも自宅で非難時間をどれだけ稼げるか。

[1208: 匿名さん]

火事等は少し遠いと甘く見る人が多い。
行政が適切に素早く避難命令を出すのが寛容。

[1209: 匿名さん]

当時２０メートル以上の強風が吹いていたそうですが、
消防自動車が６台しかなくて、道も狭く入れなかったとか、
途中で水がなくなって給水車で補給したとか。
１００m離れた家に飛び火したとか、色々と聞きました。

でも、地震とかで広範囲で火事が出たわけではなく、
今の所の情報では中華料理屋さん一軒からの出火なのにどうして
ここまで広範囲に広がってしまうのか驚きです。

例えば、自衛隊で空から消火剤を撒くとか、それこそ
オスプレイで消火剤をまとめて持ってきてもらうとか、他に
何か手段はなかったのでしょうか？

最初にニュースになってからもどんどん燃え広がって行って、
近隣住人は何もできないでただ燃えるのを見ているしかなかった。
完全に鎮火するまで３０時間、何かできなかったのでしょうか？
とても残酷だと思います。

[1210: 匿名さん]

＞何かできなかったのでしょうか？
消防団員が８人怪我をしてる。
飛び火を消していたのではないかな？
消防車が入れることが前提です。
日本の場合は危険性が有るのを承知しても道路の拡張などはしない。
広範囲に焼けたのを機会に道路などを直すでしょう。

[1211: 匿名さん]

津波に耐えた一条の家が有ったが、その場所は建築不可地域に指定され涙を呑んで解体してる。
行政はチャンスを逃さない、修理で済む家も有るかも知れないが都市計画で潰される残酷なことも起こる。

[1212: 匿名さん]

>>1189
役所の指導も無視して、違法工事がされていたら、完全にお手上げで、施主には何の責任もないよ。

[1213: 匿名さん]

木造住宅がほとんどヤられてるね

[1214: 匿名さん]

>>1209 匿名さん
空からは強風でNG.長屋木造密集と昭和の町並みがアダとなった感じ。
今後、減災意識した整備がされるんじゃない。

[1215: 匿名さん]

画像で見ていますと海が近いので、最悪海の水でも何でもババキュームカーででも
バケツでも汲み上げて何とか消火出来ないのかともどかしく思いました。

江戸時代は延焼を防ぐためにわざと倒壊させたようですが、他の家への延焼を
考えると海の塩分でさえも許されるのではと思うのです。

それにしても３０時間もの間、手をこまねいて見ていただけなんて
この年末に貰い火で焼け出された方の事を思いますと、やるせない気がします。

たった一人の方の不注意で、ごく普通の日常から何もかも失ってしまうなんて
地震での被害以上に納得できない出来事ではないでしょうか。
まるで通り魔に遭ったと諦めるしかないのでしょうか。

[1216: 匿名さん]

＞江戸時代は延焼を防ぐため
今でも基本は同じ、消火活動は延焼を防ぐのが目的。
燃えたものを消火してもしょうがない。
消さないと延焼の元になるから消火してる。

[1217: 匿名さん]

>>1215 匿名さん

想定の水量を超えた大火災だったから、水が無いとどうしょうも無い。
海水でも利用できる消防の仕組みが必要だよね。

[1218: 匿名さん]

Googleマップで現場を見ると、建物がつながっている商店街みたいですね。
古いし。
おそらく、耐防火性とか考慮されてないんじゃないかと。

[1219: 匿名さん]

飛火で飛んだChristmasざんしたね。これを機会に減災整備。

[1220: 匿名さん]

予算がなければ耐震耐火はあきらめるしかないね

[1221: 匿名さん]

耐震耐火を万全と勘違いしてないか？
時間稼ぎが出来るだけだよ。
大火事だと鉄骨でもRCでも全焼する。

[1222: 匿名さん]

夕方のニュース番組の中で、周囲が全焼しているのに一軒だけ残った家が出ていました。
流石に窓ガラスにはひびが入っていましたが、外壁もきれいですし屋内は全く損傷がなかったそうです。

外壁はへーベル板かガルバか（笑）素人で全く分かりませんでしたが、窓から火が入らなかったので無事だったと聞きました。
今後の災害に強い家づくりの参考にしたいです。確か外壁の色はオレンジと白だった気がします。
どなたか詳しい方、お願いいたします。

[1223: 匿名さん]

それでも新潟では耐震等級1で、耐火性が低くても問題がないと言っている人が多い。

[1224: 匿名さん]

1222さん
RCでしょう。

[1225: 匿名さん]

＞1222
http://futalog.com/pic/l_161226_1482674394907_png_454512659.html
木造らしい。
比較的周りに空き地が多いからでない。

[1226: 匿名さん]

＞窓から火が入らなかったので無事だったと聞きました。
＞今後の災害に強い家づくりの参考にしたいです。
シャッター付きにすれば良いだけ。

[1227: 匿名さん]

１２２５さん、普通の二階建ての多分木造の建物かと思いましたが、
一階の外壁がオレンジで二階が白色だったと思います。
横に狭い通路があり、実家がその反対側だそうですが、その実家は
跡形もなく全焼していました。

１２２６さん、その家は一つもシャッターは付いていませんでした。

[1228: 匿名さん]

写真の家は周りに空き地が多いから延焼を免れた？
野中の一軒家なら延焼リスクはない。
野中の一軒家は望んでも無理、火事の対応はシャッターになる。

[1229: 匿名さん]

日本はこれだけ災害多いんだからRC義務化にすればいいのに

[1230: 匿名さん]

RCにしても火災は防げない、地震による被害も同様。

[1231: 匿名さん]

＞1229が日本を退去して隣国など好きな国へ行く方が簡単だよ、さよなら。

[1232: 匿名さん]

RCが安くなればいいけど、いまのままだと災害がおきるたびに全壊全焼と同じことの繰り返し。

[1233: 匿名さん]

江戸時代の江戸じゃないから火事は少ない。
繰り返せば良い、新しくなる。
RC等にして寿命が延びればスラムが増える。
公共事業の箱物が否定されてるが住宅の箱物もそのうち否定される。

[1234: 匿名さん]

自分の家が火事や地震でやられるのは仕方ないが、近所の家までまきこむのはよくない。近所の家をまきこんだり、逆にまきこまれるのは勘弁してもらいたい。

[1235: 匿名さん]

見つけました。
多分ですが、〒941-0061 新潟県糸魚川市大町２丁目３ー⚪︎のお家だと思います。
⚪︎の番地の部分は出して良いのかわからないので。
ご主人もテレビに出演されていました。
屋根瓦がレンガ調の新築らしい、素敵なお家です。
外壁は何でしょうか？

[1236: 匿名さん]

２×４の新築木造のメ－カ－の上層部の人に、「死人が出る家」と言われました。
木造は死人が出る家なんだそうです。

[1237: 匿名さん]

木造ばかりではなくて、『家を新築すると死人が出る』とよく聞きます。

疲れるからとか、ホッとするとか、色々言われるそうです。
具合が良くても悪くても、人間いつかは寿命が来るもの。
家族に残してあげたいと家を建てる方もいるのではと思います。
ネットでも、どうしてそう言われるのか多くの方が解説しています。

いずれにせよ、一軒の家を建てて引っ越しをするのはパワーが必要。
皆様お体に気をつけて、ご家族との幸せのために良い家を建てましょう。

[1238: 匿名さん]

家を建てて、寿命が縮むことはあり得るよね。
あまりに無責任な言動に命が縮むってことだよね。
不幸になるってことだよね。

[1239: 匿名]

RCって簡単に言うが、初期費用や税金やメリットデメリット考えれば答えがわかるよ

[1240: 匿名さん]

＞1235
周りにスペースが多い、一面だけが近いだけだから延焼しなかった。

[1241: 匿名さん]

＞1234
迷惑はお前。
巻き込まれない所を捜せ、隣国がお前に合ってるようだ。

[1242: 匿名さん]

１２４０さん、そうですか、いわゆる密集地での家ではなかったので
延焼から免れたのですか。
究極に火事に強い家かと期待したのですが立地が良かったのですね。
有難うございました。

[1243: 匿名さん]

＞1242
シャッターを付ければ究極まではならないが火事に強い家になる。

[1244: 匿名さん]

１２４３さん、アドバイス有難うございます。
今度は火事に強い家、でスレがあると良いですね。
地震も火事も、災害に強い家、お金かかりそうです。

[1245: 匿名さん]

質問ですが、防火仕様のガラス窓とシャッター付きの窓と
どちらが火災には強いのでしょうか？

更に、予算次第では防火仕様のガラス窓とシャッターの方がより
効果的になりますか？

[1246: 匿名さん]

調べてはいないがシャッターだろ。
防火仕様のガラス窓も網入りが有る、割れても隙間が生ぜず炎が室内に入らなければ時間が稼げるからだ。
シャッターの欠点は自動だろうが人が不在時は開閉出来ない。
不在時は常にシャッター閉では防犯上問題が生じる。
熱を感じるセンサーでシャッターを動かすと良いな。
予算が有るなら散水装置を屋根、壁に付けて散水すれば完璧だな。
コスパが悪いからやらないだけで耐火事には理想。

[1247: 匿名さん]

外観は悪いが災害に究極に強いのは百年住宅だ。

[1248: 匿名さん]

１２４６さん、色々なアドバイス有難うございます。
糸魚川の火災を見て、全く無力で何もできないもどかしさを感じました。
家造りでシャッターは必要ですね。散水は施工業者さんに聞いてみます。

[1249: 匿名さん]

スプリンクラーでもつけたら？

[1250: 匿名さん]

RCならともかく、水漏れも怖そうですが。

[1251: 匿名さん]

またRCが湧いた
雨漏りリスクはRCの十八番やん

[1252: 匿名さん]

地震や火事に強いのは？ってきかれたらRCっていうのは当たり前だろ。木造ですっていう低レベルはいないだろ。

[1253: 匿名さん]

>>1252 匿名さん
同意

[1254: 匿名さん]

>>1252 >>1253
スレタイが地震に～なので地震の話しをするが
耐震性について本当に重要なのは工法ではなく間取り
家の剛性は間取りしだいで強くも弱くもなる

[1255: 匿名さん]

>>1252 >>1253
では火事も
http://www.degas.nuac.nagoya-u.ac.jp/thesis/2009_M_ikai.pdf
＞コンクリートは内部の温度が 150～200℃程度で爆裂することが実験的に確認されている
高層マンション等ではかなりの問題になってる、顧客は蚊帳の外。

[1256: 匿名さん]

木造の耐震等級1だけど何か文句ある。

[1257: 匿名さん]

＞糸魚川市の奇跡の家は築8年の木造住宅みたい。

[1258: 匿名さん]

今日も茨城県で震度6か

[1259: 匿名さん]

>>1256
間取りが悪い、以上。

[1260: 匿名さん]

同じ間取り、同じ立地で比較するのが大前提でしょ。ダントツRCが強いです。だから価格も高い。

[1261: 匿名さん]

墓石も高い、生きてる時から好んで石の中に住むとは。

[1262: 匿名さん]

糸魚川の奇跡の家はたまたま燃えずにすんだが、のこりの140件はすべて全焼。

[1263: 匿名さん]

RCも鉄骨も含まれているのでしょうね？
鉄骨は使い物にならない。
RCは使えるか判定が難しいでしょうね、結局は建て替えになるのでしょうか？

[1264: 匿名さん]

RCや鉄骨は全焼することはない。

[1265: 匿名さん]

残っているのは外枠だけで、建物内部は真っ黒な煤だらけのようでした。
これで全焼とはならないのでしょうか？火災保険をかけてる持ち主からは全焼にして欲しいと思うのでは。

＞・全焼…建物の焼き損害額が火災前の建物の評価額の70％以上のもの、またはこれ未満であっても残存部分に補修を加えて再使用できないものをいいます。

[1266: 匿名さん]

今のRC建てる前に、理想の工法の家があったのですが、金と土地がなくあきらめました。
http://ameblo.jp/m-taller/entry-11107494867.html

壁式RC＋外断熱＋外層耐火煉瓦です。

最外層の耐火煉瓦による耐熱、耐火性と、
壁式RCの耐震性と、
RC外断熱による蓄熱性と
を備えます。

外層の壁厚は、内側から、RC20cm、通気層5～10cm（ここに断熱材を入れます）、耐火煉瓦15～20cmで、
合計40～50cmくらい。
予想ですが、坪単価は150～200万くらいかかると思われます。

[1267: 匿名さん]

>>1266
＞外層の壁厚は、内側から、RC20cm、通気層5～10cm（ここに断熱材を入れます）、耐火煉瓦15～20cmで、
＞合計40～50cmくらい。

通気層込みで50㎜～100㎜って断熱材薄くない？(断熱材の種類にもよりますが…)

[1268: 匿名さん]

コンクリート+レンガブロックはかなり良いが、値段たかすぎ。やっぱり良いものは高い。

[1269: 匿名さん]

>>1267
昔、教えてgooで、RC+煉瓦で壁厚４０～50ｃｍという投稿をみたから、
これくらいかな、って私の予想なので、
実際は、もっと厚いかもしれない。
断熱材は、ロックウールではないかと思います。

[1270: 匿名さん]

ドイツなどでは、ロックウールが使われているので、ロックウールと思ったのですが、
もうちょっと調べたら、断熱材は、押し出し法プロスチレンフォームのようです。

[1271: 匿名さん]

木造住宅よりも圧倒的に鉄骨住宅の方が、地震や災害に強いと感じています。【木造軸組】【2×4やパネル工法など】【軽量鉄骨】【重量鉄骨】の順に耐震性が高まると言えるでしょう。特に重量・軽量鉄骨に耐震デバイスを取り付けた住宅が、圧倒的に耐震性能が高いと言えます。本当に地震の被害に対して最善の対策を考えているのなら、重量・軽量鉄骨で建てるだけでは、万全とは言えないでしょう。そこに耐震デバイスを取り付けてこそ、最善の対策と言えるのではないでしょうか

[1272: 匿名さん]

http://www.e-kodate.com/bbs/thread/598090/
何遍もレスしてる。
素材のイメージで地震に強い、弱いを決めるのは間違い。
木造でも新耐震基準で適切に施工されていれば熊本地震でも倒壊大破はない。
耐震等級3ならほぼ被害なしになってる。

[1273: 匿名]

>>1272

それは間違いです。耐震等級3じゃ耐えられずに倒壊している。
震度７が連続して２回来て崩れましたので。
最低耐震等級３と考えるべきです。

[1274: 匿名さん]

＞1273
風説流布ですか？
＞1272のURLは間違いましたが熊本地震の報告書を何遍も紹介してますよ。
鉄骨の報告
http://www.kenken.go.jp/japanese/contents/publications/data/173/54.pdf

繰り返します。
木造でも新耐震基準で適切に施工されていれば熊本地震でも倒壊大破はない。
耐震等級3ならほぼ被害なしになってる。

[1275: 匿名]

先日ニュースでもやってましたよ。。。

[1276: 匿名]

報告書って、あなたの目で見たものではなく別の方がまとめたものですよね。
記者が足を運んで、取材した中で倒壊率がたしか２０%だったと記憶しています。

[1277: 匿名さん]

http://www.kenken.go.jp/japanese/contents/topics/2016/
＞国土交通省国土技術政策総合研究所 (国総研)との共同調査等の成果も含まれています。
公の機関の報告書です。
視聴者、読者の興味を引くのが目的のニュースとはレベルが違います。
場合によれば法律の改正にもつながる事柄ですから正しいと判断出来ます。
地震後の近い時期は目視被害だけに目を奪われて法律改正かとささやかれていましたが調査結果からは現行法で問題なしですね。

[1278: 匿名]

では、倒壊している事実は目を背けて、自分の目ではなく他人の目がなによりということですね。
わかりました。以後、何も言いません。各自の判断で行きましょう。私は疑問点がありますし、それはあなたにもあることですので。

[1279: 匿名さん]

＞1278
報告書を読めば分かりますが申請上、耐震等級2の住宅が倒壊しました。
国の威信が傷つき（国は倒壊、大破しないと言ってる）、根幹に関わる事ですから蔑ろに出来ません。
申請上耐震等級2の住宅は詳細に調査報告されている。
これからも国は国民の命を守る義務が有ります。

法律も完全では有りませんが法律を信じないで記者を信じるのはあまりにも滑稽です。

[1280: 匿名]

いえ、私はニュースでも見たので伝わりやすく書きました。
ですが、本当の所は自身で目の当たりにしている事実ということなだけです。
私の言葉よりもメディアを引用したほうが、真実味が出るのは紛れもないことなので。

見た者と見ざる者では滑稽（無様）でしょう。
あんまり容易く、人を馬鹿にするのもよくないですよ。

[1281: 匿名さん]

たかがニュースを見たことで貴方は何処までの真実を知ったのですか？
よく、ニュースは裏付けが大切と言われます。
耐震等級3でかつ欠陥がない等級3の裏付けは有るのでしょうか？
ニュースで説明してましたか？
＞真実味が出るのは紛れもないことなので。
他人を騙そうとする、汚いやり方です、他人を出しにして自分には責任がないとする、人間性が出てます。

[1282: 匿名]

現場にて目の当たりにしているということです。
それを、メディアに添えて言ったということです。基準ですか？その基準に合わせて施工している私が施工者から見る目で答えたまでです。

繰り返しますが、最後に罵る言葉は必要でしょうか？不安でもおありなのでしょうか？

[1283: 匿名]

以上、不快にしかならなそうなので異議なしです。

[1284: 匿名さん]

＞1282
君の目的は何かね、やみくもに不安を煽る事かね？
君の人間性を出せば、間違って信じる者が減る。

[1285: 匿名]

目的ですか？
う〜ん、間違った概念を壊すことですかね（後付）
原理と理論の話で、まったくもって人間性に関しては的外れなので、どうとでも言って下さい。

[1286: 匿名]

以上、不快にしかならなそうなので異議なしです。

[1287: 匿名さん]

熊本地震では耐震3の木造新築が予想どうりに倒壊してます。木造で耐震3では弱すぎて
話になりません。火事にも弱すぎるし。

[1288: 匿名さん]

悪質な風説の流布です。
ソースを示しなさい。
鉄骨関係者か？
http://www.kenken.go.jp/japanese/contents/publications/data/173/54.pdf
鉄骨はかなりの高確率で倒壊大破してる。

[1289: 匿名さん]

>>熊本関連のレスしてる人達

熊本の地震係数は0.9～0.8
熊本では耐震等級3でも地震係数1.0の普通の都道府県では耐震等級2かもしれないですよ
http://xn--q9jb1h748ydz5acnr.jp/archives/1106

[1290: 匿名さん]

木造住宅は、鉄筋コンクリート構造の住宅に比べれば、火災に弱いといえます。
また、木＝燃えるものというイメージから、木造住宅の火災に対しての弱さは心配されます。
これは、火災保険の金額からもうかがい知れます。
木造住宅の年間の保険料は、鉄筋コンクリート構造や鉄骨構造の住宅に比べて約2倍ほどかかります。

[1291: 匿名さん]

>1290
嘘はいけません。
損保の場合、鉄筋はM構造で確かに火災に強く、火災保険料も安いです。
鉄骨は例外なくT構造。木造の省令準耐火と同じで、保険料も同額です。
木造の内、耐火構造でないH構造のみが保険料が高くなります。

HMは標準でT構造ですので、木造だから高いということはありません。
また鉄骨はどう頑張っても、M構造にはなりません。
火災共済では鉄筋とそれ以外に分類されていて、鉄骨と木造は同額です。

[1292: 匿名さん]

http://fp-tokushima.com/kasaihoken-shoureijuntaika-3456.html
＞火災保険の保険料が決まる指標には、T構造（耐火構造）とH構造（非耐火構造）という２つの構造があり、建物の構造によって料金は変わります。
＞通常の木造住宅の場合にはH構造に分類されますが、これを省令準耐火住宅にすることでT構造、つまり鉄筋コンクリート住宅など同じ保険料率にすることができるのです。
省令準耐火でRCと保険料は同じ。

[1293: 匿名さん]

鉄骨造は小さな小火でも熱で鉄骨が曲がったり溶けたりすれば、強度は大幅に落ちます。
中古で購入する場合、一度でも小火のあった鉄骨住宅の購入は絶対に避けるのが常識。

[1294: 匿名さん]

Mは共同住宅でマンションです。
RC、鉄骨、省令準耐火の木造は全てT、非耐火の木造がHです。
今時のHMは皆T構造が当たり前、自分からH構造を選ぶなんて普通はしません。

[1295: 匿名さん]

同じT構造であっても、RCと鉄骨と木造では強度はまったくちがう。
火災や地震に強いのはRC、鉄骨は普通、木造は弱い

[1296: 匿名さん]

なんとか50年安心して住めるのはRCだけ、鉄骨やら普通の木造では持たないので、正直眼中に無い。
とくに軽量鉄骨なんぞに存在価値はあるのかい。たかだか2、3ミリ厚の鋼材では耐久性劣化は必至。

[1297: 匿名さん]

実家は在来木造軸組工法ですが、５０年近いですw。

軽量鉄骨のHMというけれど、二階建てで軽量鉄骨のHMもあれば実際には重量鉄骨のHMもありますよ。
いずれにせよ雨ざらしではないのでほとんど劣化しないはず、らしいです。

[1298: 匿名さん]

国交省がこれまで公表してきた資料によれば、木造住宅の寿命は27年ないしは30年、マンション（RC/鉄筋コンクリート造）は37年としているケースが多い。ところがこうした数字は、取り壊された建物の築年数であったり、建物の新築数を取り壊し数で除した数字であったりして、実態を反映した正確な数字ではない。

木造住宅の｢寿命27年」の根拠とは、実は｢取り壊した住宅の平均築年数｣。現実には、築40年・50年経過してもまだ取り壊されていない十分に使用できる建物も多く、これが一般的な建物の寿命を表しているとは全く言えない。

次に｢寿命30年」の根拠。これは｢ストック（現存する住宅数）数をフロー数（新築数）で割ったもの｣で｢サイクル年数」という概念を使い、便宜的に求めたもの。したがってこれも木造住宅の寿命を正確に表しているわけではない。

マンションの｢寿命37年」の根拠はやはり｢建て替えをしたマンションの平均築年数」。もちろん、築年数がもっと経過したマンションはたくさんあり、これもやはり寿命を表したものとは言えない。

[1299: 名無しさん]

>1295
何遍も繰り返し言ってる。
材料が耐震性を決めるのではない。
弱いRCも有る。
http://www.kenken.go.jp/japanese/contents/publications/data/173/55.pdf
大破はもちろん使えないが小破でも建て直しを余儀なくされるのも多く有ると思われる。

[1300: 匿名さん]

>>1229
見たけど、壊れているのは、ラーメン式（柱＋梁）ばかり。
戸建てなら、壁式を使う。

[1301: 名無しさん]

＞戸建てなら、壁式を使う。
誰が決めたの？
材料さえ、コンクリなら良いと思い込む情弱がいる。
＞材料が耐震性を決めるのではない。

[1302: 匿名さん]

間取りや立地など条件が同じなら (ここは大前提となっている)
構造の材料が耐震をきめる。