地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[32249: 匿名さん]

在来工法の倒壊実績は抜群

[32250: 匿名さん]

>>932247 匿名さん
RCは耐震強度が弱く耐震等級1レベルがせいぜい
マンションでも戸建てでもRC造では等級3レベルの強度はない
警察署や消防署は構造で等級3の耐震強度を確保している
工法だけで耐震強度を確保することはできない

[32251: 匿名さん]

地震で倒壊するのはいつも在来工法。

[32252: 匿名さん]

>>32250
つまり在来の耐震等級3はRCの建物より「強い」？

[32253: 匿名さん]

耐震強度は工法+構造設計
居住性を維持しながら耐震等級3をクリアできないのがRC
実績でも明らか
https://www.hyoukakyoukai.or.jp/kokai/R04/pdf/kodate_all.pdf

RCのマンションでもほとんどが最低の等級1

[32254: 匿名さん]

共同住宅等はRCのことなんだ？
ところでRC1と在来3の建物の角にダンプカーが突っ込むとどっちが壊れやすいかな？

[32255: 匿名さん]

>>32241
> 正規の耐震等級3の家屋は大規模震災で倒壊しないだけでなく、被災後も安全に住める強度。
これ言い切って大丈夫？風説の流布にならない？

[32256: 匿名さん]

震度7の揺れが複数あった熊本地震の被害報告をみれば耐震等級3を信頼できるんじゃない？

[32257: 匿名さん]

>>32254 匿名さん
ダンプカーの飛込みと地震が同じなの？

[32258: 匿名さん]

>>32257
地震の揺れは自重によるダメージもあるから違うよね
だからこそ警察署と同じ強さって言っちゃだめだろ

[32259: 匿名さん]

火災や水害や風災にも弱い在来工法は論外。
だから在来工法は終わってしまった。

[32260: 匿名さん]

>>32256
信頼できるのは一度の倒壊を免れたということだけ
住み続けられるかはわからない

[32261: 匿名さん]

どんな工法でも耐震等級３は必須です

[32262: 匿名さん]

耐震等級3で計算してあれば認定書いらないんじゃないかな

[32263: 匿名さん]

>>32260 匿名さん
>信頼できるのは一度の倒壊を免れたということだけ

熊本地震では震度7の地震が1日以上の間隔をあけて2度発生してるから、2回の地震でもほとんど無被害だったのが耐震等級3の家
一度の地震で倒壊するような耐震強度しかない家より安全

住み続けるのが心配なら改めて耐震診断をうければいい

[32264: 匿名さん]

>9耐震等級3で計算してあれば認定書いらないんじゃないかな

正規の適合証が無いと税の優遇や地震保険料の割引きがうけられない
中古で売る時でも適合証があると有利

[32265: 匿名さん]

>>32258 匿名さん
一般の個人住宅は警察署などより自重が軽いはず
自重によるダメージも違うでしょうね

[32266: 匿名さん]

>>32265
その通りだよ
だから誤解を招くチラシはだめだろ

[32267: 不動産業者さん]

>>32253
>居住性を維持しながら耐震等級3をクリアできないのがRC
木造じゃそもそも、マンションと同規模の建物を作ること自体が不可能だろうけどなｗ

[32268: マンコミュファンさん]

RCはダメだな