臨海地域地下鉄構想と東京８号線の話をしよう

[通りすがり]

２０１６年４月７日の交通政策審議会小委員会から「答申案」が出されました。
以下の資料をネタに、どこを通るか、どこに駅ができるかを妄想して盛り上がりましょう。
なお、妄想するにしても、その根拠を示すようにしましょう。
誹謗・中傷はお断りします。
◆国土交通省鉄道局都市鉄道政策課「東京圏における今後の都市鉄道の在り方について」パブコメ募集
http://search.e-gov.go.jp/servlet/Public?CLASSNAME=PCMMSTDETAIL&id...

◆中央区　晴海地区将来ビジョン推進委員会「晴海地区将来ビジョンの実現に向けて」【平成28年３月１４日】
http://www.city.chuo.lg.jp/kankyo/keikaku/harumi/harumi_vision_torikum...

◆晴海をよくする会「地下鉄要望パンフレット」
http://www.harumi-island.com/chika-pamphlet.pdf

◆どらったらさんブログ「都心部・地下鉄構想ルートを予測」
http://ameblo.jp/dorattara/entry-12099383837.html

◆のらえもんさんブログ
http://wangantower.com/?p=10168

他、ＢＲＴや豊住線や羽田アクセス線の資料もあればＵＲＬなど教えてください。

[32501: 名無しさん]

国の行政機関である国土交通省が客観的だったらまずいでしょ。
公正であるのと客観的とは別だよ。

そして客観的に行うのは政策評価の実施だね。

[32502: 匿名さん]

>>32492
まあ、こちらに反論がなければ、国土交通省も臨海地下鉄に対して推進してるということですね。

[32503: 匿名さん]

>>32502
32492→32493でした。

[32504: 評判気になるさん]

>>32501 名無しさん
先にも書いたが、行政機関は個別案件に対しては客観的でなければならない。個別案件について言えば、公正であることと客観的であることは同義だよ。

[32505: マンコミュファンさん]

>>32502 匿名さん
推進はしてないだろ。都の検討会に入ってるのはあくまで審査準備と客観的な立場からの評価のため。

[32506: 匿名さん]

>>32504
どうでもいい議論だけど、答申は客観的でなければならないとどこかに書いてあるんですかね？
それなら納得ですが。
あと、公正と客観的は辞書みたらわかりますが、別の意味ですね。

[32507: 匿名さん]

>>32505
国土交通省も評価してるってことですね。
ありがとうございます。
まあ、事業計画もできたので、今後の実際の推進するのは東京都のようなので。

おそらく、事業会社が東京都管轄絡みになるでしょうね。
新規なら資本金を中央区と一緒に出すとか。

[32509: マンション検討中さん]

>>32506 匿名さん
答申とは事業（案）に対して行政が審査した結果。
仮に事業に行政自身が意図的に関与していたとしたら、それは恣意的な自己審査になってしまうので適切とは言えない。つまり答申においては独立性・中立性が求められる。
客観的とか公正とかいうのはこれを分かりやすく表現したもので、厳密に言えば独立的・中立的ということだね。

[32510: マンション掲示板さん]

>>32507 匿名さん
もちろん国交省も評価してるよ。ただそれは、現時点までの検討会の検討内容が国のガイドラインを踏み越えてはいないという意味の評価のみ。
事業が必要か等の評価は行なっていない。

[32511: 匿名さん]

>>32509
そんなのどこに書いてあるんだっけ？
答申とは、単に聞かれてそれに対して意見を言う事ですよ。
その意見は方針に従って決めてるだけで。
これが客観的な事実となります。
どこにも書いていないことをさも事実かのように言う方が主観的ですね。

[32512: マンション掲示板さん]

>>32511 匿名さん
それは君の理解が足りないだけ。もっと勉強しないと。

[32513: 匿名さん]

>>32510
あれ、そもそもあなたのご意見だと国土交通省は事業が必要かの評価は行わないんではなかったですかね。

あと、国のガイドラインって具体的に何でしょうか？
だんだん苦しくなってますね。

[32514: 匿名さん]

>>32512
どこにも書いてないことを言っても誰も理解できませんよ笑

[32515: 匿名さん]

自分の言ってる事が合っているか客観的に示さないとだめですね。

[32516: 匿名さん]

まあ、どこかに定義されてるものの記載があれば勉強できますがね。

[32517: 匿名さん]

>>32511 匿名さん
>その意見は方針に従って決めてるだけ

その通りだが、それをどうやって担保するか？
それを確実にするのが独立性・中立性ということ。
行政に限らず、どのような審査においても必要な常識だよ。

[32518: eマンションさん]

>>32516 匿名さん

必死に連投しすぎ

[32519: 匿名さん]

>>32517
審査？
審査なんて、してないよ。
審議と審査は違うよ。

[32520: 匿名さん]

>>32518
いやー、あまりにもツッコミどころ満載でして笑

[32521: 匿名さん]

国のガイドラインも何なのか分からずでしたね。
聞いたことがないので。

[32522: 匿名さん]

なかなか面白い議論しとるね。
基本的には>>32509さんの言っとることが正解かな。
認可権限ある公的機関が、特定のプロジェクトの肩持ったらさすがにまずいだろうし。
裁判官や警察官が、利害関係ある事件にタッチできんのと一緒。
都の委員会やらに省から誰か出とるなら、出てる役人も言質与えんようにそこはきっと神経使っとるだろ。

[32523: 匿名さん]

>>32522
公的機関が補助金出すなど結果特定のプロジェクトに肩持ってますがね。
あくまでも行政機関ですから。
勘違いしてますよね。
内閣に客観性ってありますかねって話ですね。

まあ、特定のプロジェクトに肩持つというより、方針に従って優先度を決めてるだけだけですけどね。

[32524: 匿名さん]

>>32522
ところで国のガイドラインって、何かわかりますかね？

[32525: マンコミュファンさん]

>>32508 匿名さん
あんたの勝手な願望は要らないから。

[32526: 匿名さん]

>>32508
メディアによって、2040年までにと、2040年代前半と記載はまちまちだね。
これは、もう少し経たないと明らかにされないでしょうね。

[32527: 匿名さん]

>>32525
そういえば豊住線の押上直通の勝手な願望は叶わなかったね。

[32528: 匿名さん]

技術的に住吉折り返しは無理とか、全くそんな事ないのに、勝手な願望言ってたよな。

[32529: 匿名さん]

国交省も臨海地下鉄を推進してるの？
全く進展してるようには見えないけど。。

[32530: 匿名さん]

>>32523 匿名さん
？
補助金出すとか話になるからこそ、行政機関は中立でないといかんてこと。分からんの？
内閣の話はしとらん、認可権限ある官庁の話な。勝手に変えんで。

方針に従って優先度を決めるなら良し。その分には国交省の思惑やら入る余地はないやね。

[32531: 匿名さん]

8号線は野田市まで延ばす構想があるけど押上～住吉は途切れる形になるのかな。11号線と共用するのは押上～四つ木のみで押上折返しに。

[32532: 検討板ユーザーさん]

>>32531 匿名さん
そんなもん、実現するわけないよ。

[32533: 匿名さん]

>>32530
中立ってよくわからないけど、方針によって優先度を決めるてそれを進めるのが思惑だよ。

ちなみに認可権限は、ある一定の基準に従って認可（事業計画が適正かなど）するので、別に答申とは関係ないよ。
別に答申に入らなくても、資金があって出せば認可されるので。
本当にわかってないね。

[32534: 匿名さん]

>>32529
豊住線も国土交通省が推進してるように見えた？

[32535: 匿名さん]

>>32533 匿名さん
方針に従って進めるのを思惑とは言わんよ。

認可権限と答申の関係とか誰もそんな話はしとらん。わざと話をずらすのやめろて。
言ってるのは、認可権限持ってる行政機関は特定のプロジェクトに肩入れしたらいかんてことだろがよ。

レスするなら話ずらさんで本筋の反論してこいや。

[32536: 匿名さん]

>>32535
まずは思惑を辞書で調べてみ。
そして肩入れとは、支援する事ですよ。
補助金は支援することではないの。
特定プロジェクトに補助金出してるから肩入れしてるではないの？
だけど、別に何の見返りではなくあくまでも優先度に則って。

[32537: 匿名さん]

一旦、そっちの質問に答えるから分けるけど、国土交通省は各路線を答申で評価し（審査ではないよ）、優先度をつけて、その思惑＝意図を進めるために東京都の検討会の委員に入っているよ。
委員だから、第三者ではなくて当事者ね。
事業計画書を出した当事者になるから。

ちなみに国のガイドラインって何？
それは答えないの？

[32538: 匿名さん]

やっぱり城東の人は口調が悪いね笑

[32539: 匿名さん]

必死の三連投だけど、もはや論理がボロボロだな。

補助金が肩入れとか笑、目的も時系列もムチャクチャやがな。
補助金についてはすでにレスしてるから以下参照。もちっとマシなレスよろしく。

> 補助金出すとか話になるからこそ、行政機関は中立でないといかんてこと。分からんの？

[32540: 匿名さん]

>>32539
うーむ、ちゃんと話が出来ない方ですね。 というか言葉の意味がわかってないので、もう少し辞書を見た方が良いですよ。

では、中立って何？
まあ、その前に国のガイドラインを教えてくださいよ。

[32541: 匿名さん]

あ、中立って何って、言葉の意味ではないですよ。
それはわかりますので。
何をもって中立かという事ですから。

その前国のガイドラインを教えてくださいね。

[32542: 匿名さん]

中立が分からんとか笑

もはや会話にも何もならんねー。
常識が通用せんではね。

[32543: 匿名さん]

質問されたら何も答えられない。
だから話にならないんですよね。

あれ、国のガイドラインは？

[32544: 匿名さん]

あと、
>方針に従って進めるのを思惑とは言わんよ。
それが思惑ですからね笑

[32545: 匿名さん]

まあこれ見とる人はどっちが正しいか分かっとるわ。

・認可権限を持つ機関には中立性が求められる。

これだけで常識ある人には間違いなく通じる。分からんのは常識がないからだな。

ガイドラインやらは俺の発言じゃないから知らん。

[32546: 匿名さん]

>>32545
あれ、認可権限の話は本筋ではないと先程言ってたのに笑
言い返してやるが、なに話そらしてんだよ。
さっきも言ったけど、認可はある基準に則って行うだけですので、答申とは関係ないですよ。

で、中立性とは採算性のあるプロジェクトも採算性のないプロジェクトも同じように扱う事ですかって話を聞いていて、何をもって中立性を保つんですか？
プロジェクトを評価して、採算性のあるプロジェクトに優先度をつけて思惑通り（辞書の意味は考え通り）進んめるように取り計らってるのが国土交通省ですよ。

[32547: 匿名さん]

あ、ガイドラインは違う人なんですね。
何を言ってるのか謎過ぎたので。

[32548: eマンションさん]

>>32546 匿名さん
おいおい大丈夫か？
>>32535を完全に読み違えてるぞ？
ダメだなこりゃ。。。

> 中立性とは採算性のあるプロジェクトも採算性のないプロジェクトも同じように扱う事ですかって話を聞いていて

いやいや、中立性と聞いてそう捉えるやつはおらんわ笑
わざと言ってるかと思ったらマジで分からんかったのかー。。

本格的にダメだこりゃ。

[32549: 匿名さん]

>>32548
そっちこそ大丈夫？
多分、誰もあなたの言ってる事理解出来てないよ。

>・認可権限を持つ機関には中立性が求められる。
>これだけで常識ある人には間違いなく通じる。分からんのは常識がないからだな。
これなんてやばいよ。

あまり意見しても意味なさそうなので助言にしときますね。
バイバイ?

[32550: 匿名さん]

国交省の本気度合いを見るに2035年ぐらいに前倒し開業もありそう。