臨海地域地下鉄構想と東京８号線の話をしよう

[通りすがり]

２０１６年４月７日の交通政策審議会小委員会から「答申案」が出されました。
以下の資料をネタに、どこを通るか、どこに駅ができるかを妄想して盛り上がりましょう。
なお、妄想するにしても、その根拠を示すようにしましょう。
誹謗・中傷はお断りします。
◆国土交通省鉄道局都市鉄道政策課「東京圏における今後の都市鉄道の在り方について」パブコメ募集
http://search.e-gov.go.jp/servlet/Public?CLASSNAME=PCMMSTDETAIL&id...

◆中央区　晴海地区将来ビジョン推進委員会「晴海地区将来ビジョンの実現に向けて」【平成28年３月１４日】
http://www.city.chuo.lg.jp/kankyo/keikaku/harumi/harumi_vision_torikum...

◆晴海をよくする会「地下鉄要望パンフレット」
http://www.harumi-island.com/chika-pamphlet.pdf

◆どらったらさんブログ「都心部・地下鉄構想ルートを予測」
http://ameblo.jp/dorattara/entry-12099383837.html

◆のらえもんさんブログ
http://wangantower.com/?p=10168

他、ＢＲＴや豊住線や羽田アクセス線の資料もあればＵＲＬなど教えてください。

[121: 匿名さん]

開業を30年も待ってる間ずっとメトロ駅近マンションをやっかむ

[122: 匿名さん]

>事業計画認可まで10年、工事に10年ってとこでしょ。
この根拠は？
妄想ではない冷静な分析の結果を教えて

[123: 匿名さん]

＞112
せっかく３０年かけて地下鉄を引いても、そのころ湾岸は団地が立ち並んでるだけで、
開発熱は完全に冷え切っているはず。湾岸はもう終盤なのに、メトロは不要でしょう。

これからは、山手線内の木密地帯が超近代化していく。
東京メトロは鉄道事業じゃなく不動産事業にシフトしていく。
だから、いま変な路線に数千億円もかけてる場合じゃないんだよ。

[124: 匿名さん]

>臨海地下鉄は100%無理
この根拠は？
妄想ではない冷静な分析の結果を教えて

[125: 匿名さん]

ネガが集まるほど注目されてる証拠ですね。

[126: 匿名さん]

>>115　　俺、DTセカンドだけどなにか？　電車、電車って叫んでる晴海団地住人と一緒にしないでくれないかなぁ。

晴海は車だと快適だぜ。

[127: 匿名さん]

なんかさ、よくやってるTVの特番でさ、UFOや宇宙人はいるかいないか？のバトルをしてるのに似てる展開だな。
要するに、出来る（UFOは存在）と言ってる人は、出来ない（いない）と思う状況、情報より出来ると思われる要素が高く、出来ないと思う根拠の方が下回ってる。
逆に、出来ない（UFOは存在しない）と言ってる人は、今の現実的な視点（見た事ない）から出来るわけがない。出来るはずがない！と主張してる。
その番組内で某大学教授が、存在するなら事実や根拠を示せと言ってるが、いる派は確証を示せてないのが現実。
じゃあいないのか？って事に結論づけるのは違うよね。
どっちが正解とかなんて今時点では誰も分からないけど、出来ない否定派より出来て欲しい肯定派に１票。
ちなみにUFOや宇宙人もいるであろう派に１票（笑）
とあるデータでは小学生と30,40代のUFO信じる派率がほぼ同じだってさ。信じてる派が約67%だって。
技術の進歩も昔の10年と今の10年はスピードが違うからね〜
あまり過去のデータに拘り過ぎてると時代に乗り遅れちゃうよ。

[128: 匿名さん]

>>127
そんなに難しく考える必要はないｗ
儲からないからやらないできないっていう採算の問題
ＵＦＯとかネッシーのオカルト話ではなく、単純に資本主義の話

[129: 匿名さん]

だからさあ、できるっていう人たちが、「資金」の出所を信憑性をもって語ってくれればいいんじゃね？

できればいいと思うけど、どうやって資金を捻出するの、って誰もが疑問に思うんだから、それが一番の根拠になると思うけど。

[130: 匿名さん]

>>128
オカルト話と同じと言ってるのではなく、論点の本質がどっちもどっちっていってるのだよ。

[131: ご近所さん]

環二脇のルートで勝どき・晴海地区の駅は朝潮運河下で出入口は勝どき東（大江戸線地下道連結）、
ＢＲＴ勝どきＳｔ(ＴＴＴ脇)、ＢＲＴ下り晴海Ｓｔ（トリトンまで地下道？)、
ＢＲＴ上り晴海Ｓｔ(晴海ショッピング棟まで地下道)付近と予想します。
根拠は、晴海通りルートより清掃工場南西の広大な都有地の価格が上がり、都負担の
地下鉄建設コスト捻出が、し易くなるためです。

[132: 匿名さん]

>>129
金だけの問題じゃないでしょ？
資金繰り出来たら即決行するのか？違うよね。
世の中を良くするのに儲かるか否かの採算性ばかりじゃ何も作れない。
民間企業の役員が自社の経営について語る場じゃないんだからさ。
大体、無駄な事業に血税使われたくないと言う人ほど大して税金納めちゃいないんだよね。
勿論無駄な事業に金使われたくないのは皆同じだけど、血税使う決議は納税率に応じて議決権を市民に与えたらいいと思う。
100円しか納めてない人と1000円納めている人で公共サービスに差がない事自体が資本主義から逸脱してませんか？
つまり民間がやるなら慈善事業では出来ないからやらない。
三セクなり公共機関がやるなら血税使うから儲けだけじゃない点も配慮されてくる。
今回は後者案が有力だから、採算性と資金繰りだけではない要素が多分に盛り込まれている。税金の使途について問われるから説得材料に欠けるので苦慮してるのが実態でしょ。
だから納税額率に応じた住人の意見投票すれば良いんだよ。
区の税金なら中央区に住んでない人の意見はいらないし、都の税金なら都民じゃない人の意見もいらない。
自分に関係ないエリアに税金と括って血税使うな！と主張してるのが多すぎ。と感じる今日この頃。
話しそれちまってゴメンね。

[133: 匿名さん]

副都心線は1985の答申に池袋～渋谷が載って認可が1999、工事が2001～で2008に開業。8.9km8駅
認可申請から認可までの時間はその時の状況による。この時はずっと認可保留だったのが政府の景気対策で補正予算が組まれ営団も開業メリットがあると判断しそれに乗った。

[134: 匿名さん]

お台場に都が注ぎ込んだ赤字がいくら残ってると思ってるの？
三セクでやれると本気で思ってるの？

[135: 匿名さん]

お台場は港区だからまずは港区民に聞いて！
都税について言うなら、公共投資なんてそんなもんでしょ。
結局、とれるところから税金集めて、使うのは低所得者向けの福祉に使われてるのが実情。
福祉だけじゃなく発展の為の公共事業に金使ってもいいでしょ。
四の五のいう前に、言うだけの税金をまずははらいましょう。

[136: 通りすがり]

>>132
おっしゃる通り、インフラの整備は営利目的だけではできないですよね。
とはいっても、運営事業者が赤字を垂れ流すわけにもいかないのですが、
地下鉄はできてしまえばそれほどランニングコストかからず、建設時の借入金返済が重くのしかからないようにすればうまく回ってゆくのではないでしょうか。

[137: 通りすがり]

>>99
続きです。
中央区の試算では、銀座～国際展示場区間は
＜５両編成＞
整備費：約１６００億円
累計資金収支黒字化：１５年目
＜１０両編成＞
整備費：約２０００億円
累積資金収支黒字化：１９年目

いずれも初年利用人数１２万人/日、５年目の利用人数１３万人/日、
輸送密度は約８万人キロ/ｋｍで横浜地下鉄、りんかい線、京急空港線、羽田モノレールと同等
運賃設定はりんかい線程度で、また、整備費の比率は
出資金：２０％
補助金（国）：２５．７％
補助金（自治体）：２８．６％
借入金：２５．７％
ということです。
輸送密度っていう単位あまり馴染みがないのですが。

[138: 周辺住民さん [男性]]

臨海地下鉄は東京の都市としての国際競争力強化の為の候補の一つとして入った。国がこの臨海地区を東京駅近辺とセットで特定都市再生緊急整備地域だか何だかに指定してることと整合させているのでしょう。だから東京駅（丸の内？）を起点にするよう踏み込んだ提案になった。地域住民の願望とかだけではとてもじゃないけど実現しないですよね。その程度はまさにBRTで十分です。

[139: 匿名さん]

129です。こういう情報を待ってました！

ですが、捻出の可能性は？ TXの延伸が入るので。

[140: 通りすがり]

>>137
続きです。
＜５両編成＞
整備費の比率は上記のとおり調達できるとすると、
借入金＝１６００億×０．２５７＝約４１１億円
１５年目に完済するには約２７．５億円/年づつ返済する必要あり。
＜１０両編成＞

借入金＝２０００億×０．２５７＝約５１４億円
１９年目に完済するにはこちらも約２７億円/年づつ返済する必要あり。

例えば、東京メトロの売り上げ・利益＝４０００億・１０００億の規模からすると対応可能なようにも思います。
（東京メトロが前向きか後ろ向きかは知らないのですが。）

たまに発言のある「整備費の出どころの課題」とはどこを指しているのでしょうか。
補助金（国）？補助金（自治体）？借入金？出資金？
利益者負担の考え方の１つとしては、利用者が事業主体の株式を購入する、なんてこともありかも。