臨海地域地下鉄構想と東京８号線の話をしよう

[通りすがり]

２０１６年４月７日の交通政策審議会小委員会から「答申案」が出されました。
以下の資料をネタに、どこを通るか、どこに駅ができるかを妄想して盛り上がりましょう。
なお、妄想するにしても、その根拠を示すようにしましょう。
誹謗・中傷はお断りします。
◆国土交通省鉄道局都市鉄道政策課「東京圏における今後の都市鉄道の在り方について」パブコメ募集
http://search.e-gov.go.jp/servlet/Public?CLASSNAME=PCMMSTDETAIL&id...

◆中央区　晴海地区将来ビジョン推進委員会「晴海地区将来ビジョンの実現に向けて」【平成28年３月１４日】
http://www.city.chuo.lg.jp/kankyo/keikaku/harumi/harumi_vision_torikum...

◆晴海をよくする会「地下鉄要望パンフレット」
http://www.harumi-island.com/chika-pamphlet.pdf

◆どらったらさんブログ「都心部・地下鉄構想ルートを予測」
http://ameblo.jp/dorattara/entry-12099383837.html

◆のらえもんさんブログ
http://wangantower.com/?p=10168

他、ＢＲＴや豊住線や羽田アクセス線の資料もあればＵＲＬなど教えてください。

[41101: 匿名さん]

リニアは地方の人しか使わないからな。高度成長期ならともかく、現代日本では臨海地下鉄の方が重要なインフラですよ。

[41102: マンション検討中さん]

>>41100 匿名さん
根拠を出せないならそう言えばいいのに笑

ていうか、もう書かないんじゃなかったのか？

[41103: 匿名さん]

>>41101 匿名さん

沿線はイベント施設や飲食系が多いので、
インバウンド利用として必要な地下鉄かもね

[41104: 匿名さん]

>>41102
そういうあんたが、根拠出せないんだろ。
臨海地下鉄ネガって、根拠出した事ないもんな。
悔しかったら出してみろよ。

こっちは最初から一言も出すなんて言ってないからね。

[41105: 匿名さん]

臭くて汚い港南にもいずれ臨海地下鉄延伸されるかもしれないから、港南民は陳情した方が良いですよ。

[41106: 匿名さん]

築地までなら既存の地下鉄があるし、そこから先は埋立団地だからどうでもいい。
臨海地下鉄こそ必要ないインフラ。

[41107: 評判気になるさん]

>>41104 匿名さん

> こっちは最初から一言も出すなんて言ってないからね。

うん、その言葉を待ってたよ。
つまりあなたは根拠もなしにリニア作業員の手が空くと断定してたってことだ。じつに無責任な発言だな。

なるほど、語るに落るとはこういうことなんだね。

[41108: 匿名さん]

>>41107
出すか出さないかは明言してないよという事だ。
勝手に断言するなら、根拠を示せと言出だしたのはそっちだよ。

では、そっちが根拠出したら、こっちも提示しても良いよ。
言い出しっぺがするもんだから。

[41109: 匿名さん]

あ、根拠なんて最初から何もなくはったりだから出せないか笑

[41110: マンション掲示板さん]

臨海地下鉄よりも再開発反対を掲げた新区長の港区の心配をした方が良いんじゃないか
リニア含めた品川高輪再開発や地下鉄も凍結されるんじゃないの

[41111: 匿名さん]

>>41108 匿名さん
ほう、根拠があって断言してるのか。でも根拠は出せないと。それってまるで詐欺師の言い分だな笑

先に断言したのはあなたなので、当然先に根拠を出すのもあなたですよねぇ。

[41112: 匿名さん]

>>41111
ほう、となるとあんたも詐欺師だな。
根拠出してもそれについてとやかく言うくせに、自分は何も出さない出口は毎回だな。

先に根拠を出せと言ったのはあなたなので、当然先に根拠を出すのもあなたですよねぇ。

[41113: 匿名さん]

出口→手口

[41114: 匿名さん]

>>41112 匿名さん
断言したら根拠が必要と言ったが、あなたも根拠を出すことには同意したね？
つまり【断言→根拠】のパッケージは合意され、私の発言はすでに論点としては解消している。ここまではいいね？

したがって残っているのは互いの根拠を出し合うことだけとなる。
ここで【断言→根拠】の因果関係は明確であるので、原因たる「断言」を先に行ったあなたが先に「根拠」を出すのが理の当然である。

さあ、どうぞ。

[41115: 匿名さん]

>>41114
>あなたも根拠を出すことには同意したね？
あんたが出すなら、出しても良いよと言ったが
>つまり【断言→根拠】のパッケージは合意され
こちらに合意したつもりはないが、どの発言で？

そもそも、いつも臨海地下鉄ネガは何も根拠出さないが。

なので根拠を出せと言い始めたのはあなたなので、当然先に根拠を出すのもあなたですよね。
さあ、どうぞ。

[41116: 匿名さん]

>>41115 匿名さん
> こちらに合意したつもりはないが

ではあなたには、以下の２つの選択肢がある。
--------------------------------------------------------------------------------------
1. 根拠もなしにリニア作業員の手が空くと断言した。じつに無責任な発言だったことを認める。

2. 【断言→根拠】のパッケージ（断言するなら根拠が必要）に合意する。この場合は【断言→根拠】の因果関係が明確であるので、原因たる「断言」を先に行ったあなたから先に「根拠」を出す必要がある。
--------------------------------------------------------------------------------------

さてどちらを選びますか？

[41117: 匿名さん]

>>41116
まず、何であんたに選択権があるんだ？
本当に自分勝手だな。

やっぱり根拠なかったか。
出せないから必死だねぇ笑

[41118: 名無しさん]

リニアを含む港区の再開発危なくなって来たからおかしくなってるんだよ笑
相手にしない方が良いよ

[41119: 匿名さん]

>>41117 匿名さん
大丈夫ですか？
「選択権」の意味を理解してますか？

分からなかったら、まず辞書に調べてみましょう。

[41120: 匿名さん]

>>41119
選択権を与える権利があるのかって事。
文脈見たらわかるだろ。

そんな突っ込みしか出来ないのか？
だから根拠も出せないんだよな。