ベランダ喫煙 止めろよ Ⅱ

[大学教授さん]

一般喫煙に逃げないでも十分戦えるぞ！！

[761: 匿名さん]

>>757
＞隣から苦情を言われたら、『迷惑だとして、だからどうなんだ』を超える名台詞を吐きそうだな。

757は現実では　もし規約改正されていないマンションでベランダ喫煙のことで話し合うケースになったら
相手に、『迷惑だとして、だからどうなんだ』と言われたら757の負けで
あきらめて我慢するしかない　だから相手にそう言わせない論理展開が話し合いの中で必要になってくる
ということが理解できてないようで・・。

[762: 匿名さん]

>もっと国語力を磨きましょう
>小学生のケンカ並み発言
こんな発言を繰り返す、あなたこそ、もっと掲示板マナーを身につけきゃね。

[763: 匿名さん]

>>760

「権利の濫用」

ベランダで喫煙しようが専用使用権があるから自由だ。
隣の専用使用権？知ったことか！


「受忍限度」

これぐらい迷惑なわけないだろ。たばこに一番近い俺が迷惑に思わないんだから、その程度のこと我慢しろ！

[764: 匿名はん]

>>754
＞そもそも、ベランダでの喫煙は禁止というのがどこのマンションでも基本規定なのではないのですか？
どんな規定から「ベランダでの喫煙は禁止」とお考えですか？
ここに集う嫌煙者の皆様もその程度のことは考えたとは思いませんか？
ではなぜ今ここに集う嫌煙者の皆様が「ベランダ喫煙容認」の方向で議論を進めているのか
想像すればおのずと回答が出てくるかと思います。

>>755
＞…それなら、ベランダ喫煙に苦情を言う人間になぜ規約改正を求めるの？
この掲示板での苦情のことならば、世間一般でみんなが幸せになれる方法は規約改正しか
ありません。近隣への直接の苦情ならば、話し合いに応じる喫煙者が大部分だと思います。
規約改正しなくても良いかもしれません。

>>758
＞しかし、ベランダ喫煙の煙が区分所有の範囲を越えちまっているという時点で50:50ではなくなる。
あなたの部屋の換気扇から出る匂いや煙も「区分所有の範囲を越えちまっている」ことを
お忘れなく。

>>763
＞「受忍限度」
＞これぐらい迷惑なわけないだろ。
迷惑だと思うのであればまず「あなたの『受忍限度』」を超えていることを明確に表現
しなくてはいけないことぐらいは分かりますよね？ そしてそれが世間一般の『受忍限度』
と一致しているかを確認する必要があります。
ここで表現するのも管理組合で表現するのも裁判所で表現するのでもいいですが、
やってみましょう。

[765: 匿名さん]

ニュース速報

「話し合いには応じる」
喫煙者が声明。

[766: 匿名さん]

苦情を言われれば、「すいません、ベランダ喫煙止めます」だよ。ほとんどの喫煙者は。

[767: 匿名さん]

結局、｢相手の主観を押し付けられる筋合いはない｣という点では
どこまで言い合っても決着はつかないという事だ。
｢ここでは吸うな｣という主張も｢吸って何が悪い？｣という主張も
どちらも一方の感覚だけによるものなんだからな。

喫煙者は｢決着がつかないならルールで決めればいい｣と言う。
一方で、ルール設定に消極的な非喫煙者の意見としては
問題を起こさない様に吸えば（あるいは問題化した時に
健全な解決姿勢をとる事さえできれば）、ベランダは
喫煙者に残された数少ないプライベート空間として
むしろグレーゾーンのままにしておけばよかろうという事だろう。
少なくとも｢吸わない｣私はそう考えるし、現行の多くの規約も
そういう意図で禁止規定を設けていないのだと思う。

ベランダという特殊な場での仕切り方を論じていると
どうしても双方の主観や事情が入り混じって混乱しがちだが
最終的には、原因行為たる｢喫煙｣というものを客観的に
見る事で、決着は自ずとついてしまうんじゃないだろうか。

火を使い、煙を吐き、吸い殻や灰などのゴミを出す。
吸わない者にしてみればゼロで済む事象を生み出している以上
その行為に責任を負うべき者はどう考えても原因者たる喫煙者だ。
そこに反論するための口実に、煙や臭いを忌避する者の感覚を
持ち出してくるのは詭弁という他ない。

これまでの社会においては、この｢原因者の責任｣が十分に
果たされてこなかった事の蓄積が、喫煙者の立場を奪う結果を招いてきた。
ベランダでの喫煙が専用空間での個人的行為として保護される理屈は
十分に立つとは思うけれど、それが本当に｢他者への影響｣を及ぼさないのかと
いう議論に絞られた時は、喫煙者は本当の意味で危機に立たされるのだと思う。
｢迷惑｣という言葉を必死で回避しようとするのも、そのためだろうね。

[768: 匿名さん]

結局「下命容認」というワードを持ち出してきた人は
このままダンマリを決め込もうという事かな。
今も別の匿名さんとして書き込みを続けているんだろうけど
少しは学習してくれているといいね。

[769: 匿名さん]

ウダウダ言ってないで、規約改正してみせろよ。

[770: 匿名さん]

>迷惑だと思うのであればまず「あなたの『受忍限度』」を超えていることを明確に
>表現しなくてはいけないことぐらいは分かりますよね？
>そしてそれが世間一般の『受忍限度』と一致しているかを確認する必要があります。

ずいぶん昔の話、それこそマナーモードという言葉がまだ世間に浸透しきって
いなかった頃の事だけど、電車の中（結構混んでいた）で延々と携帯で会話を
している女性に、年配の男性が注意をした場面に遭遇したことがあるんだが
その時の女性の反論が、今の貴方のコメントとほぼ同じだったよ。

傍観者だった私も、「そんなに長時間話すならいっぺん降りりゃいいだろうに・・・」と
苦々しく思っていたくらいだから、同じ様に思っていた人はゼロではなかった筈。
本人にしてみれば、そう思っている者が少なければ「受忍限度」という事なんだろうが
注意をした男性としては、そこを自分勝手に判断するのではなく、電車の中で
ひとりだけ結構な声で喋り続けるのはやめて、後でかけ直すなりする事は
できないのか、といった意味の事を言っていた。

「迷惑だと思ってるのは貴方だけでしょ？」
「電話で話しちゃいけないなんて何処にも書いてないじゃない！」
「私がかけたんじゃなくて、今ここにかかってきた電話なの！」
女性がヒートアップするとともに男性の方も引っ込みがつかなくなってきて
だんだん口論のボリュームも大きくなってきた。
最終的には遠くにいた別の男性がたまりかねて
『今はどっちもうるさいよ！！』と一喝して、騒動はおさまった。
女性はその「第二の男性」にだけ向かって「どうもすみませ～ん」と謝って
最初の男性を睨みつけながら次の駅で降りていった。

このスレの荒れっぷりをみていると、いつもその時の事を思い出すんだよね。
空気が読めないという点ではどっちもどっち。
仮に（個人的には）理不尽だと思う事でも、相手や周囲の事を考えれば
譲歩しておいた方がいい、という場面は社会においていくらでもある。
煙草なんて、ちょっとした場面で吸うのを制止されたところで
その人の尊厳に関わるような事じゃないと思うんだけどね。
「おっと失礼」と言ってポケットにしまう。それができなきゃ「喫煙者」じゃないでしょ。

[771: 土地勘無しさん00]

>>747

はい、はい。
私には読み取れない、きっと非喫煙者も黙って納得するような素晴らしい真意が書いてあるんでしょう。
それを別途説明してもらえないのは私の態度が悪いせい。
仮に書いてもらえても、ひとえに私の読解力の問題で、私だけが理解できないんでしょう。

了解です。
お手数おかけしました。

[772: 匿名さん]

>>761
って事は、喫煙者のうちの誰かは、伝家の宝刀を使うのかもしれないって事か？リーサルウェポンなのか？

[773: 739]

>>匿名Ａ
ここだけ↓回答しとくよ。後は引き続き>>745に代理を頼むんだな。

>何故、私が「常識やマナーを持ち合わせていない」と読み取れるのか教えて頂きたい。

君は結局のところ反論相手を「嫌煙者」という言葉で括っているからさ。
そして、自分が吸ってる煙草に向けられたネガティブな意見や意識は
基本的にすべて「嫌煙者」によるものであるという前提で発言している。
嫌煙者にとっての常識やマナーなんぞを押し付けられるのは御免だ、とね。
君は単純に「嫌煙者」というイメージと闘いたいだけなんだろ？
真意はそうじゃない、と言われても、君の文章から俺が受けた印象はそれがすべてだ。
「読解力」という言葉を使って反論するなら、そうすればいい。くだらん。

[774: 匿名はん]

>>770
＞ずいぶん昔の話、それこそマナーモードという言葉がまだ世間に浸透しきって
＞いなかった頃の事だけど、電車の中（結構混んでいた）で延々と携帯で会話を
＞している女性に、年配の男性が注意をした場面に遭遇したことがあるんだが
＞その時の女性の反論が、今の貴方のコメントとほぼ同じだったよ。
そうでしょうね。迷惑であると言う風潮がなかったからですよ。

「ベランダ喫煙」だってＪＴ（当時は専売公社か？）が「家族のためにベランダで
喫煙しましょう」的な広告を挙げていた頃は、「ベランダでの喫煙は迷惑だ」と
言われても、「こんなもん、迷惑なわけはないだろ！」と一喝したかもしれません。
それこそ、「迷惑だ」と言う人もいなかったわけですけども。
しかし時代は変わっています。今や「ベランダ喫煙が迷惑だ」と言われて相手を
一喝する人なんてほとんどいませんよ。

>>772
＞って事は、喫煙者のうちの誰かは、伝家の宝刀を使うのかもしれないって事か？
相手が余程タカビーな態度で来たら、言ってしまうかもしれません。

[775: 土地勘無しさん00]

>>770

私も、いつもそんな感じの絵が頭に浮かんでる。

で、ここの喫煙者が、この話で言う女性の態度は至極当然で、おかしいのは男性側だとして発言してるのが、信じられないんだよね・・・

[776: ビギナーさん]

「嫌煙者」と言う言葉はいつの時代の話なのだ？
今や、ノースモーカーを蔑視する言葉だな。

[777: 匿名はん]

>>775
＞で、ここの喫煙者が、この話で言う女性の態度は至極当然で、おかしいのは男性側だとして発言してるのが、信じられないんだよね・・・
時代は変わる。
武士が町人を切り捨てたってほとんどお咎めがなかった時代もあります。

１００年後には「ベランダ喫煙が迷惑だ」が当たり前になる時代になるかもしれません

[778: 匿名さん]

＞苦情を言われれば、「すいません、ベランダ喫煙止めます」だよ。ほとんどの喫煙者は。

なら　どんどん苦情を言いましょうよ　それで終わりでしょ？

ここのサイトでも5年以上前からベランダ喫煙関連スレが続いてる理由は
嫌煙者が苦情を言わないでここで愚痴ってるだけからだと >>776が決め付けましたww

[779: 匿名さん]

>>770

ストローマンって知ってますかww

[780: 匿名さん]

＞って事は、喫煙者のうちの誰かは、伝家の宝刀を使うのかもしれないって事か？リーサルウェポンなのか？

そう、そんなつまらないセリフがリーサルウェポンになってしまうのは嫌煙者が受身の人生から脱却しようとしないから。情けないよね。

規約改正に行動するとかの前向きな人生を選べばいいのにね。

[781: 匿名さん]

>>778
単なる愚痴にいちいちギャーギャー反応する喫煙者がいるから終わらないんでしょ。

[782: ７７０]

>>774
>そうでしょうね。迷惑であると言う風潮がなかったからですよ。

無くはなかったさ。
マナーモードの認知度が低く、車内にも「優先席付近では･･･」といった
注意喚起のサインがなかった時代の事ではあるけれど、当時は当時で
「車内での携帯通話」については是非の議論が既にあった。
（例に挙げたトラブルも、そうした「意見の相違」が表面化した一例だし）

「迷惑だ」あるいは「慎むべきだ」という意見と、「何が悪いの？」という意見とが
両方存在している状態から、ある程度時間をかけて形成されてきたのが
いわゆる「今の風潮」だよね。
結果的には敗北したとも言える「是」の意見を支持していた者は
今の貴方が振り返るように「迷惑ではない」と信じて疑わなかっただろう。
煙草もそれと同じ途を辿りつつあるのだと私は思う。


話は変わるが、販売者が「家族の健康のためにベランダ喫煙を」と
広告で奨励していた事がある、って話は知らなかったな。
貴方が言うように時代が変わって、当のＪＴもそんな事は言わなくなった訳だが
「家族の健康のために」という目的は同時に、一般社会に対するマナーと
両立させるという前提があったのは当然言うまでもない事だと思う。

[783: 匿名A]

>>752
そのマインド（被害者意識は言い過ぎかな）が腹立つんだわ。
「迷惑を受けたから」って所の上にあぐらを掻いてふんぞり返っているその態度。。。
土地勘さんがいくら「喫煙者の態度が問題」だと言っても個人的に信用が出来ない（されない）のは
貴方みたいな態度のレスが散見されるせいでもある。と思うね。

>>754
玄関（及び廊下）は内廊下・外廊下っていろいろあるからね。ダメな場合はあるでしょ。

>>755
諸刃の剣でもなんでもないですよ。
＞ベランダ喫煙に苦情を言う人間になぜ規約改正を求めるの？
＞ってなるよね。
規約改定を求めるのはA・Bどちらかの常識に相手が従うのはフェアではないから
マンション（というコミュニティ）全員の総意として「可」にするか「不可」にするか
決めるべきだって意味なんだよ。

嫌煙側も「煙りくらい我慢しろ」だなんて喫煙側の「配慮の強制」にはしたがえないだろ？

>>767
前半で「問題なく吸えばOK」という趣旨で話しているのに
後半で「他者への影響を及ぼす」として喫煙を問題視している姿勢が矛盾している様に思える。
結局、暗に喫煙者を批判するだけのレスになってると思われる。
はっきり言って迷惑だよ。

>>770
なんかおかしいな。
確かに携帯電話のその女性が言ってる事はおかしいと思う。
注意した年配の男性の自分勝手な判断と誤認している可能性があると思う。
ただし、ベランダ喫煙の苦情は、個人対個人が成立してる場合が殆どだと思うのよ。
だから「迷惑」の判断に疑問を持つ場合がある訳さ。
例えば住民総会の場で、ある一人の人が「煙草は迷惑」と唱えた時
「迷惑だと思ってるのは貴方だけだ」という喫煙者がいたら私も変だなとは思うよ。

どちらかといえば「電車内」のシチュエーションは「総会の場」に近いと思うんだが。

>>773
＞ここだけ↓回答しとくよ。後は引き続き>>745に代理を頼むんだな。
その他の事は全て「逃げた」と判断したよ。了解。

＞「読解力」という言葉を使って反論するなら、そうすればいい。くだらん。
私がいつ「読解力」という言葉を使って君を非難した？
君こそ私を他の喫煙者と混同していないかい？
その証拠に「（※私が常識・マナー無しの人間と判断しないで欲しい。ただ単純に不思議なだけだから）」という
記述を信用してないのか読み漏らしたのか知らないが、完全に無かったものとして考えてる点が上げられるね。

ま、同じ穴の狢なのかな？

[784: 匿名さん]

>>777

「切り捨て御免」は都市伝説だよ。

武士が町人であれ農民であれ人をひとりでもを斬ったら、その身柄は拘束、
理由によっては士分剥奪、お家断絶。

切り捨ててもお構いなし、なんてのはさしずめ、
明治新政府が「革命」の正当性を強調するために前政権を悪く言った、いわゆる「徳川暗黒史観」のひとつだね。

[785: 匿名さん]

切り捨て御免が都市伝説なら生麦事件は起こらなかったろうな

[786: 土地勘無しさん00]

おそらく、777がイメージしてる「切り捨て御免」と、生麦事件での「切り捨て御免」には、天と地ほどの隔たりがあると思うぞ。

[789: 匿名さん]

>>785

無礼討（切捨御免）
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%84%A1%E7%A4%BC%E8%A8%8E

生麦事件
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%9F%E9%BA%A6%E4%BA%8B%E4%BB%B6


勉強してね･･･。

[791: 773]

>>783
>そのマインド（被害者意識は言い過ぎかな）が腹立つんだわ。

君はやっぱり、他人に迷惑をかけても基本的に何も感じない人間なんだな。
迷惑をかけておきながら、かける相手に対して対等な立場を要求するくせに
相手が被害を訴えてきたら「その態度がムカつく」と。呆れてものも言えん。
とりあえずおとがめ無しでいられるという現状を、少しは有り難く思えよ。

>ただし、ベランダ喫煙の苦情は、個人対個人が成立してる場合が殆どだと思うのよ。
>だから「迷惑」の判断に疑問を持つ場合がある訳さ。
>例えば住民総会の場で、ある一人の人が「煙草は迷惑」と唱えた時
>「迷惑だと思ってるのは貴方だけだ」という喫煙者がいたら私も変だなとは思うよ。

要するに、携帯電話の事例では複数の相手がいるから
迷惑だという相手の主張も「総論」として受け入れる事ができるけれど
ベランダ喫煙の場合は、あくまで相手は「個人」だから、相手の主張は
個人の主張でしかない。聞く耳を持つ必要があるのか？といったところかな。
まさに暴煙者たる正体見たり、という感じだね。

>君こそ私を他の喫煙者と混同していないかい？
>その証拠に「（※私が常識・マナー無しの人間と判断しないで（以下略）
言ってる事の本質的なところを見る限り、混同というより同一視してるよ。
自分で勝手に言い張ってる事が「証拠」になんかなる訳ないだろう。
他の喫煙者と一緒にして欲しくなければ、それなりにマトモな常識とマナーが
感じられる発言をしたらどうだ。

[792: 匿名さん]

>>788
部下を任せているという事より
「期限までに結果さえ出せば、あとは遊んでてもいいから」
と言えてしまっているという事に驚きを感じる。
どんな結果なんだｗ

[795: 匿名さん]

ほんの少しの音漏れでテレビ見るな音楽聞くなって言われて従うのかね。

[796: 匿名さん]

最終的に行き着く理屈は常に
｢やれるもんならやってみろ｣

で、長い目で見れば本当に
やられちゃってるという事実w

[797: 匿名さん]

どうなる喫煙者の行く末。

[798: 匿名さん]

>>796
その長い目で見てる間、前向きな行動もせず、ただあきらめて我慢し続ける貴方って

[799: 匿名さん]

ここの嫌煙者の性癖からして臭いにだけってことはないだろうから
以下のようなこともやってるんだろうな

以下コピペです

我が家は分譲マンションだったのですが、入居3日目に階下の人
から「足音がうるさい」とのクレームが入りました。
その後もドアの音、水の音、洗濯機の音、掃除機の音…
と我が家が動く度にクレームが入り、ストレスの日々でした。

[801: 匿名さん]

自分に優しく他人にも優しいから文句は言わないよww

[802: 匿名さん]

文句言える立場じゃないしな。

[803: 匿名さん]

区分所有の範囲を越境しているのはタバコの煙のほう。

ベランダ喫煙者に向かって「隣に煙を寄越さないように『配慮』してくれ」
と言うのは当たり前。

一方、喫煙者がそれを「我慢しろ」と近隣に求めるのは、
喫煙者が「自分基準の配慮を求めている」のではなく、
ただのワガママ。

正当な要求とワガママの違いはただ一点。

区分所有の範囲を越境されている側と
越境している側という違い。

これに対して
「越境するものはタバコの煙以外にもある」
というのは「論点のすりかえ」。

他の越境行為を論じるスレを建てる自由は誰にでもある。


「お前も越境させているだろ」
というのは「お前だって論法」と呼ばれ、やはり詭弁。

どちらも、「だからベランダ喫煙は非難されるべきでない」という理由にはならない。

[804: 匿名さん]

越境なんてのは被害妄想。

[805: 匿名さん]

苦しいな。

[806: 匿名はん]

>>803
＞ベランダ喫煙者に向かって「隣に煙を寄越さないように『配慮』してくれ」
＞と言うのは当たり前。
＞「越境するものはタバコの煙以外にもある」
＞というのは「論点のすりかえ」。
あなたが如何に「論点のすりかえ」を訴えようと、そのような苦情に対して「あなたの
部屋の換気扇から出てくる料理の匂いや煙をよこさないように『配慮』してくれ」と
言われるのも当たり前です。

＞他の越境行為を論じるスレを建てる自由は誰にでもある。
私は「換気扇から出る料理の匂いや煙が問題」と考えているわけではなく、「それらは
（発生場所がどこであろうと）タバコの匂いや煙と同等に扱うべきであろう。」という
ことです。

実際にはどちらも近隣への迷惑になることはありません。

[807: 匿名さん]

>>803

幼稚な訴えだな。
小学生の授業での模擬裁判でも失笑されそうな訴えの内容だ。

[808: 匿名さん]

たばこと料理のにおいを同じ土俵にあげる嗅覚が信じられない。
やっぱり、たばこは恐ろしいや。

[809: 匿名さん]

>>803のような思考の持ち主が >>799の行為をしてしまうのですね　わかりますよ。

[810: 匿名さん]

>>808
嫌いな料理の臭いはタバコと同じ土俵ですよ。
どちらも健康被害は無いが嫌なものは嫌。

[811: 匿名さん]

>>803
＞正当な要求とワガママの違いはただ一点。
＞区分所有の範囲を越境されている側と
＞越境している側という違い。

何度も何度も言うが、それだけ正当と考える根拠があるなら
なぜ管理組合なりに苦情しないんだ？正当なんだろ？

[812: 匿名さん]

>>810
相当嫌いな料理が多いようだな。
好き嫌いせずに何でも食えよな。

[813: 匿名さん]

>>806

換気扇はコンロの上にある。料理の匂いが出るのは当たり前で本来の機能どおり働いているに過ぎない。

一方、ベランダ喫煙は、そもそも部屋でも吸えるタバコ（これは喫煙者自身が言ってることね）を、わざわざオープンスペースのベランダで吸っている点で、
換気扇からの料理の匂いとは全く異なる。

どうしてもベランダ喫煙の煙を料理の匂いに例えたいなら、
そりゃベランダで料理をしている場合の匂いだろ？

[814: 匿名さん]

どこで吸うかおまえの指図は受けない

[815: 匿名さん]

コンロの上にある換気扇から料理の匂いが出るのは当たり前。
本来の機能が働いているだけのこと。

一方、ベランダ喫煙は、部屋でも吸えるタバコ（これは喫煙者自身が言ってることね）をわざわざオープンスペースのベランダで吸ってる点で、換気扇からの匂いとは全く異なる。

どうしてもベランダ喫煙の煙を換気扇からの料理の匂いに例えたいなら、
ベランダで料理をしている匂いになるだろ？

[816: 匿名はん]

>>808
＞たばこと料理のにおいを同じ土俵にあげる嗅覚が信じられない。
他人に厳しく、自分に甘い人の考え方ですね。

>>813
＞一方、ベランダ喫煙は、そもそも部屋でも吸えるタバコ（これは喫煙者自身が言ってることね）を、わざわざオープンスペースのベランダで吸っている点で、
＞換気扇からの料理の匂いとは全く異なる。
申し訳ございませんが、意味が分かりません。どこから発生しようと
煙・匂いは同じものです。

[817: 匿名さん]

>>816
そうそう、ここの喫煙者のみに向けてる他人への厳しさだけどね。

[818: 匿名さん]

すみません。クサヤの匂いが迷惑なんで、焼くなら部屋の中でしてくれませんか？

クサヤが臭いなんてお前の個人的な感覚だろ。

台所で焼いたって換気扇から出りゃ同じだろうが。

いいか？勘違いするなよ。
部屋でクサヤを焼くことに家族は反対していないし、俺は好きなときに好きな場所でクサヤを焼くことができるんだ。
決して部屋で焼かせてもらえないからベランダで焼いてるんじゃないぞ。

わかったら窓閉めて引っ込んでろ！

[819: 匿名さん]

>>813

ベランダで吸った煙と決め付けてるが根拠は？
台所の換気扇の下で吸っって換気扇からでた煙かもしれないだろ？

まさか、自分のベランダの手摺から身を乗り出して隣のベランダを確認したのかい？

>>818
皮肉をかましたつもりがオツムの弱さをさらけ出してしまいましたね。
ベランダで火器を使用するのは規約違反なので　そんな想定をしてしまうのは君くらいw

[820: 匿名さん]

>>818
誰に言ってるの？あなたの隣人は100%ここにはいないよ。
落ち着いてね。

[821: 匿名さん]

>>819

ぷっ。

ベランダ喫煙者は部屋の中でタバコに火をつけてから出てくるんだ。

いいこと聞いちゃった♪

[822: 土地勘無しさん00]

>ベランダで吸った煙と決め付けてるが根拠は？

少なくともここの喫煙者は誰も、
「ベランダで吸ったら迷惑だから、そんなところでは吸わない。俺は台所の換気扇の下で吸ってる」
って言わないからじゃない？

[823: 匿名さん]

>>821
ライターが火器とみなされるかどうか、ググッてしらべてからレスしないから恥かいちゃったねぇ

[824: 匿名さん]

ほんと特異だね、「ここの喫煙者」は。
「喫煙者」と一括りにしたら、善良な喫煙者にいい迷惑だよ。

[825: 匿名さん]

>>821
ここのレスを、都合の悪いレスはみえなくなる性癖を治療してからちゃんと読み直すことを薦めるね。

「ベランダでだけしか吸わないという人」は希少だったよ。

[826: 匿名さん]

すまん　宛先をまちがえました

825 は 821へではなく822への返信ですね

[827: 土地勘無しさん00]

>>825

で？
実際のところ、ベランダと換気扇の下の比率は？
1：9？
5：5？
99：1？ｗ

[828: 匿名さん]

>>823
特開２００５－２０７６０７（Ｐ２００５－２０７６０７Ａ）
本発明は、例えば、ライター、ガスコンロ、などの火器装置が、子供や第三者によって勝手に使用されないように防止策を施した認証機能付き火器装置に関する。
従来、ライター、ガスコンロ、などの火器装置は種々あるが、これらの装置を子供が勝手に使用した場合には、火傷を負ったり、火事になったりする危険性がある。

[829: 匿名さん]

>>827
前スレで換気扇の排出口は普通は廊下側にあると勘違いしたまま
議論してた勘違い君は無理して換気扇の話題に出てこなくていいよｗ

[830: 土地勘無しさん00]

>>829
確かに廊下側にあるのが普通だと思ってた。

ちなみに、現状は「換気扇の排出口は必ずベランダ側にある」って勘違いしたまま議論してる人がいるってことだねｗ

[831: 匿名さん]

えーっと。今日のをまとめると…

「煙は越境していない」

「ベランダ喫煙の煙は、換気扇から出る料理の匂いと同じ」
はい、喫煙者側からこの他に付け加えることは？

[832: 匿名さん]

排出がベランダ側でない場合、禁煙エリアへの煙排出すら容認されているという、嫌煙にとって都合の悪い話になることに気付いているのかな？

[833: 土地勘無しさん00]

「禁煙エリア」というのが「共用部禁煙」と言う意味であるなら、仮に「専用使用権付共用部」であるベランダを禁煙ではないと認めたとしても、専用使用権のあるベランダから煙が出た時点で「禁煙エリアへの煙排出」なんだが・・・


専用使用権のある範囲にしか煙が留まらないなら、そもそも問題になんてなってないっちゅ～のｗ

[834: 匿名さん]

やっぱり「部屋でも吸える」なんて強がり言ったもんだから、いま苦労してるんだよ。

当時の喫煙者出て来い！

[835: 匿名A]

>>791
＞他人に迷惑をかけても基本的に何も感じない人間なんだな。
貴方は基本的に自分に都合の良い解釈なんですねぇ。。。
相手が上から目線で苦情言ってきたら腹立つよ。
しかも、ココの嫌煙者達は悪意ありだからね。なおさら。
対等な立場であれば、ちゃんと対応いたしますよ。

＞（上記略）ベランダ喫煙の場合は、あくまで相手は「個人」だから、相手の主張は
＞個人の主張でしかない。聞く耳を持つ必要があるのか？といったところかな。

疑問を持つ「場合がある」訳さ。だ。
聞く耳がないのは貴方でしょう？
勝手に暴煙者に仕立て上げるな。（ま、そんなカテゴリー分けしても全く無意味だからどちらでも構わないけど）

＞それなりにマトモな常識とマナーが
＞感じられる発言をしたらどうだ。
お互い言ってる事の本質的な所が同じなのに俺様（吸わない者）はよくてお前（吸う者）はダメってか？
それに「それなりにマトモなマナー」って「俺様（嫌煙者）が納得できるマナー」だろ？

何度言っても最後は同じ様な発言になるね。君は。。。
頑張って読んでても「ただ、喫煙者が嫌いで文句が言いたい・批判したいだけの論」としか思えないね。

>>792
私個人ではなく、働いてる会社の判断にまで感想言ってくるだなんて貴方の感覚を疑ってしまいそうです。
結果って言うのは、営業さんでいえば「数字出せばパチンコしててもお咎め無し」とでも思っててください。

[836: 745]

>>749 ＝７３９さん
代理をする心算はないよ
単に、匿名Ａ氏のいう
>なぜココの嫌煙者は「常識」や「マナー」「配慮」という不確定なものによって相手の行動を抑制しようとするのか。
には、賛同できると思っただけだよ

で、君のスタンスについては７４９を読んだ限り、否定する部分はないよ（と言うよりも、賛同できる部分が多い）
（７３９のコメントを私が誤解したみたいだね、スマソ）

>君みたいな人に是非訊きたいね。
>「嫌煙」という姿勢はそんなに異常な事なのか？
>煙草が好きだ、吸いたい、という君たちの振る舞いと一体何が違う？
私は、喫煙者ではないから、期待しているものとは違うかも知れないが、回答します
＊「嫌煙」という行為自体は、個人の自由であり、好きなだけ嫌えばいいと思う
＊だが、このスレの嫌煙者には「規約の存在を無視（若しくは、勝手解釈を狂信？）した発言をする者」がおり、それを現実に為されたのならば、許せない
って感じですかね

>>751　＝匿名Ａさん
>彼ら（嫌煙者）にとっては誰が「喫煙者」で誰が「暴煙者」かなんて関係ありませんよ。って思いますね。
嫌煙者にとっては、「喫煙＝絶対悪」だからその通りだと思いますよ

>分類など無意味。
＆
>何故、分類に拘るんですか？
◇暴煙者の発言を「喫煙者全体の発言」と受け止める非喫煙者がいる
◇嫌煙者の発言を「非喫煙者全体の発言」と受け止める喫煙者がいる
↑これが、ループの原因だと思うからだよ

[837: 匿名さん]

わざと文体や句点の打ち方を変えてる「２名」がいる様で・・・

[839: 匿名さん]

>>750
＞そんな要求のめませんよ。
＞喫煙者が「一年に一回一分だけ我慢して」って言ったら、貴方その要求のめますか？それと同じ。
＞50：50でないと。ね。
もともと非喫煙者が提示した頻度じゃないよ。
>>88、>>118、>>202 で、「１年に１回１分ならいいのか」と
極端なことを聞いてたから、ちょっとからかっただけなのに・・・

それで、ベランダ喫煙する頻度はどれくらいなの？
帰宅後、10分おきに1本吸って、1日10本くらいとか。

[840: 匿名さん]

>>816
＞申し訳ございませんが、意味が分かりません。どこから発生しようと
＞煙・匂いは同じものです。
生きていくために必要な食べ物の匂いと有害でしかない煙草の臭いを同列に扱うとは乱暴だね。
それとも暴煙者は煙草も食べるのかい。

[841: 匿名さん]

>>833
何言ってんだ？

[842: 匿名さん]

http://www.jti.co.jp/sstyle/manners/ad/gallery/index.html
JTのマナーに関するグラフィック広告

　「○○はやめましょう」という広告ではなく、お客様が身近に感じられる、
　日々よくある場面を登場させ、お客様自身が、マナーのことに気づき、
　考える広告としました。
とあります。

体はよけた。それでも煙はぶつかった。
７００度の火を持って、私は人とすれちがっている。
私に手を振る人がいた。煙を払う仕草だった。
自分のたばこは、カオルもの。人のたばこは、ニオウもの。
煙の行方。本人だけが、他人事だった。
禁煙の構内を、出ながら吸った。煙は逆に入っていった。
肩がぶつかったら謝るのに、煙がぶつかっても謝らなかった。
禁煙の構内を、一歩だけ出て吸う人がいた。僕だけど。
たばこを、吸う私も、人の煙はごめんだ。
微風、弱風、強風が、たばこの煙を運んでいる。
私は煙で、人にまとわりついていた。
吸ってもいいですか。たばこを取り出しながら聞いていた。
日本の春は、煙も人に飛んでいた。
火は常に、自分ではなく、他人を向いている。

[843: 匿名さん]

>>795
＞ほんの少しの音漏れでテレビ見るな音楽聞くなって言われて従うのかね。
電車などでのヘッドホン、イヤホンからの音漏れもマナーとしてどうかと思うが、
車内やホームなどの多くの場所で、煙草は禁止されていることから鑑みるに
それだけ煙草による周囲への悪影響が大きいということではないのか。

[844: 匿名さん]

>ほんの少しの音漏れでテレビ見るな音楽聞くなって言われて従うのかね。

自分はそんなことしないけど、
そりゃ、もしベランダでテレビ見たり音楽聴いてたりしたら、
周囲に迷惑だろうからな。従うよ。

[845: 匿名さん]

>>750
＞逆に私は嫌煙者の「煙草=悪」という前提でモノを語ってる所がおかしいと思うね。

非喫煙者にとっては、煙草は害悪でしかあり得ないのでは？
逆に、有益な面があるならそのメリットを示して欲しい。

よく煙草を正当化したい暴煙者が、レジャーの車の排気ガスを例に挙げるけど、
車については、公共交通・物流などの面で、車を運転しない人・ほとんど利用しない人も
恩恵を享受しているからね。

居酒屋などでの喫煙は構わないので、レジャーの車の排気ガスは？　という屁理屈はなしね。
ちなみに私は、移動にはもっぱら公共の交通機関を利用しており、
レジャーにも車はほとんど利用してないですよ。

[846: 匿名さん]

>よく煙草を正当化したい暴煙者が、レジャーの車の排気ガスを例に挙げるけど、
>車については、公共交通・物流などの面で、車を運転しない人・ほとんど利用しない人も
>恩恵を享受しているからね。
ダメだって！
こんなん書いたら～
「タバコの税金」って切り返されちゃうよ
だって、車に乗らない君もその恩恵を受けているんだから

>非喫煙者にとっては、煙草は害悪でしかあり得ないのでは？
>逆に、有益な面があるならそのメリットを示して欲しい。
で、止めとけって！

[847: 匿名さん]

>>801
＞自分に優しく他人にも優しいから文句は言わないよww

煙草で周囲に迷惑をかけている人が、他人に優しいと言い切るとは驚きだ。

[848: 匿名さん]

>>846
いやいや、煙草を吸うことによる医療費の増加、施設や設備への費用
などのマイナスを考えると、煙草を吸わない人への負担もあるわけで。

[849: 匿名さん]

>>846
>「タバコの税金」って切り返されちゃうよ

切り返されて困る事あるか？
法に従って税負担してるだけの事だろ？
何を大威張りでｗ

もしや、たばこ税の恩恵を受けてる非喫煙者は
社会の喫煙被害には目をつぶるべきだという意味かな？
だったら話は解る。
暴煙者の理屈としてはそれが本来の姿だからね。

[850: 匿名さん]

受動喫煙の防止策を議論してきた厚生労働省の検討会は４日、学校や飲食店、公園など多数の
人が利用する公共の場について、「原則として全面禁煙」とする報告書をまとめた。厚労省は
年度内にも各都道府県に通知し、受動喫煙の防止を呼び掛ける。

報告書では、「多数の者が利用する公共的な空間は原則として全面禁煙であるべき」と明記。
特に子供が利用する公園や遊園地、通学路などは屋外でも禁煙とした。


煙が充分に拡散されて、ほとんど影響がないはずの屋外も禁煙の対象になるようですよ。
これもモンスター的発想かい？　＞暴煙者

[851: 匿名A]

>>836
ループの原因。。。なるほど。
ただ、原因がわかった所で、それを無視する者・気づかない者がいる限りループは止まらないのでは？
って前も誰かに聞いたような。聞かないような。笑

>>839
からかっちゃイヤ。ちゃんと、ごめんなさいしてくださいよ。

ベランダ喫煙する頻度は、個人的には月に1本吸うか吸わないか。後はリビングで。

>>845
＞非喫煙者にとっては、煙草は害悪でしかあり得ないのでは？
害悪ならばそれはそれで良いのですが、私が言ってるのは害悪であると思ってるが故に
喫煙者の意見をねじ曲げて捉える所がおかしいと言っているのですよ。

＞逆に、有益な面があるならそのメリットを示して欲しい。
「タバコの税金！！」なんちゃって。
メリットはごく個人的な事です。落ち着くとか。

[852: 匿名さん]

>>851
>ベランダ喫煙する頻度は、個人的には月に1本吸うか吸わないか。

・・・君、実際その頻度で一体誰と闘おうとしてんの？？

[853: 匿名さん]

>>851
からかってスマンかった。

＞ベランダ喫煙する頻度は、個人的には月に1本吸うか吸わないか。後はリビングで。
全然問題ないよ。たぶんベランダで喫煙していると気が付かないと思う。

[854: 匿名さん]

公共の場の禁煙と私有地での話をごっちゃにしたらいかんよ

[855: 匿名A]

>>852
誰とって？ココで俗に言われている「嫌煙者」とですよ。

>>853
返信ありがとうございます。
問題無いはずと私も思うのですが、それでもいろいろ難癖つけて「問題だ」と主張する者がいるじゃないですか。大勢。

[856: 匿名さん]

喫煙は便通を良くする効果があるから大腸癌の防止に効果があります。
日本人は食生活が変わって肺癌で逝く人より大腸癌で逝く人のほうが
圧倒的に多いこと知っていますか？

[857: 匿名さん]

>>851
＞「タバコの税金！！」なんちゃって。
＞メリットはごく個人的な事です。落ち着くとか。

車の場合は、車を運転しない人・ほとんど利用しない人も
公共交通・物流などの面で、恩恵を享受しているように、
煙草を吸わない人にも何らかのメリットがありますか？
という意味で聞いたつもりだったのですが。

税金については車にも自動車税・ガソリン税があるので
それ以外でお願いします。

[858: 匿名さん]

>>854
私有地ってのは何処の事だ？
まさか｢マンションの敷地｣とか
｢専用使用部分｣の事じゃないよね？

[859: 匿名A]

>>857
最初に言っておきますけど、私は「レジャーの車」関係の議論に参加してないつもりだったんですけどね。
知らないうちに貴方の中で私は参加してることになっちゃんてるんでしょうか。。。。

うーん。メリット。。。
一般喫煙問題でいえば、たばこ産業に関わる人及び家族の生活に必要なお金がもらえる。とか。
JTが煙草の利益で飲料・食品事業に手を出せるようになって、おいしい飲み物・食べ物の選択肢が増えた。とか。
JTが行ってる環境活動で少しは自然環境の破壊が遅らせているとかですかねぇ。。。

ベランダ喫煙で言えば。。。。
煙草の煙が察知できたと仮定した場合、ベランダにいる可能性が限りなく高いので
暖かい日なんかはベランダでのんびりとお話ができるかもしれませんね。
それが縁でいい人紹介してもらったり、良い仕事紹介してもらったりできるかもしれないメリットがあります。笑

というか、車の恩恵を享受していると言っても、「公共交通運賃・商品に組み込まれた物流コスト」に対して
金払ってるんだけどなぁ。。。なんて思う今日この頃だったりします。

[860: 匿名さん]

まあ、わざわざベランダで吸わなくてもタバコ税は払えるし、便通も良くなる（笑）わな。