ベランダ喫煙 止めろよ Ⅱ

[大学教授さん]

一般喫煙に逃げないでも十分戦えるぞ！！

[633: 匿名さん]

よく見たら>>627（>>628）は前段と後段が矛盾してるよ。

>「常識的でない」と「非常識」はイコールではありません。

これが成り立つなら前段の批判は成り立たないだろう。

[634: 匿名さん]

まわりくどいな匿名はん。
ストレートに伝えてくださいよ。

[635: 匿名さん]

まあ、ポーチ喫煙を常識的というわけにもいかないし、
だからといってルールに反しているわけではないという立場で、
非常識と断定してしまうと、
ベランダ喫煙を非常識と言っている「嫌煙者」と同じになってしまうし、
歯切れの悪い回答で逃げようとしているんだろうね。

[636: 匿名はん]

>>631
＞「常識的でない」はまさに「常識にはずれる」そのものではないでしょうか？
そんな事はありません。

それではあなたに質問です。
電車で吊革につかまって立っているとき自分の目の前の席が空いたら座るのが
常識ですか？
あなたの言い方をそのまま受け取るならば、
・「常識」であるならば「そのまま立っている人」は非常識になります。
・「常識で無い」ならば「座ったら非常識」になります。
さて、あなたはどちらでしょう？

[637: 匿名さん]

>>636匿名はん

何を聞きたいのか分かりませんが、
電車で吊革につかまって立っているとき自分の目の前の席が空いたら、
「座りたければ座る。座りたくなければ立つ。」が常識です。
もし「座りたいのに立つ。座りたくないのに座る」という行為であれば、
これは非常識ですね。

この質問を踏まえると、ポーチ喫煙は
「吸いたければ吸う。吸いたくなければ吸わない。」であれば常識的行為ということですかね？
やっぱりあなたの常識は少し違いますね。

[638: 匿名さん]

匿名はんには「行為」と「行動」の違いはむずかしすぎるみたいだな。

[639: 匿名さん]

>>636

こりゃ例えに無理があったね。

[640: 匿名さん]

今回の匿名はんって本物？
今回はあまりにもひどいぞ。見てられねー。

[641: 匿名はん]

>>637
＞もし「座りたいのに立つ。座りたくないのに座る」という行為であれば、
＞これは非常識ですね。
ほぅ、そうですか。常識と言うのは本人の考え方だけでいいのですね？

それでしたら、「ベランダ喫煙」を他人が「『常識だ』『非常識だ』と言う」のは
間違っているという事でよろしいですか？

＞「吸いたければ吸う。吸いたくなければ吸わない。」であれば常識的行為ということですかね？
本人の考え方だけで『常識』『非常識』が決まるのであればその通りでは
ないでしょうか？
ただし「吸いたい」「吸いたくない」にも外部の影響が入ることがありますけどね。

>>640
＞今回の匿名はんって本物？
みんな「本物」だと思いますよ。他人の発言に見せかけるように書き方、表現を
作為している人は偽物かもしれませんがね。

＞今回はあまりにもひどいぞ。見てられねー。
『罠』って言葉、知っていますか？
技に溺れて失敗することも数々ありますけどね(^^。

[642: 匿名さん]

匿名はんって、喫煙スレで、屁理屈並べて、だらだら居座ってる人でしょ。知ってる。

[643: 匿名さん]

>>641

いつものように、このままフェードアウトか。

[644: 匿名はん]

>>643
＞匿名はんって、喫煙スレで、屁理屈並べて、だらだら居座ってる人でしょ。知ってる。
ここが「喫煙スレ」なんですから、知っているのも当然だと思います。
この人、何が言いたかったのでしょう？

>>643
＞いつものように、このままフェードアウトか。
私の質問に嫌煙者の方々が答えてくれなければ「いつものようにフェードアウト」に
なってしまうでしょう。

この後「屁理屈に答える必要がない」とか言ってくるのでしょうけど、私に言わせると
屁理屈は理屈で抑え込めます。子供のように「嫌だから嫌なんだ」と繰り返すような
人に対しては理屈も通じることはないとおもいますが。

まぁ、私も敢えて無視する発言が多々あることは否めませんけどね・・・。

[645: 匿名さん]

>>644

＞私の質問に嫌煙者の方々が答えてくれなければ「いつものようにフェードアウト」に
＞なってしまうでしょう。
仰るとおり、答えようのないたとえ話には誰もが閉口すると思うがね。
あなたがストレートに答えないのがいけないんですよ。

あと、アンカー間違えないでね。

[646: 匿名はん]

>>645
＞仰るとおり、答えようのないたとえ話には誰もが閉口すると思うがね。
はぁ？ 例え話には反応した人がいたと思いますけど・・・。

＞あと、アンカー間違えないでね。
それは申し訳ございません。

[647: 匿名さん]

>>646

ハイハイ、わかったから。

で、あなたはポーチやアルコーブでの喫煙が常識的な行為だと思っているの？
そういう人がいても平気な精神の持ち主なの？

[648: 匿名さん]

>>641匿名はん

>ほぅ、そうですか。常識と言うのは本人の考え方だけでいいのですね？

さあ、とりあえず私の発言の中にはそんな言及はないので、何とも。
ところで、その変な電車の質問で、
「常識的でない」と「非常識」はイコールだということはご理解頂けたのでしょうか？
ということはポーチ喫煙が非常識だというあなたも嫌煙者だったということですね。

[649: 匿名さん]

常識的でないと非常識はイコールじゃないだろ
非常識は反社会的って意味を含むが
常識的じゃないってのは広く一般に認識されていないって程度の意味だ

[650: 匿名さん]

↑
自分基準の俺様解釈ということですよね。
わかります。

[651: 匿名はん]

>>648
＞>ほぅ、そうですか。常識と言うのは本人の考え方だけでいいのですね？
＞さあ、とりあえず私の発言の中にはそんな言及はないので、何とも。
以下の発言をしているのに「そんな言及はない」とは？ 意味が分かりません。

>>637
＞「座りたければ座る。座りたくなければ立つ。」が常識です。
ここに他人の考えが入っているのでしょうか？

＞「常識的でない」と「非常識」はイコールだということはご理解頂けたのでしょうか？
はい。あなたの考え方の中では「常識的でない」と「非常識」がイコールであることが
分かりました。私の考えの中ではイコールではありません。

>>648、>>647 へ
なお、ポーチに関しての考え方は過去スレで述べています。
※コテハンでない「匿名はん」の発言で申し訳ございません。

興味があったら調べてみて下さい。

[652: 匿名さん]

>>651匿名はん

>はい。あなたの考え方の中では「常識的でない」と「非常識」がイコールであることが
>分かりました。私の考えの中ではイコールではありません。

それはもはや日本語の否定ですね。

非
接頭］名詞・形容動詞に付いて、それに当たらない、それ以外である、などの意を表す。
「―民主的」「―科学的」「―常勤」「―ピリン系感冒薬」

日本語が通じないとは困りました。
まあ、「ポーチは喫煙所」なんて考えをする方とは、言語以外にも大分障壁がありそうですがね。

「迷惑だとしてだからどうした」
「最大限のマナーはポイ捨てしないこと」
「ポーチは喫煙所」

全く信じがたい人たちですね。

[653: 匿名さん]

>>650
おまえ以外はみんな>>649が理解できるよ

[654: 匿名さん]

>>653

私は>>649が理解できません。
ということは貴方は嘘つきということですね。

[655: 匿名さん]

>>644
>屁理屈は理屈で抑え込めます。

それは根本的に間違い、と言うより
まさに屁理屈を使う人の発想だと思いますよ。

屁理屈とは理屈に根差したものではなく、どんなに正論を突き付けられても
詭弁を弄して、ただひたすらに相手を否定するためだけにあるもの。
言わば｢まず結論ありき｣の考え方であり、言い方を変えれば
｢理屈では押さえ込む事のできない理屈｣
あるいは
｢理屈を無視する事で成立している理屈｣
だと言えるでしょう。

屁理屈は理屈で制御できる、という回答は
それ自体が屁理屈だと思います。

[656: 匿名さん]

>>651
なら初めからそう述べるか、問うてる人のためにもう一度述べるくらいの親切さが欲しいもんだね。
だからウヤムヤにしてフェードアウトしていくって指摘されるんだよ。過去スレなんぞ調べてられるか。

[657: 匿名はん]

>>652
＞非
＞接頭］名詞・形容動詞に付いて、それに当たらない、それ以外である、などの意を表す。
「常識」と「非常識」の間に明確な線引きがあるとのお考えですか？
同じ事柄でも「常識」の線なんて、人によって違うのですよ。

＞まあ、「ポーチは喫煙所」なんて考えをする方とは、言語以外にも大分障壁がありそうですがね。
私は「ポーチは喫煙所」なんて言及はしていませんよ。

>>655
＞屁理屈は理屈で制御できる、という回答は
＞それ自体が屁理屈だと思います。
あなたの意見をまとめると、
・屁理屈は理屈では抑え込むことができない。
・私（匿名はん）の意見は屁理屈である。
この２つを合わせると、「あなた（私：匿名はん）には降参します」と言う事で、
よろしいですか？

[658: 匿名さん]

ヒント

やはりベランダ喫煙反対者はちゃんと苦情を表明しないとまずいのでは？

「下命容認」ってみなされてもしかたがないし。

[659: 匿名さん]

ヒントいらないよ。邪魔くさいから。

[660: 匿名さん]

↑
ここにも自分基準を押し付ける人ww

[661: 匿名さん]

自分基準バンザーイ

[662: 土地勘無しさん00]

>>596

>これで、良いか？
あんまり良くない。
何が「違う」のか、なにも書いてないので、さっぱりわからない・・・


どこぞの誰かみたいに「ヒント」みたいな書きた方止めて、思ってることをストレートに書いてくれないかな・・・
それとも相手の読解力に期待するばかりで、自身には他人に説明できるほどの文書力がないってこと？

後者なら、お互い手間かかるだけだから無視してもらって結構。

[663: 大事な事だから２回書きました。]

旗色が悪いから早く議論を切り上げたい。
あるいは話題を変えたい。
でも、自分の言葉では巧くその様に誘導できない。
自分で無理に作文してしまうとボロが出てしまう。
だから他人の言葉を参考に、議論相手に「自分の主張」を
造り上げて貰うしかない。

そんな時に便利な言葉。「ヒント：」

[664: 匿名さん]

>>662
>それとも相手の読解力に期待するばかりで、
>自身には他人に説明できるほどの文書力がないってこと？

まさにその通りｗ

[665: 匿名さん]

土地勘に理解させるのは無理

[666: 匿名さん]

>>660

これも自分基準か？ってゆーか自分基準だらけかw↓

>>657
＞同じ事柄でも「常識」の線なんて、人によって違うのですよ。

[667: 匿名さん]

相手の論理的思考を助けてあげるために有効な　「ヒント」

[668: 匿名さん]

土地勘無しさん00　さんへ

下命容認　って知ってますか？

[669: 土地勘無しさん00]

>>668

知らないとして何？
知ってるとして何？？

知らないこと前提で、書きたいことそのまま書けばいいじゃない・・・

[670: 匿名さん]

どうせ聞きかじっただけで正確な意味も理解してなきゃ
その言葉を使って自分の言葉で理論構築する事もできないんだろ。
言わせとけｗ

[671: 匿名さん]

>>668

「下命容認」で検索しても意味が解りません。
何かの専門用語ですか？
wikiにも載ってませんでした。是非とも教えて下さい。
本件において、どのあたりが「下命容認」の使いどころなのかも。

[672: 匿名さん]

↑
やはりベランダ喫煙反対者はちゃんと苦情を表明しないとまずいのでは？　に結び付けたいと思われ

[673: 匿名さん]

土地勘無しは相手の文章力を非難して自分に読解力がないとは考えないんだな。

[674: 土地勘無しさん00]

では、読解力がちゃんとあったら、>>596から何を読み取れるべきだと？
君が596本人じゃないなら、君の読解力と文章力できっちり説明頼む。
仮に私に読解力がなくて理解できないとしても、私以外の人には理解できる文章が書けるはずだよね？
それとも君は、読解力はあるけど文章力がないから説明できない？


君が596本人なら、君は「相手の読解力を非難して自分に文章力がないとは考えないのか？」と答えよう。

[675: 匿名さん]

＞同じ事柄でも「常識」の線なんて、人によって違うのですよ。

[676: 匿名さん]

ほんと、意味ないことに一生懸命だね。常連さん。

[677: 匿名さん]

で、「下命容認」の解説はまだ？

[678: 匿名さん]

>>668さん、「下命容認」って知ってる？

[679: 匿名さん]

>>676
ほんと、意味ない投稿に一生懸命だね、アナタもw

[680: 匿名さん]

>>679
ほんと、意味ない投稿に意味ないレス返すのに一生懸命だね、おまえさんも。

[681: 匿名さん]

駄目な奴が支えてるスレだね。あなたたち大丈夫？

[682: 匿名さん]

詭弁百貨店

[683: 匿名さん]

ここは、口喧嘩スレ。
相手を思いやる心のかけらも見あたらないスレ。

[684: 匿名さん]

>>674
文章力やら読解力を理由に相手を非難する事はできないと読み取れないのが君の限界だな。

[685: 匿名さん]

>>680
お前もな。
延々続くなコレw

[686: 匿名さん]

ここは、主題と関係無い屁理屈を言い合って、読解力の乏しい土地勘無しさん00がアタフタしながら『どういう意味～？』って聞く所に変わりました。
だから>>679-680は意味のない投稿をやめて下さいね。屁理屈ならいいけど。

[687: 匿名さん]

>>686
つまらんレスしてないで、早く寝ろ。

[688: 匿名さん]

>>686
あんたが代わりに答えてやれよ。
「下命容認」ってどういう意味？　このスレで引用する意図は？
みんな回答を待ってるよ。

[689: 匿名さん]

なんか変に盛り上がってるな。
下命は命ずること、容認は文字通り。

下命容認は、問題となることを命令したり、
命じなくても問題となることを知りつつ容認したりすることを
禁ずるというような文脈で出てくる言葉だが、
このスレでどのように使われてるかはわからん。

[690: 匿名さん]

聞けば必ず答えてもらえるものとしているゆとり世代が多いね。ここ。

[691: 596]

土地勘無しさん００
>『違う』
＊「その場所の管理者が禁煙としたことに納得し、その場所では喫煙はしていない」
の意味とは、君が受け止めた
＊「禁煙化されて当然と思っている場所でも、”今”禁止されてなければ、当然の権利なので何も気にせず吸います」
＊「配慮してると口では言うけど、実際のところは自分では何も考えてません」
＊「明示的に禁止されて初めて、「迷惑かけてたかも」と思う程度です」
の何れとも『違う』ということ

>もっと、日本語を勉強して、相手の意図を汲み取れ
真面目に考えて、その様にしか受け取れないのならば、もっと勉強しろ！
そうではないのならば、偏見に満ちた読み方をするな！ということ

>また、喫煙者の発言と暴煙者の発言とを区別して考えろ
「（程度を問わず）ベランダ喫煙は迷惑ではない」や「迷惑だからどうした」と言って憚らない暴煙者と
「（程度によっては、ベランダ喫煙は迷惑となり得るが、自分の）ベランダ喫煙は（隣家の）迷惑になっていない（筈）」や「（本当かどうかは分からないが）迷惑だと言われれば、話し合う」と言っている喫煙者を「喫煙行為をしているという共通点」だけを以って、同一視するな！ということ

>以上を踏まえて、もう一回やり直しだ！
当該レスは暴煙者ではなく喫煙者の発言であることを踏まえて、もう一度当該レスを解釈しなおせ！ということ

>これで、良いか？
君は毎回の如く頓珍漢レスをするから、皆にスルーされたり、茶化されたりして、寂しい思いをしているだろうけど、今回は、相手をして貰えて良かったね！ということ

尚、他の匿名さんは、私ではないからね

[692: 元祖ノースモーカー]

ここの板は見ない事にしていましたが、ちょこっとROMするとベランダ喫煙禁止するのに日本語力を要する
なんて何か変じゃない？　と思いました。
ニコチン依存症はどうにもならないんですね。

[693: 匿名さん]

禁止って言葉がわからずにどうやって禁止するのだ

[694: 匿名さん]

「禁煙場所では配慮している」

…日本語力という点でいえば、
「禁止」の意味も「配慮」の意味もともに理解していない
としか考えられない発言だな。

[695: 匿名さん]

＞命じなくても問題となることを知りつつ容認したりすることを禁ずるというような文脈で出てくる言葉だが、
＞このスレでどのように使われてるかはわからん。

ここの嫌煙者は隣にベランダ喫煙の苦情を言わないので「容認」とみなされるってこと？

[696: 匿名さん]

だとしたら誤用もいいところだな。

[697: 匿名さん]

>>690
都合の悪い事を突っ込んでくる者は｢ゆとり世代｣で一括りか。
幼稚だなぁ。君も案外お若いのでは？

相手の言葉が意図不明瞭なら｢訊く｣のは当然の事。
現に言葉の意味も知らずに使っているか、使いどころを
間違っている様だからな。

[698: 匿名さん]

｢下命容認｣

その言葉をここで使うという事は
・命じる側＝ベランダ喫煙者
・される側＝その隣人
・問題となる（ことが判っている）行為＝ベランダ喫煙

…という前提でいいんだよな？
で、｢その隣人｣がベランダ喫煙に異議を申し立てたり
規約改正に向けて行動しないのは
｢問題視しながらも容認している｣のだと。
そして、最終的には
｢容認しているのだからつべこべ言うな｣と。
これで合ってるか？

[699: 匿名さん]

こうして百人百様だから規約で明文化する必要があるのだ。

[700: 匿名さん]

>>698
ただ単に、隣にベランダ喫煙の苦情を言わないのは得策じゃないですよってことじゃない？
言わなきゃ、いろんな解釈されるよってことじゃない？

[701: 土地勘無しさん00]

>>691

>当該レスは暴煙者ではなく喫煙者の発言であることを踏まえて、もう一度当該レスを解釈しなおせ！ということ
だから、「解釈しなおせ」じゃなくて、「そのまま書いてくれ」って書いてあるでしょうに・・・
自分で文章にもできないことを、他人に推測して理解しろって言ってるの？とも書いてるぞ？


「禁煙になったことが『納得できる』場所」はどういう場所で、禁煙化される以前はどう思ってどう行動してたの？
いろいろ想像はつくけど、君が納得できるものじゃないと、現状を見る限り間違いなく「違う」で流されて、「読解力がない」とひたすら私が文章考えさせられるだけになるだけだろうから、私からはあえて書かないよ。

[702: 匿名さん]

「禁煙になったのが納得できる場所でも、禁煙化されるまでは吸っていた」


ヒント

どうして禁煙になったことは納得できたの？

納得できる場合と納得できない場合の「差」はどこにあるの？

[703: 匿名さん]

あー鬱陶しい。「ヒント」
ベランダ禁煙の規約改正のようにこのスレにはヒント禁止に規約改正はないのか。

[704: 匿名さん]

無視してりゃいいと思うよ。
自分の言葉では作文できないだけだからね。

[705: 匿名さん]

「ヒント」についてピントがずれた批判を繰り返す人がいるけど哂える

「ヒントなんてまわりくどい皮肉はいらん、やめろ」だろうに。

[706: 匿名さん]

まわりくどい皮肉はいいから
ちゃんと自分の言葉で反論してみてよ。

でいい？ｗ

[707: 匿名さん]

>>200
>ただ単に、隣にベランダ喫煙の苦情を言わないのは得策じゃないですよってことじゃない？

わざわざ「下命容認って知ってるか？」と問うている以上
そんなに単純な話ではないだろうな。
て言うか、この言葉にはあまり一般的な意味は無いようだよ。

『下命容認』で検索すると、ヒットする事例の殆どが
道交法第７５条１項の規定に関するものだね。
http://www.u-net.or.jp/~mieankan/dourokoutuuhou75-1.htm
簡単に言えば、仕事で人にクルマを運転させる機会がある人は
飲酒運転やスピード違反などの違法行為をさせること（下命）も
それを許すこと（容認） もしてはならない、という規定。
（当たり前っちゃ当たり前の事ではある）
特に「容認」の部分を言い換えれば、「違法行為を放置する事」も
それはそれで責められるべきことだ、という事になるだろう。
このスレでこの言葉を使った者の真意を（善意的に）推察すれば

『ベランダ喫煙が違法行為だと言うなら、それを取り締まらないのは
それ自体が違法行為→道交法でいう「下命・容認」にあたる』

･･･という意味なのかも知れない。

この言葉がこの話題で使われた経緯を辿れば、前スレに遡る。
規約改正への動きが無い事を「容認されている」と解釈する
ベランダ喫煙者に対し、「良しと認めて受け入れている訳ではない」
という意見が挙がった。その意見に対して出てきた言葉が
『下命容認という表現は有り得ないのか』というものだった。
その後、発言者からその真意が示される事はなかったけれど
おそらく>>658も>>668も、それを受けてこの言葉を使ったんだろう。

何にせよ
『違法行為を違法行為と知りながら放置するのか？』という意味で
嫌煙者の姿勢を「下命容認」という言葉を使って攻撃するのなら
それは同時に、ベランダ喫煙は違法行為であるという前提に
立っている事を自ら認める事になる。
簡単に言えば、やっぱり「居直り」なんだよね。
飲酒運転しても検挙されなかった、と自慢話にしてしまう輩がいるが
それとも似ているところがあると思う。
自らが正当である、とする根拠は「取り締まりを受けなかったから」
という事でしかないんだからな。

[708: 匿名さん]

↑
結局、すべて相手のせいなんですね　楽な生き方ですね。

己の主張（ベランダ喫煙に迷惑してますよって）をナゼ隣人にしないのか？
受身の人生でいいのか？　
と、嫌煙者に言ってあげようよ。

[709: 匿名さん]

>結局、すべて相手のせいなんですね　楽な生き方ですね。

意味が解らんな。
受身の人生でいいのか？ってのも正直聞き飽きた感はある。
その発言自体「すべて相手のせい」を地でいってると思うよ。

[710: 匿名さん]

煙草がやめられないのは、この場所が禁煙ではないから。
煙草がやめられないのは、迷惑だよと誰も言ってくれないから。
煙草がやめられないのは、駅や病院にも喫煙所があるから。
煙草がやめられないのは、煙草を買えば間接的に納税できるから。
煙草がやめられないのは、煙草を売ってるＪＴのせい。
煙草がやめられないのは、煙草を全面禁止にしない国家のせい。

[711: 匿名さん]

規約に文句を言わないなら規約容認でしょ

[712: 匿名さん]

規約容認もなにも、ベランダ喫煙可なんて言ってる規約があるの？

[713: 匿名さん]

まぁ、心配しなくてもベランダは「最後の砦」として
煙草そのものと運命を供にしていくと思うよ。
マンションに住む喫煙者にとっては、ベランダでの喫煙可否は
冗談抜きで死活問題だからな。
煙草を吸わない家族がいる者なら尚更だよ。
喫煙者は、ベランダ喫煙の存続を心配する前に
他の共用空間での禁煙化に目を向けた方がいいと思うけど。
ま、そこは最初から諦めてるか、興味が無いのかもね。

ただ、ベランダが「他の専有空間」と隣接しているという
物理的な事情がある以上、文字通り今後も煙たがられるのは
避けられない事だと思う。
ルール上ＮＧとされていない事でも、人によって評価が分かれるのは
何も喫煙に限った事ではない。
人目が気になるなら気を付けるしかないんじゃない？

[714: 匿名さん]

>>712
書いてなければ日本国の法令に従うのが当然です。

[715: 匿名さん]

>>713
君の嗅覚が特異なことを自覚してから話を進める必要があるな。

それと
＞物理的な事情がある以上、文字通り今後も煙たがられるのは避けられない事だと思う。
これは、ベランダでタバコを吸ってでる煙と台所の換気扇の下でタバコを吸ってでる煙をどう区別するんだ？
を抜きにしてベランダだけのことで話を進めるのも意味を成さないな

>>710
「タバコを止めようと思わないから」というもっとも多いと思われる理由が省かれてるぞ

[716: 匿名さん]

>>715
>「タバコを止めようと思わないから」というもっとも多いと思われる理由が省かれてるぞ

その「最も多い」理由だけで本来なら十分な筈なんだから
他の理屈は捏ねなさんなという意味だよ。

[717: 匿名さん]

>>716

ベランダ喫煙に対して理屈も言えず小学生のように「とにかくオレには迷惑なんだ」としか言えない
君にそんなことを言われるのは心外だなぁ

[718: 713]

>>715
>これは、ベランダでタバコを吸ってでる煙と台所の換気扇の下で
>タバコを吸ってでる煙をどう区別するんだ？

俺はそこを区別する必要なんかないと思うよ。
「最後の砦として残るだろう」と言っている様に、俺はベランダを
規約で禁煙にする必要はないと思ってる。流石に可哀想だからな。
仮にそんな規則を設けたところで、あんたが言うように部屋の中で
吐いた煙が排気ダクトを通って外に出されるのであれば同じ事。
完璧を求めるなら空気清浄機でも付けるべきだと思うけれど
逆にそこまでするつもりは（少なくともあんたには）なさそうだし。
俺が言ってるのは、ルートはどうであれ煙が外に漏れてくるのであれば
それ自体が疎まれる可能性は避けられないだろう、という事だ。

それすらも気になるなら何らかの対策をすれば？って言ってるだけ。
要するに、総会という場で白黒ハッキリさせなきゃ不安だ、と思ってるのは
むしろあんた達の方じゃないかとさえ思うんだよね。

>君の嗅覚が特異なことを自覚してから話を進める必要があるな。

煙草を吸う友達と飲む機会はしょっちゅうだし、参加メンバーによっては
喫煙解禁の会議に出る事もまだ時々ある。
そういう場で、特段ヒステリックになる事もなく生活できてるつもりだけど
そんなに特異な嗅覚の持ち主なのかな？俺って。
煙草の臭いが体に染みついた喫煙者本人や、その喫煙者と一緒に
生活してる家族の嗅覚の方が、よっぽど特殊な状態になっちゃってると思うけど。

[720: 匿名さん]

＞要するに、総会という場で白黒ハッキリさせなきゃ不安だ、と思ってるのは
＞むしろあんた達の方じゃないかとさえ思うんだよね。

そうですよね、あなたの精神安定上、そういう思い込みも重要ですよね。 わかります。

でも、現在の規約上は、ここの嫌煙者はベランダ喫煙にいくら反対でも「お願い」しかできないし
それを受け入れるかどうかの選択権は喫煙者にあるという現実はかわらないよ。

＞そんなに特異な嗅覚の持ち主なのかな？俺って。
屋外のベランダから拡散されて漂う煙のほんの一部が君のテリトリーに到着したからといって気になるのは「得意な嗅覚」ですね。

[721: 土地勘無しさん00]

結局>>668は、名指しで質問しといて、それっきり？

それともまだ私の回答読んでないのか？

[722: 匿名さん]

↑
自分からは苦情を言わない　という貴方が皮肉られただけじゃないの？

[723: 匿名さん]

ヘタレが規約改正を要求しない言い訳をしてるだけのスレだな。

[724: 土地勘無しさん00]

>>722

皮肉？
あのタイミングで？

それがもし事実だったなら、覚えたての言葉を使いたいがための的にされた、って感じだなｗ

[725: 713]

>>720
>あなたの精神安定上、そういう思い込みも重要ですよね。 わかります。

精神安定？　益々意味がわからんな。
俺を「わずかな煙でもキーキー文句を言うクレーマー」に仕立て上げてまで
わざわざ突っかかってくるのは何故だろうね。

俺自身は別に隣のベランダから煙が漂って来ようと知ったこっちゃない。
「ホタル族って未だいるんだなぁ～」くらいにしか思わないよ。
ただ、このスレを見ても明らかな様に、ベランダで煙草を吸う行為を
良からぬ思いで見ている人間は確実に存在するんだから
そこらへんは認識して、何かあった時も自己責任でやんなきゃねと言ってるだけ。

>現在の規約上は、ここの嫌煙者はベランダ喫煙にいくら反対でも「お願い」しかできないし
>それを受け入れるかどうかの選択権は喫煙者にあるという現実はかわらないよ。

「お願いするしかない」ねぇ･･･。
それが本音なら、ベランダという聖域ももしかしたら本当に存続の危機かもな。
「規約を変えろ」という主張の背景にあるのは「どうせ変えられっこない」という
見くびりが存在すると俺は思ってる。「選択権はこちらにある」という発言が何よりの証拠だ。
今の世の現状を見て、そんな事が言えている感覚はある意味すごいよ。
都内ＪＲのホームの次は何処だろう？　大変だね。

[726: 匿名さん]

で、結局>>658も>>668もグウの音が出ず退散ですかい？

[727: 匿名さん]

>ヘタレが規約改正を要求しない言い訳をしてるだけのスレだな。

その一文に固執してる事で、既に「死に体」を呈しているという事が
自分では解らないみたいね。
君、たぶん「下命容認」を嬉しそうに振り翳してた張本人じゃないかな？

[729: 匿名さん]

そんなあなたが気付けば、マナーは変わる。
By JT

[730: 匿名さん]

何が死に体なんだか。
煙を排除する実益を得られてないのは誰だよ。

[731: 匿名さん]

原因者が「俺様に頼まなきゃ何も変わらないぜぇ？」とふんぞり返ってるんじゃあ
確かに自発的改善は有り得ないわな。

[732: 土地勘無しさん00]

タバコに限らず、うまく共存する方法を見つけなければ行けないのはそれをやってる側の人間なのに、それができない（と言うより”しない”）から最終的には禁止される。

電車内での携帯使用が最たる例。
着信のみで自身からはかけない。マナーモードにする。小声で話す。短時間で済ます。
「禁止されてない」と自身の権利だけを主張してそれら配慮を無視。
で、挙句禁止。

それらが普通にできてた、まともな人が煽りをくらった・・・