ベランダ喫煙 止めろよ Ⅱ

[大学教授さん]

一般喫煙に逃げないでも十分戦えるぞ！！

[581: 匿名さん]

>>578
「歩行者に排ガスが苦手な人がいるのも予想できるのにレジャーで車をつかう貴方からそんなことを言われるのは心外ですね。

他人に厳しく自分に優しい大人は最低だ　と親御さんから教わりませんでしたか？　まったく。

[582: 匿名さん]

>しかし「お前の存在が迷惑だ」と思われてもどうすることもできません。
ここから去ればすむことですよ。簡単だからやれ。

[583: 匿名さん]

>ちなみに、いつものパターンではあるが、>>554そのものからどんどん離れていくなぁ・・・
その理由が、自分の頓珍漢レスにあることを、いい加減に気がつけよ・・・

[584: 匿名さん]

>>576
＞（ただし、その人に対する人物評は「アホ」で決定ｗ）

つまり強制じゃん。　消極的強制
まったく、ア・ホかと。

[585: 土地勘無しさん00]

>>584

>まったく、ア・ホかと。
え～っと・・・？（言うなと言われてるが、言わずにいられんｗ）
つまり、あなたは私に何か「強制」してる最中ですか？

[586: 匿名さん]

↑　いい加減に気がつけよ・・・ まったく、ア・ホかと・・
と消極的強制されてるんじゃない？

[587: 匿名さん]

>>543
>ベランダ喫煙を肯定している人は、廊下に面したポーチとかでの喫煙も当然肯定するんだよね。
規約上の位置付けは、ベランダも廊下に面したポーチも同じ専用使用部分となっていることが大半でしょう。
しかし、専用使用部分は夫々「通常の用法」に従って使用することが求められるため、
①ベランダの通常の用法として「喫煙可」と管理者が判断すること
②廊下に面したポーチの通常の用法として「喫煙不可」と管理者が判断すること
があっても、何等不思議はありません。（当然、「ポーチも喫煙可」と判断することもあるでしょうが・・・）
貴方の様に、「ベランダ喫煙可」＝「ポーチも喫煙可」が、絶対的に成立するという主張の方が不思議です。

>おかしいんじゃない？
ハイ！
貴方の規約解釈が「おかしい」と思います。

>>548
>ベランダの管理者は管理組合で、規約を制定してるんだが。
ベランダに専用使用権を認める規約の場合、その管理者は専用使用権者となっているケースが大半だと思います。
その場合、当然、規約による定めがあると思いますが・・・

[588: 土地勘無しさん00]

つまり、強制は駄目だけど、
挨拶ぐらい普通にできないのか？いい加減に気がつけよ・・・ まったく、ア・ホかと・・
と、消極強制とやらなら別に問題ないってことだ。


じゃ、いったい私の書き込みに何の問題があったんだ？？？

[589: 匿名さん]

相変わらず土地勘は支離滅裂だな。

[590: 匿名さん]

こんなところでギャーギャー言っても、世間の喫煙者に対する目は変わらないだろうに。

[591: 匿名さん]

>>588

君が強制と書いた行為を消極的強制も含まれるとみなされたら、どうなる？

[592: 土地勘無しさん00]

>>591

私が強制と書いた行為？？？
ゴメン、何が言いたいのかサッパリ分からない。

結局、>>554に対して何が言いたいの？

>>554から逸れた、強制の話の方でもいいや。
「人と会ったときに挨拶するのは普通だ」って思ってる場合、「それは一種の強要とも言えるから
挨拶なんてしなくていい」ってことなの？

私の意見に対する反論形式じゃなくて、あなた（達？）が言いたいことをそれ単独の文章として書いてくれないかな・・・（これも消極的強制だから駄目か？ｗ）

[593: 匿名さん]

相手に要求しないならベランダ喫煙も何も問題なく解決だな。

[594: 匿名さん]

ホームが全面禁煙になった上に
マイホームまで禁煙になったら…
もう生きていけない（涙）

[595: 匿名さん]

素朴なギモンで、
仮にベランダが禁煙になったら、それまでベランダで吸っていた分はどこでどうやって帳尻を合わせるんだろ？

[596: 匿名さん]

土地勘無しさん００
>これって、
>「禁煙化されて当然と思っている場所でも、”今”禁止されてなければ、当然の権利なので何も気にせず吸います」
>って言うんじゃなければ、
>「配慮してると口では言うけど、実際のところは自分では何も考えてません」
>「明示的に禁止されて初めて、「迷惑かけてたかも」と思う程度です」
>ってこと？
>>554に答えてやるよ
『違う』
もっと、日本語を勉強して、相手の意図を汲み取れ
また、喫煙者の発言と暴煙者の発言とを区別して考えろ
以上を踏まえて、もう一回やり直しだ！

これで、良いか？

[597: 匿名さん]

>>595
暴煙者：規約違反なんぞお構い無しで、ベランダ喫煙し続ける
ベランダでしか吸えない喫煙者：家族に頼み込んで室内（換気扇の下？）で吸うか、禁煙かってところか
室内でも吸ってる喫煙者：室内で吸う
↑こんなもんだろ？
一々聞くことか？

[598: 匿名さん]

まぁまぁ、落ち着け。
土地勘無しさん00が持ち合わせていないのは、土地勘以外に沢山あるから仕方ない。

[599: 銀行関係者さん]

>>597
偉そうなわりには、いちいち真面目に答えるんだね。

[600: 匿名さん]

ベランダ禁煙になんてならないよ
ヘタレは規約改正なんてできないから

[601: 匿名さん]

>>549
＞無理やり反論したいがために屁理屈小僧になってるぞいww

あはは、この発言のほうが屁理屈なんだけどな。>>504=536じゃなかったら失礼。
＞この前提で、喫煙者がベランダの前方に煙を吐くとする。
＞その煙リが右隣のベランダ方向に行くとすると、右方向に風が吹いてることになりますね。
＞その煙が全量右隣のベランダ内に入るためには、そこでタイミングよく風向きが部屋方向に変わらなくてはなりません。
＞最初から部屋方向に風が吹いていれば、隣に行く前に喫煙者自身の部屋に煙は向かいますよね。

＞現実には臭いのあるものを常時ベランダにおく人はいない
そりゃそうだ。臭いのあるものを常時ベランダに置いていたら迷惑だからね。

＞しかも、その臭いの程度も不確定なまま感じると断定
＞論理がめちゃくちゃですよ。
>>536では「ベランダに異臭を放つものを置いておいても」と書いてるんだけどなあ。
「異臭を放つ」って表現から、程度として結構強い臭いということが読み取れなかったようで。
臭いの程度を数値化して示せということなら無理！　まさかそんなことは言ってないよね。

＞あなたは自分の特異な嗅覚反応を非喫煙者全員のように表現してますがそれは思い上がりです。
＞自分の感覚が世界標準だ　とそれを人に強要する人は集合住宅では迷惑人ですよ。
あなたこそ、自分が「非喫煙者」の標準の感覚を持っているような発言は控えたほうが良いのでは。
>>508さんの周囲の人への聞き取りで「非喫煙者は、ほぼ全員がタバコの臭いに関して批判的でした。」
とあるように、あなたのような「煙草の臭いに批判的でない非喫煙者」の方が少数派なのでは？

「今しがた煙草を吸ってきた人からする煙草の臭いも感じない鈍感な嗅覚の非喫煙者」には理解できないのでしょうか。
そこまで煙草の臭いを感じないとすると、もしかして元喫煙者？　煙草を吸うと嗅覚や味覚が低下するらしいので。

[602: 匿名さん]

ベランダ喫煙してるけど、隣人に迷惑だと思われる可能性があるんだね。
実際に迷惑と思われてたら、と思うと吸いにくいね。
規約改正しろなんて言えるわけないし。

[603: 匿名さん]

ベランダで隣人のタバコの臭いを感じるなんて稀ですよ。

[604: 匿名さん]

稀でも「もしかして」と思ってしまいますよ。やっぱり。
隣人とのトラブルの元になりかねないし。

[605: 匿名さん]

隣人が迷惑かどうかわかるときあるよ。
わざと窓を閉められたり、物音をたてられたりした。
それで私はベランダ喫煙をやめました。

[606: 匿名さん]

>>563匿名はん

>ルール上はおかしいことはないかと思います。

ルール上「は」おかしいことはないかと思います、という表現は、
一般的にルール以外におかしいところがある、と思っている場合に使いますよね。

>あなたはなぜおかしいと思うのですか？

上述のようにあなたもおかしいと思っているとおりです。
ポーチやアルコーブでの喫煙なんて、非常識な行為だと思いますよ。

[607: 匿名さん]

>>546
＞マンションの各々のベランダと同じじゃないか
あらあら、それではベランダ喫煙者は
受動喫煙を防止するために必要な措置を講ずるように努めなければならないということ？

[608: 匿名さん]

>>607
分煙されてるから問題ない

[609: 匿名はん]

>>606
回答ありがとうございます。

＞ルール上「は」おかしいことはないかと思います、という表現は、
＞一般的にルール以外におかしいところがある、と思っている場合に使いますよね。
その通りかもしれません。
ルール上問題ないとはいえ、ポーチやアルコーブでの喫煙は見たことがありません。

＞上述のようにあなたもおかしいと思っているとおりです。
＞ポーチやアルコーブでの喫煙なんて、非常識な行為だと思いますよ。
なぜ、「非常識な行為だと思う」のか理由が書いてありませんね。
是非、理由を教えて下さい。

[610: 604]

>>605
私もトラブルになる前にベランダ喫煙やめときます。

[611: 匿名さん]

>隣人が迷惑かどうかわかるときあるよ。
>わざと窓を閉められたり、
>

｢わざと｣っつーか…
実際クサイから閉めてるんだ、って発想は
やはり喫煙者にはないのかなぁ。
昔、道路に面したマンションの２階に住んでた時は
道を歩いてる人の歩き煙草も臭ってくる事があったよ。
比較的免疫がある俺でも普通に気づくレベルだったし
筋金入りの嫌煙な女房は、それこそ慌てて窓を閉めてた。

[612: 匿名さん]

そんなに嫌いなのに部屋選びが下手だな

[613: 匿名さん]

自分から近付いていって文句言ってたら世話無いな

[614: 匿名さん]

百害あって一利なし。無用の長物。

[615: 匿名さん]

部屋選びの際には「歩きタバコ」も警戒しろと。
喫煙者のマナーもまだまだ発展途上のその前段階、ってことかな。

[616: 匿名さん]

タバコ以外にも臭ってるのにね
道路沿いに住むってのはそういうもんだよ
だから安いだろ

[617: 匿名さん]

喫煙車も臭いから安いってな。

[618: 匿名さん]

>>609

>なぜ、「非常識な行為だと思う」のか理由が書いてありませんね。
>是非、理由を教えて下さい。

そのように聞いてくるということは、
あなたはポーチやアルコーブでの喫煙が常識的な行為だと思っているということですか？
不思議な人だ。

[619: 匿名さん]

>不思議な人だ。
あの人、何年も喫煙スレで、主役張ってるんですよ。
単なる物好きですよ。

[620: 匿名さん]

スキモノ？

[621: 匿名はん]

>>618
＞あなたはポーチやアルコーブでの喫煙が常識的な行為だと思っているということですか？
回答してから、次の質問をしてください。

[622: 匿名さん]

>>621匿名はん

ポーチやアルコーブでの喫煙が「非常識な行為だと思う」のか理由ですか？
それはポーチやアルコーブでの喫煙が常識的な行為に該当しないからです。

さて、質問には回答しましたので、こちらの質問にもお答えください。
あなたはポーチやアルコーブでの喫煙が常識的な行為だと思っているのですか？

[623: 匿名さん]

規約に

[624: 匿名さん]

定めて

[625: 匿名さん]

ないから

[626: 匿名さん]

普通は定めてあるが

[627: 匿名はん]

>>622
＞ポーチやアルコーブでの喫煙が「非常識な行為だと思う」のか理由ですか？
＞それはポーチやアルコーブでの喫煙が常識的な行為に該当しないからです。
なんだろう？
「『Ａ』が『Ｂ』である理由」が「『Ａ』が『Ｂではない』から」というのが
理由になっていると考えるような方なのですね。もう少し社会性を身につけた
方がよろしいかと思います。

＞あなたはポーチやアルコーブでの喫煙が常識的な行為だと思っているのですか？
まず「常識的でない」と「非常識」はイコールではありません。
そしてあなたが「非常識な行為だと思う」理由を聞いた理由が「ポーチや
アルコーブでの喫煙が常識的な行為である」と思っているからではありません。

[628: 匿名はん]

>>627
何かおかしかったですね。
------
「『Ａ』が『Ｂ』である理由」が「『Ａ』が『Ｂではない』に該当しないから」というのが
理由になっていると考えるような方なのですね。
------
に訂正します。

[629: 匿名さん]

↑
まともな話ができない人。

[630: 匿名さん]

>>628
ますますおかしくなってるよ。それをいうなら
「『Ａ』が『Ｂ』でない理由」が「『Ａ』が『Ｂ』に該当しないから」じゃないの？

[631: 匿名さん]

>>628匿名はん

>まず「常識的でない」と「非常識」はイコールではありません。

ちょっと理解できません。詳しく教えてください。
非常識とは「常識がないこと。常識にはずれること。また、そのさま。」という理解でいるのですが、
違うのでしょうか。
「常識的でない」はまさに「常識にはずれる」そのものではないでしょうか？

[632: 匿名さん]

ポーチ喫煙スレ立てなよ

[633: 匿名さん]

よく見たら>>627（>>628）は前段と後段が矛盾してるよ。

>「常識的でない」と「非常識」はイコールではありません。

これが成り立つなら前段の批判は成り立たないだろう。

[634: 匿名さん]

まわりくどいな匿名はん。
ストレートに伝えてくださいよ。

[635: 匿名さん]

まあ、ポーチ喫煙を常識的というわけにもいかないし、
だからといってルールに反しているわけではないという立場で、
非常識と断定してしまうと、
ベランダ喫煙を非常識と言っている「嫌煙者」と同じになってしまうし、
歯切れの悪い回答で逃げようとしているんだろうね。

[636: 匿名はん]

>>631
＞「常識的でない」はまさに「常識にはずれる」そのものではないでしょうか？
そんな事はありません。

それではあなたに質問です。
電車で吊革につかまって立っているとき自分の目の前の席が空いたら座るのが
常識ですか？
あなたの言い方をそのまま受け取るならば、
・「常識」であるならば「そのまま立っている人」は非常識になります。
・「常識で無い」ならば「座ったら非常識」になります。
さて、あなたはどちらでしょう？

[637: 匿名さん]

>>636匿名はん

何を聞きたいのか分かりませんが、
電車で吊革につかまって立っているとき自分の目の前の席が空いたら、
「座りたければ座る。座りたくなければ立つ。」が常識です。
もし「座りたいのに立つ。座りたくないのに座る」という行為であれば、
これは非常識ですね。

この質問を踏まえると、ポーチ喫煙は
「吸いたければ吸う。吸いたくなければ吸わない。」であれば常識的行為ということですかね？
やっぱりあなたの常識は少し違いますね。

[638: 匿名さん]

匿名はんには「行為」と「行動」の違いはむずかしすぎるみたいだな。

[639: 匿名さん]

>>636

こりゃ例えに無理があったね。

[640: 匿名さん]

今回の匿名はんって本物？
今回はあまりにもひどいぞ。見てられねー。

[641: 匿名はん]

>>637
＞もし「座りたいのに立つ。座りたくないのに座る」という行為であれば、
＞これは非常識ですね。
ほぅ、そうですか。常識と言うのは本人の考え方だけでいいのですね？

それでしたら、「ベランダ喫煙」を他人が「『常識だ』『非常識だ』と言う」のは
間違っているという事でよろしいですか？

＞「吸いたければ吸う。吸いたくなければ吸わない。」であれば常識的行為ということですかね？
本人の考え方だけで『常識』『非常識』が決まるのであればその通りでは
ないでしょうか？
ただし「吸いたい」「吸いたくない」にも外部の影響が入ることがありますけどね。

>>640
＞今回の匿名はんって本物？
みんな「本物」だと思いますよ。他人の発言に見せかけるように書き方、表現を
作為している人は偽物かもしれませんがね。

＞今回はあまりにもひどいぞ。見てられねー。
『罠』って言葉、知っていますか？
技に溺れて失敗することも数々ありますけどね(^^。

[642: 匿名さん]

匿名はんって、喫煙スレで、屁理屈並べて、だらだら居座ってる人でしょ。知ってる。

[643: 匿名さん]

>>641

いつものように、このままフェードアウトか。

[644: 匿名はん]

>>643
＞匿名はんって、喫煙スレで、屁理屈並べて、だらだら居座ってる人でしょ。知ってる。
ここが「喫煙スレ」なんですから、知っているのも当然だと思います。
この人、何が言いたかったのでしょう？

>>643
＞いつものように、このままフェードアウトか。
私の質問に嫌煙者の方々が答えてくれなければ「いつものようにフェードアウト」に
なってしまうでしょう。

この後「屁理屈に答える必要がない」とか言ってくるのでしょうけど、私に言わせると
屁理屈は理屈で抑え込めます。子供のように「嫌だから嫌なんだ」と繰り返すような
人に対しては理屈も通じることはないとおもいますが。

まぁ、私も敢えて無視する発言が多々あることは否めませんけどね・・・。

[645: 匿名さん]

>>644

＞私の質問に嫌煙者の方々が答えてくれなければ「いつものようにフェードアウト」に
＞なってしまうでしょう。
仰るとおり、答えようのないたとえ話には誰もが閉口すると思うがね。
あなたがストレートに答えないのがいけないんですよ。

あと、アンカー間違えないでね。

[646: 匿名はん]

>>645
＞仰るとおり、答えようのないたとえ話には誰もが閉口すると思うがね。
はぁ？ 例え話には反応した人がいたと思いますけど・・・。

＞あと、アンカー間違えないでね。
それは申し訳ございません。

[647: 匿名さん]

>>646

ハイハイ、わかったから。

で、あなたはポーチやアルコーブでの喫煙が常識的な行為だと思っているの？
そういう人がいても平気な精神の持ち主なの？

[648: 匿名さん]

>>641匿名はん

>ほぅ、そうですか。常識と言うのは本人の考え方だけでいいのですね？

さあ、とりあえず私の発言の中にはそんな言及はないので、何とも。
ところで、その変な電車の質問で、
「常識的でない」と「非常識」はイコールだということはご理解頂けたのでしょうか？
ということはポーチ喫煙が非常識だというあなたも嫌煙者だったということですね。

[649: 匿名さん]

常識的でないと非常識はイコールじゃないだろ
非常識は反社会的って意味を含むが
常識的じゃないってのは広く一般に認識されていないって程度の意味だ

[650: 匿名さん]

↑
自分基準の俺様解釈ということですよね。
わかります。

[651: 匿名はん]

>>648
＞>ほぅ、そうですか。常識と言うのは本人の考え方だけでいいのですね？
＞さあ、とりあえず私の発言の中にはそんな言及はないので、何とも。
以下の発言をしているのに「そんな言及はない」とは？ 意味が分かりません。

>>637
＞「座りたければ座る。座りたくなければ立つ。」が常識です。
ここに他人の考えが入っているのでしょうか？

＞「常識的でない」と「非常識」はイコールだということはご理解頂けたのでしょうか？
はい。あなたの考え方の中では「常識的でない」と「非常識」がイコールであることが
分かりました。私の考えの中ではイコールではありません。

>>648、>>647 へ
なお、ポーチに関しての考え方は過去スレで述べています。
※コテハンでない「匿名はん」の発言で申し訳ございません。

興味があったら調べてみて下さい。

[652: 匿名さん]

>>651匿名はん

>はい。あなたの考え方の中では「常識的でない」と「非常識」がイコールであることが
>分かりました。私の考えの中ではイコールではありません。

それはもはや日本語の否定ですね。

非
接頭］名詞・形容動詞に付いて、それに当たらない、それ以外である、などの意を表す。
「―民主的」「―科学的」「―常勤」「―ピリン系感冒薬」

日本語が通じないとは困りました。
まあ、「ポーチは喫煙所」なんて考えをする方とは、言語以外にも大分障壁がありそうですがね。

「迷惑だとしてだからどうした」
「最大限のマナーはポイ捨てしないこと」
「ポーチは喫煙所」

全く信じがたい人たちですね。

[653: 匿名さん]

>>650
おまえ以外はみんな>>649が理解できるよ

[654: 匿名さん]

>>653

私は>>649が理解できません。
ということは貴方は嘘つきということですね。

[655: 匿名さん]

>>644
>屁理屈は理屈で抑え込めます。

それは根本的に間違い、と言うより
まさに屁理屈を使う人の発想だと思いますよ。

屁理屈とは理屈に根差したものではなく、どんなに正論を突き付けられても
詭弁を弄して、ただひたすらに相手を否定するためだけにあるもの。
言わば｢まず結論ありき｣の考え方であり、言い方を変えれば
｢理屈では押さえ込む事のできない理屈｣
あるいは
｢理屈を無視する事で成立している理屈｣
だと言えるでしょう。

屁理屈は理屈で制御できる、という回答は
それ自体が屁理屈だと思います。

[656: 匿名さん]

>>651
なら初めからそう述べるか、問うてる人のためにもう一度述べるくらいの親切さが欲しいもんだね。
だからウヤムヤにしてフェードアウトしていくって指摘されるんだよ。過去スレなんぞ調べてられるか。

[657: 匿名はん]

>>652
＞非
＞接頭］名詞・形容動詞に付いて、それに当たらない、それ以外である、などの意を表す。
「常識」と「非常識」の間に明確な線引きがあるとのお考えですか？
同じ事柄でも「常識」の線なんて、人によって違うのですよ。

＞まあ、「ポーチは喫煙所」なんて考えをする方とは、言語以外にも大分障壁がありそうですがね。
私は「ポーチは喫煙所」なんて言及はしていませんよ。

>>655
＞屁理屈は理屈で制御できる、という回答は
＞それ自体が屁理屈だと思います。
あなたの意見をまとめると、
・屁理屈は理屈では抑え込むことができない。
・私（匿名はん）の意見は屁理屈である。
この２つを合わせると、「あなた（私：匿名はん）には降参します」と言う事で、
よろしいですか？

[658: 匿名さん]

ヒント

やはりベランダ喫煙反対者はちゃんと苦情を表明しないとまずいのでは？

「下命容認」ってみなされてもしかたがないし。

[659: 匿名さん]

ヒントいらないよ。邪魔くさいから。

[660: 匿名さん]

↑
ここにも自分基準を押し付ける人ww

[661: 匿名さん]

自分基準バンザーイ

[662: 土地勘無しさん00]

>>596

>これで、良いか？
あんまり良くない。
何が「違う」のか、なにも書いてないので、さっぱりわからない・・・


どこぞの誰かみたいに「ヒント」みたいな書きた方止めて、思ってることをストレートに書いてくれないかな・・・
それとも相手の読解力に期待するばかりで、自身には他人に説明できるほどの文書力がないってこと？

後者なら、お互い手間かかるだけだから無視してもらって結構。

[663: 大事な事だから２回書きました。]

旗色が悪いから早く議論を切り上げたい。
あるいは話題を変えたい。
でも、自分の言葉では巧くその様に誘導できない。
自分で無理に作文してしまうとボロが出てしまう。
だから他人の言葉を参考に、議論相手に「自分の主張」を
造り上げて貰うしかない。

そんな時に便利な言葉。「ヒント：」

[664: 匿名さん]

>>662
>それとも相手の読解力に期待するばかりで、
>自身には他人に説明できるほどの文書力がないってこと？

まさにその通りｗ

[665: 匿名さん]

土地勘に理解させるのは無理

[666: 匿名さん]

>>660

これも自分基準か？ってゆーか自分基準だらけかw↓

>>657
＞同じ事柄でも「常識」の線なんて、人によって違うのですよ。

[667: 匿名さん]

相手の論理的思考を助けてあげるために有効な　「ヒント」

[668: 匿名さん]

土地勘無しさん00　さんへ

下命容認　って知ってますか？

[669: 土地勘無しさん00]

>>668

知らないとして何？
知ってるとして何？？

知らないこと前提で、書きたいことそのまま書けばいいじゃない・・・

[670: 匿名さん]

どうせ聞きかじっただけで正確な意味も理解してなきゃ
その言葉を使って自分の言葉で理論構築する事もできないんだろ。
言わせとけｗ

[671: 匿名さん]

>>668

「下命容認」で検索しても意味が解りません。
何かの専門用語ですか？
wikiにも載ってませんでした。是非とも教えて下さい。
本件において、どのあたりが「下命容認」の使いどころなのかも。

[672: 匿名さん]

↑
やはりベランダ喫煙反対者はちゃんと苦情を表明しないとまずいのでは？　に結び付けたいと思われ

[673: 匿名さん]

土地勘無しは相手の文章力を非難して自分に読解力がないとは考えないんだな。

[674: 土地勘無しさん00]

では、読解力がちゃんとあったら、>>596から何を読み取れるべきだと？
君が596本人じゃないなら、君の読解力と文章力できっちり説明頼む。
仮に私に読解力がなくて理解できないとしても、私以外の人には理解できる文章が書けるはずだよね？
それとも君は、読解力はあるけど文章力がないから説明できない？


君が596本人なら、君は「相手の読解力を非難して自分に文章力がないとは考えないのか？」と答えよう。

[675: 匿名さん]

＞同じ事柄でも「常識」の線なんて、人によって違うのですよ。

[676: 匿名さん]

ほんと、意味ないことに一生懸命だね。常連さん。

[677: 匿名さん]

で、「下命容認」の解説はまだ？

[678: 匿名さん]

>>668さん、「下命容認」って知ってる？

[679: 匿名さん]

>>676
ほんと、意味ない投稿に一生懸命だね、アナタもw

[680: 匿名さん]

>>679
ほんと、意味ない投稿に意味ないレス返すのに一生懸命だね、おまえさんも。