ベランダ喫煙 止めろよ Ⅱ

[大学教授さん]

一般喫煙に逃げないでも十分戦えるぞ！！

[221: 匿名さん]

>>220
そりゃ君が「理由」を考えようって気がないからだよ。
会社が喫煙を問題視する理由は只の嫌がらせだとかリストラの口実だとか
その程度の発想しかないって事さ。

[222: 匿名さん]

＞喫煙者で有るが故に入社後も正当な評価はされないって訳ね。
喫煙者を正当に評価した結果っていうのが正しいんだけど。
管理者に求められているものが何かを考えればわかると思う。

[223: 匿名さん]

>>220
君も今時、分煙もされてないオフィスで仕事してる訳じゃないだろ？
（ホントにしてたら御愁傷様だが。）
仕事中に煙草を吸うって事は、例えば片手がお留守になってる時間が
吸わない社員よりもそれだけ多いって事だろうよ。
そこをカバーする能力がどんだけ備わってるかも含め、企業人ならば
企業に評価・判断されるという現実がどうして見えないかね。

喫煙によって従業員の健康が損なわれるとか、喫煙するための場所を
経費で維持管理していくこととか、断続的に仕事を中断して
喫煙所に足を運ぶことで生じる非効率とか。
会社としての体質や経営者のキャラクターによっても異なるだろうが
企業というものがそこを問題にし得るという事が君にゃそんなに不思議かね。

[224: 匿名さん]

成果主義ならどうでもいいことだからな

[225: 匿名A]

>>221
またまた、理由を考えようって気がないと「思いこみ」、
嫌がらせ・口実程度の発想しかしてないと「決めつけ」か。。。
そういう発想しかできないのは君だろ。

君は仕事の能力と全く関係のない事柄で、昇進できるチャンスが無くなってしまう会社で働きたいと思うのか？

>>222
喫煙者を正当に評価した結果？？昇進禁止リストラ対象なの？そんなら初めから雇わないでしょ。
私は正確には「管理職」として働いてないから正解はわからないけど（社員全員の面倒は見ろとは言われてるけど）
求められてるのは「部下の能力を最大限に引き出すこと」だと思って仕事してますよ。正解？
求められているもの。。。何でしょうね？教えていただけますか？お願い致します。

>>223
＞君も今時、分煙もされてないオフィスで仕事してる訳じゃないだろ？
はい。分煙していますよ。

後は224さんの言うとおり。
喫煙によって生じた企業の不利益をカバーできれば良いだけのこと。

＞企業というものがそこを問題にし得るという事が君にゃそんなに不思議かね。
不思議。
もちろん喫煙者はあなたの言ったような「不利益・非効率」というアドバンテージを背負っているのは
紛れもない事実だが、
企業（雇い主）から評価されるべきは「仕事の成果」であって非喫煙者・喫煙者関係なくフェアであるべきだと思う。

※アドバンテージを克服できない喫煙者は昇進できなくて当然。

[226: 匿名さん]

>君は仕事の能力と全く関係のない事柄で、昇進できるチャンスが
>無くなってしまう会社で働きたいと思うのか？

謂れの無い事を問題にされて、それを能力の無さと混同されるのはゴメンだが
個人的な趣味嗜好を職場に持ち込む事とか、会社に余計な負担をかける事を
会社が問題にして「やめろ」と言うなら、当然それには素直に従うよね。
茶髪にロン毛では会社に行けないのと変わらん話だ。

評価の妨げになる事象が「たかが煙草」なら、俺なら何の疑問もなく捨てられる。
悪いが、そこで捨てられない人間の気持ちは解らない。

もうひとつ言うと、仕事において成果を要求されるのは、喫煙・非喫煙に関わらず
企業人ならば当然の事だ。何も大威張りでアピールする事じゃない。
やって当然の事をやったからと言って、会社という組織の中で他の人々と共有
している資産や時間を浪費していいという理屈なんぞあるまい。
会議の時間を中断して煙草を吸い、余計なコストをかけて喫煙所を使っても
そこをカバーできる程の利益を「個人的に」上げられればそれでいいだろう、と？
まぁ、現実にはそう都合よく解釈してくれる企業ばかりではないってこったな。

[227: 匿名さん]

>>匿名Ａ

>「不利益・非効率」というアドバンテージを背負っているのは

>※アドバンテージを克服できない喫煙者は昇進できなくて当然。


君が言いたいのはアドバンテージではなく「ビハインド」だろ・・・・・？
とても成果主義で生き残れるタイプとは思えんな。
素直に会社の言うこと聞いといた方がいいと思うけど。

[228: 匿名さん]

>>226は成果主義を知らないようだ

[229: 匿名さん]

今や世の中の企業全てが成果主義を採用してるとか
成果主義が評価手法の唯一最良の方法だとか

その辺明快に証明できる様になってからまたおいでｗ
日本語もろくに使えない奴が、反体制の口実に
やれ能力がどうの成果がどうの言い出したのが10年くらい前だっけ？
派遣やフリーターが勘違いし出したのもその頃かな。
その結果がこのザマｗ

[230: 匿名さん]

一通り過去ログは目を通してみた。
２件気になる所があるので書いておく。
●脱線が多いね。ベランダ喫煙の話が、会社の話や評価の話になっている。理屈っぽく語っているが、スレ違いだな。本題に戻そう。
●匿名Aの性癖…放置プレイは苦手
以上だ

[231: 匿名A]

>>226

＞謂れの無い事を問題にされて、それを能力の無さと混同されるのはゴメンだが
「喫煙者は昇進禁止・リストラ対象」は↑だろうが。

＞会社に余計な負担をかける事を
＞会社が問題にして「やめろ」と言うなら
は喫煙にかかる負担を問題視して「煙草をやめろ」ということじゃないの？
それは素直に従うよ。ｗ

悪いけど、完璧な読み違いだよ。

もうひとつ言うと、から先は228。

>>227

そうです！ビハインド。ご指摘ありがとうございます。失礼しました。
＞素直に会社の言うこと聞いといた方がいいと思うけど。
はい。聞いております。「期日に間に合って結果さえ出せば、後は遊んでても良い」と。
おかげさまで、しっかり生きながらえております。

>>229
＞今や世の中の企業全てが成果主義を採用してるとか
＞成果主義が評価手法の唯一最良の方法だとか
君もなんとなく読み違えてるね。。。
レスを遡ってよく読んでからまたおいで。ｗ

>>230
脱線から得られるものもあるんだよ。

＞●匿名Aの性癖…放置プレイは苦手
ナイス＊＊！

[232: 匿名A]

あっ伏せ字。「ナイス ボ・ケ！」ね。

[233: 匿名さん]

>>229は成果主義で嫌な目にあったんだな

[234: 匿名さん]

そっか。「○○権」って言葉を見るとすぐ
裁判とか警察とかを思い浮かべちゃうんだ。

じゃ、こう言い換えてあげましょう。

集合住宅の住人なら
区分所有制度の理解と、その「趣旨」に則った行動が求められる。

その趣旨とは、生活上発生するものは自分の専有あるいは専用使用部分内に収めるように努めること。

まずはここまでで異論があったら言って。

[235: 匿名さん]

>>199

ちがうだろ？　もっと読み解けよ。

裁判にも持っていけないほどの希薄な根拠で「迷惑」だとギャーギャー言って

他人の行為を規制しようとするモンスター住民の姿勢を自覚してもらうために

「裁判したら？（その根拠でできるもんなら）」と皮肉られたんだよ。

[236: 匿名さん]

ビハインドとアドバンテージを間違えるくらいだから
ツッコミをボ ケと間違えるのも無理はないか…。

[237: 匿名さん]

>>214
＞優遇ある会社はあるよ。非喫煙者手当とか、喫煙者は昇進禁止やリストラ対象とか。
＞米国はもっと厳しいらしいね。
＞ベランダ喫煙には関係ないね。スレ違い失礼。

いやいや、関係なくはないよ。
君が指摘した「もっと厳しい」米国のNY(他の州はよく知らない）でさえ、アパートメントの
ベランダ喫煙禁止にはできない。　屋内禁止になってるところはあるけどね。
ホームパーティーで喫煙者はベランダでが喫煙することを求められた。

そこから、その厳しい米国でさえそうなのに、ここで嫌煙者が言ってることがいかに無茶苦茶か推測できるね。

>>234
おいおい 同じことなのがわからんのかい？
答えは
「集合住宅の住人なら 受忍限度の理解と、権利の乱用についての理解にそった行動が求められる。
それなく、自己基準を振り回すのはモンスター住民である。」

1つ質問だが、君は「法」より「規約が優先される」と勘違いしてないかwww
裁判とか警察をもちだされると、あわてるところを見ると。
規約の解釈は当然 裁判・警察の解釈と同じことであるべきなのも理解できてない？

[238: 匿名はん]

>>234
＞その趣旨とは、生活上発生するものは自分の専有あるいは専用使用部分内に収めるように努めること。
＞まずはここまでで異論があったら言って。
異論というか、質問です。
「生活上発生する『料理の匂い』」を「自分の専有あるいは専用使用部分内に
収めるように努めること」をあなたは行っているのですか？
「生活上発生する『音』」を「自分の専有あるいは専用使用部分内に収めるように
努めること」をあなたは行っているのですか？
その結果、全く出さない方法を見つけていますか？

あなたのいう「区分所有制度の理解と、その「趣旨」に則った行動」では喫煙でも
料理でも匂いは匂いとして同じ扱いだと思いますよ。

[239: 匿名A]

>>236
>>230のどこがツッコミなんだよ。。。
俺に文句いうのが目的になってきちゃってるな。。。
そういう人種はなんて言うんだっけ？w

[240: 匿名さん]

ベランダ喫煙だけを目くじら立ててクレームつけるのってすごく不自然な事な気がする・・・。

私は喫煙はしませんが、ご近所（同じマンションの住人さん）の中にはベランダ喫煙をされているところもあるようですが、自分がベランダにいる際にそれがそこまで気になったことってないんですよね。
私がベランダに出るような日中にベランダで喫煙をしてると気づいたことはないです。
夜はベランダに出るようなこともないので、当然気になったことないですし。

同じ非喫煙者としてすごく不思議なんです。
ベランダ喫煙が迷惑だと感じてる人たちのマンションのベランダ喫煙者さんは日中もずっと喫煙していて、喫煙の量もすごいって事なのでしょうか？
それとも嫌がらせのように非喫煙者さんの住んでる方に煙を吐きかけてきてるとか？
それだと単なる嫌がらせですよね・・・。
洗濯物に臭いとか灰ってのも・・・・、洗濯物を干してるような日中にベランダ喫煙をしてる人がいるって事ですよね。。。

[241: 匿名さん]

>>239
>>>230のどこがツッコミなんだよ。。。

少なくともボ・ケでは無いわな。

[242: 匿名さん]

ここで、嫌煙者がベランダ喫煙うんぬん言ってるが、ほとんどは実は換気扇の下で吸われて出た煙ではないか？

いちいち隣のベランダを手摺から身をのりだして覗きこむわけでは無かろうから、わからないよね。

だいいいち、真冬・真夏にわざわざベランダで吸う人は少ないはず。

[243: 匿名さん]

そうだよね。
換気扇の下で吸うのもダメっていう鬼嫁はいないだろうしね。

[244: 匿名さん]

区分所有がベースなら賃貸住人は関係ないな

[245: 230]

匿名Aも>>236も落ち着け
＊＊でもツッコミでもなく、ここに自分の性的趣向を書き記す匿名Aに衝撃を受けただけなんだから。良い意味でも悪い意味でもな。

[246: 匿名A]

>>245

>>154に放置プレイされてるんだから、落ち着かずにいられるか！なんちゃって。

154は「勝手な思い込みと決めつけでマゾだと事実無根の誹謗中傷を言ってるんだから
言いっぱなしにしないで、最後まで自分の発言に責任をもって対応しろよ・ちゃんとレスしろよ」
っていう意を込めた皮肉だよう。

[247: 匿名さん]

なぜベランダ喫煙への苦情に限っては

健康被害の立証
や
裁判に訴えられるだけの被害の証拠

を求めるのか理解できない。

いや、正確に言えば理解はできるんだけどね。

タバコは我慢できない。
でも部屋では吸わせてもらえない。
だからベランダで吸えなくなることだけは避けなければならない。

ね？

[248: 匿名さん]

>>243

甘い。甘すぎる。
「寒かったら吸うな！」で終了だよ。

[249: 匿名さん]

>>247
音だって同じだが

[250: 匿名さん]

>>247

話の流れ見てる？
嫌煙者が無茶苦茶な事言ってるにもかかわらす、それが正論で喫煙者のやってる事が非常識なルール違反だと決めつけてかかってるから、そこまで嫌煙者の感覚が一般的であり、社会的なんだと言い切るのであれば裁判でもしてみたらどうだとなるんだよ。

ここの一部の嫌煙者は「喫煙行為はすでに社会的には認められないような非常識な迷惑行為だ」と言ってしまってる。
だからベランダ喫煙をやめろいう嫌煙者の意見は正論でまともな事なんだとね。
そこまで言うからには裁判でも充分に勝てるという自信があるはずでしょ。

[251: 匿名さん]

>>242
>ほとんどは実は換気扇の下で吸われて出た煙ではないか？

つまり「嫌煙者」による指摘は喫煙者へのヌレギヌである、と。
オレたちゃベランダで煙草なんか吸ってない、部屋の中で吸ってるんだ。
証拠も無いのに滅多な事を言うな！・・・という事だね。

よしよし、結構結構。
ベランダでは吸えない、という認識があり、それを励行しているという訳か。
今後も努々その意識を忘れないようにな。
ヌレギヌがヌレギヌでなくならないためにも。
もしも、や っ て も い な い 事を問題にされる様なことが実際に起こったら
その時は正々堂々と文句を言えばいい。本当に や っ て い な い ならな。

[252: 匿名さん]

>>250
>嫌煙者が無茶苦茶な事言ってるにもかかわらす、

いきなりその前提でモノを言い始める輩が、勝手に「話の流れ」と称している理屈など
議論に参加する者として共有する必要は無い。

[253: 匿名さん]

>>246
お前に対する>>245の失笑が聞こえる様だ。

[254: 匿名さん]

>>251
うん？
君は実際にベランダ喫煙の迷惑にあったわけでもない感じだな　そんなレスするからには。
じゃあ、君の想定がいかにいい加減か良くわかったね？
要は
＞つまり「嫌煙者」による指摘は喫煙者へのヌレギヌである、と。
これが君の読解ミス　あ・ほ　かと。
ヌレギヌとかじゃなく、換気扇の下で吸われて出た煙もベランダで吸われて出た煙も
同じように臭うってこと。
そんななかでベランダ喫煙を止めろっていう人の論理の幼稚さに気づけって事。

あと、君のレスの内容からすると　いっさいベランダで吸わないように解釈してるようだが
＞だいいいち、真冬・真夏にわざわざベランダで吸う人は少ないはず。
という文の意味が理解できなかったようだね。小学生から国語やり直したら？

[255: 匿名さん]

無茶苦茶じゃないなら裁判してみれば

[256: 匿名さん]

っていうか、裁判なら認められるけど規約では認められない「言い分」があると思ってる
嫌煙者のオツムが心配だな。

[257: 匿名さん]

>>252が流れ見えてないから話がループしちまった

[258: 匿名さん]

↑
ループじゃないでしょ
なぜ裁判は別なのか？　に反論できない嫌煙者がだんだん追い詰められてるだけジャン

[259: 匿名さん]

追い詰めるとかって。
現実社会で追い詰められてるくせに。

[260: 銀行関係者さん]

こんなとこで、言い訳ばっかりしてないで、禁煙する努力をしろって。
ここで嫌煙者を言いくるめてなんになるって言うの。
どうせ、負け惜しみとか言ってくるんだろ。
痛くもかゆくもないって。

[261: 匿名さん]

>>259-60

論点のスリカエ　惨めだねぇ

[262: 匿名さん]

隣の家に気を使いながら、吸ってくださいね。

[263: 匿名さん]

＞いきなりその前提でモノを言い始める輩が、勝手に「話の流れ」と称している理屈など
議論に参加する者として共有する必要は無い。

だから、ちゃんとずっと前のから読み返してみたら？
喫煙者が「裁判〜」と言い出す前のあたりの嫌煙者のスレ見たら、分かると思うけど？

[264: 匿名さん]

>>259-260
子供の頃にいた喧嘩で負けて泣きながら走り出して
遠くに離れてから「負けてねーよ、ばーか」とか叫んでる
情けないガキを思い出したｗ

[265: 匿名さん]

＞追い詰めるとかって。
＞現実社会で追い詰められてるくせに。

追いつめられるも何も、確かに世の中の禁煙化は進んでるかもしれませんが、喫煙者は別に追い詰められてるなんて感じてませんよ。
吸えるとこで吸えばいいだけの事ですから。
そして、吸えるとこもまだまだ沢山あるのだと言うことを知らないのですか？
むしろ嫌煙者がギャーギャーうるさいおかげで、あちこち分煙化が進み、きちんと喫煙コーナーを設けてくれてるので助かるくらいですよ。
喫茶店やなんかで嫌煙者かもしれない他人の隣で気をもみながら吸うより、喫煙コーナーであればそんな気兼ねいりませんからね。

それに、嫌煙者は世の中の分煙化・禁煙化が喫煙者を追いつめてるとかって勝手に妄想してるかもしれませんが、国内には嫌煙者以上に喫煙者の方が多いということをお忘れなきよう。
（すべての非喫煙者が嫌煙者なわけではないから、単純な喫煙率で計算しないように）

[266: 匿名さん]

>>262
＞隣の家に気を使いながら、吸ってくださいね。

お、やっとベランダ喫煙には納得したんだね。

ご忠告通りに隣にクレーマーが住んでいないか細心の注意を払って
気を使いながら吸います！

[267: 匿名A]

>>253
もう言いたい事がその程度になってしまったようだね。。。御愁傷様です。

[268: 匿名さん]

>>266

うーーん、皮肉としてはいまいち。
だって、文句を言ってくるのは　神経症クレーマーくらい →　相手にする必要なし
って論理だから、
＞隣にクレーマーが住んでいないか細心の注意を払って
その必要ないだろ？

あっ、でも神経症クレーマーに刺されたら嫌だから　やはり気を使いながら吸う？

[269: 匿名さん]

あなたのベランダでの吸い方次第でいつ、隣人がクレーマーに豹変するかわからないからね。
とにかく小さくなって吸いなさいよ。

[270: 匿名さん]

↑
そんなレスするなんて鬱々してるんだねぇ
前向きな人生送りなさいよ

[271: 匿名さん]

つまらんスレにつまらんレス。遊んでるだけ。

[272: 匿名さん]

↑　そんな愚痴を なぜ わざわざ？

[273: 匿名さん]

嫌悪派ザンパイだな

[274: 匿名さん]

↑
すぐ、宣言するやつがいるよね。

[275: 匿名さん]

>>274
「ベランダ喫煙やめろよ！」のスレで↓の発言は十分に敗北宣言です。
＞「隣の家に気を使いながら、吸ってくださいね。」
もう屁理屈で切り返せないだろう。
残念ながら嫌煙者の惨敗ですね。

[276: 匿名さん]

↑
ここにも井の中の蛙がいるよ。

[277: 匿名さん]

やっと終わるんだね。
ご愁傷様。

[278: 匿名さん]

PL法(製造物責任法)を語る際によく例として挙げられる話に「電子レンジ猫訴訟」がある。

ひとりの老婦人がある雨の日、外に出てずぶ濡れになってしまった愛猫を、
電子レンジで乾かすことを思いついき、実行に移した。
そして、当然の結果として、彼女が再び電子レンジのふたを開けたとき、
気の毒な猫はすっかり内側から調理されていたのだ。
このことにショックを受けた老婦人は、あろうことか、
電子レンジのメーカーを相手に訴訟を起こす。
「猫が死んでしまったのは、電子レンジの取扱説明書に
『動物を入れないでください』という注意書きがなかったせいだ」というのだ。


この話が事実かどうかは知らないが、職場や公共の交通機関、公共施設など、
他者に影響を与える多くの場所で喫煙が制限されている（≒迷惑？）のが現状
であるにもかかわらず、規約にかかれていないから問題ないという発想をするのは、
「電子レンジ猫訴訟」に通じるものを感じる。

「電子レンジの取扱説明書に『動物を入れないでください』という注意書きがなかったから」
と主張し、それがまかり通るなんて寂しいね。

・生き物を電子レンジに入れてチンするとどうなるか
・他者(近隣)に影響を与え得るベランダで煙草を吸うとどうなるか

きっと想像力がないのでしょう。
もしくは分かっているが喫煙を我慢することができない？(＝煙草の奴隷)。

[279: 匿名さん]

>>278
いやいやｗ
その理屈は流石に無いからｗ

[280: 匿名さん]

>>279
ベランダでの喫煙は他者(近隣)への影響がないと考えているのでしょうか。

[281: 匿名さん]

隣人との間に契約関係などないからな

[282: 匿名さん]

>>74
＞ここの喫煙者もずっとそのように言ってると思いますよ。
＞ベランダ喫煙による明確な「迷惑」というものにピンとこないだけです。

ドラマなどで
学生が部室などで煙草を吸っているところへ、顧問の先生が近づいてきたため、
急いで煙草を消し、窓を開け、喫煙の痕跡を消したようにするシーンがありますが、
喫煙者は、それで煙草の痕跡を消せると思ってるのかな。

実際は、煙草を消し窓を開けても部屋や吸ってた人の息から煙草の臭いがします。
ああいうのは、臭いを再現できない映像の世界ならではの表現でしょう。

また、路上喫煙についても、歩いていてなんか煙草の臭いがしてくると思ったら、
10メートル程離れたところ(もちろん風上)で煙草を吸っている人が居たということが
時々ありますが、気が付く方が異常なんでしょうかね？

香水などで感覚が麻痺しているんじゃないかと思うくらい強烈につけている人が居るように
煙草を吸う人も麻痺して臭いに鈍感になっているんだろうな。

非喫煙者が敏感なのか、喫煙者が鈍感なのか

[283: 匿名さん]

臭いがするからどうした？

[284: 匿名さん]

＞ベランダ喫煙による明確な「迷惑」というものにピンとこないだけです。
禁止されるまで迷惑だと気付かないのが喫煙者さ

[285: 匿名さん]

独り言みたいなレスが続いてるな

[286: 匿名さん]

>>280=278
「規約で禁止されていない事なら問題には成り得ない」という理屈は
確かに身勝手なニコ厨の戯言に過ぎないが、それをレンジの話から
導き出そうという理屈は流石にないだろ、って言ってるのさ。
飛躍しすぎだろｗ
話がややこしくなるから、荒唐無稽な自論は心の中にしまっといてくれな。

[287: 匿名さん]

取扱説明書に『動物を入れないでください』という注意書きがないから
猫をチンしても問題ない
　↓
問題なら説明書に書け

規約で喫煙が禁止されていないから問題ない
　↓
問題なら規約に載せろ

思考の流れが似ているなと思ったのですが。

[288: 匿名さん]

似てないよ。

字ヅラが少しだけ同じなだけだろ・・・。

[289: 匿名さん]

猫をチンしたら大変なことになるかもしれない

ベランダで煙草を吸ったら近隣に迷惑かもしれない

想像力が欠如している点も似てますね。

[290: 匿名さん]

猫チンとニコチンも似てますね。ぷっ。

[292: 匿名さん]

煙草の煙には4000種類の化学物質が含まれていて、そのうち200種類以上は有害物質。
その中には殺虫剤などに使われている成分と同じものも含まれている。

有害物質が含まれていない電子煙草ならいいんでないかい。
ただ、結構臭い(不味い？)らしいよ。

[293: 匿名さん]

存在しない健康被害に怯えてるのか

[294: 匿名さん]

>>293
お前は良い。お前だけは許す。だから、起きてるかぎりタバコを吸い続けてくれ。

[295: 匿名さん]

ニコチン・ウォーターなんてのもあるらしいよ。
http://www.news2u.net/NRR200944920.html

[296: 匿名さん]

>>294
何を言ってるんだ？ベランダ喫煙の隣人の話が見えてないのか？

[297: 匿名さん]

じゃあ、ベランダでタバコを吸う際の「マナー」って
どういうことだと思いますか？

[298: 匿名さん]

>>296
やっぱりモンスター嫌煙者はキモイな。お前は>>293の隣人が見えるのか？脳内再生されるのか？そんな自分のマンションでもない赤の他人の更に隣人の話なんかイメージすらつかんよ。

[299: 匿名さん]

ですから、じゃあ、ベランダでタバコを吸う際の「マナー」って
どういうことだと思いますか？

[300: 匿名さん]

そういう都合の悪い質問には答えてくれませんよ。
ここの喫煙者は自分の都合のいいようにしか脳が思考しませんからね。
ニコチンの影響でしょうかね。

[301: 匿名さん]

>>299

そうやって「マナー、マナー」と自分基準のマナー押し付ける
嫌煙者こそマナー違反だろ。

[302: 匿名さん]

>>301

はぐらかすなよ。
>>299のどこに「自分基準の」マナーが出てくるんだ？
ベランダで吸うときのマナーはどういうものなんだ？と
喫煙者が考えるマナー聞かれてるんだろ。

まさか考えたこともないのか？

[303: 匿名さん]

ところで何がマナー違反なんですか？

[304: 匿名さん]

>>302

いい加減「ストローマン」の意味を理解しようね。

[305: 匿名さん]

マナーなんかねぇよ。
悔しかったら訴えてみろ。

[306: 匿名さん]

吸いたくなったらベランダに出て一服する。
何か問題でも？

[307: 匿名さん]

暇だから、
隣人のベランダ喫煙で迷惑していないが、ここで喫煙者に対してレスする。
何か問題でも？

[308: 匿名さん]

ほんと嫌煙のおうむ返しはつまらん

[309: 匿名さん]

ベランダ喫煙での「マナー」を聞かれている喫煙者側から
回答がない。

[310: 匿名さん]

マナーを守ってますけど何か

[311: 匿名さん]

喫煙者に質問です。
電車、バスなどの交通機関で禁煙と明示されていない場合に、
車内で喫煙することはマナーとしてどうですか？

[312: 匿名さん]

「自分基準のマナーを押し付けるな」
って言うから、
じゃあ、あなたの考えるマナーを聞かせてくれと言っても喫煙者からはなしのつぶて。

これってどういうこと？

[313: 匿名さん]

喫煙者が質問に答えてないとのことなので掘り返してみました。

>>299
＞ですから、じゃあ、ベランダでタバコを吸う際の「マナー」って
＞どういうことだと思いますか？

>>311
＞電車、バスなどの交通機関で禁煙と明示されていない場合に、
＞車内で喫煙することはマナーとしてどうですか？

私からも質問です。
どのくらいの頻度でベランダ喫煙してますか？
時間帯や間隔、１回の本数など

[314: 匿名さん]

>>311
電車バスは禁煙ですよ

[315: 匿名さん]

まぁ、トボけ続けてりゃマナーもへちまも関係なく
当面はお咎めナシのままでいられるもんな。
要するに「触れてくれるな」って事だろｗ

[316: 匿名さん]

嫌煙者の自分基準のマナーを押し付けるな
って言うから
じゃあ、ベランダ喫煙者のマナーを教えてよ
と聞いた途端、
あれだけたくさんいた喫煙者がオール沈黙…

要するに、ベランダ喫煙者の頭の中にはマナーという概念は存在しなかったということ。
あるなら「こうだ！」言えばいいんだから。

結局、
「自分基準のマナーを押し付けるな」
というのは一見マナーについて話しをしているように見えるが、なんのことはない単に
「吸いたいんだから邪魔するな」と言っているだけのことだった
ってお話。
チャンチャン♪

[317: 匿名さん]

とぼけるも何も吸いたいときに吸うで何がマナー違反なのですか？

[318: 通りすがり]

>>317
やっぱり、ベランダ喫煙者の頭の中にはマナーという概念は存在しなかったということ。

だね。

[319: 匿名さん]

>>317
>吸いたいときに吸うで何がマナー違反なのですか？

「迷惑だからとして、だからどうなんだ？」に続く象徴的文言だな。
それが最終見解だと言うなら、もはやつける薬もあるまい。

[320: 匿名さん]

結局何がマナー違反かは答えられないんだな