現在、新浦安の明海に賃貸で住んでます。マンションか一戸建て購入を考えてますが、第二湾岸道路はいったいどうなるのでしょうか?三番瀬問題などで中断しているようですが計画は再開されるんでしょうか?
[スレ作成日時]2006-04-02 23:16:00
第二湾岸道路はどうなる?
62:
匿名さん
[2006-06-12 12:55:00]
|
63:
匿名さん
[2006-06-13 00:05:00]
今の湾岸道路がどうなってるか知ったところで、
第二湾岸は実現したとしてもずっと先のこと 本当に実現するとでも思ってるのかな? |
64:
匿名さん
[2006-06-13 00:09:00]
僕もそう思うな。当分(20年は)実現しない。
|
65:
匿名さん
[2006-06-13 00:10:00]
でも、今年度予算に組み込まれているよ。
このお金、どうするの? |
66:
匿名さん
[2006-06-13 10:56:00]
現実から目を背け、見たくないものをみないでいることは短期的には可能だ。
だがいずれ冷徹な現実があなたをその楽園からたたき出す。 |
67:
匿名さん
[2006-06-13 23:13:00]
65 ソースを明示してくれませんか?
66 現実から目をそむけてるのはそっちじゃないのと思うけど。 それはそれとしてどうなりそうかじゃなく、どうあるべきかという自分の意見を どうぞ。 |
68:
匿名さん
[2006-06-13 23:21:00]
|
69:
匿名さん
[2006-06-14 15:14:00]
>どうあるべきかという自分の意見
ここはパブリックコメントでも募集してるんですかね(苦笑 |
70:
匿名さん
[2006-06-14 21:00:00]
いえいえ、62に対する嫌味ですから。よう言わないのわかってて。
65は答えて欲しいけど。 |
71:
匿名さん
[2006-06-14 21:01:00]
嫌味は66にもね。
|
|
72:
匿名さん
[2006-06-14 21:11:00]
全然いやみにも何にもなってないみたいだけどねえ(苦笑)
|
73:
匿名さん
[2006-06-14 21:14:00]
自分の意見を言うべきだと思います、といえば相手がへこむと思ってるメンタリティが興味深いね(失笑
|
74:
匿名さん
[2006-06-14 22:33:00]
|
75:
匿名さん
[2006-06-14 23:29:00]
|
76:
匿名さん
[2006-06-15 06:00:00]
やっぱり最低20年はないね。もめたら30−40年。
そして実現する時も、高深度での完全地下化でしょう。 やはり東京湾に残された自然、三番瀬は守らないと。 |
77:
匿名さん
[2006-06-16 12:43:00]
二湾事業は粛々と進行してますね。
|
78:
匿名さん
[2006-06-16 12:52:00]
粛々と50年かけてね。
|
79:
第二湾岸建設反対!
[2006-06-18 16:42:00]
残念ながら、市民の味方と信じている某知事も、
三番瀬埋立ての取り止めは宣言しましたが、第二湾岸建設は否定していないようです。 むしろ第二湾岸建設の推進派との意見も多いようです。 公共事業に民間思考はありません。利権が大きければ、推進派が強引に実行します。 第二湾岸建設の推進派も結構多く、実権にも近いものです。 →関連官庁(官僚)、関連企業、族議員、実害の無い市民など 今は景気ダウンで、第二湾岸建設の話が燻っていますが、完全に火が消えた訳ではありません。 推進派が目立たないところで、着々と進めています。 景気は戻ってくれば、また推進派が活気付き、第二湾岸建設を決定する可能性はあります。 決して楽観視せず、第二湾岸建設の推進派が強行しないように、しっかりと状況を監視する必要があります。 建設理由のための世論誘導には気をつけましょう。 ・第一湾岸の渋滞問題 ・アメ的な宣伝 シンボル的建設構想(例:レインボーブリッジ)、レジャー化構想(例:お台場) 参考になりそうなリンク →http://www005.upp.so-net.ne.jp/sanbanze/san087.html →http://www005.upp.so-net.ne.jp/sanbanze/syutyo.html |
80:
匿名さん
[2006-06-19 12:05:00]
>>79
> 第二湾岸道路は渋滞解消につながらない というのは、357だけが混んでて東関道、首都高湾岸線が混んでない、 というならそれも理屈だが、事実はそうではないからね。 そのリンク先でも下り線にしか言及してない。実際には混むのは むしろ上り線だ。357の方は上下とも混むけどね。 インターネットばかり見てないで、ドライブなり散歩なりして、 その目で確かめてごらん。 |
81:
匿名さん
[2006-06-19 23:38:00]
とりあえず現時点で具体的な計画はなしってことでOKですか?
|
82:
匿名さん
[2006-06-20 05:14:00]
OKです。
でも79さんの言われるようにしっかりと状況を監視することを怠らないようにしましょう。 |
83:
匿名さん
[2006-07-06 00:15:00]
|
84:
匿名さん
[2006-07-06 17:17:00]
いよいよ来たなあ。
|
85:
匿名さん
[2006-07-06 19:04:00]
東側はそのまま延びて新木場につながるのですね。
|
86:
匿名さん
[2006-07-09 22:41:00]
反対している人は第2湾岸の何が気に入らないの?
1.三番瀬が破壊される 2.税金がもったいない の2点? 1.についてはよくわかりますけど、2.については相手側の第2湾岸の計画をよく見る必要があるように思います。 渋滞緩和のシミュレーションや経済効果のシミュレーションを論理的、定量的に批判するとか。 以上、よそ者の意見でした。 |
87:
匿名さん
[2006-07-10 22:40:00]
まあ、どうせ道はできちゃうんだからさ
そこそこ三番瀬保護を訴えてればトンネルにしちゃえば ゼネコンも喜び、道路族も喜び市民も喜ぶってことでいいんじゃない 費用はかさむけどね お金は使わせたくない、自然は守りたいだけじゃ今の世の中何もかけ決しないっす 因みに、差し迫って干潟の危機に直面してるのか川崎の羽田空港につなげる橋かトンネル 問題、三番瀬ほどメジャーじゃないから大して問題視されてないけど、今年中に決定して 3.4年で作っちゃうって計画ですって |
88:
匿名さん
[2006-07-11 00:02:00]
第二湾岸なんて早々できるわけないだろ。
東日本高速道路株式会社にしたって、大泉⇔用賀の外環の方が先決。 そして圏央道の方が先決。 予算はいくらでもあるわけではなく、その年々の収入見合いなんだから。 第二湾岸は計画どころか予定でしかないんだよ。 俺は30年後にもできていないと思うよ。 |
89:
匿名さん
[2006-07-11 22:16:00]
いやー圏央道は土地買収問題で計画が一向に進んでませんが、今後ももめそうですけど
第二湾岸は早いと思いますよ84のURL見ればわかると思うが、すでに羽田から若洲沖までは 完成してて、現在若洲への橋建設中です、ディズニーランドから新浦安の道路用地はすでに買収済み いい感じの空き地になってます、あとは若洲からディズニーランド付近の建設だけ あそこは海か公園だから土地買収問題の心配はいらないでょ 最大の難関はもちろん三番瀬だが、実際羽田から新浦安付近までの一部開通させるとかなり渋滞は緩和されるばす、しかも道路大好きな石原都知事 オリンピックのメーンスタジアムが晴海となると ますます渋滞問題回避で第二湾岸建設に拍車がかかるでしょう |
90:
匿名さん
[2006-07-11 22:32:00]
オリンピックまでに完成するわけないだろ。
|
91:
匿名さん
[2006-07-11 22:48:00]
ここの21ページ見てみそ 今年だけで1400億予算ついてるんよ
国民はしらなすぎる ちなみに三番瀬沖は新しい砂で埋めて回復させ かたや、千葉よりには大型船用に掘削ですと http://www.ktr.mlit.go.jp/kyoku/kisha/h17/823/port.pdf |
92:
匿名さん
[2006-07-11 23:57:00]
|
93:
匿名さん
[2006-07-12 01:00:00]
|
94:
匿名さん
[2006-07-12 01:01:00]
|
95:
匿名さん
[2006-07-12 01:02:00]
|
96:
匿名さん
[2006-07-12 01:03:00]
何度でも言いますが、事業決定されていません。
これで分からないなら猪瀬さんに弟子入りしなさい。 |
97:
匿名さん
[2006-07-12 07:07:00]
|
98:
匿名さん
[2006-07-12 12:26:00]
猪瀬なんててんで当てにならんということだけはシロウトのオレにもわかる。
|
99:
匿名さん
[2006-07-22 12:20:00]
二湾の計画は発想から改めて、道路をやめて鉄道にしてくれないかな。
環境には自動車より鉄道の方がやさしい。 これからの高齢化社会では自動車を運転する人も減る。 さらに人口はどんどん減って、自動車台数も減ってくるだろう。 (そのときは鉄道もいらないか!) |
100:
匿名さん
[2006-07-22 18:39:00]
鉄道なら京葉線がありますけど。輸送力にもまだ余力は十分あると思いますが。
|
101:
匿名さん
[2006-07-22 21:06:00]
貨物輸送もトラックから鉄道へとモーダルシフトをすすめるのが環境にやさしいです。
旅客だけでなく貨物も考えましょう。 環境を本気で考えたら鉄道でしょう。 |
102:
匿名さん
[2006-07-22 23:42:00]
鉄道はタイムリーな配送が出来ないんだよね。今の時代にそぐわない。
最近の貨物はゴミを積んでることが多いんだよね。 JRさん、何とかしてくれよ。 |
103:
匿名さん
[2006-07-23 00:07:00]
トラックでないと今の日本の物流は維持できないんですよ。
鉄道に切り替えるのはものすごい出血と傷みを伴いますが、 それに耐えられますか? |
104:
匿名さん
[2006-07-23 00:42:00]
はい、もちろん。
|
105:
匿名さん
[2006-07-23 01:14:00]
地球温暖化による出血と痛みと比べれば、
鉄道に切り替える出血と傷みなど取るに足りません。 地球温暖化が進むと 単に暑くなるというだけでなく、 降水量増える地域が出る・・・洪水等の災害が増える。 降水量の減る地域が出る・・・砂漠化する地域が増える。 従来栽培していた農作物が作れなくなる。・・・九州ではジャポニカ種の米が採れなくなる。 それでも、日本は経済力で治水や農作物の品種を変えるなどして対応できるでしょう。 発展途上国はそうはいきません。 大雨による災害や、 日照不足・日照りによる食糧不足、 海面上昇による標高の低い地域の浸水、 たいへんです。 もちろん二湾を鉄道に変えたくらいで、地球温暖化が防げるわけではありませんが、 自分の出血と痛みだけでなく、視野を広げて考えることも必要ではないでしょうか。 |
106:
匿名さん
[2006-07-23 01:56:00]
いろいろと勉強が足りずに情熱だけが先走るタイプの人みたいですね。
自分の出血、なんてそんな甘い話ではないんですよ。日本のGDPが何割落ちる とか、そういうレベルの話です。 また、地球温暖化というのは、車が減ればどうだとか、そもそも人が 出す二酸化炭素がどうだとか、そんな単純な話ではありません。 よくよく調べて見ましょう。 |
107:
匿名さん
[2006-07-23 01:59:00]
ものすごく話を単純化すると、解決できるかどうかわからない
地球温暖化とやらのために、あなたは自分が餓死しても平気 ですか?ということ。それが「痛み」です。本当に、**ますか、あなた。 |
108:
匿名さん
[2006-07-23 10:45:00]
>日本のGDPが何割落ちるとか、そういうレベルの話です。
地球温暖化が進めば日本のGDPが何割落ちるとかだけではありません。 世界中の食料不足・気候変動による天災多発などから人口が減少し、 世界中の国々のGDPが落ちます。 世界中の国々の食糧不足とは、現在食料輸出国であっても、輸入国に転ずることを意味します。 日本は既に輸入国です。 輸入コストは高騰し、もっと進めば、お金があっても輸入する食料がない、 ということになります。 日本で餓死者が続出ということだってあるんです。 >日本のGDPが何割落ちるとか、そういうレベルの話 だったら、かわいいものです。 >解決できるかどうかわからない地球温暖化 その通りです。 大気中のCO2濃度は産業革命以前はおよそ 280ppmだったと言われていますが、 現在は370ppmに達し、なおも増加しています。 産業革命以前の280ppmの水準に戻すことを解決だとすると、それはできません。 今できるのは、増加率を下げてある水準で増加しない一定の状態に維持することだけです。 それをするのだって、世界中でとりうる対策をすることが必要です。 京都議定書程度の対策では全然足りません。 二湾を鉄道に変えたくらいで地球温暖化を防げるわけではない、 ことは既に申しておりますが、地球規模でいろいろなことを行わないと、 地球温暖化を防げないことも事実です。 |
109:
匿名さん
[2006-07-23 11:06:00]
>産業革命以前の280ppmの水準に戻すことを解決だとすると、それはできません。
ぜんぜんわかってませんね。まずはCO2濃度イコール温暖化というレベルを 卒業できる程度には勉強してください。なお、地球が温暖化するというのは 基本的には歓迎できることなんだということも理解してください。 |
110:
匿名さん
[2006-07-23 11:42:00]
>まずはCO2濃度イコール温暖化というレベルを卒業できる程度には勉強してください
温室効果ガスはCO2のほか、CH4、N2O、HFC、PFC、SF6などがあり、 H2Oにも大きな温室効果があります。 大気中のCO2によりは赤外線の宇宙へ放出が減る、 CO2濃度と地球温暖化の関係は統計上相関関係が認められる、 ということで、この説を支持するのが現在は多数派です。 この説に反対している学者がいることも承知しています。 しかしながら、CO2の温室効果による温暖化を何とかしたいといいうのが 世界の流れで、日本の政策でもあり、この考えを無視するはいかがかと思います。 >地球が温暖化するというのは基本的には歓迎できること 比較対象として 地球が温暖化するというのは、氷河期化するよりはましかもしれない、 くらいでしょう。 とても歓迎できませんね。 |
111:
匿名さん
[2006-07-23 23:31:00]
氷河期が特殊な状態だと思ってるとしたら、認識が甘すぎると思いますよ。
氷河期は、近いうちに必ず来ます。全球凍結の破滅的効果にくらべれば、 平均気温が3度程度あがるくらいはなんでもありません。 |
知ったほうがいい。どう考えても容量不足。月末の金曜とかに歩道橋から覗き込んで
ごらん。