第二湾岸道路はどうなる？

[匿名]

現在、新浦安の明海に賃貸で住んでます。マンションか一戸建て購入を考えてますが、第二湾岸道路はいったいどうなるのでしょうか？三番瀬問題などで中断しているようですが計画は再開されるんでしょうか？

[42: 匿名さん]

実現が難しいことには賛同するけど
そもそも第二湾岸は高速道路って決まってないと思うよ

[43: 匿名さん]

高速道路と決まってます。実現が難しいなんてことはないでしょうね。
なんせ千葉は土建王国ですから。

[44: 匿名さん]

井荻トンネルができて環状八号線が着工から５０年かけて全線開通したみたいだね
あんなに重要な道路でも、もめたら５０年かかっちゃったってことだよね

[45: 匿名さん]

>43 どこで決まったの？

[46: 匿名さん]

だから千葉県が高速道路を造るんじゃないんだって。
ＪＨ改革で一応、非採算の路線は造れなくなったし、
二湾より優先順位が高い路線からとりかかるでしょ。
その間に人口減少により本当に必要がなくなるよ。

[47: 匿名さん]

二湾も、境川に橋が架かるまで10年以上かかって、それからさらに10年以上経ってるよ。

[48: 匿名さん]

二湾が難しいくらいなら、三番瀬の埋め立てなんてしませんよ。

[49: 匿名さん]

グランデの抽選終わったら二湾否定書き込みがやんだね（苦笑

じつにわかりやすい。

[50: 匿名さん]

二湾肯定派の具体的な話が聞きたいな〜

[51: 匿名さん]

やっぱり具体的な話はないみたいですね
ってことは実現難しいのかな？

[52: 匿名さん]

冷静に見て無理ですよ。
採算性の問題、三番瀬の問題、湾岸と平行する無駄、
ＪＨの累積負債問題、住民の反対。
これらを調整できるはずがない。

[53: 匿名さん]

千葉県は今、外環用地買収でいっぱいいっぱいじゃないの？

[54: 匿名さん]

二湾の用地は買収済みだから関係ないですね。

[55: 匿名さん]

53さんはお金が無いって言いたいんだと思うよ
だから二湾にはまわってこないだろうね
54さんが開発費用だすんなら別だけどね、、、

[56: 匿名さん]

新浦住民です。二湾ができなければあの道路はどうなるんだろう？

[57: 匿名さん]

第二湾岸の前に、現湾岸の3種部全通が先でしょうね。
現在の湾岸線は、首都高部分と一般道の間に幅員２０ｍの空き地があるのがわかります。
つまり現在の一般道部分は側道であって、その空き地に3種1級という高規格な自動車専用道路が
入るわけです。現在既に高浜立体など、開通しています。

[58: 匿名さん]

>>57同感です。
357走っていると良く判ります。
ただ、一番渋滞している日の出やララポ周辺から習志野越えて、幕張近辺に来ると空地の部分が
極端に少なくないですか？
あそここそ、立体交差なりなんなりに早くして欲しいです。

[59: 匿名さん]

>58
若松交差点は改良されるみたいだね
http://mytown.asahi.com/chiba/news.php?k_id=12000000605270004

[60: 匿名さん]

>>58
357と東関道の間に道路用地があるのは湾岸市川インターより東京側だけです。
どのみち二湾の事業計画とは関係ありません。

[61: 匿名さん]

詳しいことは忘れましたが最近、様々な交通渋滞を統計的に分析しそれを道路建設にいかすことによって、昔に比べて渋滞がへっていると新聞に載っていました。そんな感じもします。

このようなＩＴＳの進歩や外環状が完成（これは都内迂回のため大事）すれば、第２湾岸の必要性は大幅に減少すると思います。また環境保全の高まりと合わさって実現可能性は、新しい知事になっても低いのでは。千葉土建？というのもこのコンプライアスの時代に、消えていくでしょう。

それが時代のながれというものだと思いますが、第２湾岸肯定派の人は見通しは別としてご自身はどう考えていらっしゃるのでしょう？なんか新浦安不幸になれって言われてるみたいで。。

[62: 匿名さん]

それは実体を知らない勘違いな被害妄想。本当に今の湾岸道路がどうなってるか、
知ったほうがいい。どう考えても容量不足。月末の金曜とかに歩道橋から覗き込んで
ごらん。

[63: 匿名さん]

今の湾岸道路がどうなってるか知ったところで、
第二湾岸は実現したとしてもずっと先のこと
本当に実現するとでも思ってるのかな？

[64: 匿名さん]

僕もそう思うな。当分（20年は）実現しない。

[65: 匿名さん]

でも、今年度予算に組み込まれているよ。
このお金、どうするの？

[66: 匿名さん]

現実から目を背け、見たくないものをみないでいることは短期的には可能だ。
だがいずれ冷徹な現実があなたをその楽園からたたき出す。

[67: 匿名さん]

６５　ソースを明示してくれませんか？
６６　現実から目をそむけてるのはそっちじゃないのと思うけど。
　　　それはそれとしてどうなりそうかじゃなく、どうあるべきかという自分の意見を
　　　どうぞ。

[68: 匿名さん]

>65
は？どこの予算に組み込まれてるの？

[69: 匿名さん]

＞どうあるべきかという自分の意見
ここはパブリックコメントでも募集してるんですかね（苦笑

[70: 匿名さん]

いえいえ、６２に対する嫌味ですから。よう言わないのわかってて。
６５は答えて欲しいけど。

[71: 匿名さん]

嫌味は６６にもね。

[72: 匿名さん]

全然いやみにも何にもなってないみたいだけどねえ（苦笑）

[73: 匿名さん]

自分の意見を言うべきだと思います、といえば相手がへこむと思ってるメンタリティが興味深いね（失笑

[74: 匿名さん]

国土交通省の予算はついているみたいです。

http://www.ktr.mlit.go.jp/wangan/index.htm

[75: 匿名さん]

>74
調査費だけだけですね。事実上、圏央道だけですよ。
二湾の事業費は付いてません。箇所決定はされてません。

[76: 匿名さん]

やっぱり最低２０年はないね。もめたら３０−４０年。
そして実現する時も、高深度での完全地下化でしょう。
やはり東京湾に残された自然、三番瀬は守らないと。

[77: 匿名さん]

二湾事業は粛々と進行してますね。

[78: 匿名さん]

粛々と５０年かけてね。

[79: 第二湾岸建設反対！]

残念ながら、市民の味方と信じている某知事も、
三番瀬埋立ての取り止めは宣言しましたが、第二湾岸建設は否定していないようです。
むしろ第二湾岸建設の推進派との意見も多いようです。

公共事業に民間思考はありません。利権が大きければ、推進派が強引に実行します。
第二湾岸建設の推進派も結構多く、実権にも近いものです。
→関連官庁(官僚)、関連企業、族議員、実害の無い市民など

今は景気ダウンで、第二湾岸建設の話が燻っていますが、完全に火が消えた訳ではありません。
推進派が目立たないところで、着々と進めています。
景気は戻ってくれば、また推進派が活気付き、第二湾岸建設を決定する可能性はあります。
決して楽観視せず、第二湾岸建設の推進派が強行しないように、しっかりと状況を監視する必要があります。

建設理由のための世論誘導には気をつけましょう。
・第一湾岸の渋滞問題
・アメ的な宣伝
シンボル的建設構想(例：レインボーブリッジ)、レジャー化構想(例：お台場)

参考になりそうなリンク
→http://www005.upp.so-net.ne.jp/sanbanze/san087.html
→http://www005.upp.so-net.ne.jp/sanbanze/syutyo.html

[80: 匿名さん]

>>79
>　第二湾岸道路は渋滞解消につながらない
というのは、357だけが混んでて東関道、首都高湾岸線が混んでない、
というならそれも理屈だが、事実はそうではないからね。
そのリンク先でも下り線にしか言及してない。実際には混むのは
むしろ上り線だ。357の方は上下とも混むけどね。
インターネットばかり見てないで、ドライブなり散歩なりして、
その目で確かめてごらん。

[81: 匿名さん]

とりあえず現時点で具体的な計画はなしってことでＯＫですか？

[82: 匿名さん]

ＯＫです。
でも７９さんの言われるようにしっかりと状況を監視することを怠らないようにしましょう。

[83: 匿名さん]

首都圏整備計画など了承　国土審議会（７/４）
http://www.kentsu.co.jp/tokyo/news/p02527.html
東京港臨海道路II
http://www.pa.ktr.mlit.go.jp/tokyo/work/index.html
http://harag.ld.infoseek.co.jp/rinkai/

[84: 匿名さん]

いよいよ来たなあ。

[85: 匿名さん]

東側はそのまま延びて新木場につながるのですね。

[86: 匿名さん]

反対している人は第2湾岸の何が気に入らないの？
１．三番瀬が破壊される
２．税金がもったいない
の2点？
１．についてはよくわかりますけど、２．については相手側の第2湾岸の計画をよく見る必要があるように思います。
渋滞緩和のシミュレーションや経済効果のシミュレーションを論理的、定量的に批判するとか。
以上、よそ者の意見でした。

[87: 匿名さん]

まあ、どうせ道はできちゃうんだからさ
そこそこ三番瀬保護を訴えてればトンネルにしちゃえば
ゼネコンも喜び、道路族も喜び市民も喜ぶってことでいいんじゃない
費用はかさむけどね
お金は使わせたくない、自然は守りたいだけじゃ今の世の中何もかけ決しないっす
因みに、差し迫って干潟の危機に直面してるのか川崎の羽田空港につなげる橋かトンネル
問題、三番瀬ほどメジャーじゃないから大して問題視されてないけど、今年中に決定して
3.4年で作っちゃうって計画ですって

[88: 匿名さん]

第二湾岸なんて早々できるわけないだろ。
東日本高速道路株式会社にしたって、大泉⇔用賀の外環の方が先決。
そして圏央道の方が先決。
予算はいくらでもあるわけではなく、その年々の収入見合いなんだから。
第二湾岸は計画どころか予定でしかないんだよ。
俺は３０年後にもできていないと思うよ。

[89: 匿名さん]

いやー圏央道は土地買収問題で計画が一向に進んでませんが、今後ももめそうですけど
第二湾岸は早いと思いますよ84のＵＲＬ見ればわかると思うが、すでに羽田から若洲沖までは
完成してて、現在若洲への橋建設中です、ディズニーランドから新浦安の道路用地はすでに買収済み
いい感じの空き地になってます、あとは若洲からディズニーランド付近の建設だけ
あそこは海か公園だから土地買収問題の心配はいらないでょ
最大の難関はもちろん三番瀬だが、実際羽田から新浦安付近までの一部開通させるとかなり渋滞は緩和されるばす、しかも道路大好きな石原都知事　オリンピックのメーンスタジアムが晴海となると
ますます渋滞問題回避で第二湾岸建設に拍車がかかるでしょう

[90: 匿名さん]

オリンピックまでに完成するわけないだろ。

[91: 匿名さん]

ここの21ページ見てみそ　今年だけで1400億予算ついてるんよ
国民はしらなすぎる　ちなみに三番瀬沖は新しい砂で埋めて回復させ
かたや、千葉よりには大型船用に掘削ですと
http://www.ktr.mlit.go.jp/kyoku/kisha/h17/823/port.pdf

[92: 匿名さん]

[93: 匿名さん]

[94: 匿名さん]

[95: 匿名さん]

[96: 匿名さん]

何度でも言いますが、事業決定されていません。
これで分からないなら猪瀬さんに弟子入りしなさい。

[97: 匿名さん]

[98: 匿名さん]

猪瀬なんててんで当てにならんということだけはシロウトのオレにもわかる。

[99: 匿名さん]

二湾の計画は発想から改めて、道路をやめて鉄道にしてくれないかな。
環境には自動車より鉄道の方がやさしい。
これからの高齢化社会では自動車を運転する人も減る。
さらに人口はどんどん減って、自動車台数も減ってくるだろう。
（そのときは鉄道もいらないか！）

[100: 匿名さん]

鉄道なら京葉線がありますけど。輸送力にもまだ余力は十分あると思いますが。

[101: 匿名さん]

貨物輸送もトラックから鉄道へとモーダルシフトをすすめるのが環境にやさしいです。
旅客だけでなく貨物も考えましょう。
環境を本気で考えたら鉄道でしょう。

[102: 匿名さん]

鉄道はタイムリーな配送が出来ないんだよね。今の時代にそぐわない。
最近の貨物はゴミを積んでることが多いんだよね。
JRさん、何とかしてくれよ。

[103: 匿名さん]

トラックでないと今の日本の物流は維持できないんですよ。
鉄道に切り替えるのはものすごい出血と傷みを伴いますが、
それに耐えられますか？

[104: 匿名さん]

はい、もちろん。

[105: 匿名さん]

地球温暖化による出血と痛みと比べれば、
鉄道に切り替える出血と傷みなど取るに足りません。

地球温暖化が進むと
単に暑くなるというだけでなく、
降水量増える地域が出る・・・洪水等の災害が増える。
降水量の減る地域が出る・・・砂漠化する地域が増える。
従来栽培していた農作物が作れなくなる。・・・九州ではジャポニカ種の米が採れなくなる。

それでも、日本は経済力で治水や農作物の品種を変えるなどして対応できるでしょう。
発展途上国はそうはいきません。
大雨による災害や、
日照不足・日照りによる食糧不足、
海面上昇による標高の低い地域の浸水、
たいへんです。

もちろん二湾を鉄道に変えたくらいで、地球温暖化が防げるわけではありませんが、
自分の出血と痛みだけでなく、視野を広げて考えることも必要ではないでしょうか。

[106: 匿名さん]

いろいろと勉強が足りずに情熱だけが先走るタイプの人みたいですね。
自分の出血、なんてそんな甘い話ではないんですよ。日本のGDPが何割落ちる
とか、そういうレベルの話です。
また、地球温暖化というのは、車が減ればどうだとか、そもそも人が
出す二酸化炭素がどうだとか、そんな単純な話ではありません。
よくよく調べて見ましょう。

[107: 匿名さん]

ものすごく話を単純化すると、解決できるかどうかわからない
地球温暖化とやらのために、あなたは自分が餓死しても平気
ですか？ということ。それが「痛み」です。本当に、＊＊ますか、あなた。

[108: 匿名さん]

>日本のGDPが何割落ちるとか、そういうレベルの話です。
地球温暖化が進めば日本のＧＤＰが何割落ちるとかだけではありません。
世界中の食料不足・気候変動による天災多発などから人口が減少し、
世界中の国々のＧＤＰが落ちます。
世界中の国々の食糧不足とは、現在食料輸出国であっても、輸入国に転ずることを意味します。
日本は既に輸入国です。
輸入コストは高騰し、もっと進めば、お金があっても輸入する食料がない、
ということになります。
日本で餓死者が続出ということだってあるんです。
>日本のGDPが何割落ちるとか、そういうレベルの話
だったら、かわいいものです。

>解決できるかどうかわからない地球温暖化
その通りです。
大気中のCO2濃度は産業革命以前はおよそ 280ppmだったと言われていますが、
現在は370ppmに達し、なおも増加しています。
産業革命以前の280ppmの水準に戻すことを解決だとすると、それはできません。
今できるのは、増加率を下げてある水準で増加しない一定の状態に維持することだけです。
それをするのだって、世界中でとりうる対策をすることが必要です。
京都議定書程度の対策では全然足りません。

二湾を鉄道に変えたくらいで地球温暖化を防げるわけではない、
ことは既に申しておりますが、地球規模でいろいろなことを行わないと、
地球温暖化を防げないことも事実です。

[109: 匿名さん]

>産業革命以前の280ppmの水準に戻すことを解決だとすると、それはできません。

ぜんぜんわかってませんね。まずはCO2濃度イコール温暖化というレベルを
卒業できる程度には勉強してください。なお、地球が温暖化するというのは
基本的には歓迎できることなんだということも理解してください。

[110: 匿名さん]

>まずはCO2濃度イコール温暖化というレベルを卒業できる程度には勉強してください
温室効果ガスはＣＯ２のほか、ＣＨ４、Ｎ２Ｏ、ＨＦＣ、ＰＦＣ、ＳＦ６などがあり、
Ｈ２Ｏにも大きな温室効果があります。
大気中のＣＯ２によりは赤外線の宇宙へ放出が減る、
ＣＯ２濃度と地球温暖化の関係は統計上相関関係が認められる、
ということで、この説を支持するのが現在は多数派です。
この説に反対している学者がいることも承知しています。
しかしながら、ＣＯ２の温室効果による温暖化を何とかしたいといいうのが
世界の流れで、日本の政策でもあり、この考えを無視するはいかがかと思います。

>地球が温暖化するというのは基本的には歓迎できること
比較対象として
地球が温暖化するというのは、氷河期化するよりはましかもしれない、
くらいでしょう。
とても歓迎できませんね。

[111: 匿名さん]

氷河期が特殊な状態だと思ってるとしたら、認識が甘すぎると思いますよ。
氷河期は、近いうちに必ず来ます。全球凍結の破滅的効果にくらべれば、
平均気温が3度程度あがるくらいはなんでもありません。

[112: 匿名さん]

>しかしながら、ＣＯ２の温室効果による温暖化を何とかしたいといいうのが
>世界の流れで、日本の政策でもあり、この考えを無視するはいかがかと思います。

かつてカールセーガンが核の冬論を提唱したとき、多くの科学者は、そんなことは
起きないと考えていましたが、それを口には出しませんでした。
なぜなら、理論が間違っていても、それが世界をよりよい方向に、つまり
核兵器削減に誘導すると思ったからです。

CO2による地球温暖化論にも似た面があります。化石燃料消費を抑制することは
戦略的にも環境的にも望ましい方向です。ただし、核の冬のときと違って
あまり性急に追求していくことはデメリットも大きいのです。
アメリカが京都議定書を批准しなかったのはなぜでしょう。
IPCCモデルを否定するようなことを言ったのはなぜでしょう。

[113: 匿名さん]

>>111さん
>氷河期は、近いうちに必ず来ます。
この根拠はあるのでしょうか？

>全球凍結の破滅的効果
近いうちに必ず来る氷河期が全球凍結の規模であるかのように言われていますが
その根拠はあるのでしょうか？

心配で、心配で、たまりません。

[114: 匿名さん]

>>112

>アメリカが京都議定書を批准しなかったのはなぜでしょう。
>IPCCモデルを否定するようなことを言ったのはなぜでしょう。

いつものアメリカのエゴでしょ。アメリカ頼みの立論は見苦しいよ。

[115: 匿名さん]

なぜアメリカのエゴの発露としてそこに行き着いたのか、が
ポイントなんですね。アメリカ頼み、なんて浅い考察では
お話になりません。

[116: 匿名さん]

５が書いてたけど、第二湾岸作るより
アクアライン無料か値下げしたほうがすべて解決。

[117: 匿名さん]

14号を広げようよ

[118: 匿名さん]

パロマのおかげであと10年は、ＩＨの天下でしょうな。

[119: 匿名さん]

>118
電磁波にやられましたか・・・

[120: 匿名さん]

>>61
に、「詳しいことは忘れましたが最近、様々な交通渋滞を統計的に分析しそれを道路建設にいかすことによって、昔に比べて渋滞がへっていると新聞に載っていました。そんな感じもします。」
と書かれてあったが、やはり事実のようだ。

http://www.chibanippo.co.jp/news/seikei/kiji.php?id=seikei060810094607...

ここでは、「高速、一般道ともに上位は湾岸・東葛地区が占めているが、そのほとんどが前回調査と比べ、５〜１０％前後、交通量が減った。」と書かれている。

やはり　61の
「このようなＩＴＳの進歩や外環状が完成（これは都内迂回のため大事）すれば、第２湾岸の必要性は大幅に減少すると思います。また環境保全の高まりと合わさって実現可能性は、新しい知事になっても低いのでは。千葉土建？というのもこのコンプライアスの時代に、消えていくでしょう。」が正鵠を得ている。

第2湾岸必須と騒ぐ連中は、何を目的で言ってるのか知らないがね。

[121: 匿名さん]

>第2湾岸必須と騒ぐ連中は、何を目的で言ってるのか知らないがね。
単純に渋滞緩和のためでしょう。
「減った」という統計上の言葉に惑わされず、現場を見れば理解できるはずです。
相対値でなく絶対値で議論をしないと、現状に即した判断は出来ませんよ。

　Ａ.渋滞度１が２になった。：２００％アップ
　Ｂ.渋滞度９が８になった。：　　１１％ダウン
　↓
　じゃあ、Ａの道路の渋滞を緩和しなきゃ。

と、君は極端に言えばこういう議論になっているよ。

[122: 匿名さん]

今の現場だけみて、「渋滞、それ第2湾岸っ」というのがむしろ短絡的でないの？そしてそれは、時代や環境に逆行しているような気がするんだけど。本当に作らないとたちいかないという根拠ってなんなの？今都内の渋滞の大きな要素は都内を通過して他県に行く車だと言われているけど、それが外環状が出来れば大幅に改善されると言われているし。ITSの活用もどんどん進歩するし。

あなたがそうだとは言わないけれど、土建屋のために無理に需要を作っているのでなければいいけどね。

[123: 匿名さん]

そうだね。
土建屋への仕事斡旋という一面は確かにあるね。
ただ、ある程度の公共(?)事業は必要。これは社会の仕組み上しょうがない。
であれば、田舎の方に使われもしない箱モノを作って福祉頑張ってますと言うより、
今現在困っているところを改善する工事の方が良いかと思います。
そういった工事の中でも、第二湾岸は優先度が高いほうかな、と。

[124: 匿名さん]

今日も朝から凄い渋滞でしたね。お盆前だからかな。この上南船橋に
1000世帯規模のマンションが2個くらい加わるんですか？たまりませんね。

[125: 匿名さん]

そうですね。
>>122さんは、そういった現実が見えてないんですよね。
まさに「事件は会議室で起きているんじゃないんだ！」って感じですね。

[126: 匿名さん]

少し古いデータだが、これを見ると高速の渋滞は主に葛西までであり、今回の新木場までの新道路で渋滞は解消される。一般道は浦安船橋間が渋滞するが、度重なる立体交差化やレーン拡張でよくなっている。その上で、毎年5−10%渋滞が減ってるんだから。
http://www.ktr.mlit.go.jp/wangan/michi/jigyou/wangan2/win/win1.htm

確かにIKEAが出来てから局地的な渋滞がひどくなった感じはするがオープンからしばらくはどこでもそういうものだし、局地的な混雑はそれなりの対応方法があるはず。やっぱり地球環境のことも考えよう。

[127: 匿名さん]

「毎年5−10%渋滞が減ってるんだから」は「このグラフのH11年（1999年）にくらべて交通量は今は5−10％減っているのだから」に訂正。交通量がこれだけ減ることは渋滞回数はもっと減っているはず。

[128: 匿名さん]

>交通量がこれだけ減ることは渋滞回数はもっと減っているはず。
こういう机上だけの考えにＮＧが出されていることに気付かないと。
まさに、上で書かれている
　Ｂ.渋滞度９が８になった。：　　１１％ダウン　ヤッタネ（＾−＾）！
という考え方ですね。

[129: 匿名さん]

富岡陸橋が出来る前から見てるけど、全然減ってないよ、交通量。

[130: 匿名さん]

120にしろ、126にしろ客観的報道を根拠に話しているのに、反論は127も128も自分の感覚と目だけ。それを人に訴えるだけの根拠を示さないと「全然減ってないよ交通量」だけでは、世の中は通らないよ。

[131: 匿名さん]

そんな現場も知らずに机上だけで偉そうに言う人を揶揄したのが、
>>125なんだけどね。
数字だけを見ている人は、そういうことも感じ取れなくなってしまうのかな？

[132: 匿名さん]

>>130
あなたが指示している120や126の書込みにしたって、
「はず」とか「感じ」など、結論に至るところで「感覚」を用いている。
提示しているデータが結論を導く論拠になっていないんだよね。

また、ある時点からの比較論で減っている、と論じたところで、
絶対値として渋滞度が低い論拠にはなっていない。
そういった事象については、現場で体感しないと結論は出せないでしょう。
動きの鈍い日本の政治だって「現地視察」ということを実施する。

[133: 匿名さん]

＞１３０
ちゃんと自分の意見も書かないと。
煽っているだけですか？

実際に湾岸を車で走ってみれば明らかな飽和状態であることは気付くはず。
あとは、その解決策として何をするか。
立体化、地下化、新道路建設、ランプ増設、拡幅・・・
何かをしたほうがいいだろう、という方針には賛成です。

[134: 匿名さん]

133
同じことを言ってるような気もしますが。
「立体化、地下化、新道路建設、ランプ増設、拡幅・・・何かをしたほうがいいだろう、という方針には賛成です。」に賛成ですよ。今の渋滞に何もしなくていいなんて言ってないのです。

「渋滞、飽和状態、それっ第2湾岸だ」というのが違うのじゃないのと言ってるんですよ。ちなみに私もしょっちゅう湾岸道路は走っていますから。

環境もふまえた(でも環境至上主義ではないですよ）ベストプラクティスをよく考えましょうということです。今の第2湾岸というのがが十分考えられた上での結論とは思えないので。そんな時に統計データはやはり重要な判断材料の一つであることに違いありません。

[135: 匿名さん]

>>134
ばかですか？

[136: 匿名さん]

立体化、地下化、新道路建設、ランプ増設、拡幅・・・何かをしたほうがいいだろう
↓
この中でなにが出来るのか？立体化や地下化は無理。拡幅も土地が無い。
↓
新道路建設だったら、ある程度以前から取得していた土地もあり着手可能。
↓
じゃあ、第二湾岸だ！

いいんじゃないでしょうか？
湾岸道路の事情を知っていて、近々になにかしなければ、という意識があるのであれば、
具体的に何をしたらよいか、を挙げないと。
何もしないでもだんだん渋滞が減る、なんて思っているわけでは無いでしょうから、
前向きに改善策を挙げませんか？

[137: 匿名さん]

何が出来るのか、と行政が考えた結論として既に二湾はあります。
時間と金をかけて準備もされてきています。障害となったのは
三番瀬の問題ですが、その解決の道筋にすら、二湾放棄はありません。
三番瀬埋め立て凍結した千葉県知事も、二湾は推進の立場なんです。

[138: 匿名さん]

「三番瀬埋め立て凍結した千葉県知事も、二湾は推進の立場なんです。」の客観報道をどうしても見つけられなかったのですが、どこかにありますか？

[139: 匿名さん]

>>138
知事の講演や議会傍聴を申し込んだら良いのではないでしょうか？
インターネットに落ちているものを拾ってばかりでは偏った考え方になりますよ。

[140: 匿名さん]

〉また、ある時点からの比較論で減っている、と論じたところで、
〉絶対値として渋滞度が低い論拠にはなっていない。

「ある時点からの比較で減っている」だけで十分じゃない？
少なくとも、当分様子をみるという理由にはなり得るよ。
感覚論に対し、感覚論で言わせてもらえば、要らないな二湾は。

[141: 匿名さん]

＞１４０
世間一般と感覚がズレているんですね。
まあ、みんなが一緒じゃツマラナイから少数でも反対派がいないとね。