ベランダ喫煙 止めろよ Ⅲ

[匿名さん]

喫煙者が考える「ベランダ喫煙のマナー」

① 灰を落とさない
② 煙を吐くときは一方向に偏らないように、
あっちへ向いて吐いたりこっちへ向いて吐いたりする。

…あたしゃこれを読んだとき、この数年来でいちばん力が抜けたよ、正直。

あっちへ向いて吐いたりこっちへ向いて吐いたり…だよ？

そうしている姿を想像するだに、タバコを吸わない私でさえ悲しくなってくるが、
しかし総会でこれを言うのかい？喫煙者は。

[204: 匿名さん]

>>200 匿名はん
うまい具合に話題を変えた気になっていう様ですが
結局｢自分が行なっている行為｣の件は引っ込めるという事ですか？
やっぱり自信がなくなっちゃったという事ですね？

[205: 匿名さん]

何かを越境させてるのはお互い様だろ

[206: 匿名さん]

このスレで、「お互い様」は、たばこ止めてから使え。

[207: 匿名さん]

命令するなよ

[208: 匿名さん]

>>205

具体的には何を越境させてるの？

[209: 匿名さん]

>>204
引っ掻き回すだけだからな。

[210: 191]

>>200

やれやれ。
先に付けた言い掛かりは、代理戦争（？）の相手にほんの少し突っ込まれただけで
簡単に取り下げてしまうし、こちらのコメントに矛盾があると言いながら
その矛盾点を示せと言われればダンマリをきめこんでしまう。
よくもまぁ、それで議論の相手に「根拠を示せ」だの「頻度を明確にしろ」だのと言えるもんだね。

>「悪意がなければ許せる」と？ それなら私のも含めて「ベランダ喫煙」は
>何の問題もありますまい。

どうかな？
その姿勢で煙草を吸い続ける事と「配慮」とは、どう考えても共存はしないよね。
貴方が時々口にする「私はそれなりの配慮はしている」という言葉も、所詮は詭弁だという事だな。
自分自身に悪意はない。相手も問題にはしていない。だから「害」も存在しないのだ、と。
それが貴方が「ベランダ喫煙＝無害」とする理屈の正体。

>私が始めから言っていることも「ベランダ喫煙」での「煙や匂い」は「迷惑になるものでは無い」です。

貴方は、自分の迷惑行為を否定する者を「嫌煙者＝私的な感覚のみで喫煙を否定する者」と
称して逆差別の対象にしながらも、一方で、私の様な非喫煙者からの指摘に対しては
まさに「私的な感覚のみでしか」反論できていないのさ。私へのレスがその最たるもの。
『自分を基準にするな』という言葉は、自分でもしっかり噛みしめてみるべきだね。

[211: 入居済み住民さん]

ここのスレに書いてきているスモーカーはユニバーサル社会もバリアフリーも理解できないと見えてきた。

[213: 匿名さん]

スモーカーは階段使って下さい。

[214: 入居済み住民さん]

結局、どんなにスモーカーが理屈を述べても無駄ですね。
それは欧米に端を発した禁煙化社会は遅れて日本にもやってきましたし。
歩道と段差を無くす、駅のエレベーターの設置等々、これらの施策にもあまり
気にしないでしょうか。
いずれにしろスモークは、呼吸器系とし別に循環器系の疾患の第一リスクですし、
もし脳梗塞で倒れたりして歩行に麻痺が起きれば、結局は上記のバリアフリー
施設を利用する事になり…その時の言い訳を聞きたいですね。

[215: 匿名さん]

元気なスモーカーは常に階段使って下さい。

[216: 匿名さん]

ユニバーサルもバリアフリーも個人の住宅に強要するものではないからな

[217: 匿名さん]

戸建ならね。マンションは共同住宅。

[218: 入居済み住民さん]

>>217

>>戸建ならね。マンションは共同住宅。

これが重要な事ですね。
どこのマンションもスモーク問題以前に一階の専用庭への投げすてタバコで火災未遂事故となれば、
管理組合はしびれを切らし動かざるをえなくなるでしょう。
そうならないようにスモーカーは気をつけて下さいな。
とは言え、今の社会情勢は禁煙化社会に突き進んでいる現実にいい加減に目を覚まして頂きたいです。

[219: 匿名はん]

>>210
＞先に付けた言い掛かりは、代理戦争（？）の相手にほんの少し突っ込まれただけで
＞簡単に取り下げてしまうし、こちらのコメントに矛盾があると言いながら
＞その矛盾点を示せと言われればダンマリをきめこんでしまう。
意味不明です。
私が「何を取り下げたのか」「何にダンマリを決め込んでいるのか」教えて下さい。

＞その姿勢で煙草を吸い続ける事と「配慮」とは、どう考えても共存はしないよね。
>>191 の「原因者に配慮らしい配慮がなくても、悪意があるとは限るまい。」から
私は「悪意がなければ許せるんだったら『ベランダ喫煙』は問題ない」だろうと
言っています。『悪意』をもって「ベランダ喫煙」している人はいないと思っています。
近隣に何も言われなければ「配慮をすべき」と考えられない（「迷惑をかけていない」）
人も多いと思います。「悪意」と「配慮」の関連性がわかりません。
私は「１０本を９本にするなど」の配慮はしています。

＞自分自身に悪意はない。相手も問題にはしていない。だから「害」も存在しないのだ、と。
だから「害が存在しない」などとは誰も言っていません。「ストローマン」ですよ。

＞『自分を基準にするな』という言葉は、自分でもしっかり噛みしめてみるべきだね。
良く分かりません。
未だに「ベランダ喫煙禁止」のマンションが極少数な理由はなぜか考えたとことが
ありますか？

>>214
＞それは欧米に端を発した禁煙化社会は遅れて日本にもやってきましたし
そうですか。それでは「欧米」で「ベランダが喫煙禁止」になったら日本もそのように
なりますね。日本で「ベランダ喫煙禁止」は２００年後ぐらいでしょうか？

[220: 匿名さん]

>>219
＞私は「１０本を９本にするなど」の配慮はしています。

あれ、>>187とは別人？
＞私は１年に１、２回１本程度ですね。
それともこの発言がウソ？

[222: 匿名さん]

>>220
219では、
「10年間に」がぬけていました。悪しからず。

[223: 匿名さん]

あれ、今度は名前欄が「匿名さん」だね。

[224: 入居済み住民さん]

>>219さんの考えは良くわからない。

喫煙は火災の原因になる事に一度も触れていないから。

[225: 210]

>>219
>私が「何を取り下げたのか」
『迷惑の実例と自分の行為を比較したいからその実例を詳しく教えて欲しい』という発言。
これは>>119に対するものだったので、ある意味私のした事は「横やり」ではあるけれど
貴方は『ここへきて実際に迷惑を被っている方が現れましたね』と言って上記発言をした
くらいだから、実例の出どころを特定する必要はない筈だ。
結局、貴方はどんなサンプルを得ても『そんなものは迷惑のうちに入らない』という結論しか
用意していないので、この問いそのものが詭弁の一部であるとも言える。

>「何にダンマリを決め込んでいるのか」
貴方は私の発言に対し「矛盾」を指摘していたが、その指摘が指摘になっていない、という
私のレスに対してもダンマリだし、それ以前に>>166での私の問いも完全無視。
答えにくい事はスルー、あるいは質問に質問返しを繰り返していれば、当然の事ながら
こうしたやりとりにおいて、自分の言い分を貫き続ける事はできる。
と同時に、いつまで経っても歪んだ認識を改善する事はできないけど。

>近隣に何も言われなければ「配慮をすべき」と考えられない（「迷惑をかけていない」）
>人も多いと思います。「悪意」と「配慮」の関連性がわかりません。
今回の貴方の発言で最もひどい部分だな。
貴方は自分で『受任者による妥協なんか（自分には）必要ない』と言ったのを覚えているか？
私も、他人に指摘されなきゃ配慮すべき場面を感知できない人間など知った事ではない。
貴方が『そういう人間の「基準」も考慮に入れろ』と言っても、流石に付き合ってられないね。

>だから「害が存在しない」などとは誰も言っていません。
「害」を「迷惑」に置き換えてみれば、まんま貴方の発言通りだと思うけど？
別の意図があるなら、もう一度言い直してみればいいと思うよ。
『害と迷惑は違います』とでも言うのかな？

>未だに「ベランダ喫煙禁止」のマンションが極少数な理由はなぜか考えたとことがありますか？
考え付く理屈が貴方とは全く異なるというだけで、そりゃあしょっちゅう考えてるさ。
こんなスレッドに参加してるくらいなんだから。（笑）
貴方に言わせれば、住民間には様々な価値基準が存在するから･･･という事になるのかな。
だったら、明文化されたルール だ け でなく、その存在理由である「様々な基準」の方にも
しっかり目を向けてね。

>私は「１０本を９本にするなど」の配慮はしています。
まぁ･･･、>>187の発言を見ても、貴方の不誠実さがよく伝わってくるから
今更何を言われても驚かないよ。他の人も仰っている通り、発言には一貫性を。
それとも、貴方が励行している「配慮」が、本当に１０年で１本程度の事なのだとしたら
もはや失笑も出てこない。恥ずかしいね。

[226: 匿名さん]

天ぷらを揚げるのも火災の原因になるな

[227: 匿名さん]

バルコニーで揚げ物作ってんのか？ｗ
専有区画内ならテンプラでもガンプラでも
好きに作ればいいじゃん。

[228: これだから…]

>>226
>>227

以前書いたロープウェー内での禁煙化がどうしてそうなったか、理解しておられませんな。
副流煙ではなく火災未遂ですよ。

この板で言い訳を書いてくる人物ほどニコチン中毒患者の揚げ足取りに思えてならない。

[229: 227]

>>228

その内容で俺にアンカー向けるのやめてくれんか？

[230: 匿名さん]

ここが長く続く理由。

１：タバコは、止めようと思えば止められる、あるいは減らそうと思えば減らせるもの
と考えている非喫煙者と
そうではないことを知っている喫煙者の言い合いだから。

２：部屋でも吸えるタバコをなんでわざわざベランダまで出てきて吸うんだ？
と考えている非喫煙者と
そもそも、家で吸う＝ベランダで吸う
という前提に立つ喫煙者との言い合いだから。

[231: 匿名さん]

>>230

だから、非喫煙者側に元喫煙者も結構いるって。

「タバコなんて止めようと思えば止められるもの」
と知っている元喫煙者がね。

[232: 匿名さん]

火災云々ならそれこそ規約改正しなよ

[233: 匿名さん]

>>230
>そうではないことを知っている喫煙者

ホントにいるか？
むしろ「やめようと思えばいつでもやめられる」と思い込んでる者
（つまり自分の自制心を過信している者）が多そうだけどな。

[234: 匿名さん]

>１：タバコは、止めようと思えば止められる、あるいは減らそうと思えば減らせるもの
>と考えている非喫煙者と
>そうではないことを知っている喫煙者の言い合いだから。

どちらかと言うと「非喫煙者」と「喫煙者」を入れ替えた方が
ここの現状には合ってると思うよ。

[235: ここの板は、]

非ニコチン依存症の方々の為の板ではないのですか？
そこを依存症の方が土足で入り込んできて言い訳ばかりしている…
これは他人が購入したマンションに対して土足で入り込んでネガ貼りしているのと
良く似ている。

[236: 匿名さん]

>非ニコチン依存症の方々の為の板ではないのですか？
スレ主のコメントをもう一度読むことをお勧めする
Ⅲで判らなければ、ⅡとⅠも読んでみてね！

[237: 匿名さん]

火災もイイけど臭いのね。

家の中で吸え。
家族に煙たがられてるんだから、他人に嫌われて当たり前。
ベランダで吸って迷惑かける前に、家族納得させろ。

簡単だ。
サンマ焼くより臭くないだろ？と、得意の論法使えば楽勝だ。
そしてベランダで吸うのは止めて、家族もろとも臭くなっちえばＯＫだ。
で、階段使え。健康づくりにちょうどいい。

[238: 匿名さん]

えっ！？
非喫煙者が喫煙者に言い訳を言わせてイビって楽しむスレなんじゃないの、ここ？

[239: 225]

>>237

そう言えば裕次郎の歩き煙草がカッコ良かった時代、パイプでのスモークは元祖非喫煙者と言えども
いい香りがしていましたね。

今頃のスモーカーはパイプで吸う人はあまりいないのかな？

[240: 匿名さん]

＞家族に煙たがられてるんだから、他人に嫌われて当たり前。


すばらしい。

[241: 匿名はん]

>>220
私の言った「配慮」と「頻度」は矛盾する事象ですか？

>>225
＞『迷惑の実例と自分の行為を比較したいからその実例を詳しく教えて欲しい』という発言。
私の行なっていることは >>187 で回答をしていますが、それではご不満ですか？

＞貴方は私の発言に対し「矛盾」を指摘していたが、その指摘が指摘になっていない、という
＞私のレスに対してもダンマリだし、それ以前に>>166での私の問いも完全無視。
「その指摘が指摘になっていない」は >>191 の「はて･･･。矛盾、無いよね？」ですか？
それでしたら、ご自分への確認と捉えていますので、回答の必要は無いと考えています。
また >>166 はどこが私に対しての問いかけになっていますか？ もしかして「許容範囲」の
部分ですか？ 敢えて答える必要を感じないような質問だと思います。

＞答えにくい事はスルー、あるいは質問に質問返しを繰り返していれば、当然の事ながら
＞こうしたやりとりにおいて、自分の言い分を貫き続ける事はできる。
私は今のところ、このスレでは「コテハン」に近い存在だと自負しています。しかもかなり
前から同じハンドルを使用しています。あなたの言っていることが常道としてやっている
ならば、あなたすら相手してくれないのではないでしょうか？
私の場合は「答えにくいからスルー」ではなくて「答える必要がないからスルー」ですよ。
しかし嫌煙側の「匿名さん」は過去私の何十と言う質問も答えてくれていないのに、私が
答えないと「答えにくい発言」ですか？ 恐れ入りました。

＞貴方は自分で『受任者による妥協なんか（自分には）必要ない』と言ったのを覚えているか？
もちろん、覚えています。

＞私も、他人に指摘されなきゃ配慮すべき場面を感知できない人間など知った事ではない。
申し訳ございませんが、指摘もしないで「俺が迷惑を被っていることを察して、それを辞めろ」
なんて自分を独裁者みたいに勘違いしている人に言われても、何も出来ません。

＞「害」を「迷惑」に置き換えてみれば、まんま貴方の発言通りだと思うけど？
そのように捉えて発言しましたよ。「健康への害」でしたら「存在しません」。

＞貴方に言わせれば、住民間には様々な価値基準が存在するから･･･という事になるのかな。
実際に迷惑を被っているのでしたらそれを埋めるべく努力するのが本筋かと・・・。

＞それとも、貴方が励行している「配慮」が、本当に１０年で１本程度の事なのだとしたら
＞もはや失笑も出てこない。恥ずかしいね。
そうですか。恥ずかしがっていてください。

>>224
＞喫煙は火災の原因になる事に一度も触れていないから。
火災が心配でしたら、室内の喫煙を辞めさせて、「ベランダ喫煙」を推奨しましょう。もちろん
火や灰の始末は慎重に。室内タバコがなくなれば「寝タバコ」による火災はなくなります。

>>228
＞以前書いたロープウェー内での禁煙化がどうしてそうなったか、理解しておられませんな。
火災の事例がなくても、大きな時期の差はなくロープウェイ内は禁煙になっていたことでしょう。
不特定多数が閉ざされた空間に存在する可能性があるのですからね。

[242: 匿名さん]

現実世界で隣の煙草にイライラしてる嫌煙者のガス抜きスレです。

[243: 匿名さん]

ホームの喫煙スペースは撤去、電車を降りても駅前は禁煙地区、禁煙地区を離れても歩きタバコはマナー違反…

喫煙者には厳しい春となりましたな。
とりわけ通勤に１時間以上かかるような方には。

[244: 225]

>>241
>私の行なっていることは >>187 で回答をしていますが、それではご不満ですか？

感想なら「不誠実だね」と既に言った筈だよ。
てっきり苦し紛れの憎まれ口だとばかり思っていた。
それが真面目な回答だとでも言うなら心底呆れるよ。
貴方には最初から配慮なんて意識は無い事がよく解る。
形ばかりの常識を振り翳す喫煙者としての底を見た気がするね。

詭弁に覆われた理屈の核心に触れられると「答える必要を感じません」。
そのくせ、こと細かに非喫煙者の発言には食って掛かってくる。
ベランダ喫煙に対する否定的な意見は全て「嫌煙者による反射的な反応」だと決めつけて、だ。
それがベランダ喫煙スレッド全般における貴方の基本行動パターン。
貴方はずっと、喫煙行為そのものを忌避する「嫌煙者」を目の敵にしているが
貴方自身は非喫煙者それ自体を忌避する「嫌・非喫煙者」とでも言うべきかな。

[246: 匿名さん]

配慮を「要求」してるやつが一番呆れられてるよ。

[247: 匿名さん]

そもそもベランダでタバコ吸ってる奴ってさ～
自分の家ん中で「吸わせてもらえない」からベランダで吸ってるんだろ？
家が臭くなるからイヤだとか、家族に害がないようにとかって理由でさ。

匂いが飛んでくる近隣住民だって同じだよ。臭いの嫌だもん。
迷惑なんだよね。

[250: 匿名さん]

ベランダ喫煙してるかどうかの確認方法として、以下があげられてたが、ここの嫌煙者は妄想でレスしてるかよくわかりますね

＞ことさらに覗き込まなくても、人の気配でなんとなくとか、
煙は隣からしか来ない？
上、下、ナナメ上下から絶対来ないのですか？

薄い仕切り版の団地ですか？　ここはマンションスレなんですけど？


＞ベランダからちょっと顔を出せば煙を確認できる場合もあるし。
覗き行為こそマナー違反ですよ。

[251: 匿名さん]

＞その「影響」が10回のうち１回に過ぎない場合も、毎回の事だった場合も私個人にしてみれば事実としての差はない。

こんな裁判官に通用しないような感覚をどうどうと主張する人こそモンスター住民の素質十分だね。
マンションに住む資格なし　戸建てに住んでね。

[252: 匿名さん]

＞168 by 土地勘無しさん00　

君の挙げた例は致命的に煙とは違うところがある。
煙は風の影響を受けるので毎回必ず同じ方向に向かうわけではないってこと。

[253: 匿名さん]

＞そもそもベランダでタバコ吸ってる奴ってさ～

ベランダでなく台所の換気の下で吸ってるんじゃないですか？
まだまだ外は寒いですから。
換気扇の下なら家が臭くなることもないし、家族に害がありませんから。