ベランダ喫煙 止めろよ Ⅲ

[匿名さん]

喫煙者が考える「ベランダ喫煙のマナー」

① 灰を落とさない
② 煙を吐くときは一方向に偏らないように、
あっちへ向いて吐いたりこっちへ向いて吐いたりする。

…あたしゃこれを読んだとき、この数年来でいちばん力が抜けたよ、正直。

あっちへ向いて吐いたりこっちへ向いて吐いたり…だよ？

そうしている姿を想像するだに、タバコを吸わない私でさえ悲しくなってくるが、
しかし総会でこれを言うのかい？喫煙者は。

[201: 匿名さん]

私は喫煙者ですが、
嫌煙者の権利は喫煙者のそれよりも優先されるべきだと思っています。
喫煙は周囲の「許可」が前提とされた権利だと思います。

[202: 匿名さん]

おやおや
「お互い様だから文句を言うな」路線はお蔵入りか？

[203: 匿名さん]

吸う権利も吸わない権利も同等でしょ？
ただ、煙を越境させているのは喫煙者側だということ。

[204: 匿名さん]

>>200 匿名はん
うまい具合に話題を変えた気になっていう様ですが
結局｢自分が行なっている行為｣の件は引っ込めるという事ですか？
やっぱり自信がなくなっちゃったという事ですね？

[205: 匿名さん]

何かを越境させてるのはお互い様だろ

[206: 匿名さん]

このスレで、「お互い様」は、たばこ止めてから使え。

[207: 匿名さん]

命令するなよ

[208: 匿名さん]

>>205

具体的には何を越境させてるの？

[209: 匿名さん]

>>204
引っ掻き回すだけだからな。

[210: 191]

>>200

やれやれ。
先に付けた言い掛かりは、代理戦争（？）の相手にほんの少し突っ込まれただけで
簡単に取り下げてしまうし、こちらのコメントに矛盾があると言いながら
その矛盾点を示せと言われればダンマリをきめこんでしまう。
よくもまぁ、それで議論の相手に「根拠を示せ」だの「頻度を明確にしろ」だのと言えるもんだね。

>「悪意がなければ許せる」と？ それなら私のも含めて「ベランダ喫煙」は
>何の問題もありますまい。

どうかな？
その姿勢で煙草を吸い続ける事と「配慮」とは、どう考えても共存はしないよね。
貴方が時々口にする「私はそれなりの配慮はしている」という言葉も、所詮は詭弁だという事だな。
自分自身に悪意はない。相手も問題にはしていない。だから「害」も存在しないのだ、と。
それが貴方が「ベランダ喫煙＝無害」とする理屈の正体。

>私が始めから言っていることも「ベランダ喫煙」での「煙や匂い」は「迷惑になるものでは無い」です。

貴方は、自分の迷惑行為を否定する者を「嫌煙者＝私的な感覚のみで喫煙を否定する者」と
称して逆差別の対象にしながらも、一方で、私の様な非喫煙者からの指摘に対しては
まさに「私的な感覚のみでしか」反論できていないのさ。私へのレスがその最たるもの。
『自分を基準にするな』という言葉は、自分でもしっかり噛みしめてみるべきだね。

[211: 入居済み住民さん]

ここのスレに書いてきているスモーカーはユニバーサル社会もバリアフリーも理解できないと見えてきた。

[213: 匿名さん]

スモーカーは階段使って下さい。

[214: 入居済み住民さん]

結局、どんなにスモーカーが理屈を述べても無駄ですね。
それは欧米に端を発した禁煙化社会は遅れて日本にもやってきましたし。
歩道と段差を無くす、駅のエレベーターの設置等々、これらの施策にもあまり
気にしないでしょうか。
いずれにしろスモークは、呼吸器系とし別に循環器系の疾患の第一リスクですし、
もし脳梗塞で倒れたりして歩行に麻痺が起きれば、結局は上記のバリアフリー
施設を利用する事になり…その時の言い訳を聞きたいですね。

[215: 匿名さん]

元気なスモーカーは常に階段使って下さい。

[216: 匿名さん]

ユニバーサルもバリアフリーも個人の住宅に強要するものではないからな

[217: 匿名さん]

戸建ならね。マンションは共同住宅。

[218: 入居済み住民さん]

>>217

>>戸建ならね。マンションは共同住宅。

これが重要な事ですね。
どこのマンションもスモーク問題以前に一階の専用庭への投げすてタバコで火災未遂事故となれば、
管理組合はしびれを切らし動かざるをえなくなるでしょう。
そうならないようにスモーカーは気をつけて下さいな。
とは言え、今の社会情勢は禁煙化社会に突き進んでいる現実にいい加減に目を覚まして頂きたいです。

[219: 匿名はん]

>>210
＞先に付けた言い掛かりは、代理戦争（？）の相手にほんの少し突っ込まれただけで
＞簡単に取り下げてしまうし、こちらのコメントに矛盾があると言いながら
＞その矛盾点を示せと言われればダンマリをきめこんでしまう。
意味不明です。
私が「何を取り下げたのか」「何にダンマリを決め込んでいるのか」教えて下さい。

＞その姿勢で煙草を吸い続ける事と「配慮」とは、どう考えても共存はしないよね。
>>191 の「原因者に配慮らしい配慮がなくても、悪意があるとは限るまい。」から
私は「悪意がなければ許せるんだったら『ベランダ喫煙』は問題ない」だろうと
言っています。『悪意』をもって「ベランダ喫煙」している人はいないと思っています。
近隣に何も言われなければ「配慮をすべき」と考えられない（「迷惑をかけていない」）
人も多いと思います。「悪意」と「配慮」の関連性がわかりません。
私は「１０本を９本にするなど」の配慮はしています。

＞自分自身に悪意はない。相手も問題にはしていない。だから「害」も存在しないのだ、と。
だから「害が存在しない」などとは誰も言っていません。「ストローマン」ですよ。

＞『自分を基準にするな』という言葉は、自分でもしっかり噛みしめてみるべきだね。
良く分かりません。
未だに「ベランダ喫煙禁止」のマンションが極少数な理由はなぜか考えたとことが
ありますか？

>>214
＞それは欧米に端を発した禁煙化社会は遅れて日本にもやってきましたし
そうですか。それでは「欧米」で「ベランダが喫煙禁止」になったら日本もそのように
なりますね。日本で「ベランダ喫煙禁止」は２００年後ぐらいでしょうか？

[220: 匿名さん]

>>219
＞私は「１０本を９本にするなど」の配慮はしています。

あれ、>>187とは別人？
＞私は１年に１、２回１本程度ですね。
それともこの発言がウソ？

[222: 匿名さん]

>>220
219では、
「10年間に」がぬけていました。悪しからず。

[223: 匿名さん]

あれ、今度は名前欄が「匿名さん」だね。

[224: 入居済み住民さん]

>>219さんの考えは良くわからない。

喫煙は火災の原因になる事に一度も触れていないから。

[225: 210]

>>219
>私が「何を取り下げたのか」
『迷惑の実例と自分の行為を比較したいからその実例を詳しく教えて欲しい』という発言。
これは>>119に対するものだったので、ある意味私のした事は「横やり」ではあるけれど
貴方は『ここへきて実際に迷惑を被っている方が現れましたね』と言って上記発言をした
くらいだから、実例の出どころを特定する必要はない筈だ。
結局、貴方はどんなサンプルを得ても『そんなものは迷惑のうちに入らない』という結論しか
用意していないので、この問いそのものが詭弁の一部であるとも言える。

>「何にダンマリを決め込んでいるのか」
貴方は私の発言に対し「矛盾」を指摘していたが、その指摘が指摘になっていない、という
私のレスに対してもダンマリだし、それ以前に>>166での私の問いも完全無視。
答えにくい事はスルー、あるいは質問に質問返しを繰り返していれば、当然の事ながら
こうしたやりとりにおいて、自分の言い分を貫き続ける事はできる。
と同時に、いつまで経っても歪んだ認識を改善する事はできないけど。

>近隣に何も言われなければ「配慮をすべき」と考えられない（「迷惑をかけていない」）
>人も多いと思います。「悪意」と「配慮」の関連性がわかりません。
今回の貴方の発言で最もひどい部分だな。
貴方は自分で『受任者による妥協なんか（自分には）必要ない』と言ったのを覚えているか？
私も、他人に指摘されなきゃ配慮すべき場面を感知できない人間など知った事ではない。
貴方が『そういう人間の「基準」も考慮に入れろ』と言っても、流石に付き合ってられないね。

>だから「害が存在しない」などとは誰も言っていません。
「害」を「迷惑」に置き換えてみれば、まんま貴方の発言通りだと思うけど？
別の意図があるなら、もう一度言い直してみればいいと思うよ。
『害と迷惑は違います』とでも言うのかな？

>未だに「ベランダ喫煙禁止」のマンションが極少数な理由はなぜか考えたとことがありますか？
考え付く理屈が貴方とは全く異なるというだけで、そりゃあしょっちゅう考えてるさ。
こんなスレッドに参加してるくらいなんだから。（笑）
貴方に言わせれば、住民間には様々な価値基準が存在するから･･･という事になるのかな。
だったら、明文化されたルール だ け でなく、その存在理由である「様々な基準」の方にも
しっかり目を向けてね。

>私は「１０本を９本にするなど」の配慮はしています。
まぁ･･･、>>187の発言を見ても、貴方の不誠実さがよく伝わってくるから
今更何を言われても驚かないよ。他の人も仰っている通り、発言には一貫性を。
それとも、貴方が励行している「配慮」が、本当に１０年で１本程度の事なのだとしたら
もはや失笑も出てこない。恥ずかしいね。

[226: 匿名さん]

天ぷらを揚げるのも火災の原因になるな

[227: 匿名さん]

バルコニーで揚げ物作ってんのか？ｗ
専有区画内ならテンプラでもガンプラでも
好きに作ればいいじゃん。

[228: これだから…]

>>226
>>227

以前書いたロープウェー内での禁煙化がどうしてそうなったか、理解しておられませんな。
副流煙ではなく火災未遂ですよ。

この板で言い訳を書いてくる人物ほどニコチン中毒患者の揚げ足取りに思えてならない。

[229: 227]

>>228

その内容で俺にアンカー向けるのやめてくれんか？

[230: 匿名さん]

ここが長く続く理由。

１：タバコは、止めようと思えば止められる、あるいは減らそうと思えば減らせるもの
と考えている非喫煙者と
そうではないことを知っている喫煙者の言い合いだから。

２：部屋でも吸えるタバコをなんでわざわざベランダまで出てきて吸うんだ？
と考えている非喫煙者と
そもそも、家で吸う＝ベランダで吸う
という前提に立つ喫煙者との言い合いだから。

[231: 匿名さん]

>>230

だから、非喫煙者側に元喫煙者も結構いるって。

「タバコなんて止めようと思えば止められるもの」
と知っている元喫煙者がね。

[232: 匿名さん]

火災云々ならそれこそ規約改正しなよ

[233: 匿名さん]

>>230
>そうではないことを知っている喫煙者

ホントにいるか？
むしろ「やめようと思えばいつでもやめられる」と思い込んでる者
（つまり自分の自制心を過信している者）が多そうだけどな。

[234: 匿名さん]

>１：タバコは、止めようと思えば止められる、あるいは減らそうと思えば減らせるもの
>と考えている非喫煙者と
>そうではないことを知っている喫煙者の言い合いだから。

どちらかと言うと「非喫煙者」と「喫煙者」を入れ替えた方が
ここの現状には合ってると思うよ。

[235: ここの板は、]

非ニコチン依存症の方々の為の板ではないのですか？
そこを依存症の方が土足で入り込んできて言い訳ばかりしている…
これは他人が購入したマンションに対して土足で入り込んでネガ貼りしているのと
良く似ている。

[236: 匿名さん]

>非ニコチン依存症の方々の為の板ではないのですか？
スレ主のコメントをもう一度読むことをお勧めする
Ⅲで判らなければ、ⅡとⅠも読んでみてね！

[237: 匿名さん]

火災もイイけど臭いのね。

家の中で吸え。
家族に煙たがられてるんだから、他人に嫌われて当たり前。
ベランダで吸って迷惑かける前に、家族納得させろ。

簡単だ。
サンマ焼くより臭くないだろ？と、得意の論法使えば楽勝だ。
そしてベランダで吸うのは止めて、家族もろとも臭くなっちえばＯＫだ。
で、階段使え。健康づくりにちょうどいい。

[238: 匿名さん]

えっ！？
非喫煙者が喫煙者に言い訳を言わせてイビって楽しむスレなんじゃないの、ここ？

[239: 225]

>>237

そう言えば裕次郎の歩き煙草がカッコ良かった時代、パイプでのスモークは元祖非喫煙者と言えども
いい香りがしていましたね。

今頃のスモーカーはパイプで吸う人はあまりいないのかな？

[240: 匿名さん]

＞家族に煙たがられてるんだから、他人に嫌われて当たり前。


すばらしい。

[241: 匿名はん]

>>220
私の言った「配慮」と「頻度」は矛盾する事象ですか？

>>225
＞『迷惑の実例と自分の行為を比較したいからその実例を詳しく教えて欲しい』という発言。
私の行なっていることは >>187 で回答をしていますが、それではご不満ですか？

＞貴方は私の発言に対し「矛盾」を指摘していたが、その指摘が指摘になっていない、という
＞私のレスに対してもダンマリだし、それ以前に>>166での私の問いも完全無視。
「その指摘が指摘になっていない」は >>191 の「はて･･･。矛盾、無いよね？」ですか？
それでしたら、ご自分への確認と捉えていますので、回答の必要は無いと考えています。
また >>166 はどこが私に対しての問いかけになっていますか？ もしかして「許容範囲」の
部分ですか？ 敢えて答える必要を感じないような質問だと思います。

＞答えにくい事はスルー、あるいは質問に質問返しを繰り返していれば、当然の事ながら
＞こうしたやりとりにおいて、自分の言い分を貫き続ける事はできる。
私は今のところ、このスレでは「コテハン」に近い存在だと自負しています。しかもかなり
前から同じハンドルを使用しています。あなたの言っていることが常道としてやっている
ならば、あなたすら相手してくれないのではないでしょうか？
私の場合は「答えにくいからスルー」ではなくて「答える必要がないからスルー」ですよ。
しかし嫌煙側の「匿名さん」は過去私の何十と言う質問も答えてくれていないのに、私が
答えないと「答えにくい発言」ですか？ 恐れ入りました。

＞貴方は自分で『受任者による妥協なんか（自分には）必要ない』と言ったのを覚えているか？
もちろん、覚えています。

＞私も、他人に指摘されなきゃ配慮すべき場面を感知できない人間など知った事ではない。
申し訳ございませんが、指摘もしないで「俺が迷惑を被っていることを察して、それを辞めろ」
なんて自分を独裁者みたいに勘違いしている人に言われても、何も出来ません。

＞「害」を「迷惑」に置き換えてみれば、まんま貴方の発言通りだと思うけど？
そのように捉えて発言しましたよ。「健康への害」でしたら「存在しません」。

＞貴方に言わせれば、住民間には様々な価値基準が存在するから･･･という事になるのかな。
実際に迷惑を被っているのでしたらそれを埋めるべく努力するのが本筋かと・・・。

＞それとも、貴方が励行している「配慮」が、本当に１０年で１本程度の事なのだとしたら
＞もはや失笑も出てこない。恥ずかしいね。
そうですか。恥ずかしがっていてください。

>>224
＞喫煙は火災の原因になる事に一度も触れていないから。
火災が心配でしたら、室内の喫煙を辞めさせて、「ベランダ喫煙」を推奨しましょう。もちろん
火や灰の始末は慎重に。室内タバコがなくなれば「寝タバコ」による火災はなくなります。

>>228
＞以前書いたロープウェー内での禁煙化がどうしてそうなったか、理解しておられませんな。
火災の事例がなくても、大きな時期の差はなくロープウェイ内は禁煙になっていたことでしょう。
不特定多数が閉ざされた空間に存在する可能性があるのですからね。

[242: 匿名さん]

現実世界で隣の煙草にイライラしてる嫌煙者のガス抜きスレです。

[243: 匿名さん]

ホームの喫煙スペースは撤去、電車を降りても駅前は禁煙地区、禁煙地区を離れても歩きタバコはマナー違反…

喫煙者には厳しい春となりましたな。
とりわけ通勤に１時間以上かかるような方には。

[244: 225]

>>241
>私の行なっていることは >>187 で回答をしていますが、それではご不満ですか？

感想なら「不誠実だね」と既に言った筈だよ。
てっきり苦し紛れの憎まれ口だとばかり思っていた。
それが真面目な回答だとでも言うなら心底呆れるよ。
貴方には最初から配慮なんて意識は無い事がよく解る。
形ばかりの常識を振り翳す喫煙者としての底を見た気がするね。

詭弁に覆われた理屈の核心に触れられると「答える必要を感じません」。
そのくせ、こと細かに非喫煙者の発言には食って掛かってくる。
ベランダ喫煙に対する否定的な意見は全て「嫌煙者による反射的な反応」だと決めつけて、だ。
それがベランダ喫煙スレッド全般における貴方の基本行動パターン。
貴方はずっと、喫煙行為そのものを忌避する「嫌煙者」を目の敵にしているが
貴方自身は非喫煙者それ自体を忌避する「嫌・非喫煙者」とでも言うべきかな。

[246: 匿名さん]

配慮を「要求」してるやつが一番呆れられてるよ。

[247: 匿名さん]

そもそもベランダでタバコ吸ってる奴ってさ～
自分の家ん中で「吸わせてもらえない」からベランダで吸ってるんだろ？
家が臭くなるからイヤだとか、家族に害がないようにとかって理由でさ。

匂いが飛んでくる近隣住民だって同じだよ。臭いの嫌だもん。
迷惑なんだよね。

[250: 匿名さん]

ベランダ喫煙してるかどうかの確認方法として、以下があげられてたが、ここの嫌煙者は妄想でレスしてるかよくわかりますね

＞ことさらに覗き込まなくても、人の気配でなんとなくとか、
煙は隣からしか来ない？
上、下、ナナメ上下から絶対来ないのですか？

薄い仕切り版の団地ですか？　ここはマンションスレなんですけど？


＞ベランダからちょっと顔を出せば煙を確認できる場合もあるし。
覗き行為こそマナー違反ですよ。

[251: 匿名さん]

＞その「影響」が10回のうち１回に過ぎない場合も、毎回の事だった場合も私個人にしてみれば事実としての差はない。

こんな裁判官に通用しないような感覚をどうどうと主張する人こそモンスター住民の素質十分だね。
マンションに住む資格なし　戸建てに住んでね。

[252: 匿名さん]

＞168 by 土地勘無しさん00　

君の挙げた例は致命的に煙とは違うところがある。
煙は風の影響を受けるので毎回必ず同じ方向に向かうわけではないってこと。

[253: 匿名さん]

＞そもそもベランダでタバコ吸ってる奴ってさ～

ベランダでなく台所の換気の下で吸ってるんじゃないですか？
まだまだ外は寒いですから。
換気扇の下なら家が臭くなることもないし、家族に害がありませんから。

[254: 匿名さん]

>>250

自分ちのバルコニーの手摺に身をほんの少しのり出して、隣のバルコニーの外部空間に漂う煙草の煙を確認することは出来ますよ。勿論バルコニーや住戸の窓などは見えないですよ。そう言いたかったのではないでしょうか。

[255: 匿名さん]

>>254

で、風向きの影響を受けるその煙は毎回毎回貴方の方向に向かうと考えられますか？
あなたは実際にベランダ喫煙に遭遇してるわけではないかもしれませんが、ここに参加するからには想像してみてください。

[256: 匿名さん]

風向き風向きってウルセー奴らが多いなー。何が言いたいんだ？『毎回隣からの煙かどうかわからんだろ』って事か？どっちみちスモーカーが原因だろうが…。
それとも何か？被害者宅が中住戸だとして、隣接するタテ・ヨコ・ナナメの住戸を考えると1／8の確率だから『いつも俺の出した煙じゃないやい！』とでも言いたいか？

[257: 匿名さん]

ベランダ喫煙を迷惑と思う人は迷惑でしょうね。
だからどうなのだという話ですよ。

止めさせたければ然るべき手続きを踏めばいいし、そうでなければ常識の範疇という事です。

[258: 匿名さん]

↑ナニ開き直って締めてんだこの人。

[259: 匿名さん]

>>257

八っつぁ～ん、
また出たよ。

迷惑なんかじゃない。迷惑なわけない。迷惑なんか掛けてない…


えええぃ。
迷惑かもしれないが、迷惑を掛けているのかもしれないが、
でも禁じられない限りは止めないぞ！

迷惑だとしてだからどうしたぁぁっ！！

…合掌。

[260: 匿名さん]

>>259
でもねぇ、モンスター住民がいう迷惑に耳を傾けていたらますますつけあがるからねぇ

>>256
＞風向き風向きってウルセー奴らが多いなー。何が言いたいんだ？『毎回隣からの煙かどうかわからんだろ』って事か？
ちがうねぇ
吸った煙が毎回そいつのところへ向かうわけじゃないから、そいつが感じる頻度はよほど低いことが予想されるね　ってこと。
モンスターにはそんなことは関係ないらしいけどね。

[261: 近所をよく知る人]

ついに『モンスター』まで出してきましたか…。
言い訳にもキリが無い！

では、アポロ計画時代に管制室がスモークOKどころかモクモク状態であった生命宇宙工学の大御所で
あるNASAが、現在は圧倒的に禁煙になっているのも『モンスター』ですか？

[262: 匿名さん]

もう>>260にとってはニコチン補給を邪魔する人間はすべて「モンスター」だし、
今の世の中、モンスターだらけなんだろう。

正確には>>260の脳にとっては、だけど。

[263: 匿名A]

>>257の発言に対しての>>259のレスはどう見ても誤読。
＞迷惑なんかじゃない。迷惑なわけない。迷惑なんか掛けてない…
だなんて言ってない。

だから、モンスターで合ってる。言い訳でもなんでもない。

[264: 匿名さん]

↑何締めてんだこの人。

[265: 257]

あからさまな問題行動であれば法的手続きが踏めるし、
喫煙者側もそんな当り前の事は理解している範疇で喫煙している。
要はほんの僅かでも紫煙が流れれば騒ぐのか？って事だよ。
もしその範疇を超えるとなれば、元々話し合いの通じる相手じゃない。

そんだけの事が理解できないのか？ここのモンスターは。

[266: 匿名さん]

だからよ～、何なんだその態度w

[267: 匿名さん]

通りかかるだけの駅のホームでさえ禁煙になる。
嫌なら避ければよい喫煙スペースでさえ撤去される。

モンスター呼ばわりする人は、外で吸うタバコとベランダで吸うタバコは別なのか？

[268: 匿名さん]

訳のわからん事を言い出したぞw

[269: 257]

>>267
答え出てるじゃない。
住民の総意で禁煙にさせればいいんじゃないの？
何故そうしないで、こんなところで管巻いてるの？

[270: 入居済み住民さん]

モンスターだってよあきれたね。
じゃ愛煙家さん達に聞くが、なんでわざわざベランダで吸うんだ？

[271: 匿名A]

>>267
＞モンスター呼ばわりする人は、外で吸うタバコとベランダで吸うタバコは別なのか？
モンスター呼ばわりしてもしなくても、別だよ。
外で吸われる煙草・ベランダで吸われる煙草。苦情をいう相手は一緒か？

[272: 匿名さん]

・部屋が汚れるから
・家族に迷惑だから
・気が付いたら吸ってる
・迷惑？だからどうさた

[273: 匿名さん]

×どうさた
〇どうした

スマンw

[274: 匿名さん]

>>263
>>265=257

「だからどうなのだ」というくだりについて、正しい解釈というものを示してみてよ。
あんたらが吐いてる煙が「ほんの僅かなもの」だと判断するのは、少なくとも
あんた達だけではないって事だよ。
そこを問題にされて「だからどうなんだ？」と開き直るのは、只の議論放棄だろ？
客観的に見てどちらがモンスターかは自明。

[275: to 257]

>>257

何か忘れていますね。
タバコの粒子はHDDにとって厄介だって事。
さらに自作機の冷却ファンがゴーゴー言っているところで、タバコを吸う人はどう言い訳するのか楽しみ。
人間が故障する前にMBがヤニだらけになってイカレルかも。
こう言う時にホコリの方が余程イカレルと言い訳するのでしょうか？
と、言うわけでアポロ計画時代コンソールに向かってプハーとしていたのはシリコン半導体全盛より真空管
がまだ生きていた時代だったからかも。

[276: 匿名さん]

>>269
>答え出てるじゃない。
相手を黙らせる事ができてない以上、君達が主張する方向での
「答え」なんて出てないんだよ。もっと現実を見るんだな･･･。

[277: 匿名さん]

>>275
電顕の話がしたいなら巣に戻ってね。
誰も望んでない話題を振ってると、ここのニコ厨達の
格好の餌食になっちゃうよ。

[278: 257]

>>274
迷惑だったら当然の手続きをして止めさせればいいって事ですよ。
あなたが言うように、判断するのが喫煙者側だけではないのだから、
第三者含めた住民の総意に任せるのが至極当然だと思いますが。

>>275
白煙の真っ只中に置くわけでもないのに、極論過ぎて話しになりません。

>>269
この答えを出したのは267さんです。

こちらも聞きたいのですが、何故あなた達はマンションという居住形態を選んだのでしょうか？
多少タバコの煙が流れて来る可能性ぐらいは、先に想像できたでしょうに。
騒音なり何なり、私はあって然るべきと思って購入しました。
もちろん度が過ぎれば苦情も出しますがね。

[279: 匿名A]

>>274

>>257の文章全体をとらえると「だからどうなのだ」は「それで、君らはどうしたいんだ？」と読むのが
正しい解釈だと私は思うね。

>>259は
＞迷惑なんかじゃない。迷惑なわけない。迷惑なんか掛けてない…
という259の勝手な解釈を付け加え、且つ257氏を「何があってもベランダ喫煙をやめない人」という
ニュアンスの文章で締めくくっている。

相手の意見をねじ曲げて捉え、さらに相手を悪者に仕立て上げようとしている態度がモンスターだと思うんだが。
違うかね？

[280: 257]

>>270
一応こちらにも答えておかないとズルいですね。

一番の理由は外で吸う方が美味いからです。
次に換気が早い（必要ない？）からです。
気候の悪い時は換気扇の下で喫煙してます。
流石の喫煙者も、ずっと煙に巻かれているのはキツイです。

[281: 匿名さん]

＞261 by 近所をよく知る人
＞NASAが、現在は圧倒的に禁煙になっているのも『モンスター』ですか？

あのさぁ、貴方も大人ならもう少し同じ土俵の事例で論議しようよ　恥ずかしいよ。

ところで、日本より嫌煙度が高いＮＹやメルボルンのほとんどの集合住宅でベランダ喫煙が禁止にもマナー違反にも
なってないのは、ＮＹやメルボルンにはあなたのようなモンスター住民がいないからかもしれないねｗ
ホームパーティーに呼ばれた時、喫煙はベランダでと、お願いされましたよ。

[282: 匿名さん]

>>278
>もちろん度が過ぎれば苦情も出しますがね。

私もマンションを選ぶにあたっては、基本的に貴方と同じ意識を持ってました。
ただ自分の行動もまた「度を過ぎないように」気をつけています。
そこだけは貴方と違うのでしょうね。

[283: 257]

>>282
あなたの悪意が透けて見えます。
何故私が「度を過ぎないように」気をつけていないと言えるのでしょうか？

私のベランダでの喫煙量は1日1、2本程度です。
休日まったく外に出ない時で多分5本ぐらいだと思います。
では、何本吸ったら度を過ぎていると言えますか？
それとも、ゼロでなければそうだと言いますか？

喫煙者の意見も取り入れますので、まずはそこを明確にして下さい。

[284: 257]

間違えました

×喫煙者の意見も取り入れますので、まずはそこを明確にして下さい。
○非喫煙者の意見も取り入れますので、まずはそこを明確にして下さい。

[285: 匿名さん]

迷惑かもしれないがそれくらいは我慢してください
ってことだろ？

踏まれた足が痛いか痛くないかは踏んだ側が決める話じゃないね。

モンスターだ、クレーマーだ、って
リアル世界で進行する禁煙化に抗議もしない人が
話がベランダ喫煙になると急にそんな言葉で相手を変わり者にしようと試みても
「そうだね」とは言えないな。

[286: 匿名さん]

私は非喫煙者です。

ベランダ喫煙っていかんことだったんだ。
私は自分が室内で吸われるのがいやなので、うちに来る喫煙者にはベランダで吸ってもらうようにしてました。

ベランダ喫煙してる人の中にはそういう人、多いんじゃないかな？
非喫煙者の人に言われて、室内で吸わずにベランダで吸ってるって人。。。

[287: 匿名さん]

>>285
＞踏まれた足が痛いか痛くないかは踏んだ側が決める話じゃないね。

たとえがおかしいですね　しかも典型的なストローマン

ベランダ喫煙の煙をたとえるなら、電車内で髪の毛がふれた程度ですな。

いちいち苦情を言う人はモンスターの素質十分てこと。

[288: 匿名さん]

＞踏まれた足が痛いか痛くないかは踏んだ側が決める話じゃないね。

でも、「痛い」と苦情を言い、踏んだ側を責めたいのであれば、被害の程度を明らかにする必要があるよね？
・どの程度の踏まれ方をして、どの程度被害を受けたのか。
これを明確にせずにただ「痛い。痛い。」と騒ぐのではあたり屋とかと変わらない言いがかりととられても仕方ないですよ。

283さんが聞いているのは「どれくらい吸ったら迷惑になってしまうのか」という、かなりまともな疑問だと思います。

私は非喫煙者ですが、私なら「どれくらい」というより吸う時間帯の方が気になるかもしれません。
日中、それこそ一時間おきくらいにスパスパとされたらたぶん迷惑を感じると思います。
洗濯物に臭いとかつきそうな気もするし・・。
それも、たまたまうちのベランダに全部の煙がくると想定した場合ですけどね。
実際には今までベランダ喫煙で迷惑を被った経験がないので何とも言えません。

[289: 匿名さん]

>>286

冬は寒いので
非喫煙者の人に言われて、換気扇の下で吸ってるって人。。。
が、ほとんどじゃないかな。

[290: 匿名さん]

>>289

あ～、そうですね。
うちでも天候の悪い日や寒い日なんかにはベランダに追い出すのもかわいそうなんで換気扇の下で吸ってもらってるわ。

ここでベランダ喫煙の迷惑を叫んでる人たちって非喫煙者ではなく、「嫌煙者」だね。
たぶん、そこまでベランダ喫煙に神経質になってる人って、世間一般ではそんなに多くないと思う。
実際、近所の人とか会社の人と話してて（ちなみに非喫煙者同士）もベランダ喫煙で迷惑感じてるなんて話題出たことないもん。

[291: 匿名さん]

>>288
>でも、「痛い」と苦情を言い、踏んだ側を責めたいのであれば、被害の程度を明らかにする必要があるよね？


無 い と 思 う 。

[292: 匿名さん]

>>291
そりゃ、言いがかりをつけるのが趣味な人の感覚はそうでしょうね。

>>289-290
ベランダで吸ってるというのは、ここの嫌煙者の妄想ということですね

[293: 257]

>>291
まぁ要求に因るでしょうね。

[294: 匿名A]

だいたいからして「リアル世界」ってなんだよ。。。
リアルじゃない世界ってどこにあるんだ。。。

[295: 匿名さん]

>>292
＞そりゃ、言いがかりをつけるのが趣味な人の感覚はそうでしょうね。
やっとわかった。
ここの喫煙者は足を踏んでも文句言われなけりゃ知らないフリしてしまう人種なんだな。
自分なら足を踏んだら、相手がどうあれ謝るけどね。

[296: 257]

>>295
そんな次元違いの主張されてたのでは、何時まで経っても話が交わりませんよ。

もう少し判り易くしましょう。
足を踏まれたと苦情を受けました。
とりあえず謝罪したところ、慰謝料を要求されました。
さぁ、あなたならどうしますか？

さて、ベランダ喫煙のケースです。
タバコの煙が流れて来ると苦情を受けました。
とりあえず謝罪し、喫煙頻度を下げる事にしました。
では、いったい何処まで下げれば許されるものなのでしょうか？

この2点、少なくとも、あなたが主張した足踏みのケースには答えて下さい。

[297: 匿名はん]

>>295
＞ここの喫煙者は足を踏んでも文句言われなけりゃ知らないフリしてしまう人種なんだな。
＞自分なら足を踏んだら、相手がどうあれ謝るけどね。
私も相手からの意思表示がなくても、足を踏んだら謝りますよ。
でも足を踏んでいないのだから、謝りませんよ。
ただし、一瞬でも足を揚げた認識があるなら、相手からの意思表示があれば
「もしかしたら」と思って謝るでしょうね。

[298: 匿名さん]

>>296
＞さぁ、あなたならどうしますか？
自分は相手がどうあれ、謝ると言ってるでしょ。
その違いに気が付かないとね。

[299: 257]

>>298
足踏みを例えに出すなら、「要求」というキーワードが欠かせないのですよ。
ベランダ喫煙で言えば、嗜好である喫煙行為抑制の要求であり、
足踏みで言えば慰謝料辺りが妥当になります。
謝るだけで済むのであれば、状況は何も変わりません。

それに気がつけないから、何時まで経っても話は交わらず、
意味不明且つ無駄な主張になってしまうのですよ。

[300: 匿名さん]

>>299
＞足踏みを例えに出すなら、「要求」というキーワードが欠かせないのですよ。
やっぱり、相手からアクションがないと謝罪しないんですね。
足を踏んでしまった。
すぐに｢申し訳ない｣
というふうにはならないで、｢要求｣というキーワードが絶対必要なんですね。
それがわかれば十分です。