ベランダ喫煙 止めろよ Ⅲ

[匿名さん]

喫煙者が考える「ベランダ喫煙のマナー」

① 灰を落とさない
② 煙を吐くときは一方向に偏らないように、
あっちへ向いて吐いたりこっちへ向いて吐いたりする。

…あたしゃこれを読んだとき、この数年来でいちばん力が抜けたよ、正直。

あっちへ向いて吐いたりこっちへ向いて吐いたり…だよ？

そうしている姿を想像するだに、タバコを吸わない私でさえ悲しくなってくるが、
しかし総会でこれを言うのかい？喫煙者は。

[143: 周辺住民さん]

だだをこねるな。見苦しい。タバコくらい止めろよ。たかが、タ・バ・コ　止めて見せろよ。大人だろ。クダラン。

[144: 匿名さん]

我慢してる　という認識があるなら直談判したら？

＜１４３
私はタバコ吸ってない。　が目くじらをたてすぎなんだよ。　たかがタバコの煙だろ！

[145: 匿名さん]

>>143なんで命令してんの？

[146: 匿名さん]

言わせてあげなよ。
ここでガス抜きができるって言うんなら安いもんだよ。

[147: 匿名さん]

二人の匿名はんは同一人物なのかな？

ベランダ喫煙　止めろよ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5981/res/674-674

たばこをやめたい人の部屋
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5887/res/24-24

＞ごもっともです。しかし結果的にその一定期間の間、あなたたちと同じように
＞喫煙による他人への迷惑は全くしていなかったことになります。その評価が
＞「「『バカ』かと思います。」は人として間違っているのではないでしょうか？
＞※「喫煙室内での喫煙」でも「迷惑」となる可能性があります。これは自動車の
＞※排ガスと同じですね。

喫煙が他人への迷惑であると認めちゃってるよ。
さらに「喫煙室内での喫煙」でも「迷惑」となる可能性があるとまで言ってる。
ここまでの認識があるのにベランダ喫煙は迷惑ではないと思っているのかねえ。

[148: 匿名さん]

>>121
＞私が行なっている行為と、あなたが実際に迷惑を被っていることを比較したいので、
＞もう少し教えてください。
＞どのくらいの頻度で、どんな状態のとき、どのくらいの迷惑を被っていますか？

まずは比較の対象として、あなたが行なっている行為を示すのが筋なのでは。
どのくらいの頻度でベランダで喫煙をし、一回に何本で何分くらいなんですか？

[149: 子分]

>>147
間違いなく『大親分さま』だろう

だが、君は大親分さまのお言葉を全く理解できていないみたいだなぁ～
嫌煙脳にも分かるように、解説してあげるよ

>喫煙が他人への迷惑であると認めちゃってるよ。
大親分さまは『喫煙行為は程度・頻度によっては迷惑行為になり得る』ことを否定されてはいない
＊ベランダ喫煙は迷惑ではありません
のお言葉とは
＊（私の）ベランダ喫煙は（私の家の隣人にとって）迷惑ではありません
との意味であり、嫌煙者が勝手に「全てのベランダ喫煙が迷惑ではない」と解釈しているに過ぎない
（君が良い例だよ！）

>さらに「喫煙室内での喫煙」でも「迷惑」となる可能性があるとまで言ってる。
大親分さまは「排気口からの煙も、ベランダからの煙も一緒」と以前から仰っていたではないか！
程度・頻度（要するに隣家に与える喫煙行為に伴う影響）によっては、排気口であろうとベランダからであろうと
「喫煙は迷惑行為になり得る」と仰っていたのだよ
それを、勘違いした嫌煙脳炸裂君が「排気口からの煙はＯＫだと困るんだろ！」と頓珍漢レスを入れ続けていたな～
（もしかして君か？）

>ここまでの認識があるのにベランダ喫煙は迷惑ではないと思っているのかねえ。
だから、ご自身のベランダ喫煙がご隣人にっとっては迷惑でないと思っていらっしゃるのだよ・・・


最後に
＊喫煙による他人への迷惑は全くしていなかったことになります。
と
＊喫煙による他人への迷惑はしていなかったことになります。
の違いが判るかい？
そういうところをキチンと読まないと、大親分さまの術中に嵌っちゃうよ
（ってか、モロ嵌っちゃってるか・・・）

[150: 匿名さん]

>>141

それではここでまま見られる
「規約で禁じられない限り全く遠慮は要らない」
という主張はあなたから見てもナンセンスだということですね。

なにしろ
「苦情なんて相手にしない。規約にしか従わない」
という発言が結構あったものですから。
>>141さんの言葉を聞いて安心しました。

[151: 匿名さん]

苦情を言われても何の対処もしない人は
「盗人猛々しい」と言われても仕方がないそうです。

いやー、隔世の感がありますね。

[152: 匿名はん]

>>124
本人が出てこないで代理戦争を仕掛けてきましたね。

＞「答えられないという事は迷惑なんて存在しないという事ですね」
まぁ、それに近いですね。ご本人は「迷惑であること」を信じているかもしれませんが。
私の言葉では『妄想』とも言います。

＞休日、互いに自宅に居る時は長くても１時間おきくらいにはベランダに出て喫煙。
あなたも喫煙者？

＞そして、臭いは家の中にまで漂ってきていた。
＞私は別に煙草が極端に嫌いな訳ではなかったけれど、それでも臭いは判った。
網戸開閉の音も含めて、卑怯な書き方ですよね。これだと１時間おきの喫煙の度に
匂いが家の中にまで漂って来たように読ませようとしています。
以前から言われていますが、風向、風力は毎日、場合によっては毎時間異なります。
それなのに毎回同じように「匂いが家の中にまで漂って来る」ことはありえません。

＞腹が立ったのは、明らかに煙草のそれと判る灰の欠片が洗濯物に付いていたこと。
＞実害としては大した事はないが、もしも私が逆の立場だったら「気にする方が
＞おかしい」という態度には決して出られない事だと思う。
それはもっと怒っても良いかと思います。汚れがあったら間違いなく『実害』です。
匂いの実証は難しいですが、汚れは簡単に実証できます。

＞エレベーターで会えば挨拶を交わすくらいの関係ではあったから、そのくらいの
＞事で苦情を言いにいく気分にはなれなかった。
「それくらいの事」と言ってしまう時点で「たいした迷惑では無い」ですよね。
直接苦情を言いにくければ、理事会経由で規約改正に動けばいいのにと思っています。

＞そう言いながら「配慮はしている」と言えてしまうのは、どう考えても厚顔だろうと
あなたがたの「配慮をしてくれ」は「辞めろ」ですからね。社会的に認められている
行為を「辞めろ」と乱暴な事をいう人たちの命令・依頼は余程の事がなければ
聞くことができません。

＞貴方が、この上階の夫婦よりは配慮しているという主張があるなら聞きたいね。
あなたの上階のご夫婦はなんらかの「配慮」をしているのですか？ そのように読み取る
事ができません。

>>140
＞「集合住宅だから我慢しろ」って、
あなたは近隣のベランダ喫煙で迷惑を被っていないでしょう？
上記 >>124 を読んでも分かるかと思いますが、通常は我慢程度も「それくらいの事」
なんですよ。

>>150
＞「苦情なんて相手にしない。規約にしか従わない」
＞という発言が結構あったものですから。
そうですか？ 実際にはそんないないと思います。近隣へ直接、言ってみて下さい。

[153: 匿名さん]

「配慮は必要」という結論の定着を恐れる喫煙者が、そろそろ混ぜっ返しに来る時間だな。

[154: 匿名さん]

特段実行できる配慮がないから、普通に吸うことにする。

[155: 匿名さん]

ほおら。
言ってるそばから（笑）

[156: 匿名さん]

でもまあ、配慮すれば吸っていいって結論なんでしょ？
これで終了でいいよ。

[157: 匿名さん]

>>153
「配慮は必要」という結論が定着という事は
嫌煙者はベランダ喫煙可を認めたということらしいね。

>>124のサンプルを例にすると
ベランダ喫煙時は以下のような配慮が必要みたいだから喫煙者は注意しようね。
・ベランダの出入りの際は網戸を静かに開閉するように配慮しましょう。
・携帯電話をかけながら喫煙はしないように配慮しましょう。
・隣家に灰の欠片が飛ばないように配慮しましょう。

[158: 匿名さん]

それが「配慮」になるんだったら、世の中ここまで禁煙場所が広がらなかっただろうに…

相も変わらぬ現実逃避だね。

[159: 匿名さん]

まぁまぁ、みんなヒマならＷＢＣでも見て日本を応援しようよ。

[160: 匿名さん]

>>158なら規約改正しなよ

[161: 124]

>>152
>網戸開閉の音も含めて、卑怯な書き方ですよね。これだと１時間おきの
>喫煙の度に匂いが家の中にまで漂って来たように読ませようとしています。

それは貴方が意図的にそう解釈してるだけだろ？
こちらは在りのままの状況を説明する事しかできないのでそうしたまでだが
それを「卑怯」とは。随分刺々しい反応をするもんだな。

私は、上階の住人が頻繁にベランダへ出て喫煙していた事と
その臭いや灰が階下に影響を及ぼしていた事を具体的に例示している。
その「影響」が10回のうち１回に過ぎない場合も、毎回の事だった場合も
私個人にしてみれば事実としての差はない。
一方、貴方は「頻度」によっては差があると思っているんだろ？
被害者の主張が正当であるか不当であるかの基準のひとつは「頻度」である、と。
であれば、その基準を示すのは貴方の方が先だと私は思う。

>>121で貴方はこう言っている。
>ここに来て実際に「迷惑を被っている」方が現れましたね。
>私が行なっている行為と、あなたが実際に迷惑を被っていることを
>比較したいので、もう少し教えてください。

真意が別にあるなら後で聞くが、これはつまり「被害の実例」と「自分の行動」
とを照らし合わせて、結論的には「やっぱり私は加害者じゃない」という事を
証明したいという事なのだろうと私は捉えた。
なので、私も実体験としてのサンプルを提供してみた訳だ。
１時間おきの喫煙のうち「臭いや灰が飛んでくる頻度の許容すべきライン」。
貴方ならそれを明確に持っている筈なので、是非お聞かせ願いたい。


>それはもっと怒っても良いかと思います。
>汚れがあったら間違いなく『実害』です。
>匂いの実証は難しいですが、汚れは簡単に実証できます。

洗濯物についたとは言え、手で払えばそれで済んでしまう事もある。
もう一度洗い直せばよいという考え方もある。
相手が本当は自分なりの努力をしているかも知れないと考えたり
自分が少し我慢をすれば済んでしまう事かなと考えたりすれば
結局は自分の感情を引っ込めてしまう事も（少なくとも私には）ある。
貴方側の人々はそれを被害者側の「怠慢」であり「小心」であると言う。で、


>「それくらいの事」と言ってしまう時点で「たいした迷惑では無い」ですよね。

結局はそこに行き着く訳だ。
被害者側が妥協した事によって、加害者側が正当化されたという理論。
妥協の陰にこそ本当の「相手の気持ち」がある、と私は思うし
原因者側が「迷惑」というものを考える時にもそこに思い至らなければ嘘だと思う。
まぁ、たぶん貴方には永遠に解らないだろうから、この点についてはコメント不要。


>＞貴方が、この上階の夫婦よりは配慮しているという主張があるなら聞きたいね。
>あなたの上階のご夫婦はなんらかの「配慮」をしているのですか？
>そのように読み取る事ができません。

ここについては誤解があるので、もう一度問い直そう。
私の（元）上階の住人には、配慮らしい配慮は何もなかったと思う。
私もそのつもりで書いたつもり。
貴方に訊いているのは、貴方が日常的にしているベランダ喫煙は、私が例示した
夫婦の喫煙と、何か「配慮」や「頻度」において違うところがあるのかという事。
貴方は「比較してみたい」と言っていたから、私が提供した実例と貴方自身とを
この場で比較してみてはどうか？という意図だよ。
１時間おきなんて事はない、１日に○回程度だと答えるか。
灰は絶対に飛ばない何らかの工夫はしている、とか。
それこそが貴方の実態を示すコメントになると思うので、是非宜しく。

[162: 匿名さん]

被害者と呼ぶほどの被害は存在しない。