前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6050/
このスレのルール（絶対厳守）
・意味の無い、煽り文句（中傷）などは絶対言わない。
（削除依頼などで管理人さんに、ご迷惑を掛けしないようにしましょう）
・それぞれの全般的なメリット、デメリットを挙げる。
（個人的な好みなどは、議論にならないので無意味。）
・議論が劣勢となったからと言って、ワザと話題を変えたりしない。
（好みの問題になったり意見が完全に割れ、勝負が付かない話題は一旦ドローとし
それに関する新しい情報を待ちつつ次の話題へ）
[スレ作成日時]2006-08-19 18:37:00
＼専門家に相談できる／
ガスvsオール電化 ｐａｒｔ２
| No.2 |
by 匿名さん 2006-08-19 18:42:00
削除依頼
ついでに、都合の悪い情報は排除するということもやめて欲しい
電池を使ったガスコンロが除外されるのも心外 お祭りのガスボンベもだめなの？ 議論の境界もハッキリさせて欲しいかと |
|
|---|---|---|
| No.3 |
by 匿名さん 2006-08-19 18:43:00
前スレで挙がった
「ガスのメリット」 ・ランニングコストが安い ・持ち運びができる ・貯蔵できる ・発電できる ・供給が安定している ・お祭りの燃料として不可欠 「オール電化のメリット」 ※料金など有利だが判定が曖昧なモノや、憶測、科学的根拠の無いモノ 好き嫌いなどの個人によって好みの分かれるモノ等は全て排除 ・ガスに比べ圧倒的に火災発生率＋延焼拡大危険が少ない（ガス爆発も無い） ・火災保険が安くなる ・一酸化炭素中毒などの危険性が無い（パ●マ事件） ・ガスに比べ圧倒的に掃除が楽 ・ガスに比べ圧倒的に滞留熱（主にキッチン）が少ない ・ガスに比べ温まる時間が早い ・電気代が１０％オフ（その他エコキュートなど多数割引システム有り） |
|
| No.4 |
by 匿名さん 2006-08-19 18:51:00
火災保険ってどのくらい安くなりますか？
|
|
| No.5 |
by 匿名さん 2006-08-19 18:52:00
|
|
| No.6 |
by 匿名さん 2006-08-19 18:57:00
|
|
| No.7 |
by 匿名さん 2006-08-19 19:02:00
「オール電化のメリット」
書いてある通りじゃないの？ |
|
| No.8 |
by 匿名さん 2006-08-19 19:05:00
>>2
＞電池を使ったガスコンロが除外されるのも心外 別に良いと思いますよ。携帯式カセットコンロの使用もありですから。（携帯式ＩＨプレートもあり） ＞お祭りのガスボンベもだめなの？ 住まいの話ですからお祭りは関係ないですね。 |
|
| No.9 |
by 匿名さん 2006-08-19 19:07:00
|
|
| No.10 |
by 匿名さん 2006-08-19 19:10:00
|
|
| No.11 |
by 匿名さん 2006-08-19 19:10:00
そもそも、
パロマの事故→ガス導入が間違い→マンションはオール電化へ →ガスマンションの資産価値は暴落 っていうのが全スレだったのでは？ だから類似スレの案内がされなかったのでしょ。 単なるスレなら類似スレがあるし。 でも、バトル板でやりあいたいのかな？ |
|
| No.12 |
by 匿名さん 2006-08-19 19:12:00
>>10
決定って、何が決定するの？ |
|
| No.13 |
by 匿名さん 2006-08-19 19:14:00
「オール電化のメリット」
・火災保険が安くなる は現在調査中の為、ノーカウントです。 新たな情報お待ちしています。 |
|
| No.14 |
by 匿名さん 2006-08-19 19:17:00
|
|
| No.15 |
by 匿名さん 2006-08-19 19:29:00
現在のメリットの項目
「ガス」 なし 「オール電化」 ・ガスに比べ圧倒的に火災発生率＋延焼拡大危険が少ない（ガス爆発も無い） ・一酸化炭素中毒などの危険性が無い（パ●マ事件） ・ガスに比べ圧倒的に掃除が楽 ・ガスに比べ圧倒的に滞留熱（主にキッチン）が少ない ・ガスに比べ温まる時間が早い ・電気代が１０％オフ（その他エコキュートなど多数割引システム有り） 保留 ・火災保険が安くなる（現在調査中） ※引き続き「ガス」、「オール電化」のメリット、デメリット募集中。 ※好き嫌いなどの個人によって好みの分かれるモノ 憶測やハッキリとした根拠の無いモノは 議論にならず話題がループになり荒れの原因となる為 信頼のできる情報が出るまでは保留としノーカウントとします。 |
|
| No.16 |
by 匿名さん 2006-08-19 19:33:00
たとえばガスの「貯蔵できる」はオール電化の「蓄電室」に比べて
十分に持続性があると思うがどうなのかな？ 蓄電室というのは直流電池のことでしょう？それを１００Vの交流に 変換して、いったいどのくらい持続させることができるのでしょうか？ エレベーターとか動かせるのか？IHは？ ガスボンベ（プロパン）は数十日は使えると思うぞ。 |
|
| No.17 |
by 匿名さん 2006-08-19 19:33:00
ここバトル板だよ。
|
|
| No.18 |
by 匿名さん 2006-08-19 19:37:00
「修正」
現在の決定項目 ◎「ガスのメリット」 ・電池式のモノであれば停電時、使用可能 ※但しどちらも、カセットコンロなどを常備していれば問題ナシ ◎「オール電化のメリット」 ・ガスに比べ圧倒的に火災発生率＋延焼拡大危険が少ない（ガス爆発も無い） ・一酸化炭素中毒などの危険性が無い（パ●マ事件） ・ガスに比べ圧倒的に掃除が楽 ・ガスに比べ圧倒的に滞留熱（主にキッチン）が少ない ・ガスに比べ温まる時間が早い ・電気代が１０％オフ（その他エコキュートなど多数割引システム有り） 保留 ・火災保険が安くなる（現在調査中） ☆引き続き「ガス」、「オール電化」のメリット、デメリット募集中。 ☆好き嫌いなどの個人によって好みの分かれるモノ 憶測やハッキリとした根拠の無いモノは 議論にならず話題がループになり荒れの原因となる為 信頼のできる情報が出るまでは保留としノーカウントとします。 |
|
| No.19 |
by 匿名さん 2006-08-19 19:40:00
ガス＋電気 VS 電気だけ バトルでどうぞ！
|
|
| No.20 |
by 匿名さん 2006-08-19 19:42:00
|
|
| No.21 |
by 匿名さん 2006-08-19 19:58:00
お前がリーダーかっつうの！
|
|
| No.22 |
by 16 2006-08-19 19:58:00
反論を書いたつもりだが、そのように扱ってもらえるのかな？
つまりガスの貯蔵力の優位性を書いたつもりだが、いけないの？ |
|
| No.23 |
by 匿名さん 2006-08-19 20:08:00
「修正」
現在の決定項目 ◎「ガスのメリット」 ・停電時、電池式のモノであれば、使用可能 ・電気に比べ貯蔵性が高い ※但しどちらも、カセットコンロなどを常備していれば問題ナシ ◎「オール電化のメリット」 ・ガスに比べ圧倒的に火災発生率＋延焼拡大危険が少ない（ガス爆発も無い） ・一酸化炭素中毒などの危険性が無い（パ●マ事件） ・ガスに比べ圧倒的に掃除が楽 ・ガスに比べ圧倒的に滞留熱（主にキッチン）が少ない ・ガスに比べ温まる時間が早い ・電気代が１０％オフ（その他エコキュートなど多数割引システム有り） 保留 ・火災保険が安くなる（現在調査中） ☆引き続き「ガス」、「オール電化」のメリット、デメリット募集中。 ☆好き嫌いなどの個人によって好みの分かれるモノ 憶測やハッキリとした根拠の無いモノは 議論にならず話題がループになり荒れの原因となる為 信頼のできる情報が出るまでは保留としノーカウントとします。 |
|
| No.24 |
by 匿名さん 2006-08-19 20:10:00
>ガス＋電気 VS 電気だけ
これに賛成。 実際そうでしょ。 |
|
| No.25 |
by 匿名さん 2006-08-19 20:14:00
私は将来、オール電化利用予定のものですが
ガス側はエコジョーズやミスティ（ミストサウナ）などを推しては如何でしょうか？ ガス利用者が全員利用可能では無いですが 最後に「〜が使える」と書けば問題無いと思います。 それでは私はこれで・・・ |
|
| No.26 |
by 16 2006-08-19 20:16:00
ずいぶん早い決定ですね。オール電化派から反論があると思ったが。
実際どのくらい電気の供給が持続するのか知りたいのだけれど。 わかれば教えてください。 |
|
| No.27 |
by 匿名さん 2006-08-19 20:27:00
一般家庭でガスを貯蔵なんてしてるの？
現実離れしてないかい。 プロパンガスであれば、余計光熱費での差が広がるだけだよ。 プロパンの光熱費ってめちゃめちゃ高いから。 |
|
| No.28 |
by 匿名さん 2006-08-19 20:28:00
電気式の床暖房、浴室乾燥機は最悪だな
|
|
| No.29 |
by 匿名さん 2006-08-19 20:31:00
|
|
| No.30 |
by 匿名さん 2006-08-19 20:31:00
>>26
反論があれば、また保留かノーカウントにすれば良し |
|
| No.31 |
by 匿名さん 2006-08-19 20:35:00
|
|
| No.32 |
by 匿名さん 2006-08-19 20:55:00
揚げ足しかとれない。痛たすぎる。
|
|
| No.33 |
by 匿名さん 2006-08-19 20:57:00
↑こういうコメントもやめてほしいものだ
|
|
| No.34 |
by 匿名さん 2006-08-19 21:02:00
スレ主、３２のような発言をする者をなんとかしろよ。
|
|
| No.35 |
by 匿名さん 2006-08-19 21:07:00
なら、揚げ足をとるような発言をしなければ良い。
正当な意見で勝負しろ。 |
|
| No.36 |
by 匿名さん 2006-08-19 21:10:00
＞IHコンロの電磁波の危険性については、世界中で研究されながら一つも科学的な根拠に基づき
評価された論文がなく（とんでも系や評価に値しないと捨てられた論文はたくさんあるようだが） 反オール電化のサイトで「ほら、こんな研究がされ論文が○○学会で出されている！」といった 論文は質が低く、恐ろしく低い評価を受け研究打ち切りになっていたりする。 危険を指摘する書籍をみても専門家が書かれた物はなく、著者の過去の著作をみると「おいおい」 という適当な煽り著作のみだったりする。 電磁派過敏症患者を集めた臨床では、何も言わずに電磁波を発生させても誰も反応せず、 「これから電磁波発生させますねー」と言って低周波（ぶい〜ん）を出したらみな反応した という結果が出ている。これで電磁派過敏症が存在しないということにはならないが、 一つの実験としては注目できる。 |
|
| No.37 |
by 匿名さん 2006-08-19 21:19:00
|
|
| No.38 |
by 匿名さん 2006-08-19 21:21:00
３６は前のスレからコピペしました。
病気など健康への影響については危険性があるという証明ではなく、ナイという証明がされなけれ ば安全とは言えないものと思ってましたが、電磁波の危険性はないという証明がなされてないのですよね？ 予防接種でも危険性があるという結果が断言できなくても、ないという証明ができない以上安全とは 宣言されませんよね？ ないと断言できない以上はないかもしれないがあるかもしれない、だから自己責任でということに なるんでしょうから。 又タバコやアスベストの様に３０年もたってから影響がわかるようなものについても何か研究発表は なされたんでしょうか？ 電磁波と聞くと電磁派過敏症患者より、そっちのほうが怖いと思います。 過敏症というのが単なる精神的なものだとしてもそれは今すぐに出る影響の話にすぎないし。 妊婦がＩＨを使い続けて産まれた子供はどうなんですか？ 私はこんな研究の実験体になる勇気はとてもないですが。 又、電磁波が日常にあふれているから余計に悪影響がわからないというなら、ますますガスですむ事ならＩＨは使いたくないです。 まあ、子供も独立して若いお嫁さんもいない老夫婦なら電磁波浴びようが構わない気がするから とりあえずお年寄りはオール電化でいいというのはわかる気がする。 |
|
| No.39 |
by 匿名さん 2006-08-19 21:22:00
料理についていえば、オーブンは電気よりガスのほうが良かった。
|
|
| No.40 |
by 匿名さん 2006-08-19 21:29:00
|
|
| No.41 |
by 匿名さん 2006-08-19 21:34:00
|
|
| No.42 |
by 匿名さん 2006-08-19 21:35:00
>>38
言い分は分かりましたので、ガスに危険性はないという証明のソースを出してください。 電磁波の危険性はないという証明がされていないからIHを使わないのですから、 ガスの危険性はないという証明をあちこちでみたから、ガスコンロを使っているんですよね？ |
|
| No.43 |
by 匿名さん 2006-08-19 21:40:00
|
|
| No.44 |
by 匿名さん 2006-08-19 21:44:00
何度も出てるが、個人の好みや、完全に証明できず根拠の無いものはノーカウント、議論の対象外
|
|
| No.45 |
by 匿名さん 2006-08-19 21:46:00
床暖も電気よりガスのほうが良かったな。
|
|
| No.46 |
by 匿名さん 2006-08-19 21:51:00
「修正」
現在の決定項目 ◎「ガスのメリット」 ・停電時、電池式のモノであれば、使用可能 （※但しどちらも、カセットコンロなどを常備していれば問題ナシ） ・プロパンなどボンベ式のモノに限っては貯蔵性が高い（※但しコスト高） ◎「オール電化のメリット」 ・ガスに比べ圧倒的に火災発生率＋延焼拡大危険が少ない（ガス爆発も無い） ・一酸化炭素中毒などの危険性が無い（パ●マ事件） ・ガスに比べ圧倒的に掃除が楽 ・ガスに比べ圧倒的に滞留熱（主にキッチン）が少ない ・ガスに比べ温まる時間が早い ・電気代が１０％オフ（その他エコキュートなど多数割引システム有り） 保留 ・火災保険が安くなる（現在調査中） ☆引き続き「ガス」、「オール電化」のメリット、デメリット募集中。 ☆好き嫌いなどの個人によって好みの分かれるモノ 憶測やハッキリとした根拠の無いモノは 議論にならず話題がループになり荒れの原因となる為 信頼のできる情報が出るまでは保留としノーカウントとします。 |
|
| No.47 |
by 匿名さん 2006-08-19 22:02:00
|
|
| No.48 |
by 匿名さん 2006-08-19 22:12:00
>>46
すぐに結果を反映して戴けるのは有り難いのですが、もう少し 内容を精査してもらえないですか？ たとえば ・プロパンなどボンベ式のモノに限っては貯蔵性が高い（※但しコスト高） の最後の「但しコスト高」ですが、具体的な数値が示されていないので、 今のところ本当にコスト高かどうかわからないですよね。 コスト高と書いた人は（あるいは誰でもいいけれど）具体的な数値を 見せて欲しいです。 |
|
| No.49 |
by 匿名さん 2006-08-19 22:23:00
|
|
| No.50 |
by 匿名さん 2006-08-19 22:24:00
では、ガスの次のメリットとして「持ち運びができる」
> 一般家庭で持ち運ぶのなんて、カセットコンロでねえか？ > それならばあ、ＩＨもあるだべよ。 カセットコンロ、（小型、大型でも良いが）ガスボンベなど、 自由に運べ、屋外でも使える。キャンプ、屋外バーベキュー などには欠かせません（お祭りも）。 IHはコンセントが必要（200V??）。 |
|
| No.51 |
by 匿名さん 2006-08-19 22:27:00
４６の電化のメリットをいくら見ても
電磁波というデメリットがあるなら帳消し。 ガスのほうがいい。 真面目にオール電化マンションの営業マンかと思ってしまう。 あなたはマンション選びにオール電化というのを条件にするんでしょうか？？ どの位の優位で？ （予算、立地、広さとか） もし他の条件で気に入ってもガスなら選ばないというくらいオール電化はガスより良いと 思っているのでしょうか？（これ、別に煽りではなく、本気で疑問におもっただけ） |
|
| No.52 |
by 匿名さん 2006-08-19 22:30:00
それに「はっきりとした根拠のないもの」は除外したそうだけど
それに電磁波をいれるつもりなら、なんか詐欺っぽいね。 危険性がありそうだけど、目に見える根拠（まだ１０年ならあるわけない）がないからといって 目をつぶらせてメリットだけ並べるって信頼できない業者みたい。 |
|
| No.53 |
by 匿名さん 2006-08-19 22:43:00
|
|
| No.54 |
by 匿名さん 2006-08-19 22:43:00
|
|
| No.55 |
by 匿名さん 2006-08-19 23:57:00
>>48
同僚で単身、京都から三重に転勤したのがいて 今まで都市ガスで、3000円台だったのがLPガスに変わって 9000円台の請求金額になったって言っていたね。 今度、話す機会があったら料金体系とか詳しく聞いとくね。 |
|
| No.56 |
by よーく考えよう 2006-08-20 00:02:00
私は中立派ですが、オール電化のメリットが多いのは分かるものの、高らかに勝利宣言を
するほど決定的なものでもないと考えます。 「オール電化のメリット」 ・ガスに比べ圧倒的に火災発生率＋延焼拡大危険が少ない（ガス爆発も無い） →現在のガスコンロは、意図的に火災や爆発を発生させようとしない限り(根本的に間違った 使用方法を含む)、このようなことは、まず起こらない。今のガス器具の安全装置のすごさを オール電化派の大半はご存知ないのでは? ・一酸化炭素中毒などの危険性が無い（パ●マ事件） パ社の事件は安全装置の不正改造が原因であって、このようなことをしなければ ガスコンロや給湯器が原因の中毒はまず起こらない。IHでもガスコンロでも加熱料理 の時は換気扇を回すので、なおさらである。 ・ガスに比べ圧倒的に掃除が楽 →使用方法の工夫の問題でどうにでもなります(ガスでもきれいに使う方法はあります)。 ・ガスに比べ圧倒的に滞留熱（主にキッチン）が少ない →これも、換気扇を回したり、また一日中加熱料理をしているわけでもないので気に するほどの差ではない。 ・ガスに比べ温まる時間が早い →料理によるとのことでした。確かにIHの方が早い場合でも、感動するほどの違いはない とのこと。 ・電気代が１０％オフ（その他エコキュートなど多数割引システム有り）保留 →ガス使用世帯でも、トータルの光熱費で安くなるように努力すればいいだけですから。 工夫次第でどうにでもできます。 ・火災保険が安くなる（現在調査中） →強いて言えば、メリットらしいメリットはこの位? こればかりは、ガスがどう 逆立ちしても勝てない。 オール電化は、表面だけを見れば、とても優れているように感じますが、 よく見ると「こんなにもメリットだらけ」と言えるほどのものではないと 言えます。 |
|
| No.57 |
by 匿名さん 2006-08-20 00:24:00
オール電化は先行しているガスを追いかける立場ですから、
ガスに対して明確なメリット、というか消費者への アピールポイントがなければ勝負になりません。 まあ、掲示板で突っ込まれておとなしくなっている程度の アピールポイントしかないならそもそもお話にならないので、 オール電化派の元気が目立つくらいがちょうどいいのかも。 |
|
| No.58 |
by 匿名さん 2006-08-20 00:33:00
オール電化ってこんなにメリットだらけなのに
ガスを採用する新築マンションがあるのはなんでだろ〜 |
|
| No.59 |
by 匿名さん 2006-08-20 00:47:00
中立と言いながら、思いっきりガス派の意見の所が笑いが出るね。
>ガスに比べ圧倒的に火災発生率＋延焼拡大危険が少ない（ガス爆発も無い） 前スレで消防庁のデータから数字によって電気の方が安全と言うのは歴然ですね。 >一酸化炭素中毒などの危険性が無い（パ●マ事件） ガスという危険性のものが一つ減ったと言う点で可能性があるのと、 可能性がゼロになったという事では大きな違いがあるのではないでしょうか。 >ガスに比べ圧倒的に掃除が楽 これは、工夫無しで掃除は楽になったのは事実。サッとひと拭きだからね。 手間無しでIHと同等の楽な掃除方法があるのであれば教えて欲しいのだが。 >ガスに比べ圧倒的に滞留熱（主にキッチン）が少ない これもはっきり言って違いは大きいよ。あなたIH使ったこと無いの？ 夏場だとガスの時は換気扇全開でも部屋中、暑かったけど、 IHだと殆ど気にならないよ。 >ガスに比べ温まる時間が早い これも前スレで３リットルの水を沸かすのに半分以下に時間って書いてあったでしょ。 最初の衝撃は大きかったけどね。今では当たり前になってしまったが。 >電気代が１０％オフ（その他エコキュートなど多数割引システム有り）保留 前レスで80000円以上削減ってあったけど、私も何の工夫も無く年間50000円以上の 削減になったよ。もっと工夫次第で削減できると思っているけどね。 |
|
| No.60 |
by 匿名さん 2006-08-20 00:58:00
掃除に関しては、ガラストップであればガスコンロも掃除めちゃめちゃ簡単なのでは？
|
|
| No.61 |
by 匿名さん 2006-08-20 01:03:00
ステンレスがガラスに変わっただけで、五徳がある以上、
IHの様にフルフラットにはならないよ。 |
|
| No.62 |
by 匿名さん 2006-08-20 02:06:00
エコキュートの置き場が・・・
物置きひとつ分くらいあるよね。 |
|
| No.63 |
by 56です。 2006-08-20 02:09:00
私は中立派であるからこそ、電化派が優勢であると見受けられる今は、敢えてガス派の書き込みをして、ガス派が優勢になれば電化派の書き込みをするつもりである。いいことずくめに見えるものも、必ず裏があるのでは?という問いかけが必要かと・・・。それはさておき、とりあえず「滞留熱」は主観的でな問題であると考える。温度差が５℃でも耐えられない人がいる一方、１０℃差で平気な人もいる。私の住んでいる賃貸マンションは変電設備が電化に対応できないのでガスしか使えないが、夏の今でも特段暑いとは感じない(もしかして感覚がおかしくなった?)。冬は逆に暖房を切っても暖かいという逆説的なメリットもある。まだまだ、奥の深い話題であるとつくづく考える。
|
|
| No.64 |
by 匿名さん 2006-08-20 02:12:00
オール電化はど〜れ？
1) 虎ノ門タワーズレジデンス 2) 赤坂タワーレジデンス 3) ザ・センター東京 4) トーキョータワーズ |
|
| No.65 |
by 匿名さん 2006-08-20 02:15:00
だから、IH＝電気だけ ではないのよ。
ガス＋電気でもIHは可能だっつーの。 だからIHはIHスレでやってくんない？ それに01よ、そんな条件ならマンションなんでも質問板にでも建ててくれないか？ バトル板には不釣合いだよ。 バトル板は、他に荒らしが及ばないようなガス抜きの役割だからよ。 管理人さんも、幾度もそう言っているのでね。 |
|
| No.66 |
by 匿名さん 2006-08-20 02:44:00
>エコキュートの置き場が・・・
>物置きひとつ分くらいあるよね。 そう。その狭くなっている状況に何とも思わない？ 狭いベランダのマンションを購入しているのと一緒だよね。 価値にはベランダの広さも含まれるのに、下がった分はオール電化で相殺されてるの？ そもそも価値にオール電化が含まれるのか疑問だけどね。 地域に唯一だったら価値アリかもね。 それにシャワーの勢いが弱いよ。 ヘッダー変えたって、弱いものは弱い。 |
|
| No.67 |
by 匿名さん 2006-08-20 08:24:00
IHではたこ焼きができない。
|
|
| No.68 |
by 匿名さん 2006-08-20 08:40:00
>>49
ガスを使用した場合と、しなかった場合との比較がないのでまったく科学的ではなく、 感覚的なものでしかないでしょう。「ガスはなんとなく安全」「電磁波はなんとなく危険」 といった漠然としたもので、東京ガスが実演でIHコンロをつけるとラジオに雑音が入るから 人体にも影響が「なんとなくありそう」と扇動するのと同じくらい低いレベルでは？ >>66 室外機は2段重ねできるのでいいとして、タンク用の60cm四方のスペースをどうみるかですね。 これは、室内に入れてしまった物件や、廊下側のメーターボックスに閉じ込めた物件も あるので必ずしもバルコニーが狭くなるわけではないですが、いずれにしても何も知らないと デメリットに感じますね。 しかし、高層住宅ではエコキュート設置スペースについては容積率緩和を受けられることから、 メリットが相殺されているとは言い難いのが現状です（エコキュートがなければ得られなかった スペースに過ぎず、エコキュートがなければそのスペースも存在しない）。 また、同様に災害時用生活用水として重宝できること（高層は辛い）から、プラスの面も あるでしょう。 そして、現在のエコキュートは高圧力型が主流で、最高90度の熱湯に最終段階で 水をまぜるのだから、勢いが弱いということはないでしょう。 |
|
| No.69 |
by 匿名さん 2006-08-20 15:42:00
>容積率緩和
とある電気だけ233物件中13物件しかないようですが。 また151物件がバルコニーに設置のようですよ。 また170物件が300L採用ですから、スペースは取られていることになりますね。 改善されるには、これからのようですよ。 シャワーは弱いですね。 ガス＋電気は目盛り半分で勢い十分でしたが、電気だけでは目盛り最大で同じ くらいの感じです。 もう少し強くしたいってところで、、、と少しストレスが感じるくらいです。 |
|
| No.70 |
by 匿名さん 2006-08-20 18:10:00
↑ところで機種は？
うちはM社製、高圧力タイプにてガスと変わらず問題なし。 |
|
| No.71 |
by 匿名さん 2006-08-20 18:43:00
ガス派は、もはや反論と言うより荒探しに近いな・・・
|
|
| No.72 |
by 匿名さん 2006-08-20 19:06:00
>>69
あら探しのための検索おつかれさま（笑）。 「高層住宅では」と書き、高層住宅におけるエコキュートの「追加」のメリットを 書いたつもりでしたが、どこまで丁寧に書けば趣旨を理解いただけますかねえ。 そりゃ、最近の制度ですし、全物件にしめる高層住宅の割合は少ないでしょう（笑）。 |
|
| No.73 |
by 匿名さん 2006-08-20 19:44:00
>>72
非現実的なことを言ったってしょうがないと思うのですが。 ・許可しない自治体の存在 ・許認可手続によりスケジュールが遅延 などの理由から、容積率の緩和が実現できていないのが現実だそうです。 スケジュールが遅れる要素が増えるので、デベも積極的ではないようですよ。 |
|
| No.74 |
by 匿名さん 2006-08-20 19:57:00
つまり、やっぱりガスが良い、という結論ですか？
|
|
| No.75 |
by 匿名さん 2006-08-20 21:17:00
別にきれい好きでもないから、五徳の汚れなんてほとんど気になりません。
大雑把な人なら、きっとガラストップで大感激。 ガラストップでもまだ汚れが気になってフルフラットが良いという人は本当にお掃除をまめにする きれい好きな人だと思う。 |
|
| No.76 |
by 匿名さん 2006-08-20 21:21:00
74よ。どこをどう読めばガスが有利になるんだよ。
オール電化が良いと言う流れじゃないか。 ガス派はガスしか使っていないが、オール電化派は最初ガスを使っててオール電化に切り替えたわけだから両方知っていて判断できる。 勝負にならないんだよ。 そして人間なんだから数字で決めても意味ないんじゃないのかな。 |
|
| No.77 |
by 匿名さん 2006-08-20 21:23:00
電磁波の危険性は未知だとしてもガスのほうは今まで問題なかったのだから、電磁波のような意味での未知の危険性というのはないでしょ？
日本女性の平均寿命で十分じゃないの？ だからガスのメリットに電磁波が出ない というのを入れればいいじゃない？ どうしてそれができないの？ |
|
| No.78 |
by 匿名さん 2006-08-20 21:24:00
確かにガス派はガスしか知らない。
だけどそう簡単にオール電化に出来ないジャンか。 |
|
| No.79 |
by 匿名さん 2006-08-20 21:28:00
オール電化は妊婦にもメリットだけをあげて薦めることのできるものでしょうか？
|
|
| No.80 |
by 匿名さん 2006-08-20 21:28:00
電磁波を気にする人はケイタイを止めなさい。
ケイタイを持っていない人がガス派だったらメリットに入れても良いんじゃないですか。 |
|
| No.81 |
by 匿名さん 2006-08-20 21:31:00
妊婦はケイタイを持ってはいけません。まずはそこから。
|
|
| No.82 |
by 匿名さん 2006-08-20 21:33:00
＞電磁派の話もＩＨを面白く思わない対立業者のデマって話もあるしね（勿論コレも証明できない
そんなことはない。 ずっと前から電磁波って良くないって言われてます。 電磁波をはかる機械って売られてなかった？ ケータイも良くないって話はオール電化が発売されるようになってから出てきた話？ 妊婦にはＰＣでさえ良くないって言われた。 |
|
| No.83 |
by 匿名さん 2006-08-20 21:36:00
＞８１
携帯を持たないで ＩＨでクッキングするの？ それより携帯のほうがまだ必要でしょ。特に妊婦は何が起こるかわからないんだから。 他で電磁波浴びる可能性が日常にあふれてるのだから料理くらいはガスにしましょう。 （って一体何度言ってるんだか） 電化の人は電磁波のことを言われるとじゃあ、日常のほかの電磁波もシャットアウトすれば っていうけどそれって全然論理的じゃない。 日常に優先的に使うもので電磁波浴びるから、ガスの電磁波がないというメリットが大きくなるのだから、携帯使う人が電磁波がないというメリットをあげるのがどこがいけないの？ |
|
| No.84 |
by 匿名さん 2006-08-20 21:39:00
妊婦は携帯ももってはいけないのだからオール電化なんてもっての他。 |
|
| No.85 |
by 匿名さん 2006-08-20 21:44:00
妊婦がケイタイを持ってはいけません。
普通に電話があるじゃないですか。 ケイタイが無くては生きていけない人はやはりそこから治していかなければいけません。 10年、20年前にケイタイが無くてもちゃんと子供を産んだ妊婦さんがいっぱいいるんですから。 |
|
| No.86 |
by 匿名さん 2006-08-20 21:46:00
>>77
電磁派が出ないってコトがガスのメリットと言うことは ＩＨから出ているとされている電磁派が人体に 影響があるってコトが前提ですよね？ それならばＩＨが人体に影響を与えていると言うコトが書いてある 国レベルの信頼のあるソースを出してください。 |
|
| No.87 |
by 匿名さん 2006-08-20 21:49:00
携帯もIHもどれだけ、どのくらい人間にとって悪影響かは数字的に分かっていません。
だから電磁波についてはここでは削除したほうがいいと思います。 |
|
| No.88 |
by 匿名さん 2006-08-20 21:51:00
このスレで電磁波関係は封印しましょう。
今後、電磁波スレはスルーしましょう。 |
|
| No.89 |
by 匿名さん 2006-08-20 21:53:00
>>86
そう反論くるとは思ったんですけどね。 でも未知のことなのにソースあげろと言われても出来ませんが。 アスベストやたばこももともと国のお墨付きでしたよね？しかもオール電化はまだ１０年かそこらのもの。 さらに電磁波はもともと悪影響がありそうだと言われていることなのに。 ガスを選ぶ人には確実に電磁波がないというメリットを重視する人がいるのだから 確証ないという断り書きでもつければどう？ |
|
| No.90 |
by 匿名さん 2006-08-20 21:54:00
少子化や男性の精子の減少は実は都市ガスが
原因と言う話を聞いたことがある。 ガスの皆さん、絶対に違うと言うことを証明できますか？ |
|
| No.91 |
by 匿名さん 2006-08-20 21:55:00
|
|
| No.92 |
by 匿名さん 2006-08-20 21:55:00
おれはオール電化もガスも両方経験あるけど、
ＩＨはやっぱ料理まずくなるんだよ。 その証拠に陳建一だって自分の店ではＩＨを使ってないやんか。 そんなにいいなら外食店だってみんなＩＨに変わっていくはずだが、とんと聞かない。 |
|
| No.93 |
by 匿名さん 2006-08-20 21:57:00
|
|
| No.94 |
by 匿名さん 2006-08-20 21:58:00
オーブンもガスのほうがおいしく出来る。
火であぶってこそ。 両方比べてみての感想。 |
|
| No.95 |
by 匿名さん 2006-08-20 21:58:00
オール電化で、夜中に水を温めてお湯をつくるタイプだと、
どうしても汚くなってくるので、基本的にお湯を飲めないよね。 |
|
| No.96 |
by 匿名さん 2006-08-20 21:59:00
友人は妊娠直前にオール電化にしたが元気な子供が生まれて現在も元気。
|
|
| No.97 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:00:00
|
|
| No.98 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:02:00
料理がおいしく作れるかどうか、ってのは
ものすごく重要だよね、自炊で長く暮らすなら何百回、何千回と料理するのだから。 オール電化派はその視点が欠けてる。 |
|
| No.99 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:03:00
ほんとに経験あるのー？
料理がまずいのはきみの作り方が悪いんじゃないの？ IHのせいにしちゃいかんよ。 |
|
| No.100 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:04:00
|
|
| No.101 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:05:00
|
|
| No.102 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:05:00
|
|
| No.103 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:07:00
＞何パーセントの店がオール電化で料理してるよ？
まず皆無だよね。 オール電化ＩＨがそんなに素晴らしいなら プロの料理店でも使われるはずだし、じょじょにシェアもあがっていくはず。 それが無いということは、ＩＨはまったくお話にならない、ということ。 ９９さん程度の料理の腕なら、どっちでもおいしさは同じ？！ |
|
| No.104 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:07:00
|
|
| No.105 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:08:00
|
|
| No.106 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:09:00
瞬間湯沸し器でお湯を飲む人居るの?
電器温水器でもお湯を飲む人は多分いないと思う。 |
|
| No.107 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:10:00
|
|
| No.108 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:11:00
|
|
| No.109 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:11:00
>>105
了解！！30になったら報告します。 |
|
| No.110 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:12:00
>>107
107さんは本質をとらえなきゃ。 ＩＨが優れてるなら、業務用の強力なものは技術的には問題ないし、 すべてのプロの料理店がＩＨになれば、ビジネスとしてもかなりのもんになるはず。 しかし全くその兆候すらない、ということは、「ＩＨは本質でガスに劣る」ということ。 |
|
| No.111 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:12:00
＞確証が無くても良いのなら何でも言えますよね
何でも言えるということと電磁波の話はレベルが違うと思う。 電磁波の話はどこでも話題になってます。 大体、何だか黒いうわさが長くある物は実際何かあることのほうが多かったわけだし。 |
|
| No.112 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:14:00
何度も言いますが、ここでソースの無い話を
幾らしてもしても無駄なので疲れるだけですよ 憶測や個人の好みは、その人の勝手 他人に押し付けないでね（＾−＾）にっこり |
|
| No.113 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:15:00
>>111
逆にこんだけがんばって問題見つけようとしてるけど「？」ってのも事実？ |
|
| No.114 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:15:00
>>108
「家庭にかぎって、ＩＨがガスより良い」 「プロになればガスの方がＩＨより良い」 なんてのは論理的にかなり無理がある、とは思わないのかな？！ じゃあなんでとうでんが陳建一をＣＭに出したのよ？！ なんで陳建一はあれほどＣＭの中で絶賛したのに、自分の店をガスからオール電化にしないのよ？ |
|
| No.115 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:16:00
>>114
それはＣＭだからだよｗ |
|
| No.116 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:17:00
＞憶測や個人の好みは、その人の勝手
まあそうだけど、危険性があるかもしれないと個人の憶測や好みではなく言われている話を あげないでメリットだけあげるのが胡散臭い。 それだけメリットに自信があるなら、「証拠のない電磁波の悪影響を気にする方も確かにいます 」位営業マンは言って欲しい。 |
|
| No.117 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:17:00
|
|
| No.118 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:18:00
＞１１３
違いますよ。 ここだけがんばって問題見つけようとしているなんて＊＊みたい。 本当に不安がなければオール電化にしますよ。 本気で不安だから、書くんであって。掲示板で相手を負かしたいだけなんてくだらなすぎ。 |
|
| No.119 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:18:00
>>114
もちろんとうでんも「ほんとはガスに勝てるはずない」とわかってるから、 無理やりプロを出して、 「なんとなくＩＨもすばらしい、というイメージを作ろうと試みたのだろう」 それに乗せられてるのがオール電化派なわけ。 消費者ももっと賢くならなければね。 |
|
| No.120 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:19:00
|
|
| No.121 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:19:00
|
|
| No.122 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:19:00
お店で使う火力と一般家庭での火力を一緒にしちゃだめだよ。
今のIHでは営業で使える火力が出ないだけ。 IHの店が無いのは当たり前。 それでガスがイイとははっきり言っていえません。 |
|
| No.123 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:19:00
>>100
論破もなにも、家庭での設備の話をしているのに業務用を持ち出してくる時点で終わり。 業務用で要求される高出力のものは、電気容量の点でガスからの置き換えはほぼ不可能。 話はそれるが、マンションのガス供給物件は、ガスを評価したのではなく、オール電化を 目指したが電気容量の問題をクリアできずにやむなくガス供給としたものも多いことを 忘れずに。この点については、オール電化の弱点とはいえそうだ。 料理によってガスが有利、IHが有利なものがある。 しかし、野菜の炒め物を「こちらがガス、こちらがIH」と逆にして出したら 「やっぱりガスが美味しい」となった検証もある。これでIHの方が美味しくつくれるという 証明にはならないが、材料や器具の扱い、使いこなし次第でマズくも美味しくもなるのが 料理というものだろう。 そして、ガス特有の匂いをつけまくって「ガスの炎で美味しく〜」なんてのは論外。 |
|
| No.124 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:20:00
電磁波については、たしかにまだよくわかっていない。
しかしガスというＩＨより優れているものがあるのだから わからないものにはなるべく近づかないのも一つの見識だろう。 |
|
| No.125 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:22:00
|
|
| No.126 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:23:00
このスレのルール
※好き嫌いなどの個人によって好みの分かれるモノ 憶測やハッキリとした根拠の無いモノは 議論にならず話題がループになり荒れの原因となる為 信頼のできる情報が出るまでは保留としノーカウントとします。 皆さんルールは守りましょうね（＾−＾）にっこり |
|
| No.127 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:24:00
>>123
だからあなたの論理は矛盾してる。 ＞材料や器具の扱い、使いこなし次第でマズくも美味しくもなるのが料理というものだろう。 あなたの上記の意見が正しいのだとしたら 高級料理店などで、一日数組しか受け付けないようなプロの店であれば 業務用ほどの容量は必要ないから 当然ＩＨも入れ、それで料理するはずであろう。 そんな店を教えてくれる？ |
|
| No.128 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:26:00
料理は素材！
|
|
| No.129 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:27:00
|
|
| No.130 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:28:00
日本人がＩＨをありがたがるのはわかる気がする。
なんとなく高級で、ガスと差別化できて、ちょっとお金持ち気分が味わえる、 という感じだろう。１２３さんなんかは洗脳されてしまってるのではなかろうか。 |
|
| No.131 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:30:00
たこ焼き作れないのなら関西では使い物にならないよ、オール電化。
|
|
| No.132 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:31:00
１２７意味ないし。
なんでガスで問題ないお店でわざわざIHに変えなきゃいけないんだよ。 |
|
| No.133 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:31:00
>>130
う〜ん．．．内容的に123のおかしい点はどこなの？ |
|
| No.134 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:31:00
|
|
| No.135 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:32:00
|
|
| No.136 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:33:00
１３１さんも実は電器たこやき器使っていたりして。
|
|
| No.137 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:35:00
ガス派はウダウダ言ってないで、そんなに自分の意見を
主張したけでば信頼のできるソースを貼れ！ いい加減ルールを守れ！！ |
|
| No.138 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:36:00
はい。IHだとキッチンが綺麗に使えるからです。
マンションにはこれってけっこうポイントでかいんですよ。 IHいいですよ。 |
|
| No.139 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:37:00
>>137
137さん、何を言ってるのですか？ おれは「わかってないことはわかってない」と言っている。 「わかってないことはわかってない」のだからソースを提示する必要はないよね。 ちゃんと１３４さんの問いに答えてよ。 どちらかを飲まなきゃいけない、として 「副作用がわかってない」薬と「副作用が全く無い」薬どっちを飲む？ |
|
| No.140 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:38:00
>>127
＊＊＊＊しいが調べてみた。私の言っていたことが間違いでした。ちょっとみただけでも、 帝国ホテル、ホテル・オークラ、SHIZUO TOKYO、レ・クレアシヨン・ド・ナリサワ。 中華では点心 煌(きらめく)、白楽天 などなど。 一流を含め、IHに切り替えた、あるいは最初から導入しているお店がたくさんありました。 それでは、反論よろしく。 |
|
| No.141 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:38:00
>>138
やはりそうだよね。料理ではガスには勝てない、ということだよね。 |
|
| No.142 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:39:00
>>140
ではソースを提示してみてほしい。 |
|
| No.143 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:41:00
|
|
| No.144 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:41:00
|
|
| No.145 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:41:00
|
|
| No.146 |
by 145 2006-08-20 22:43:00
間違えた。140ではなく142と143宛てね。
|
|
| No.147 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:44:00
|
|
| No.148 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:44:00
>>145
おお、いいよ、それでぇｗ 「いままで副作用が確認されていない」薬と「副作用が全く無い」薬のどっちを飲む？ それともガスにも副作用が？！ 爆 それでほんとにおいしいのなら、プロは店の繁栄には命がけのはずだから 少しでもおいしいものを追求するはずだ。 あっという間に１０％シェアを越えてくるはずだろう。なんで越えてないの？ |
|
| No.149 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:46:00
今まで何十年と副作用が確認されていない（＝ほぼ全くないに等しい）の薬飲むに決まってます。
|
|
| No.150 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:46:00
|
|
| No.151 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:47:00
>>147
バトル板にもルールは存在するし、削除依頼も適用する |
|
| No.152 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:47:00
|
|
| No.153 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:49:00
＞なんでガスで問題ないマンションでわざわざIHに変えなきゃいけないんだよ
う〜ん、その通りだと思います。 だからＩＨ使ってみて思っていたより良かったという人がいるのはきっとそうでしょうが、でも別になくても支障はない。 もしかして副作用があるかもしれないし。 |
|
| No.154 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:50:00
>>150
ガスとオール電化のメリットの項目、比べてみようねボク これが同じ薬と言えるかいキミ？ ◎「ガスのメリット」 ・停電時、電池式のモノであれば、使用可能 （※但しどちらも、カセットコンロなどを常備していれば問題ナシ） ・プロパンなどボンベ式のモノに限っては貯蔵性が高い ◎「オール電化のメリット」 ・ガスに比べ圧倒的に火災発生率＋延焼拡大危険が少ない（ガス爆発も無い） ・一酸化炭素中毒などの危険性が無い（パ●マ事件） ・ガスに比べ圧倒的に掃除が楽 ・ガスに比べ圧倒的に滞留熱（主にキッチン）が少ない ・ガスに比べ温まる時間が早い ・電気代が１０％オフ（その他エコキュートなど多数割引システム有り） ・火災保険が安くなる |
|
| No.155 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:50:00
１０％って何の数字だよ。
意味ない数字だすなよ。 |
|
| No.156 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:51:00
オール電化派はみごとにとうでんの「イメージ」戦略に乗ってしまってるわけだ。
そこは認めなきゃいけないと思う。 実は、 「何十年と副作用が確認されていない（＝ほぼ全くないに等しい）の薬」と 「副作用が全くない薬」 「副作用が全くない薬」を飲むほうが、リッチだし、インテリなのにね。まだわかんないのか？！ |
|
| No.157 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:51:00
|
|
| No.158 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:52:00
あ、すいません。
１０％とは１４８に言ったことです。 |
|
| No.159 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:53:00
>>155
オール電化の事もう少し勉強してから反論しようね！ |
|
| No.160 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:53:00
１５４さんって話についてこれてないみたい。
薬の副作用の話って電磁波の悪影響の例えじゃないの？ |
|
| No.161 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:54:00
|
|
| No.162 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:54:00
だからガス派とオール電化派は勝負になりません。
ガス派はガスしか使っていないから憶測の話しかできないんだもの。 だから数字で勝負したがる。 意味ないって。 |
|
| No.163 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:55:00
帝国ホテルでも使われていることが分かったら、結局電磁波の話か。
|
|
| No.164 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:55:00
>>156
効き目（メリット）の無い薬、幾ら飲んでも意味ないわなＷ |
|
| No.165 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:56:00
お金のメリットが大きい印象。
お金にシビアな人は副作用も何のそので電化がいいのではないでしょうか。 |
|
| No.166 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:57:00
>>163
だから「帝国ホテル」で使ってるとしても、成功してるとは言えないんじゃないの？！ だって「帝国ホテル」で使って、ガスよりも明らかにおいしい、となれば テレビでももっとどんどん取り上げるだろうし、 他の料理店もわれ先にと、入れていくはずだろう。 ＩＨメーカーは夜も眠れないほど増産になってなきゃね。そうなってる？！ |
|
| No.167 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:57:00
＞１６４
だからさあ、デメリットの話でしょ。副作用があるっていうのは恐ろしい話。 なんで話がずれるのかな。 １６３も薬の話は帝国ホテルの話の前から続いていますよ。 私はホテルのキッチンの話には全く参加してません。 |
|
| No.168 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:58:00
|
|
| No.169 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:58:00
|
|
| No.170 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:58:00
>>164
ちょっとたとえ話をだすとついてこれない人がいるんやねぇ、、、。 どっちの薬を飲んでも基本的な「料理をつくる、焼く、煮る、などの機能（効き目）」は 同じだろう。 おれは、効き目もガスが上だ、と言ってるわけだがｗ |
|
| No.171 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:59:00
オール電化の人はガス派の人にもっと暖かい目で見守って上げなきゃダメだよ。
オール電化を体験してないんだから分かるはず無いって。 童貞の男の子が女の話するのとまったく一緒のことなんだから。 |
|
| No.172 |
by 匿名さん 2006-08-20 22:59:00
>>169
おお、ＩＨだとガスとは違う効き目があるんですか、どんな効き目？！ |
|
| No.173 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:00:00
私の結論。
電磁波の影響が少なくとも３０年はわかるまでＩＨは使いたくないからオール電化は選びません。 健康はお金には代えられません。 ガスのデメリットは許容範囲内。メリットは電磁波がないこと。 ちょうど３０年したら、（もし多少の悪影響がわかったとしても、自分の年齢からいって許容範囲なら）オール電化のマンションに住んでもいいなあ。 |
|
| No.174 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:01:00
|
|
| No.175 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:01:00
＞ガス派はガスしか使っていないから憶測の話しかできないんだもの。
ガスと電気を使ってみてガスのほうがおいしく料理できたからガスのほが好きという意見は いつも無視されるのは何故？ |
|
| No.176 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:02:00
>>166
さっきまで「IHを使っている有名店はあるのか！」じゃなかった？ で、使ってる店がそこそこあると分かったら「成功しているのか！」ですか。 ええと、逆に成功していなかったら、それこそ帝国ホテルがガスに戻しているんじゃない？ 命がけ、なんですよね？ |
|
| No.177 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:02:00
オール電化は「プアー」エネルギー、ガスは「リッチ」エネルギーなんだよね、実は。
エコロジーの面でも天然ガスを生かしていければガスの方が「リッチ」。 イメージに乗せられてるだけなのがオール電化派。 いずれ時代がおれの意見についてくるだろう、と予言しておく。 |
|
| No.178 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:02:00
|
|
| No.179 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:03:00
>>172
患者さん、コレだけ効き目（メリット）が違いますよ ◎「ガスのメリット」 ・停電時、電池式のモノであれば、使用可能 （※但しどちらも、カセットコンロなどを常備していれば問題ナシ） ・プロパンなどボンベ式のモノに限っては貯蔵性が高い ◎「オール電化のメリット」 ・ガスに比べ圧倒的に火災発生率＋延焼拡大危険が少ない（ガス爆発も無い） ・一酸化炭素中毒などの危険性が無い（パ●マ事件） ・ガスに比べ圧倒的に掃除が楽 ・ガスに比べ圧倒的に滞留熱（主にキッチン）が少ない ・ガスに比べ温まる時間が早い ・電気代が１０％オフ（その他エコキュートなど多数割引システム有り） ・火災保険が安くなる |
|
| No.180 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:03:00
|
|
| No.181 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:03:00
１７３さん。それでokですよ。
だれもオール電化を進めていません。 ただ、使ってみてどう？って聞くからいいよってこたえてるだけです。 これで解決ですね。よかったよかった。 |
|
| No.182 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:03:00
ところで、世界でオール電化が主流になっている国ってどこですか？
|
|
| No.183 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:04:00
|
|
| No.184 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:05:00
|
|
| No.185 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:05:00
>>180
おいおい、遂に追い込まれましたね。あなたがその証拠を出しなさいよ。 帝国ホテルはIHだという記事はぐぐればすぐにみつかるのだから、 ガスに戻したという記事も、仮にそうだとしたら、すぐにみつかるでしょうに。 |
|
| No.186 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:06:00
＞１７９
普通メリットとデメリットを比べてメリットのほうが多ければよしとするもんです。 デメリットがわからないのにメリットのほうが大きいとどうしてわかるんです？ ガスはデメリットもメリットももうわかってますよ。 だから副作用がわからない薬を飲むかという例えは良い例えですよ。 |
|
| No.187 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:07:00
|
|
| No.188 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:09:00
|
|
| No.189 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:10:00
IHの電磁波については「副作用がわからない」薬ではなく、
「副作用は認められないと複数の機関が宣言しているが、それを信じられない人もいる」薬？ |
|
| No.190 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:10:00
＞＞１８７
さんざん書いたやろ。 せめてプロの料理店の１０％を越えてくれば、まあプロにもＩＨのほうがおいしく作れるという 人がちらほらでてきたのかな、と考えるのが常識人。 ５０％を越えればＩＨのほうがおいしいんやな、と考えを変えてもよい。 |
|
| No.191 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:10:00
|
|
| No.192 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:11:00
|
|
| No.193 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:11:00
>>188
そもそも、だれも100%とは書いてないし。ガス派の妄想。 |
|
| No.194 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:12:00
>>189
ははは、笑えるのう。 「副作用は認められないと複数の機関が宣言しているが、それを信じられない人もいる」薬 と「全く副作用がない」薬だったらどっちを飲むよ 爆 おれは命が大事やから 「全く副作用がない」薬をとるわ。貧乏人はリスクをとってくれやｗ |
|
| No.195 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:13:00
|
|
| No.196 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:13:00
|
|
| No.197 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:14:00
|
|
| No.198 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:14:00
|
|
| No.199 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:15:00
あーーー、やっぱＩＨの話になるのねぇ
オール電化の話じゃないじゃん。。。 |
|
| No.200 |
by 匿名さん 2006-08-20 23:16:00
|
|
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
