定期借地権VS所有権

[匿名さん]

どっちがいい？

[251: 匿名さん]

家族にとばっちりはご免だね。
だだでもいいから住民の皆様にあげますよ。

[252: 匿名さん]

>>250
同価格の所有権と比較すれば値下額低くなるでしょ。定借。

[253: 252]

訂正
値下額低くなる
　　↓
値下額高く(多く)なる

[254: 匿名さん]

定期借地が悪いとは言わないが、フェアバリューってもんがあるでしょ。
ア○ボの場合、周囲の相場と比較してフェアじゃないという意見が多いんじゃないの？。
たかが周囲と１千万程度安いだけじゃ、定借ならではの価格下落に売り出し価格が見合わないわけ。
１千万円安いだけじゃ、借地料で全然割り負けでしょ？
だからこれだけ意見がでるんじゃないの？。
定借であの値段であの立地は高いと思っている人が多いということでしょ。
定借のよしあしじゃくて、場所と値段のバランスなわけですよ。

[255: 匿名さん]

ア○ボって何？

[256: 匿名さん]

http://www.nscp-net.com/corporate/information/2005/topic_050818.html
http://blog.nikkeibp.co.jp/mansion/archives/topics/news/001322.html
http://blog.nikkeibp.co.jp/mansion/archives/material/rebirth/000982.ht...

[257: 匿名さん]

まぁ、
一般定期借地件には建替えはないでしょう。
今は大抵が、一般定期借地件でしょう。

[258: 匿名さん]

○一般定期借地権

[259: 匿名さん]

つうか最近の高層マンションは所有権だろうが借地だろうが、まず建て替えは無い。
デベが受けないよ、そんな仕事。

[260: 匿名さん]

>>249

所有権も、頼むからこのボロマンション誰かタダで貰ってくれ、と思っても誰も助けてはくれず、
管理費修繕費税金等を永久に取られ続けるんだよ。すでにリゾマンなんかはそういう地獄が出始めてる。

[261: 249]

勘違いされてますね。私の言ってるのは団信の事です。
団信の期間内(最長３５年)なら買手は見つかるでしょう。
見つからないような物件なら、それは自己責任でしょう。

>すでにリゾマンなんかはそういう地獄が出始めてる。
リゾートマンションと一般的な所有権マンションを一緒にしないでくださいね。

[262: 匿名さん]

>>259

>つうか最近の高層マンションは所有権だろうが借地だろうが、まず建て替えは無い。
>デベが受けないよ、そんな仕事。

建替事業は、住宅産業の新ビジネスモデルとして最重要課題の一つなんですけど・・・
何年前の話をされてますか？

[263: 匿名さん]

何年後にそのビジネスモデルは確立するんですか？（苦笑

[264: 匿名さん]

>>263
お前はgoogleからアク禁でもくらってんのか？

[265: 匿名さん]

所有権保持者必死ですね。
痛々しいくらい・・・

[266: ↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑]

読解力無さすぎｗ

[267: 匿名さん]

定借は問題提起されると全く無力だねぇ。
いいも悪いも答えがないんだろうねぇ。
それなのに４０００万も出すなんてねぇ。

[268: 匿名さん]

こんな暇つぶしスレ、というかストレス発散スレを
必死に読解してる人いるんだ・・・

[269: 匿名さん]

>243
＞購入後、築年数が経てば経つほど売却が困難(所有権と比較して)
・・・所有権も同じだがそれよりも・・・
＞売却が難しければ賃貸に出す事も考えられるが、残債がある内は次の住居探しにも影響があり
＞早くに借り手が見つからなければ、ダブルローンに苦しむ事になる恐れがある。
・・・所有権も同じ・・・
＞上記のような経緯で貸借した方達の年収・意識レベルは一時取得者と比較して
＞総じて低いと予想でき、マンション全体の住民レベルは年を経るごとに加速度的に悪化していくでしょう
・・・所有権も同じ・・・
＞定借マンションの性質上、大規模であると考えられ
・・・大規模であるがゆえの魅力もあります・・・

>249
＞定借って債務者が亡くなっても地代は払い続けなきゃならないんだね・・・
＞残された家族にとって、所有権より負担が多いな。売っても安いし。
・・・建物だけでも資産です、いらないなら放棄出来ます
放棄するくらいならタダ同然でも売った方がいいと思うけどね・・・

定借だから×　所有だから○　なのではなくて
定借でも○　　所有でも×　　な物件あると思いますよ♪

[270: 匿名さん]

264のキレッぷりが、むしろ清々しいなｗ

[271: 匿名さん]

>269
>購入後、築年数が経てば経つほど売却が困難(所有権と比較して)になるのは、想像に難くない。
これ飛ばさんで、ちゃんと読んだら？
根源はこれなんだからさ。

定借でも○は、将来地主が建物丸ごと引き受けてくれる物件だけ。
それ以外はどんなこと言っても、地団駄踏んでるだけ。

[272: 246ですけど]

>>269
やっとまともレスが来たと思ったら・・・

「所有権と比較して」を無視してはいけませんよ。所有権と定借では内容が似通っていても、
その度合いが全く違います。もう一度>>246を読み直してみれば如何ですか？

[273: 匿名さん]

>>269
あなた本当に読解力無さすぎｗ

[274: 匿名さん]

＞２６７
某物件のお話ですか？

一期約３００戸で４０００万以上の部屋は８戸しかありません
３０００万以下が１５２戸（内２５００万以下が２３戸）
３００１万以上が１４０戸
４０００万以上の部屋は角部屋の１００〜１１５〜１２５〜１４５㎡です
高いかなぁ？
６５〜７０㎡でも３５００〜４０００万の立地ですよ（駅から１０分以内）
実際この周辺の物件を知ってて言ってるのかなぁ？

[275: ２６９]

所有権と比較して
・・・所有権も同じだがそれよりも定借の方が困難・・・

って言いたかったんだけど。
それならどうかしら？
ちょっと酔っぱらってるのよ〜
もう一杯飲もうっと♪

[276: ２６９（前７２）]

＞定借でも○は、将来地主が建物丸ごと引き受けてくれる物件だけ。
＞それ以外はどんなこと言っても、地団駄踏んでるだけ。
そこのところもう少し詳しく聞かせて欲しいな、どうしてなの？
私は基本的に定借、所有どっちでもいい派だから
勉強になります！

[277: 匿名さん]

274
もはや、初期費用での比較でしか優位さを語れない。
更地返却だってことを、忘れないでね。
それまでに、金がらみでいろんなことがあるから。
（246さんの内容は、ほんの一例。）
それは更地返却物件の宿命、避けて通れない。

[278: 匿名さん]

>>274
特にそうは思わないけどな。
自分が強調したい点が看過されてると思うのなら、
むしろ、説得力の無さすぎ、という方が近いと思うけど。

[279: 匿名さん]

私は定借物件を買いました。
正直なところ、同じ値段同じ広さの所有権マンションがあればそちらを買っていたと思います。
初期費用が低く済むってかなり重要なポイントだと思います。
ただ、頭金もあまり出せないで安いからという理由で定借を買うと痛い目にあうような気がします。
それなら所有権マンションを買ったほうがいいのではないでしょうか。
私は広いところに済みたかったし、ローンを組んで無駄な利息を払うのが嫌だったので
定借物件を購入しました。
更地返還は気になりません。
いずれ朽ちていくマンション、戸建てと違って所有していても自分の思い通りにならない土地、
ズバっと壊してスッキリでいいと思います。
もし所有権マンションを買っていたなら、そんなことは思わなかったと思いますが
いくら安い物件と言っても大きなお金を出すわけですから、買った以上は前向きに考えるのは当然だと思います。
もしかしたら期限間近になって後悔しているかもしれません。
でも先のことはわからないから、楽しく気持ちよく住めるよう努力していきたいです。

[280: 匿名さん]

定期借地権
＊購入時、所有権物件より初期費用が安く抑えられる場合が多い。（定期借地権物件と
所有権物件が同条件規模の場合）
＊固定資産税は所有権物件より絶対に安い。（土地の持ち合い分が無いので）
＊定期借地権物件なので当然借地代を毎月払う。（物件を所有している間は絶対に！）
＊建物撤去に制限が有る。（通常５０〜７０年程度）
＊建物撤去費用の積み立てが購入時から始まる。（強制徴収の場合がほとんど）
＊長く（取り壊し期限まで）住むつもりであれば「定期借地権ｏｒ所有権」優劣は無し。
＊中古として売りに出す場合「定期借地権ｏｒ所有権」とも築浅の方が売り易いのは当然
なのだが、定期借地権物件の方は「取り壊しまでの期間が設けられている事」が販売の足
を引っ張る可能性が非常に高い！
＊他のレスで「将来地主が建物丸ごと引き受けてくれる」などと言う甘い事を考えている
人がいる見たいですが、まずありえません。
大体「建物撤去費用の積み立て」をしているのに、その費用を住民に還元する理由が無い
事と、築年数が経って建物自体に価値がまったく無くなっているので、本当に近い将来の
取り壊し費用を「引き受けてくれる」お人良し企業があるとは到底思えません。
甘い夢は見ないようにした方がいいよ！

[281: 匿名さん]

所有権
＊購入時、定期借地権物件より初期費用が高い場合が多い。（定期借地権物件と所有権
物件が同条件規模の場合）
＊固定資産税は定期借地権物件より絶対に高い。（土地の持ち合い分が有るので）
＊所有権物件の場合、地代の支払いは当然無い。
＊建物撤去に制限が無い。（とは言った物の、５０〜７０年程度で建て替えと言う事も
十分に考えられるが）
＊建物撤去費用の積み立てな無い。（取り壊し時に一時金負担が考えられる）
＊長く住むつもりであれば「定期借地権ｏｒ所有権」優劣は無し。
＊中古として売りに出す場合「定期借地権ｏｒ所有権」とも築浅の方が売り易いのは当然
なのだが、所有権物件の方は「取り壊しまでの期間などが設けられていない」ので、定期
借地権物件より売り易いのは誰が考えて解る事。（そこに住めるリミットが決められてい
ないので安心感が違う）

[282: 匿名さん]

定借に噛み付いているわけではない。
物件もっている側から見ると、100㎡超えで2000万とかあれば
納得があるけど、あまり高く、そして定借が頑固になっている
ので「もう少し冷静に他の物件も見てみようよ。」
と言っているのである。

[283: 匿名さん]

>２８１
>＊他のレスで「将来地主が建物丸ごと引き受けてくれる」などと言う甘い事を考えている
人がいる見たいですが、まずありえません。

１６２にもありますが、品川シーサイドの物件は地主が建物丸ごと引き受けてくれますよ。
よって撤去費用の積み立てはありません。

[284: 匿名さん]

>>282
多分、キミは鏡写しの自分を見てるんだと思うよ。幻の定借信者は、君の脳内の住人だ。

[285: 匿名さん]

だから、一軒家を持っている人の意見なの。。
だから、定期借地権がわからんのだよ。

[286: 匿名さん]

定借は得なの？

[287: ２８０・２８１]

＞２８３
＞１６２にもありますが、品川シーサイドの物件は地主が建物丸ごと引き受けてくれますよ。
＞よって撤去費用の積み立てはありません。
＊これは稀なケースですよね？（ほとんどの定期借地権物件は、建物撤去費用の積み立て支
払いが契約に盛り込まれていますよね？）
＊５０〜７０年後に地主が建物丸ごと引き受け事が出来るか保障してくれるのですか？
（５０年後にまだ会社が存続している事が前提ですよね？公団みたいな地主であれば安心で
しょうけど・・・・・・）
＊全ての定期借地権物件がこの様な契約が出来れば良いのですが・・・・・・

ＰＳ
この物件、定期借地権最大のメリット（なんてったって安くなきゃ！）恩恵が「大」な物件
なのでしょうか？

[288: ２８０・２８１]

＞２８６
＞定借は得なの？
＊長く（取り壊し期限まで）住むつもりであれば「定期借地権ｏｒ所有権」優劣は無し。

[289: 匿名さん]

定借って赤字国債のように、問題を先延ばししているみたい。
ゴミも出すし、地代も払わないといけないし。。

[290: ２８０・２８１]

＞２８３
＞１６２にもありますが、品川シーサイドの物件は地主が建物丸ごと引き受けてくれますよ。
＞よって撤去費用の積み立てはありません。
＊そうそう、借地代って相場が無い（比べる比較対照が何になるのでしょうか？賃貸？地価？
販売価格？私には解らないですね・・・）に等いですよね？
＊こう言う物件って、案外「借地代や管理費」何かに添加されて払わされているのでは？
＊よくあるじゃん「駐車場¥０円」とかで釣っているマンション！毎月の支払いをよく計算
して見ると「駐車場¥５０００〜１００００円」の物件と同じ金額とか・・・・・・
＊つかみはＯＫ的な謳い文句に騙されない様にしましょうね！

[291: ２８３]

地主が建物丸ごと引き受け事を保障するというのではなく、退去時に建物を取り壊す義務が無いということです。
この物件は、品川シーサイド駅から徒歩二分（というか駅の上）で、施工は大成建設、７０平米くらいで３千万円台前半だったと思います。
私は６０平米、２千万円台後半の物件を購入したかったのですが、抽選に外れました。（涙）

[292: ２８０・２８１]

＞２９１
＞地主が建物丸ごと引き受け事を保障するというのではなく、退去時に建物を取り壊す義務が
＞無いということです。
＊ほう！これは購入者にとっては都合の良い物件ですね！
＊でも、いくら良いマンションでも永久には持ちませんよね？老朽化から来る建て直しはいつか
来ますよね？その場合はマンション所有者の頭割りでお金を出さなくても大丈夫なのですか？
＊お金を出さなくてもいい場合の「カラクリ」はどうなるのでしょうか？（マンションを放棄
すれば大成建設が面倒見る、と言うのであれば、会社が現存しているからが原則ですよね？）

＞この物件は、品川シーサイド駅から徒歩二分（というか駅の上）で、施工は大成建設、
＞７０平米くらいで３千万円台前半だったと思います。
＞私は６０平米、２千万円台後半の物件を購入したかったのですが、抽選に外れました。
＊う〜ん・・・・東京在住ではないので今一ピンと来ませんが、お買い得なのでしょうか？

[293: 匿名さん]

>２８９
>ゴミも出すし、地代も払わないといけないし。。

所有権付きだと永久に取り壊さないってことか？

[294: ２８０・２８１]

＞２９３
＞所有権付きだと永久に取り壊さないってことか？
そんな事はありませんが、出来るだけ延命する様に修繕するのが「所有権」
修繕して、十分住める状態を維持しても基本取り壊すのが「定期借地権」
＊場合によっては追加契約が出来る可能性はあるが、地主による。

[295: 匿名さん]

>２９２
>＊でも、いくら良いマンションでも永久には持ちませんよね？老朽化から来る建て直しはいつか
>来ますよね？その場合はマンション所有者の頭割りでお金を出さなくても大丈夫なのですか？

修繕費用の積み立てはもちろんありましたね。
でも５０年で出てく建物を建て直そうなんて考えは購入者には無いでしょう。
５０年未満で建て直しが必要になんてならないんじゃないですか？

>＊お金を出さなくてもいい場合の「カラクリ」はどうなるのでしょうか？（マンションを放棄
>すれば大成建設が面倒見る、と言うのであれば、会社が現存しているからが原則ですよね？）

大成は施工するだけです。デベは東建。
今地主である会社が潰れていようがなんだろうが、そのときの地主が建物を引き取るってことです。
地主が壊したきゃ壊すし、賃貸で貸し出したきゃそうする。
購入者は５０年後に退去するのみです。

>＊う〜ん・・・・東京在住ではないので今一ピンと来ませんが、お買い得なのでしょうか？

あれだけ駅近でイーオンも目の前だったんで、私には魅力でしたね。　あ〜あ。。。

[296: ２８０・２８１]

２９５
これは「本当の意味で価値の有るマンション」なのですね。
でもこの様な物件、本当に「稀」で「タ●タ・タウン」「ア●ボの丘」の様に
人気が有ると言われる物件でもそんな条件はありません。（と言うか全然無理！）
いわゆる「勝ち組」と言われる部類に入る物件を購入出来た人はラッキーで、
多くの人は「２８０」の様な内容を抱えながら生活しているのです。ハイ！

[297: 匿名さん]

オレが法律だ、って感じの○の中の蛙が出てきたぞ。＞２８０・２８１

[298: 匿名さん]

>>294
>出来るだけ延命する様に修繕するのが「所有権」
所有権派の方は期限が無いからいくらでも住めるから余裕、みたいな事を語る方が
多いですが、修繕して70年以上住めたとして戦前のマンションに住んでるようなもの
未来の事は解らないにしろ、過去を振り返るとあり得ない事ですね!!
期限が決められていないのも逆に苦痛な事かもしれません。。

[299: ２８０・２８１]

＞２９７
＞オレが法律だ、って感じの○の中の蛙が出てきたぞ。
＊ないない！どう感じるかは個人の勝手だけど私の思っている事は
＊長く住むつもりであれば「定期借地権ｏｒ所有権」優劣は無し。
が全て！

[300: ２８０・２８１]

＞２９８
＞所有権派の方は期限が無いからいくらでも住めるから余裕、みたいな事を
＞語る方が多いですが、修繕して70年以上住めたとして戦前のマンションに
＞住んでるようなもの
＞未来の事は解らないにしろ、過去を振り返るとあり得ない事ですね!!
＊戦前のマンションは

＞期限が決められていないのも逆に苦痛な事かもしれません。。
＊一理あるかも知れないけど、絶対的な期限が決められている（それも定年
退職前後で、お金を稼ぐ事が今後難しいと思える年代で）のは相当不安にな
ると思いますよ。
＊初老の人に快く家を貸してくれる家主はいませんよ〜