定期借地権VS所有権

[匿名さん]

どっちがいい？

[182: 匿名さん]

>>181
価格差があるなら、その理由で定借を選ぶのも有りだと思うんですよ。
>>179の物件なら価格差は殆ど無いですよね？

[183: 匿名さん]

>>180
逆じゃないですか？
「定借が安い！」って言ってる人は
そんな”難あり物件”が買いたくないから
定借を選んだんじゃないですか？
新築で売れ残るような物件が中古で容易に売れるとは思えないし
駅からバスとかだと賃貸も難しい
マンションは有り余ってるんだから
セールスポイントがない物件は完売無理でしょう。
安いだけでいいならそんな所有マンションを竣工半年くらい待って
もっと値引きして買ってもいいと思うけど
やっぱりみんな安いだけのマンションじゃあ嫌だから
完売しないのでは？
定借を買う人はトータルで決して安くなくても
中身に魅力を感じて購入する人もいるのでは？

[184: 165です]

>>147さん
>今は130㎡の戸建に住んでいます。
そんなにご立派な人も羨むお住まいにお住みなのでしたらこんなプチ自慢のレスに参加される事は
無いと思いますが？
後者です。立地、環境、アクセス総合面で決めました。もし仮に所有の同じ広さ金額であっても
他の場所でしたら諦めたかもしれません〜

[185: 匿名さん]

>>179さん
定借で80㎡越で2600万その内400万円位が保証料だと思います（保証料は返還される）
物件自体は2000〜2200万円位ではないでしょうか！（大人気の物件で）

[186: 匿名さん]

うむむむむ…分からないのです。
所有マンション派の人は、どうしてそんなに定借にかみついてくるのでしょう？

[187: 匿名さん]

>185
保証料は定借だけにあるものですか？
契約書をみると
約２８００万物件に対し（建物価格２４００万＋権利金３８０万＋消費税１１０万）となっており
保証金は２８万円とあります
返還されるのは２８万円ではないのでしょうか？

[188: 匿名さん]

>>186
それは、所有マンションの将来が心配だから。
定借の方が安くて理に叶っているのではないか、と不安になっているための僻み。

[189: 匿名さん]

>>182

わかってない。土地所有に意味なんか無いと思ってるから、値段なんか関係ない。
土地つきなのにこんなに安い、という観念がそもそも無い。単に立地と建物の魅力
だけで判断する。で、だいたい定借並みの値段の所有権物件は、なにかしら問題がある
から、選択肢に入らない。

[190: 匿名さん]

我慢してお金貯めて、一戸建て買おう。
そしてアルボ見て
「こいつら馬鹿なんだぜ。安物買いの銭失いってのはこれの事だ。」
って笑おう。。

[191: 147です]

>>185
私自身、永住思考が無いので、今後も再びマンションを選択する時期が訪れると考えています。
で、以前から定借マンションの存在はうっすらとは認識していたのですが、このスレを見てみると
積極的に定借マンションを選択された方が多い事に正直驚きました。
選択自体には他人事なので興味は無いのですが、所有権マンションを否定してまで
選ぶほどの魅力は何なのか？には感心を持ちます。
価格面以外に所有権以上に何か魅力が有るのなら、教えて頂きたいのが本音です。

[192: 匿名さん]

>>189
>単に立地と建物の魅力だけで判断する。
確かに購入希望エリアに定借しか無いのなら理解できます。

仮に、同一エリアにあったとしても同じ選択をしますか？
>だいたい定借並みの値段の所有権物件は、なにかしら問題がある
上記の様な問題のある物件ではなく、同立地・建物レベルも同等の場合です。

[193: 匿名さん]

>>190
多分貯めてから買うのはなかなか難しいと思いますよ！
＞「こいつら馬鹿なんだぜ。安物買いの銭失いってのはこれの事だ。」
＞って笑おう。。
定借の期限がマンションの価値なので別に銭を失うことは無いですよ、
価格の分だけ使うのですから〜それともまだ他に欲をかくのですか？
土地神話を信じてる人に限って欲深なんですね。
がんばって貯蓄にお励み下さい！

[194: 匿名さん]

定借マンションは地価の高い時期にこそ、その真価を発揮する物だと思います。
地価も下がり、戸建とマンション(共に所有権)の価格差も縮まっている現在、
定借マンションの存在は中途半端だと感じますが・・・

[195: 匿名さん]

一次取得者が永住するならイイねぇ。
ただ売却を考えると？？？？？？？
築20年で売却するとして、定借だと残り30年だよ。
30代で購入しても60代で期限を迎えてしまう。
買主はローンを払いつつ、次に住む所の資金を貯める必要がある。
60代でローン組むのは現実的ではないよね？
なら資産に余裕のある人が購入するかと言えば、そのような人達は
新築・築浅所有権マンションに流れていくでしょう。
築年数が経てば経つほど売りにくくなるんじゃない？
資産価値・流動性が低すぎるよ。

[196: 匿名さん]

>１８５
>定借で80㎡越で2600万その内400万円位が保証料だと思います（保証料は返還される）
上記の様に勘違いをされている定借購入希望者が多すぎます。
少なくともタンタやアルボは１〜２％位しか保証金は戻ってきません。

[197: 匿名さん]

所有権派の人達は銀座、神楽坂、品川シーサイドの定借マンションが即日完売
だったのとかどう思うんだろう。資産価値で言うと売れなくても貸せれば
いいんじゃないの?

[198: 匿名さん]

>>197
あなたはデベの方ですか？他所の物件が即日完売しても自分の利益になる訳じゃないので関係ないですよ。
安いから売れる。低所得者層でも購入可能だから人気があるんでしょうね。

>資産価値で言うと売れなくても貸せればいいんじゃないの?
賃貸に出した後はどうするの？また定借購入するのかな？

[199: 匿名さん]

デベじゃないです。単純に迷ってます、低所得というほど低くはないですが
都心、駅近だと厳しくて。定年のあとは実家があるし貸せる場所がいいかな？
と思いまして、でもやっぱ所有権のほうがいいかなとか上に書いた物件も
後から知ってもう買えないし。。というわけでこの板を参考にしてます

[200: 匿名さん]

私は定借派ですが売却の事をあまり考えていません
自分が実家に帰るなど住めなくなった場合は
売るよりも貸すことを考えると思います
実家に持ち家があるなら住み替えの頭金も資金もいらないし
確かに　所有権より定借の方が売りにくい　という気がしています
一生懸命ローン払って、マンションの転売はどう考えても損でしょう？
（ローンがどれほど残ってるかにもよるでしょうが）
ローンが終わっていれば、相当安く賃貸に出しても損はなさそうですし
こんな考えの方、定借派には多いのではないのでしょうか？

[201: 匿名さん]

＞１９１
定借マンションを買う人たちは土地分を所有にこだわらず
土地が無くて安い分、部屋が広かったり設備がよかったり住環境がよかったり
資産より生活にプラスになる価値を求めた結果だと思います

＞１９２
＞仮に、同一エリアに
＞同立地・建物レベルも同等の場合
それで同じ金額なら所有を選ぶかもしれませんが
定借の条件が有利（借地６８年とか地代の金額など）なら
定借を選ぶ可能性があると思います
マンションの土地なんて・・・と思う人が多いから
また、定借はめったに出てこないから
定借の人気が高いのだと思っています

＞１９５
確かに資金に余裕のある人たちは、住居が古くなれば
新築所有権マンションへ住み替えて行くと思います
しかし実際、築２０年で新築に住み替えて行くには
３５年ローンを組んでも２０年以内に払い終わるつもりでいないと
住み替えの度に新しいローンを組むことになって・・
一生ローンを払って行ける余裕がないと無理じゃないでしょうか？

[202: 匿名さん]

定借のいい訳ばっかりだな。
自分も不安だから人の意見にいちいち反論するんじゃないの？
大体、そんなに良いなら、今の物件のほとんどが定借になって
るんじゃないの？こういうのは歴史が物語ってんだ。定借の物件
出だして10年（？）ぐらいたつけど、それならなんで定借が
増えないんだ。。

[203: 匿名さん]

>>202
増えない理由は色々とあると思いますが、土地を提供する人が
いないからではないですか？個人所有の土地で規模、期間を考
えると提供できるところは少ないだろうし、企業所有の場合は
折衝が大変そうだからね。

あと、反論している部分に関してはお互い様でしょ。
所有権or定借に関しては別スレがあるのだから、そこですれば
いいじゃないですか。長所、短所はどちらにもあることだし、
それをどう評価するかは人それぞれ。
ここでしなくてもいいじゃない、興味のある人はそちらのスレ
を参考にするだろうし。

[204: 匿名さん]

>>202
所有のいい訳もさんざん聞かされた（読まされた）気がするのは私だけ？
定借にこれだけ噛み付いてくるのは所有も不安だらけだから？
売れ残り物件が有る所有にお住まいかな？その内お宅が買った値段より
かなりお安い価格設定で（家具、オプションなども付け放題で）
販売してガックリなんて事が有るみたいで〜
定借は人気があり即完売、そんな心配いらないもんね〜
>それならなんで定借が増えないんだ。。
それじゃ〜お聞きしますが分譲マンションが出て40年位経ちますけど
立て替えが上手く行った事例が何パー有るんですか？

[205: 匿名さん]

>>299さん
>鬼のような坂だからでは？
南多摩駅の高架工事が完成し、東側の若葉台から続く道路(尾根幹線道路)が
是政橋に繋がるとそれなりに良い感じの坂になると思いますよ！
http://www16.ocn.ne.jp/〜tskz/nanbu.htm

[206: 205]

タブを間違えました。すいません

[207: 匿名さん]

壊す為に作るなんて環境破壊もいいところだ。

[208: 匿名さん]

いいか、定借は70㎡の値段で100㎡が買えて良かった。。
と言うが、一軒家だったら100㎡は小さい方なんだ。
それじゃぁ、一軒家とアル○の値段が違うのか？
って言ったらさほど変わらない。
「もっと足使って探せ！」っていってんの。。
それこそデべのいいなりはアル○のほう。
定借組の言っていることってアル○のセールスと
同じこと言ってるぞ。。

[209: 匿名さん]

>>208
それだけ建物部分の費用を削ってギリギリで造ってるってことぐらい解れよ！
そうでなきゃ〜土地がしょぼくて駅までバス何十分〜って今時買う奴いるのが
不思議なくらいだ！仮に土地2000万で建物1000万てか手抜きでもしなけりゃ〜
建ねぇ〜だろう。。十年経ったらまたローン組む位金がかかるぞ、
あなたがそんな物件にお住まいでは無い事を祈ります。。
因にワンフロアーで100㎡と2階又は3階で100㎡は比べる時点で
お話しになりません。悪しからず!!

[210: 匿名さん]

>>208
>定借組の言っていることってアル○のセールスと
>同じこと言ってるぞ。。
さては？買う気でMR観に行ったんじゃんぇ〜の？外れた腹いせか？

[211: 匿名さん]

で、返却される保証金は実際のところいくらなんですか？

[212: 匿名さん]

もともと一軒家などは1000万で建つのだ。
建築屋なら常識だ。

[213: 匿名さん]

手抜きが常識な建築屋ならお建ちになりますわね！

[214: 匿名さん]

結局、ここはアル○ばっかりだな。
まぁ、人が何言うか、ビクビク心配してこのスレットみてろ。
そもそも、アル○購入の親や親族もアル○購入を賛成しているのかね？

[215: 匿名さん]

アルボの人はアルボのスレットで話をして下さい。
ココは定借VS所有なので・・

[216: 匿名さん]

>ビクビク心配してこのスレットみてろ。
それは、買いたくても抽選に外れた、あ・な・た？では〜
所有権マンションも持ってないのでは？
僻んでるとしか思えません！
自分の満足いく物件にお住まいの方でしたらもっと余裕が感じられるのですが〜
何故か惨めさが滲み出てます。。ちょっと言い過ぎ？失礼しました。。

[217: 匿名さん]

ここは、定借VS所有なので・・
ココは貧乏の定借しか買えない人達を
既に所有の人達が
「なんで買うのかさっぱりわからん？」
なんでなんだろう？
ってところなので。。

[218: 匿名さん]

「定借マンション購入までの経緯」

妻「分譲マンション欲しいわね〜」
夫「高くて買えねえよ」
妻「この広告見てよ！○○㎡で○○○○万円だって！安くない？」
夫「本当だな。どれどれ。」
妻(夫の返事を期待しながらまっている)
夫「定期借地権付って書いてあるけど、何コレ？」
妻「何だろうね〜？・・・５０年しか住めないって書いてあるね。」
夫「５０年後には俺達生きてねえよな？」
妻「そうだよね〜安いし私達でも買えるんじゃない？」
夫「そうだな、俺の安月給でも返せそうだし、これ買おうか？」
妻「やった〜！！！！！」

[219: 匿名さん]

>２１１
２０〜４０万円です。
（でも元々保証金には期待をしていないとは思うけど・・・。）

>２１６
句読点を入れると文章がもっと読みやすくなります。

[220: 匿名さん]

>２１８
広告の中に定期借地権の文字を見つけるのは至難の業（たとえ見つけても読み流す）。
殆どの人が“広くて安い！”に釣られてタンタやアルボのＭＲに出かけ、
後ほど営業マンから適当に教わったと思う。

[221: 匿名さん]

>>219
文章、お上手、ですね〜

[222: 匿名さん]

>>218
貧乏しか買わないって宣伝して何が目的なんだ？
あんたよっぽど金持ちか？ん〜まてよ！逆にマンションなんて縁のない貧乏人
って事も有るな!!

[223: 匿名さん]

だからアルボはくるなって。。
120㎡の大きなモデルルームで4000万してたよね。
これっていくら安いの？1000万？2000万？
6000万あったらアルボの坂の下の売り地に一軒家
建てられんじゃないの？
もう少し頑張ればいいんじゃいの。。

[224: 匿名さん]

だからココは既に、分譲なり、一軒家を
持っている人が、定借わからん？？
ってことなのであしからず。。

[225: 匿名さん]

もともとはさぁ〜
その定借物件のスレに変な書き込みしたり定借論争持ち込んだり
そのスレが機能しなくなったから、こっちのスレたてたんだよ！！
過去スレ読んでから参加しろよ！
>>208>>214>>215>>223
お前だろ荒らすのは！！
物件名さらすなって、基本だろ！！

[226: 匿名さん]

だから、アルボはアルボのスレットやって下さい。

[227: 匿名さん]

会社の人との会話。
ア：「オレ、マンション買ったんだ。」
友：「おめでとう。」
ア：「定期借地権付きのマンションなんだ。」
友：「へぇー、ところで定期借地権って何？」
ア：「６８年後に壊して、更地にして返す契約なんだ。」
友：「壊しちゃうんだ。」
ア：「でも、その頃は生きてないしね。」
友：「まぁ、そうだな。」
ア：「それに安かったんだぜ。」
友：「安いんだ。ちなみにいくらしたの？」
ア：「4000万。」
友：「4000万って・・大金ジャン。。お前だまされてないのか？」
-----------とぶ----------
友：「あいつ何だか壊してしまうマンション4000万で買ったらしいよ。」
同：「なんだ？それ？それなら賃貸だっていいじゃん。」
友：「そうか所有しないようなものだから賃貸でも同じか・・」
同：「なんでそこまでして買うのかなぁ。」
友：「そうだよな。オレも良くわからないよ。」
同：「しかも4000万ってかなり大金だぜ。」
友：「でも、もう契約したみたいだぜ。」
同：「馬鹿な・・アイツは馬鹿なのか。。」

[228: 匿名さん]

そもそも未来永劫壊さないマンションなんてあるのか？

[229: 匿名さん]

>>228
定借数十年のお話しですが。
定借の内容がわからないのでしょうか？

[230: 匿名さん]

>227
なんか楽しそうに書いてるけど、普通マンションなんて50年もすれば壊すんじゃないのけ〜
そして、自由にならない5〜6坪の所有権を誇らし合って（揉め合って）、渋々また何千万かローンして
今より条件も悪い物件にお住まいになる。。こんなサイクルではないいでしょうか？
あんたのお住まいのマンションに住んでなくて良かったってか!!話し合いにもなりそうも無いぜ〜

[231: 匿名さん]

>230
>普通マンションなんて50年もすれば壊すんじゃないのけ〜
アルボって68年じゃなかったっけ？

[232: 匿名さん]

>>230>>231
自作くさくねぇ？

[233: 匿名さん]

物件名さらす奴は
あっちこっち出没してる奴だろうね
もしかして　まち　にいた　厨　じゃないの？

[234: 匿名さん]

>>231
固有名詞出したら反則じゃんぇ〜の!!
>>227=>>231

[235: 匿名さん]

>>234
いいんじゃないの。
そっから来てるんだし。

[236: 匿名さん]

>>227
定期借地権のマンションの話を職場で話したら、凄い羨ましがられた〜
『自分が買うときそんなマンションは、選択枠に入ってなくて、嫌でも
土地付き分譲を高い値段で買う以外無かったよ、定借の物件をもっと
早く知ってれば絶対そっちを買ったよ』なんて話が多く聞かれましたが
内の会社だけですかねぇ〜？>>227の実際の話じゃ無いモロ作り話に
反論する私もどうかと思いますが!反省

[237: 匿名さん]

>『自分が買うときそんなマンションは、選択枠に入ってなくて、嫌でも
>土地付き分譲を高い値段で買う以外無かったよ、定借の物件をもっと
>早く知ってれば絶対そっちを買ったよ』
そんなの真に受けるなよ。

[238: 匿名さん]

今時、マンションに資産価値有るわけねぇ〜だろ！
所詮自由にならねぇん〜んだから、はっきり言って
消耗品です!!以上！

[239: 匿名さん]

定借は期限付き賃貸なので、消耗品とは違うと思う。

[240: 匿名さん]

定借は製品寿命と同じくらい期間が長いリースだと思えばいい。
使い勝手は購入するのと実質変わらないんだが、違うのは廃棄の手間。

[241: 匿名さん]

だったらあまりテイシャクって意味ないですね
チンタイで十分なのでは

[242: 匿名さん]

>違うのは廃棄の手間
リース代と賃料払って更にこれじゃ…　高い賃貸だね。

>更地にして返さなくていいみたいじゃん
定借はこうでなきゃ、更地の定借は問題だらけ。

[243: 匿名さん]

>>242

わかってないみたいだけど、廃棄が泥沼になるのは所有権の方。定借は期限が来たら綺麗に精算できる。

[244: 匿名さん]

>>241

そう思う人もいるし、そうでない人もいる。だからクルマにも購入、リース、レンタルとある。
なんでレンタカーにしないでクルマをリースする人がいるんだろうね？

[245: 匿名さん]

>定借は期限が来たら綺麗に精算
更地返却じゃ無理だな。
>クルマをリース
車だからリースできるんだよ。
定借は例えればリースのようであるってことだけ。

[246: 匿名さん]

>>243
定借の最大の問題は、数十年後の住替えではなく(当然考える必要はある)、期限内の売却にある。
購入後、築年数が経てば経つほど売却が困難(所有権と比較して)になるのは、想像に難くない。
で、売却が難しければ賃貸に出す事も考えられるが、残債がある内は次の住居探しにも影響があり
早くに借り手が見つからなければ、ダブルローンに苦しむ事になる恐れがある。
さらに、定借マンションの性質上、大規模であると考えられ同時期に多数の物件が賃貸に出される
と考えるのは容易で、その場面に遭った場合、値引き競争になるのは必至。
ここで更に問題なのが、上記のような経緯で貸借した方達の年収・意識レベルは一時取得者と比較して
総じて低いと予想でき、マンション全体の住民レベルは年を経るごとに加速度的に悪化していくでしょう。

[247: 匿名さん]

＞定借マンションの性質上、大規模であると考えられ

これはなんで？

[248: 匿名さん]

>>247
土地の提供者を考えればわかる事です。

[249: 匿名さん]

定借って債務者が亡くなっても地代は払い続けなきゃならないんだね・・・
残された家族にとって、所有権より負担が多いな。売っても安いし。

[250: 匿名さん]

買うとき安いから当たり前なのでは。

[251: 匿名さん]

家族にとばっちりはご免だね。
だだでもいいから住民の皆様にあげますよ。

[252: 匿名さん]

>>250
同価格の所有権と比較すれば値下額低くなるでしょ。定借。

[253: 252]

訂正
値下額低くなる
　　↓
値下額高く(多く)なる

[254: 匿名さん]

定期借地が悪いとは言わないが、フェアバリューってもんがあるでしょ。
ア○ボの場合、周囲の相場と比較してフェアじゃないという意見が多いんじゃないの？。
たかが周囲と１千万程度安いだけじゃ、定借ならではの価格下落に売り出し価格が見合わないわけ。
１千万円安いだけじゃ、借地料で全然割り負けでしょ？
だからこれだけ意見がでるんじゃないの？。
定借であの値段であの立地は高いと思っている人が多いということでしょ。
定借のよしあしじゃくて、場所と値段のバランスなわけですよ。

[255: 匿名さん]

ア○ボって何？

[256: 匿名さん]

http://www.nscp-net.com/corporate/information/2005/topic_050818.html
http://blog.nikkeibp.co.jp/mansion/archives/topics/news/001322.html
http://blog.nikkeibp.co.jp/mansion/archives/material/rebirth/000982.ht...

[257: 匿名さん]

まぁ、
一般定期借地件には建替えはないでしょう。
今は大抵が、一般定期借地件でしょう。

[258: 匿名さん]

○一般定期借地権

[259: 匿名さん]

つうか最近の高層マンションは所有権だろうが借地だろうが、まず建て替えは無い。
デベが受けないよ、そんな仕事。

[260: 匿名さん]

>>249

所有権も、頼むからこのボロマンション誰かタダで貰ってくれ、と思っても誰も助けてはくれず、
管理費修繕費税金等を永久に取られ続けるんだよ。すでにリゾマンなんかはそういう地獄が出始めてる。

[261: 249]

勘違いされてますね。私の言ってるのは団信の事です。
団信の期間内(最長３５年)なら買手は見つかるでしょう。
見つからないような物件なら、それは自己責任でしょう。

>すでにリゾマンなんかはそういう地獄が出始めてる。
リゾートマンションと一般的な所有権マンションを一緒にしないでくださいね。

[262: 匿名さん]

>>259

>つうか最近の高層マンションは所有権だろうが借地だろうが、まず建て替えは無い。
>デベが受けないよ、そんな仕事。

建替事業は、住宅産業の新ビジネスモデルとして最重要課題の一つなんですけど・・・
何年前の話をされてますか？

[263: 匿名さん]

何年後にそのビジネスモデルは確立するんですか？（苦笑

[264: 匿名さん]

>>263
お前はgoogleからアク禁でもくらってんのか？

[265: 匿名さん]

所有権保持者必死ですね。
痛々しいくらい・・・

[266: ↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑]

読解力無さすぎｗ

[267: 匿名さん]

定借は問題提起されると全く無力だねぇ。
いいも悪いも答えがないんだろうねぇ。
それなのに４０００万も出すなんてねぇ。

[268: 匿名さん]

こんな暇つぶしスレ、というかストレス発散スレを
必死に読解してる人いるんだ・・・

[269: 匿名さん]

>243
＞購入後、築年数が経てば経つほど売却が困難(所有権と比較して)
・・・所有権も同じだがそれよりも・・・
＞売却が難しければ賃貸に出す事も考えられるが、残債がある内は次の住居探しにも影響があり
＞早くに借り手が見つからなければ、ダブルローンに苦しむ事になる恐れがある。
・・・所有権も同じ・・・
＞上記のような経緯で貸借した方達の年収・意識レベルは一時取得者と比較して
＞総じて低いと予想でき、マンション全体の住民レベルは年を経るごとに加速度的に悪化していくでしょう
・・・所有権も同じ・・・
＞定借マンションの性質上、大規模であると考えられ
・・・大規模であるがゆえの魅力もあります・・・

>249
＞定借って債務者が亡くなっても地代は払い続けなきゃならないんだね・・・
＞残された家族にとって、所有権より負担が多いな。売っても安いし。
・・・建物だけでも資産です、いらないなら放棄出来ます
放棄するくらいならタダ同然でも売った方がいいと思うけどね・・・

定借だから×　所有だから○　なのではなくて
定借でも○　　所有でも×　　な物件あると思いますよ♪

[270: 匿名さん]

264のキレッぷりが、むしろ清々しいなｗ

[271: 匿名さん]

>269
>購入後、築年数が経てば経つほど売却が困難(所有権と比較して)になるのは、想像に難くない。
これ飛ばさんで、ちゃんと読んだら？
根源はこれなんだからさ。

定借でも○は、将来地主が建物丸ごと引き受けてくれる物件だけ。
それ以外はどんなこと言っても、地団駄踏んでるだけ。

[272: 246ですけど]

>>269
やっとまともレスが来たと思ったら・・・

「所有権と比較して」を無視してはいけませんよ。所有権と定借では内容が似通っていても、
その度合いが全く違います。もう一度>>246を読み直してみれば如何ですか？

[273: 匿名さん]

>>269
あなた本当に読解力無さすぎｗ

[274: 匿名さん]

＞２６７
某物件のお話ですか？

一期約３００戸で４０００万以上の部屋は８戸しかありません
３０００万以下が１５２戸（内２５００万以下が２３戸）
３００１万以上が１４０戸
４０００万以上の部屋は角部屋の１００〜１１５〜１２５〜１４５㎡です
高いかなぁ？
６５〜７０㎡でも３５００〜４０００万の立地ですよ（駅から１０分以内）
実際この周辺の物件を知ってて言ってるのかなぁ？

[275: ２６９]

所有権と比較して
・・・所有権も同じだがそれよりも定借の方が困難・・・

って言いたかったんだけど。
それならどうかしら？
ちょっと酔っぱらってるのよ〜
もう一杯飲もうっと♪

[276: ２６９（前７２）]

＞定借でも○は、将来地主が建物丸ごと引き受けてくれる物件だけ。
＞それ以外はどんなこと言っても、地団駄踏んでるだけ。
そこのところもう少し詳しく聞かせて欲しいな、どうしてなの？
私は基本的に定借、所有どっちでもいい派だから
勉強になります！

[277: 匿名さん]

274
もはや、初期費用での比較でしか優位さを語れない。
更地返却だってことを、忘れないでね。
それまでに、金がらみでいろんなことがあるから。
（246さんの内容は、ほんの一例。）
それは更地返却物件の宿命、避けて通れない。

[278: 匿名さん]

>>274
特にそうは思わないけどな。
自分が強調したい点が看過されてると思うのなら、
むしろ、説得力の無さすぎ、という方が近いと思うけど。

[279: 匿名さん]

私は定借物件を買いました。
正直なところ、同じ値段同じ広さの所有権マンションがあればそちらを買っていたと思います。
初期費用が低く済むってかなり重要なポイントだと思います。
ただ、頭金もあまり出せないで安いからという理由で定借を買うと痛い目にあうような気がします。
それなら所有権マンションを買ったほうがいいのではないでしょうか。
私は広いところに済みたかったし、ローンを組んで無駄な利息を払うのが嫌だったので
定借物件を購入しました。
更地返還は気になりません。
いずれ朽ちていくマンション、戸建てと違って所有していても自分の思い通りにならない土地、
ズバっと壊してスッキリでいいと思います。
もし所有権マンションを買っていたなら、そんなことは思わなかったと思いますが
いくら安い物件と言っても大きなお金を出すわけですから、買った以上は前向きに考えるのは当然だと思います。
もしかしたら期限間近になって後悔しているかもしれません。
でも先のことはわからないから、楽しく気持ちよく住めるよう努力していきたいです。

[280: 匿名さん]

定期借地権
＊購入時、所有権物件より初期費用が安く抑えられる場合が多い。（定期借地権物件と
所有権物件が同条件規模の場合）
＊固定資産税は所有権物件より絶対に安い。（土地の持ち合い分が無いので）
＊定期借地権物件なので当然借地代を毎月払う。（物件を所有している間は絶対に！）
＊建物撤去に制限が有る。（通常５０〜７０年程度）
＊建物撤去費用の積み立てが購入時から始まる。（強制徴収の場合がほとんど）
＊長く（取り壊し期限まで）住むつもりであれば「定期借地権ｏｒ所有権」優劣は無し。
＊中古として売りに出す場合「定期借地権ｏｒ所有権」とも築浅の方が売り易いのは当然
なのだが、定期借地権物件の方は「取り壊しまでの期間が設けられている事」が販売の足
を引っ張る可能性が非常に高い！
＊他のレスで「将来地主が建物丸ごと引き受けてくれる」などと言う甘い事を考えている
人がいる見たいですが、まずありえません。
大体「建物撤去費用の積み立て」をしているのに、その費用を住民に還元する理由が無い
事と、築年数が経って建物自体に価値がまったく無くなっているので、本当に近い将来の
取り壊し費用を「引き受けてくれる」お人良し企業があるとは到底思えません。
甘い夢は見ないようにした方がいいよ！

[281: 匿名さん]

所有権
＊購入時、定期借地権物件より初期費用が高い場合が多い。（定期借地権物件と所有権
物件が同条件規模の場合）
＊固定資産税は定期借地権物件より絶対に高い。（土地の持ち合い分が有るので）
＊所有権物件の場合、地代の支払いは当然無い。
＊建物撤去に制限が無い。（とは言った物の、５０〜７０年程度で建て替えと言う事も
十分に考えられるが）
＊建物撤去費用の積み立てな無い。（取り壊し時に一時金負担が考えられる）
＊長く住むつもりであれば「定期借地権ｏｒ所有権」優劣は無し。
＊中古として売りに出す場合「定期借地権ｏｒ所有権」とも築浅の方が売り易いのは当然
なのだが、所有権物件の方は「取り壊しまでの期間などが設けられていない」ので、定期
借地権物件より売り易いのは誰が考えて解る事。（そこに住めるリミットが決められてい
ないので安心感が違う）