定期借地権VS所有権

[匿名さん]

どっちがいい？

[182: 匿名さん]

>>181
価格差があるなら、その理由で定借を選ぶのも有りだと思うんですよ。
>>179の物件なら価格差は殆ど無いですよね？

[183: 匿名さん]

>>180
逆じゃないですか？
「定借が安い！」って言ってる人は
そんな”難あり物件”が買いたくないから
定借を選んだんじゃないですか？
新築で売れ残るような物件が中古で容易に売れるとは思えないし
駅からバスとかだと賃貸も難しい
マンションは有り余ってるんだから
セールスポイントがない物件は完売無理でしょう。
安いだけでいいならそんな所有マンションを竣工半年くらい待って
もっと値引きして買ってもいいと思うけど
やっぱりみんな安いだけのマンションじゃあ嫌だから
完売しないのでは？
定借を買う人はトータルで決して安くなくても
中身に魅力を感じて購入する人もいるのでは？

[184: 165です]

>>147さん
>今は130㎡の戸建に住んでいます。
そんなにご立派な人も羨むお住まいにお住みなのでしたらこんなプチ自慢のレスに参加される事は
無いと思いますが？
後者です。立地、環境、アクセス総合面で決めました。もし仮に所有の同じ広さ金額であっても
他の場所でしたら諦めたかもしれません〜

[185: 匿名さん]

>>179さん
定借で80㎡越で2600万その内400万円位が保証料だと思います（保証料は返還される）
物件自体は2000〜2200万円位ではないでしょうか！（大人気の物件で）

[186: 匿名さん]

うむむむむ…分からないのです。
所有マンション派の人は、どうしてそんなに定借にかみついてくるのでしょう？

[187: 匿名さん]

>185
保証料は定借だけにあるものですか？
契約書をみると
約２８００万物件に対し（建物価格２４００万＋権利金３８０万＋消費税１１０万）となっており
保証金は２８万円とあります
返還されるのは２８万円ではないのでしょうか？

[188: 匿名さん]

>>186
それは、所有マンションの将来が心配だから。
定借の方が安くて理に叶っているのではないか、と不安になっているための僻み。

[189: 匿名さん]

>>182

わかってない。土地所有に意味なんか無いと思ってるから、値段なんか関係ない。
土地つきなのにこんなに安い、という観念がそもそも無い。単に立地と建物の魅力
だけで判断する。で、だいたい定借並みの値段の所有権物件は、なにかしら問題がある
から、選択肢に入らない。

[190: 匿名さん]

我慢してお金貯めて、一戸建て買おう。
そしてアルボ見て
「こいつら馬鹿なんだぜ。安物買いの銭失いってのはこれの事だ。」
って笑おう。。

[191: 147です]

>>185
私自身、永住思考が無いので、今後も再びマンションを選択する時期が訪れると考えています。
で、以前から定借マンションの存在はうっすらとは認識していたのですが、このスレを見てみると
積極的に定借マンションを選択された方が多い事に正直驚きました。
選択自体には他人事なので興味は無いのですが、所有権マンションを否定してまで
選ぶほどの魅力は何なのか？には感心を持ちます。
価格面以外に所有権以上に何か魅力が有るのなら、教えて頂きたいのが本音です。

[192: 匿名さん]

>>189
>単に立地と建物の魅力だけで判断する。
確かに購入希望エリアに定借しか無いのなら理解できます。

仮に、同一エリアにあったとしても同じ選択をしますか？
>だいたい定借並みの値段の所有権物件は、なにかしら問題がある
上記の様な問題のある物件ではなく、同立地・建物レベルも同等の場合です。

[193: 匿名さん]

>>190
多分貯めてから買うのはなかなか難しいと思いますよ！
＞「こいつら馬鹿なんだぜ。安物買いの銭失いってのはこれの事だ。」
＞って笑おう。。
定借の期限がマンションの価値なので別に銭を失うことは無いですよ、
価格の分だけ使うのですから〜それともまだ他に欲をかくのですか？
土地神話を信じてる人に限って欲深なんですね。
がんばって貯蓄にお励み下さい！

[194: 匿名さん]

定借マンションは地価の高い時期にこそ、その真価を発揮する物だと思います。
地価も下がり、戸建とマンション(共に所有権)の価格差も縮まっている現在、
定借マンションの存在は中途半端だと感じますが・・・

[195: 匿名さん]

一次取得者が永住するならイイねぇ。
ただ売却を考えると？？？？？？？
築20年で売却するとして、定借だと残り30年だよ。
30代で購入しても60代で期限を迎えてしまう。
買主はローンを払いつつ、次に住む所の資金を貯める必要がある。
60代でローン組むのは現実的ではないよね？
なら資産に余裕のある人が購入するかと言えば、そのような人達は
新築・築浅所有権マンションに流れていくでしょう。
築年数が経てば経つほど売りにくくなるんじゃない？
資産価値・流動性が低すぎるよ。

[196: 匿名さん]

>１８５
>定借で80㎡越で2600万その内400万円位が保証料だと思います（保証料は返還される）
上記の様に勘違いをされている定借購入希望者が多すぎます。
少なくともタンタやアルボは１〜２％位しか保証金は戻ってきません。

[197: 匿名さん]

所有権派の人達は銀座、神楽坂、品川シーサイドの定借マンションが即日完売
だったのとかどう思うんだろう。資産価値で言うと売れなくても貸せれば
いいんじゃないの?

[198: 匿名さん]

>>197
あなたはデベの方ですか？他所の物件が即日完売しても自分の利益になる訳じゃないので関係ないですよ。
安いから売れる。低所得者層でも購入可能だから人気があるんでしょうね。

>資産価値で言うと売れなくても貸せればいいんじゃないの?
賃貸に出した後はどうするの？また定借購入するのかな？

[199: 匿名さん]

デベじゃないです。単純に迷ってます、低所得というほど低くはないですが
都心、駅近だと厳しくて。定年のあとは実家があるし貸せる場所がいいかな？
と思いまして、でもやっぱ所有権のほうがいいかなとか上に書いた物件も
後から知ってもう買えないし。。というわけでこの板を参考にしてます

[200: 匿名さん]

私は定借派ですが売却の事をあまり考えていません
自分が実家に帰るなど住めなくなった場合は
売るよりも貸すことを考えると思います
実家に持ち家があるなら住み替えの頭金も資金もいらないし
確かに　所有権より定借の方が売りにくい　という気がしています
一生懸命ローン払って、マンションの転売はどう考えても損でしょう？
（ローンがどれほど残ってるかにもよるでしょうが）
ローンが終わっていれば、相当安く賃貸に出しても損はなさそうですし
こんな考えの方、定借派には多いのではないのでしょうか？

[201: 匿名さん]

＞１９１
定借マンションを買う人たちは土地分を所有にこだわらず
土地が無くて安い分、部屋が広かったり設備がよかったり住環境がよかったり
資産より生活にプラスになる価値を求めた結果だと思います

＞１９２
＞仮に、同一エリアに
＞同立地・建物レベルも同等の場合
それで同じ金額なら所有を選ぶかもしれませんが
定借の条件が有利（借地６８年とか地代の金額など）なら
定借を選ぶ可能性があると思います
マンションの土地なんて・・・と思う人が多いから
また、定借はめったに出てこないから
定借の人気が高いのだと思っています

＞１９５
確かに資金に余裕のある人たちは、住居が古くなれば
新築所有権マンションへ住み替えて行くと思います
しかし実際、築２０年で新築に住み替えて行くには
３５年ローンを組んでも２０年以内に払い終わるつもりでいないと
住み替えの度に新しいローンを組むことになって・・
一生ローンを払って行ける余裕がないと無理じゃないでしょうか？