日照権・騒音・迷惑料について

[やす]

近隣に15Fのマンション建設計画がたち、工事が着工されました.
このマンションのお陰で日照権は奪われ、朝からの騒音に悩まされ
ることになりました.
建築主は迷惑料を払う必要はないとのことですが、払っているケースもあるようですし、
実際近所の１戸建ての世帯には迷惑料が出たみたいです
私は賃貸で住んでいるのですが建築主は騒音対策もしないし、日照権についても
法律の範囲内の建築なので何も問題はないとの主張です。
いくら賃貸の住民でも被害をこうむるのですから、何らかの対応もしくは誠意を
建築主は見せるべきかと思いますが、いかが思いますか？
ちなみに建築主は中堅デベロッパーです.

[86: 匿名さん]

＞70 マンション住人に日照権を語る資格はありませんね。

ど・う・し・て・で・す・か〜〜〜？

おーい、70ぅ〜。

[87: 匿名さん]

７０ではないけれど、たぶん７０さんは戸建なんでしょう。

マンションＡが出来て日が当たらなくなる戸建が反対運動などしても
何の対応もなくマンションＡが完成。

その後、マンションＡの南側にマンションＢの建設予定が立ち
マンションＡの日当たりが悪くなるので、地域（町内会等）に
反対運動申し込み、総スカンだったって話が昔どこかのスレッドにあった。

地域戸建からすると戸建の日を奪っておいて
少し日当たりが悪くなると文句を言うマンションＡが
許せなかったって事ですよね。

きっと、そう言う人からするとマンション住人に
日照で苦情言う資格無しって思いなんですよ。

[88: 匿名さん]

でも、少なくとも70のスレが出たときは日照権についての話題なんて出てませんでしたよ。

[89: 匿名さん]

>88
頭大丈夫ですか？
このスレッドの内容が「日照権」含めているのだから
日照権について書き込みするのは普通の事でしょう？

たとえ騒音についての書き込みが続いていたとしても
日照権について書き込むのはスレ違いでも何でもない。

いくつもの話題が同時進行するなんていくらでもある話。

[90: 86]

87さんありがとうございました。

[91: 70]

マンション住人って楽しいね。

[92: 匿名さん]

５年ほど前のことですが、私がマンションの理事長をしていたときのこと、隣に高層ビルが建つこととなり、マンションを代表して交渉したことがあります。
予想どおり工事騒音が主たる争点となり、約１年の交渉を経て、使用建設機械の制限、より低騒音の工法の採用、リアルタイム騒音・振動表示、騒音・振動記録の定期的な提出、騒音・振動レベルの目標、その目標を大きく超える騒音振動が発生した場合の対応などを詳細に書き込んだ協定を締結するに至ったのですが（その代わり金銭的賠償は要求せず）、最初にマンション居住者を集めて対応を協議したときのことを今でもよく覚えています。

そもそも管理組合の構成員は言うまでもなく区分所有者ですが、マンション内協議会に先だつ理事会で、本件については賃借居住者を差別しないで対応するとの方針を決め、協議会には賃借居住者にも参加を求めました。
そこで、騒音振動被害を最小限にすることに努め、金銭的賠償を求める姿勢では望まないとの理事会方針を伝え同意を求めたところ、ある賃借居住者（女性）が立ち上がりこう言ったのです。

「金を要求しないだと！？　理事会は何を考えているんだ。金取れ！」
うるさくてもいいから金が欲しいということですよね。これには唖然としました。
>>01も騒音を抑えてくれというよりは迷惑料をよこせというように読めるのですが、賃借者って金よこせという考え方になりがちなんでしょうか。

[93: 匿名さん]

>>92

結局どうなったのですか？
金銭で解決となると、その金額の根拠などで折り合いがつがず、
まとまりにくいと思います。そもそも、区分所有者さん達が
「金銭的賠償を求める姿勢では望まない」という、相手方と
話し合いがまとまりやすい方針を打ち出しているのだから、
言葉は悪いですが「賃借人ふぜいが何言ってるんだ」と感じます。

[94: マンション投資家さん]

言葉は悪いですが「マンション住人ふぜいが何言ってるんだ」と感じます。

[95: 匿名さん]

>>94

マンション投資家さん、あなたが所有するマンションの目の前に高層ビル計画が
あったとしても平気？

[96: 匿名さん]

＞93
「金とれ！」っていうのは全否定はできない主張だと思いますが、その人はもうちょっと言い方を考えたほうがいいですね。

[97: 匿名さん]

間違えました。＞93ではなく、＞92でした

[98: 92]

>>93
＞結局どうなったのですか？

１パラに書いたとおり、当初の理事会方針に従い、金銭は要求せず騒音振動対策を徹底的にやらせました。

＞「金銭的賠償を求める姿勢では望まない」という、相手方と話し合いがまとまりやすい方針を打ち出しているのだから、

施主・施工業者としては、たぶん金銭的解決の方が楽で安くすんだと思います。使用建設機械、採用工法、騒音振動レベルなど技術的な事項について詳細に具体的に、かつ定量的に（具体的な数値で）様々な制限を盛り込みましたから。それゆえ協議は難航し約１年かかりましたが。
また、工事が始まってからも、騒音が協定値を超える都度クレームして改善を求め、その他の協定違反があった場合も原因分析と再発防止を徹底させ（その間、工事を中断させたこともある）、常にプレッシャーをかけ続けました。
賠償金をもらっていたら、予想を大きく超える騒音等に悩まされることとなっても文句が言えなくなっていたでしょう。
なお、「望まない」は「臨まない」の誤りでした。訂正しておきます。

[99: 匿名さん]

>>98

毅然とした態度に拍手！パチパチパチ！

[101: 輪番理事]

＞「金を要求しないだと！？　理事会は何を考えているんだ。金取れ！」

私は理事を務めているのですが、このような「声の大きい人」の意見に振り回されて、工事の騒音や、日照権云々より、言いたい放題の住人の方が迷惑だと思ってます。

迷惑料なんて貰っても、住民で均等割りすると数万円で、実際に交渉に関与したければならない理事のわたし的には交渉に費やした労を考えると割りに合わないと思ってましたし、法令上問題の無い施工に対して迷惑料など支払われるわけが無いと考えていました。

しかし、交渉の場に同席した「声の大きい人」が迷惑料をほのめかすと、あっさりと施工主は迷惑料の支払いに応じてしまいました。

恫喝に加担してるようで、本当に嫌な気分です。

[102: 匿名さん]

＜＜１０１
どうして
何も言わないより主張はしたほうがよいのでは？
単に交渉が面倒だっただけでしょ
相手が零細企業や個人でなければ、そのぐらいやったほうが効きますよ
あと、金貰ったって騒音、日照は別ですのでご安心を！（まっ、日照はどうにもなりませんが）

[103: 匿名さん]

>>102
＞何も言わないより主張はしたほうがよいのでは？
「金出せ！」って？

＞そのぐらいやったほうが効きますよ
何様？

[104: 一住民]

工事期間中という特殊な状況（しかも決して違法行為ではない）において
着工や工事進行を遅らせてまで、自分達だけの環境確保に執着するのは
「うるさくてもいいからカネを取れ」と主張するのと何ら変わりは無いと思う。
世の中には「工事を中断させてやった」と自慢気に語る者もいれば
相手を敵視するが故に、普段なら気にならない事でさえも問題にする事が
目的化している者もいる。
個人レベルで闘うなら構わないが、それをマンション管理組合の総意として
旗印に掲げている事例はあちこちにあるが、個人的には一切加担したくない。
本来なら、その総意を構成している筈の一員がどう考えているかという事も
一度は立ち止まって考えるべきだと思う。

自分が住んでいるマンションだって、建てる時には周囲に迷惑をかけた筈だ。
法令を守っていればそれで良いという訳ではないが、建設行為において
周りに迷惑をかけずに全てをやり遂げる事など到底不可能なのだという事は
受忍する側にも必要な認識だと思う。
工事協定しかり迷惑料しかり、そうした認識をもって話し合い・築かなければ
只の「悪しき風習」にしかならない。

[105: 102]

レスされている方で実際に被害にあっている人います？
当方戸建ですが被害者です
正に被害者ですよ
手の届かない位置からビヨーンと手をだして人の日照を邪魔してるんですよ
行政が建築確認だしているのが不思議ですが、出しちゃうんですよ、これが
はっきり言って、公平な沙汰ではないですね
綺麗ごと並べている人で自分がそうなっても、合法的だからって納得します？
用意周到なデベ相手に個人がどう戦っても無力なのをつくづく感じましたよ
巨人を相手に蟻が戦するんだから、何でも主張しなきゃ相手の思う壺じゃないの？

[106: 匿名さん]

>>105
そう思うのであれば、その「被害者」は自分だけではないのだという事を
少し考えてみれば良いと思いますよ。
例えば、相手が計画している建物を何層か低くすれば、貴方の「被害」は
解消されるとしましょうか。それでも南側のお隣さんは依然として日影のまま。
貴方がそれで良しとするなら、ここで「公平」を主張するのは変な話です。
「自分さえ良ければ良いのだ」という点においては、自分も喧嘩してる相手と
同類だという事になってしまいませんかね。

もっともっと低くすれば救済される人もそれだけ増えるでしょうが、それでは
新しく建物を建てる事なんて何処でもできなくなってしまう。
結局のところ、相手方の建築行為を全否定でもしなければ、貴方が求める
「公平」などというものは実現できないのではありませんか？
同じ土地に住んでいる者として、これから建物を建てようとする者の権利だけは
認めようとしないのでは、平等も何もないと思うのですが。
双方の権利を公平に維持するために、建築基準法や都市計画法などで
一定のルールが設けられているのだと思うのですが、それすらも受け入れないとなると・・・
どうしたらいいんでしょうね？結局何がしたいんですか？やはり金銭解決？

私の実家の近くに、ウン十年越しで実現した計画道路（都道）が最近になって
開通したんですが、その影響で一種低層住居専用地域だったところが一部
用途変更されて、中高層のマンションも建てられる様になりました。
私が将来的には移り住もうと思っていた土地も、いままで通りお日様燦々と
いう具合にはいかなくなった訳ですが、今後、もしもうちの近くでマンションの計画が
立ち上がったとしても、私は自分（あるいは実家にいる身内）を「被害者」と称して
自分たちだけの権利を主張する様な、非建設的な行動に時間を費やす事は
絶対にしないと断言します。

道路が開通した事によって周辺が拓けて、店舗や公共施設が造られれば
その分便利になる反面、暮らし易さも多少は犠牲になる筈です。
土地という資産を持っている以上、その価値や使い勝手が変わっていく事は
当然に認識してますし、戸建に住んでいればその環境は永遠に保証されるなどと
いう勘違いもしていませんので、最悪の場合は他に移るしか無いと思ってます。
自分の住まいの近くに別の建物が建って生活環境に影響する、という可能性に
関しては、当事者でない人なんてこの世にはいないと思いますよ。
環境の変化を面白くないと感じるお気持ちは解りますが、それは貴方だけが
特別に不運であるという訳ではないです。そうとしか私には思えませんね。

[107: 105]

＞＞１０６
戸建同士の日照とマンションを同列に扱うのは平等の原則に反しませんか？
隣接する戸建同士においては北面側の住民は日照を奪われることを前提に土地を購入するのに対し（その分費用も考慮されている）マンションは日照を奪われない前提で購入した人の利益を奪うのですから、貴方の言う平等は当てはまりません
大きく言えば環境の変化はすべての人に影響を与えるのは確かなことですが、論点がずれてますよ
わざと？論理のすり替えは止めてください
公共？の利益のために自己を犠牲に出来る奇特な人はデベの言いなりになっといて下さい
でも、それを押し付けないで下さいね
最後に貴方の実家も利便性が良くなると言う条件つきの犠牲ですよね？偉そうな事言って何でそこで条件がでてくるのかな？結局バーターならＯＫってことでしょ！同じジャン

[108: 106]

>>107
>マンションは日照を奪われない前提で購入した人の利益を奪うのですから

文章の修飾関係がよく解らないので、意味もよく解りませんが・・・
戸建であろうとマンションであろうと、日照に関しては権利上同条件ですよ。
「日照を奪われない前提で購入した」という思い込みが、そもそも間違いでは？
そんな事が本当に保証されているのなら、実際に近隣マンションの影が
そのお宅の敷地に落ちるなんて事も起こり得ないでしょう。

戸建同士であれば日照条件の有利・不利も織り込み済み、という貴方独自の理論も
「戸建である」というだけで現状を担保できているという誤解によるものかと。
南側のお隣さんが、２階建てから３階建ての戸建に建替えようとしたら
やはり貴方は文句を言うのではありませんか？
少し離れた場所にマンションが建つケースと何処が違うんですか？

私は「公共の利益のために自己を犠牲にする」なんて、格好いい事は言ってません。
日照に限らず、生活環境を担保するために「権利」を主張するのは
決して間違った行為ではないけれど、それを達成するために他人の権利を
全否定しようというのは、どう考えても理に適っていないでしょと言っているまで。
そんな暴挙が許されるのなら、貴方が敵対視しているデベだって、今よりももっと
えげつないやり方で、もっと非紳士的に自分達の権利を行使してくるでしょう。

自分の生活や資産が法律によって守られているという事を認識していれば
それが自分だけに許された特権なんかではないのだという事も同時に理解できる筈。
「自分が同じ立場だったらどう思いますか？」という貴方の問い掛けに
私は私なりに実体験に基づいてコメントしたつもりなんですがね。

[109: 匿名さん]

>>107
後から来る人間は全て悪なの？

周辺にどのような建物が建つか予測出来なかった（しなかった）自分の先見の明の無さを責めなさい。

そんなにイヤなら、中高層ビルが絶対に建たないド田舎にでも移り住みなさい。

[110: 107]

>>108,109
デベの人？
他人の権利を全否定とか、後から来る人がすべて悪なんて一言も言ってないよ
勝手に拡大解釈して勝手に論理展開するするのはやめてね
戸建の高さ制限考えりゃ日照の計算ぐらいすぐできるでしょ？
マンションがなぜか例外になっちゃてるんで揉め事が起きるんですよ
合法だから文句いうな！って考えは強者の論理、そもそも建築基準法で合法なだけであって、民法上は？なんですからね
自分だけの特権という言葉はそのままデベさんにお返ししますよ
でも何でそんなにマンション側にたつの？
地域住民みんながまんしてるのになー？
一度本当の当事者になってみて、気持ちわかるから
でも
一言言わせて貰っていいかな

外野は黙ってろ！

[111: 匿名さん]

戸建ての高さ云々を言ってる時点で、後から建設する者を悪者扱いしてるんだよ

それから言っておくが、可能性はマンションだけじゃないぞ

だったら訴訟おこしてみろよ

第三者に判断を委ねてみろよ

「何でそこまでしなくちゃならない？」なんていうなよ

[112: 匿名さん]

>>110
＞外野は黙ってろ！

それを言っちゃあおしまいじゃん(笑)ココに来るから反論も必然でしょうに。

[113: 匿名さん]

施工主も、ゴネルとすぐに金だすのが良くないよね。

[114: 匿名さん]

今時、近隣対策と称して迷惑料なんて出すデベは居ないと思うけど・・・。

[115: 匿名さん]

>>110
この人、用途地域って知らないんじゃないの？
普通土地買うとき用途地域くらい調べるでしょう。
マンション建てられないところに家買えば良いだけじゃない。
普通に役所で閲覧できるし、役所のHPで確認できる所もある
自分の無知を棚に上げてヒステリー起してるだけでしょう。

[116: 匿名さん]

権利を履き違えてる人に何を言ってもムダだな。

でも、自分が買う土地の用途地域を調べただけでは
日影を回避する事はできないので年のため…。

[117: 匿名さん]

念のためね。そりゃそうだ。10階建てだろうが15階建てだろうが3階建てだろうが日影は落ちるから。念のため。
反対運動起こすのもいいが、勉強不足な奴等だけはカンベンな。

[118: 匿名さん]

ま、空き地や駐車場や工場がある処は注意ってことだね
でも、マンション建ちそうもない田舎の人には関係ないからね
マンション建設に反対してる人は皆ゴネ得狙ってみえるのかな？
あと、接道面が南か北かによって土地値って全然違うんだけどね
マンション建っちゃうとチャラになるのも、ま、勉強不足だからシャーナイね
でも、マンション建つのなんか予測できないよ
これも、田舎の人にはワッカンナイ話だね
空気の綺麗なな処で勉学に励みたいです

[119: 匿名さん]

本件に接道云々は無関係な。言うまでもない事だし。

それにしても今度は郊外攻撃かｗ
今更、都内にマンション計画を察知できる様な土地がどれだけあるんだと。
それこそ田舎者特有の発想だわ。
自分の土地の用途地域だけ把握しててもダメ、と言うのは
容積や高さに関する制限は用途地域のそれを超える事があるという事と
実際に影をもたらすのは、自身の高さよりも遠く離れた場所に建つ建物も
含むのだから、警戒するならそこまで考えを及ぼさなければ片手落ちだって事だよ。
…現実にはそんな事まで気にして土地や家を買うのは不可能だけどね。

近隣でのマンション計画を予測するのは確かに不可能だが
可能性を認識しておく事ぐらいは誰にだって出来る。
そして、実際に計画が立ち上がった時の審判基準は「全国共通の法令」であり
「ローカルルールたる条令等」である筈。
近くにマンションが建つのを許せない人こそ、ド田舎に住んだ方がいいかもね。

[120: 匿名さん]

>>119

そんなに難しく考えなくても、役所の建築指導課か都市計画課を回って
この土地を買いたいんだけど、周りにどの程度の建物が建つ可能性が
ありますかって聞けば親切に教えてくれるよ。
自分は、役所の関係各課上下水道、法務局全て回って調べてから土地購入
したよ。全面道路が私道だったから法務局で地主調べて道路の永年の
使用許可の念書も貰ったよ。何千万もする買い物だから当然だと思うけどね。

[121: 匿名さん]

＞＞１２０
周りにどんな建物が建つか何て誰も判らんでしょ
住宅密集地だからマンションなんて建たないと思っていたら、いつの間にか地上げでマンション建っちゃいました、なんて事も無いでは無いからね
あと、何千万もする買い物なら、前面？道路は位置指定の確認はしておいた方がいいよ
使用許可はあくまで個人のレベルで結ぶものだから、貴方以外の人には効力がなく、従って不動産の価値は大幅に下落しますよ

[122: 匿名さん]

位置指定道路にしか接道してない土地の話なんか誰もしてねーだろｗ
てか、土地を買おうって時に前面道路の属性調べない奴がいるという
仮定そのものが意味不明。「確認しておいた方がいいよ」てｗ

[123: １２１]

＞＞１２２
１２０さんのレスみて、レスしたんですが可笑しいですか？
位置指定道路だったら念書いらんでしょ
よく人のレス読んでからレスしないと頭悪い奴って思われるゾーーーーーーーーー！

[124: 匿名さん]

>>123=105 かな・・・（＾＾；）

[125: 匿名さん]

>>105
＞用意周到なデベ相手に個人がどう戦っても無力なのをつくづく感じましたよ

そうっかぁ〜　やり方割るいんでない？　けっこう簡単に金だしたよ。

[126: 匿名さん]

>>121
10mの高さ制限が広範囲で広がってる地域だったら10m以上のマンション
は建たないでしょう。
それに戸建が密集してるところで、その周辺全部に買収かけるなんて可能性は
大都市の一等地でも無い高さ制限のある所では極めて低いし。
第一種低層住居専用地域が広がってる所に高層マンションがいつ建ってもおかしくない
ような言い方は変だと思うな。
高層マンション建って騒ぐ前に回避する方法はいくらでもあるよ。
用途地域を調べるのは重要だし役所に相談するのは充分参考になるよ。

[127: １２１＝１０５]

＞＞125,126
第一種低層のど真ん中にあれば安心かな？
でも不便そう
端っこで便利そうなとこは道挟んだむこっかわが違う用途地域だったら意味ないし
このスレはデベ君の手先が多いんで受忍しろってレスが多いが、何で後からきたマンションの方が大きな顔するのかね？
嫌悪施設だって後からできりゃ皆反対するでしょ？下手すりゃ後からきた住人の方がデカイツラしてるしね
日照を奪うものはそれに見合うものをだすってのが当然じゃないの
ズバリ、マンションは嫌悪施設と同じです

[128: 匿名さん]

>>127
>日照を奪うものはそれに見合うものをだすってのが当然じゃないの

じゃ、今後はそこを具体的に議論しましょうかね。
何が望みなのかハッキリと示して可不可を協議すれば済む話ですよ。
それぞれの言い分と主張に理があれば、どちらも望み通りの結果は得られる筈。
そういった建設的な議論をしようとしないから、いつまでたっても
不安や不満が解消されないのだと思います。
もっとも、譲歩する姿勢が一切無いというのであればどのみち良い結果は
得られないでしょうが・・・。

[129: 匿名さん]

>>127

＞何で後からきたマンションの方が大きな顔するのかね？
やっぱり、後から建設する者を悪者扱いしてますね。
別にデカいツラなんて…被害妄想、自意識過剰ではないですか？

＞日照を奪うものはそれに見合うものをだすってのが当然じゃないの
・あなたが考える「それに見合うもの」って何ですか？
・「当然」≠建築基準法　ですが、そこはどう考えるのですか？

[130: １２７]

＞＞129
その施設が自分の住む前からあるのか、後からできたのかは極めて重要なことじゃない？
例えば、板金工場が元々あったとする、その周りが開発され住宅街になったとする、住宅街の人々は文句言えんでしょ？自分で接近しといてお前どけ！なんて
逆だったらどう？閑静な住宅街に突然板金工場できちゃったら
先にあるものと、後からできるものは必然的に違います

それに見合うものは当然金銭です
前にもレスしましたが、建築基準法が全てと考える人はデベのいいカモです
戸建で考えれば、日照は坪単価に明確に反映されますので、それを基に考えていくのが筋ではないでしょうか
例えば、接面道路が南面と北面の坪単価の差額を基に、日照の毀損度に応じ金額を定め坪数を掛けていくなどの方法が考えられます
でも
なんでみんなデベの味方なの？
ふ・し・ぎ

[131: 匿名さん]

>>130
デベの味方というか、普通戦後の法治国家で義務教育を受けていればそういう
恥ずかしい意見は言えないと思う低学歴の勉強できない奴だと思われるから。
法律は、皆で決めたルールそんなの普通に勉強してればわかること。
板金工場を建てられる用途地域なら建って当然、今まで建たなかったのがラッキーなだけ。
裁判しても金は取れないよ。
法律は、国民みんなが選んだ代表者である議員が決めてるのだから。
法治国家とはそういう物、国の法律に振り回されるのが嫌ならそれ以上に勉強して
回避するしかない。

[132: 匿名さん]

>>130
>なんでみんなデベの味方なの？

ここにはデベの味方なんて誰もいませんよ。

自分は法規則を無視しているくせに、他人がする事に対しては
モラルやら権利やら平等やらという言葉を逆手にとって騒いでいる
みっともないクレーマー崩れを糾弾している。それだけの事です。
そしてその真意を問いただしてみれば、「金が目的です」ときた。
恥ずかしくないんでしょうかね。ふ・し・ぎ

[133: 匿名さん]

>例えば、接面道路が南面と北面の坪単価の差額を基に、
>日照の毀損度に応じ金額を定め坪数を掛けていくなどの方法が考えられます

それ・・・、とりあえず貴方の費用負担で
不動産鑑定士にでも依頼して評価額を出して貰ってみては？
いくら取ろうとしているのか知らないけれど、たぶん貴方の満足のいく様な結果は
得られないと思いますよ（＾＾；）
目的によっては、鑑定士もその目的に合わせて数字は作ってくれるものですが
貴方の場合は目的にも理屈にも何ら公平性が無いと思う。
市街地に住む人々が、みんな貴方と同じ様な事を言い出したらどうなると思います？
自分の事しか考えていないと解らないかも知れないけれど、世の中は案外
バランスよく出来ているものだと思いますよ。そこに気付かないうちは、永遠に
心穏やかな生活なんて送れないでしょうね。

[134: １３０]

＜＜131
意味不明
勉強すると法律を回避できるの？方法おしえて？
あと、法律って建設基準法だけか？
民法って奴があるの知ってる？
小学校卒業した？
頭ガジガジ君は建設基準法って印籠見るとははあーってなるけど、民法上どうかなってなると話は別なんだよね
裁判しても金とれないって、あんたは何様？神様か？何で判る？
遵法気取ってるわりには、独断が多いね

[135: 匿名さん]

>>134

掲示板の書き方を勉強しようね。まずはネームを固定しろよ。