日照権・騒音・迷惑料について

[やす]

近隣に15Fのマンション建設計画がたち、工事が着工されました.
このマンションのお陰で日照権は奪われ、朝からの騒音に悩まされ
ることになりました.
建築主は迷惑料を払う必要はないとのことですが、払っているケースもあるようですし、
実際近所の１戸建ての世帯には迷惑料が出たみたいです
私は賃貸で住んでいるのですが建築主は騒音対策もしないし、日照権についても
法律の範囲内の建築なので何も問題はないとの主張です。
いくら賃貸の住民でも被害をこうむるのですから、何らかの対応もしくは誠意を
建築主は見せるべきかと思いますが、いかが思いますか？
ちなみに建築主は中堅デベロッパーです.

[82: 匿名さん]

ありきたりの騒音に対してのスレなら
賃貸マンション板や防犯・防災・防音板、マンションなんでも質問板に
それこそ腐るほどありますよ

ここは「日照権・騒音」に対して「建築主等に迷惑料」を請求するのが妥当か否か
もしくはその方法を議論するスレです

これ以上しつこく絡むなら「スレ違い」として削除依頼を出さざるをえません
よく>>1を読んでください

[83: 匿名さん]

いやだから。どうしてマンション住人に日照権を語る資格がないのかって。

[84: 匿名さん]

なんか82ってヒステリーだよね

[85: 匿名さん]

共同住宅は我慢の連続だな。

[86: 匿名さん]

＞70 マンション住人に日照権を語る資格はありませんね。

ど・う・し・て・で・す・か〜〜〜？

おーい、70ぅ〜。

[87: 匿名さん]

７０ではないけれど、たぶん７０さんは戸建なんでしょう。

マンションＡが出来て日が当たらなくなる戸建が反対運動などしても
何の対応もなくマンションＡが完成。

その後、マンションＡの南側にマンションＢの建設予定が立ち
マンションＡの日当たりが悪くなるので、地域（町内会等）に
反対運動申し込み、総スカンだったって話が昔どこかのスレッドにあった。

地域戸建からすると戸建の日を奪っておいて
少し日当たりが悪くなると文句を言うマンションＡが
許せなかったって事ですよね。

きっと、そう言う人からするとマンション住人に
日照で苦情言う資格無しって思いなんですよ。

[88: 匿名さん]

でも、少なくとも70のスレが出たときは日照権についての話題なんて出てませんでしたよ。

[89: 匿名さん]

>88
頭大丈夫ですか？
このスレッドの内容が「日照権」含めているのだから
日照権について書き込みするのは普通の事でしょう？

たとえ騒音についての書き込みが続いていたとしても
日照権について書き込むのはスレ違いでも何でもない。

いくつもの話題が同時進行するなんていくらでもある話。

[90: 86]

87さんありがとうございました。

[91: 70]

マンション住人って楽しいね。

[92: 匿名さん]

５年ほど前のことですが、私がマンションの理事長をしていたときのこと、隣に高層ビルが建つこととなり、マンションを代表して交渉したことがあります。
予想どおり工事騒音が主たる争点となり、約１年の交渉を経て、使用建設機械の制限、より低騒音の工法の採用、リアルタイム騒音・振動表示、騒音・振動記録の定期的な提出、騒音・振動レベルの目標、その目標を大きく超える騒音振動が発生した場合の対応などを詳細に書き込んだ協定を締結するに至ったのですが（その代わり金銭的賠償は要求せず）、最初にマンション居住者を集めて対応を協議したときのことを今でもよく覚えています。

そもそも管理組合の構成員は言うまでもなく区分所有者ですが、マンション内協議会に先だつ理事会で、本件については賃借居住者を差別しないで対応するとの方針を決め、協議会には賃借居住者にも参加を求めました。
そこで、騒音振動被害を最小限にすることに努め、金銭的賠償を求める姿勢では望まないとの理事会方針を伝え同意を求めたところ、ある賃借居住者（女性）が立ち上がりこう言ったのです。

「金を要求しないだと！？　理事会は何を考えているんだ。金取れ！」
うるさくてもいいから金が欲しいということですよね。これには唖然としました。
>>01も騒音を抑えてくれというよりは迷惑料をよこせというように読めるのですが、賃借者って金よこせという考え方になりがちなんでしょうか。

[93: 匿名さん]

>>92

結局どうなったのですか？
金銭で解決となると、その金額の根拠などで折り合いがつがず、
まとまりにくいと思います。そもそも、区分所有者さん達が
「金銭的賠償を求める姿勢では望まない」という、相手方と
話し合いがまとまりやすい方針を打ち出しているのだから、
言葉は悪いですが「賃借人ふぜいが何言ってるんだ」と感じます。

[94: マンション投資家さん]

言葉は悪いですが「マンション住人ふぜいが何言ってるんだ」と感じます。

[95: 匿名さん]

>>94

マンション投資家さん、あなたが所有するマンションの目の前に高層ビル計画が
あったとしても平気？

[96: 匿名さん]

＞93
「金とれ！」っていうのは全否定はできない主張だと思いますが、その人はもうちょっと言い方を考えたほうがいいですね。

[97: 匿名さん]

間違えました。＞93ではなく、＞92でした

[98: 92]

>>93
＞結局どうなったのですか？

１パラに書いたとおり、当初の理事会方針に従い、金銭は要求せず騒音振動対策を徹底的にやらせました。

＞「金銭的賠償を求める姿勢では望まない」という、相手方と話し合いがまとまりやすい方針を打ち出しているのだから、

施主・施工業者としては、たぶん金銭的解決の方が楽で安くすんだと思います。使用建設機械、採用工法、騒音振動レベルなど技術的な事項について詳細に具体的に、かつ定量的に（具体的な数値で）様々な制限を盛り込みましたから。それゆえ協議は難航し約１年かかりましたが。
また、工事が始まってからも、騒音が協定値を超える都度クレームして改善を求め、その他の協定違反があった場合も原因分析と再発防止を徹底させ（その間、工事を中断させたこともある）、常にプレッシャーをかけ続けました。
賠償金をもらっていたら、予想を大きく超える騒音等に悩まされることとなっても文句が言えなくなっていたでしょう。
なお、「望まない」は「臨まない」の誤りでした。訂正しておきます。

[99: 匿名さん]

>>98

毅然とした態度に拍手！パチパチパチ！

[101: 輪番理事]

＞「金を要求しないだと！？　理事会は何を考えているんだ。金取れ！」

私は理事を務めているのですが、このような「声の大きい人」の意見に振り回されて、工事の騒音や、日照権云々より、言いたい放題の住人の方が迷惑だと思ってます。

迷惑料なんて貰っても、住民で均等割りすると数万円で、実際に交渉に関与したければならない理事のわたし的には交渉に費やした労を考えると割りに合わないと思ってましたし、法令上問題の無い施工に対して迷惑料など支払われるわけが無いと考えていました。

しかし、交渉の場に同席した「声の大きい人」が迷惑料をほのめかすと、あっさりと施工主は迷惑料の支払いに応じてしまいました。

恫喝に加担してるようで、本当に嫌な気分です。

[102: 匿名さん]

＜＜１０１
どうして
何も言わないより主張はしたほうがよいのでは？
単に交渉が面倒だっただけでしょ
相手が零細企業や個人でなければ、そのぐらいやったほうが効きますよ
あと、金貰ったって騒音、日照は別ですのでご安心を！（まっ、日照はどうにもなりませんが）