マンションって資産価値あるの？

[匿名さん]

マンションは戸建てのように増改築や建て替えが容易ではありません。
よって、建物を１年でも長持ちさせるために日々のメンテナンスが不可欠となります。
いろいろと制約のあるマンションに資産価値なんてあるのでしょうか？

[922: 匿名さん]

ここは戸建派が自己満足のために、マンションの資産価値について語りたいスレです。
マンション派はそれを踏まえた上でご参加下さい。

[923: 匿名さん]

自尊心ってあんまり関係なくないか。
なんかずれてる。

資産価値というものについて話しましょう。

[924: 匿名さん]

土地の持分が少ないのでマンションの方が減価償却が早いね。
土地も簡単に売れるもんでもないが

[925: 匿名さん]

>>924
すごいレスの伸びだな笑
駅近など希少価値の高い土地探せば売るときは
広告なんか載せる前に売れちゃうよ
まぁ、899が納得してるのだから2700万で売れればいいのでは？
おれだったらそんなボロマンション欲しくないけど

[926: 匿名さん]

売るほうはよいとして今更そんな古臭いマンション買うヤツなんて
変わった趣味の持ち主か余程金のない貧乏人だろうな。

自分がマンション住んでたらそんなヤツが入居してくるの嫌だな。
やはりマンションは古くなってくると駄目だな。
貧乏人が増えてスラム化まっしぐら！！

[927: 匿名さん]

戸建でもマンションでも、いつまでも売れなくて、
長い間、チラシに掲載されてるのを見ると、かわいそうになってくる。

売れない物件のパターン（うちの近所の郊外の場合）は、
築年数が古いのは、マンションも戸建も同じだけど、
戸建は、立地が不便、ミニ戸、価格が高すぎる（1億以上）場合かな。
マンションは、1階、間取りが狭いか広いけど部屋数が少ないって感じです。

[928: 匿名さん]

>>926
何でそんなに必死なの？
誰もあんたにマンション買えとか住めとか言ってないんじゃ？

[929: 匿名さん]

中古マンションが２〜３０００万で売れて
資産価値あったよって話しが出ると
戸建て派は、そんなボロマンションとか
貧乏人の購入者だとか、資産価値とは
関係無い部分で非難中傷しか出来ないのですね。

何か可哀相だ。

[930: 匿名さん]

戸建派は資産価値を気にするあまり、
自分のプライドまで捨てているようですね？
本当に可哀相だ。

[931: 匿名さん]

どこに住もうが人の勝手でしょう。
それを、他人がケチつけるのは、どうなんでしょう？
すでに、資産価値とは、関係ない話になってますね。

[932: 匿名さん]

>>923
＞自尊心ってあんまり関係なくないか。

それが関係してるんだよね。
自尊心＝プライド
マンションの資産価値が高かったりしたら、戸建のプライドが許さないんだよ。
一般的な戸建より安い上に、広かったり、利便性が良かったりする訳だから。
でなきゃ、マンションの資産価値なんて気にするわけないでしょ？

購入ＶＳ賃貸、高層ＶＳ低層、都心ＶＳ郊外、大手デベＶＳ中小デベ
どのスレ見ても、プライドのぶつかり合いみたいなもんでしょ？
一見優勢と思われる派が、必要以上に相手にケチつけたり、
見下したりしてるのが多いみたいだけど。
相手の選択や価値観を否定してまで、自分のプライド保ってんだと思うよ。
それをしないのが真の大人。
余裕のある大人。

[933: 匿名さん]

>>932の続き
だいたい、売るか売らないかは別にして、仮に査定をお願いするとして、
マンションに住んでもないのに、近隣のマンションと比べて、
うちの戸建、高く売れますかね？なんて聞く人いないでしょ？

戸建の資産価値が気になるなら、違う種類のマンションと比較しないで、
その時に、近所の似たような戸建と比較すればいいだけの話でしょ？
管理状態も含め、いつ売るかによって資産価値は変わってくるんだからさ。
建物の値段も土地の値段も。
『マンションと比べる必要はない、私が住んでるのは戸建なんだから』
って普通は思わない？

マンションの人は、近くに建ったマンションの価格や設備は気になっても、
他人の戸建の資産価値なんて気にしてないと思うよ。
戸建と比べる必要はない、何故なら、今住んでいるのはマンションだから、
ってマンションの人は思ってると思うよ。
ここで、それにマンションの人が反応しているのは、戸建の人が煽るから。
戸建の人は、戸建に対するプライドが先行してるから、
その対象としてしか、マンションを見ていないんじゃないの？

[934: 匿名さん]

>>932
そうだね。
一見すると、お金がかかっていそうな方が、むきになってるパターンが多いね。

[935: 匿名さん]

築古マンションが2000万〜3000万で売れたら、
資産価値が高いってことになるの？

インフレ率や、買い換えのための諸経費を考えたら、
それでもかなりの下落率だ、と思うので、指摘しているだけなんだが、
何か俺、間違えたこと言ってるかな？

それにしてもマンション派の感情的なレスが続いてるね。
>>926みたいな煽りを戸建て派の代表のように扱うのはやめてくれ。

>>920の言ってることに反論の余地などないでしょう。

[936: 匿名さん]

初めてレスします。
前にテレビで、どっちが資産的に有利かという番組で、
・東京都内の駅近マンション
・それに見合う広さ、値段の近郊の一戸建て
でそれそれの２０年後はどうかというのをやっていました。
結果は、都内駅近マンションの方がずいぶん高く売れていたので
びっくりしたのを覚えています。

[937: 匿名さん]

＞それにしてもマンション派の感情的なレスが続いてるね。

え〜、どこが？
マンション派は冷静に反論してるように見えるけどね。

[938: 匿名さん]

>>932

あんた、同じような内容のこと、一体何回書き込むつもり？
どう見てもあんたが必死過ぎ。
別にお互いを貶し合おうがなんだろうが、
たかがこんな掲示板のやりとりなんだから、どうでもいいではないですか。

下らない人格の貶し合いするくらいなら、
マンションのここが良くない、とか、具体例を挙げて、マンション批判してる
戸建て派の書き込みの方が内容があって、読む気がする。

>>932-933みたいな書き込みは中身無さ過ぎ。

だいたい、

>自尊心=プライド

って何だよ。
読んでる相手は中学生じゃないんだから、そんなこと書く必要あるのか？
誰でも分かる言葉をいちいち説明しなくていいよ。

[939: 匿名さん]

>>937

>>932-933のマンション派の書き込み内容と、
>>920の戸建て派の書き込み内容見て、
本当にそう思いますか？

[940: 匿名さん]

927〜934までのマンション派の感情的な連続書き込み、キモ過ぎ。

[941: 匿名さん]

＞９２０＆９３５

＞過去２０数年では
＞バブル時、土地の値段が上がったのに
＞合わせ、マンション（建物分まで）価格高騰
＞土地や戸建てが２倍、３倍となるのと同じく
＞２倍、３倍と上がった。

＞バブル崩壊、マンション価格が１/３と急落した時
＞戸建ては１/４まで急落した。
＞（関東圏のアバウトの平均）

＞確かに論理的には土地持分が多い
＞戸建てのが資産価値では有利そうだが
＞価格のブレが大きい時には、マンションのが
＞有利に働いている。

＞論理通りに行く時期のが少ないのは過去が
＞示しているので論理通り戸建てが有利なんてのは
＞素人考えでしかない。

コピペですが、土地持分とか経済って理論通りいかない
ものですよね、理論通り行くなら誰も損しないわけだし。
諸経費の件は戸建ても諸経費かかるでしょう。

だからと言ってマンションのが有利ってのも
未来はまったく分からないのですがね。

[942: 匿名さん]

土地の持分が少ない限り都内西南地区駅近のマンション意外資産価値が低くなる。

簡単な話だ。双方感情的になるな。

[943: 匿名さん]

>>939
＞>>932-933のマンション派の書き込み内容と、
＞>>920の戸建て派の書き込み内容見て、

それに関してはどちらも冷静と思われる。

[944: 匿名さん]

売るときになってみないと、本当のことは、わからない。
将来の予測なんて、誰にもできないわけだし。

[945: 匿名さん]

自尊心が一番強いのはおそらく都心のマンション買う層だろうね。
色々見てるとそう思う。

[946: 匿名さん]

キモ過ぎって、ここは中高生でも混じっているのか？
感情的って、ここの人は相手の顔色や感情まで見えているのか？
野次や煽りは別だが、どれもキモくもないし、感情的でもないと思われるのだが。

[947: 匿名さん]

＞マンションのここが良くない、とか、具体例を挙げて、マンション批判してる
＞戸建て派の書き込みの方が内容があって、読む気がする。

な〜んだ。
ここは戸建て派のストレス発散場所だったのか???

[948: 匿名さん]

とりあえず、「あんた」はやめましょう。

[949: 匿名さん]

＞売るときになってみないと、本当のことは、わからない。
＞将来の予測なんて、誰にもできないわけだし。

それに今決着をつけたいのが戸建派なのです。
ほら、こんな風に。

＞自分は資産価値なんてどうでもいい、って言えば、許されると思ってる？
＞素直にマンションの欠点認めたら？

＞あんたらがいつまでたっても、明白な事実を事実だ、と言わないから、
＞話が長くなってるんだろ？

＞そこまで言い切れるなら、
＞とか濁して言うんじゃなくて、それは認めます、って素直に言えないものか。

[950: 匿名さん]

＞で、結局、戸建派はマンション派にどうしてもらいたいんですか？
＞マンション派も戸建を買えと？

＞戸建の人ってマンションの何が気に食わないの？
＞自分が住むわけでもないのに何でそんなに気にするの？

[951: 匿名さん]

>>941

バブル崩壊ほどの強烈な地価下落がなければ、戸建てが有利。
かなり前の書き込みで地価が30％下がった場合のシミュレーションがあったが、
30％というとかなりの下落だが、それでも戸建てが有利だった。

数年前に一応の底値があり、その後数年の間に土地を取得した人がここの掲示板には多いだろうから、
将来的に少しづつ人口が減少して行き（首都圏では10年後までは人口増加とのこと）、
その後、ゆるやかに地価が下落していくことを想定しても、
我々が生きている間に、首都圏の土地に、バブル崩壊ほどの地価下落の可能性は果たして有るのだろうか？

そのあたりも踏まえて続きをどうぞ。

[952: 匿名さん]

>>949

あんたしつこいよ。
人格の批評の書き込み多すぎ。
いいかげんにしなさい。

内容で議論すればいいじゃない。
別に議論の行き着く先が、「未来のことは分からない」だったとしても、
議論の意味がないとは限らない。

[953: 匿名さん]

戸建派に人格者が見られないからでは？

[954: 匿名さん]

↑いい加減レッドカードだよ。

[955: 匿名さん]

＞　◆
レッドカード

[956: 匿名さん]

リスクを考えるときは、いくら残るかだけではなく、
いくら減るかも計算したほうがいいよ。

[957: 匿名さん]

>内容で議論すればいいじゃない。

どうやって議論すんの？
かなり具体的な個別の案件でも出さなきゃ、
議論できないと思うけど？

できるならとっくにやってるはずだよ。

[958: 匿名さん]

>>957

子供か！（タカトシ風）

議論するのが嫌なら来るな。書き込むな。

[959: 匿名さん]

議論するのは構わないが、ケチばかりつけるな。

[960: 匿名さん]

＞９５１
バブルが２度と来ない、土地の値段が半分に下がらない
などなど、言い切れるわけがないですよね。
バブル発生もバブルになって数年後に初めて
高騰が意識しだされ、崩壊も一緒です。

また、価格の大きな変動がなかったとしても
推論はあくまで、建物の価値０で土地のみになった場合と
かなり限定した条件での論理です、そんな論理どうりに
なるとでもお思いですか？
実際、築２０年超のマンションでも建物価値かなり
評価されている物件もあるわけですし。
マンション個別の将来価値ですら予測は難しいのに
戸建てとの比較で、どちらが有利かなど
個人的な予想（予測では無い）にすぎないですよ。

[961: 匿名さん]

マンションの方が資産価値低くてもいいんじゃないの。
資産価値が低くなっても気にしないスタンスって余裕ありげで
かっこいいじゃない。別にキャッシュ持ってないかどうかと
関係ないんだし。たとえば今時、別荘なんか投資目的とか
資産価値なんていってたらとても買う気になれないわけでしょ。
でも持ってるとステータスじゃない。

[962: 匿名さん]

>>959は、マンションにケチばかりつける戸建て派に対して。

[963: 匿名さん]

土地4000万、建物2000万の戸建ては、30年後、
地価が半値になったら、2000万の資産価値しか無くなる。

分譲価格6000万の一般的なマンションは、そのまま普通に築30年になるだけで、
2000万〜3000万の資産価値しかなくなる。
地価が半値になったら、1250万〜2250万くらいの資産価値しかなくなるのでは？

おおざっぱな計算だが、
地価が半値になっても、マンションと戸建ての資産価値の差はそんなに大きくない、
ってことになるよね。

逆に地価が維持されれば戸建ての圧勝。

やはり確率論から言って、戸建ての方が有利と思うけど、いかが？

[964: 匿名さん]

マンションは物件によって、立地や設備、管理状況が悪くて、
分譲価格から短期間で大幅に値下がりしやすい物件がたくさん存在する。

一方土地に関しては、バス便地域ならばバス便地域なりの、駅近なら駅近なりの、
あとは道路付けとか、周囲の環境も含めて、
最初から相場に基づいて取引されてるんだから、
いくら不便な地域の戸建てでも、土地の価格が購入後に短期間で激減することはない。

このリスクの差をどう考える？

[965: 匿名さん]

＞９６３
過去数十年（バブル含め）その法則が
通用していないのですよ、今後はその法則が
通用するようになるかどうかは誰にも分からないですよ。
経済学って何百年も研究されてますが
予測が当たる事のが少ないですし。

そもそも、６０００万の物件の元の利益がいくらくらいか？
将来に用地に変更の可能性は？諸経費は？
条件が絞りすぎていて予想にもならいです。

個人的な意見で、戸建てのが有利と思い行動するのは
結構な事だと思いますが、あくまで個人的な意見でしか無いって事です。

[966: 匿名さん]

＞９６４
立地や設備の悪いマンションは、それこそ
初期の値段安いですよ。
立地など悪いのに高値つければ売れ残ります。

逆に戸建ての場合だって不良建築だったり
個人の趣味に走りすぎて奇抜な戸建てであれば
築１年でも売りに出せば暴落するでしょう。

リスクと言う意味では大差無いと考えますが。

[967: 匿名さん]

経済状況、地価が安定していても、大幅な査定ダウンのリスクがあるのがマンション取引。
経済状況、地価が安定していれば、大幅な査定ダウンはありえないのが土地取引。

戸建ては中古になった場合、建物の査定があまり良くないので、
短期間で売却する場合は不利になるが、
長期間保有すればその問題は解消される。
だから、戸建て派は永住、および長期居住を前提に購入する人が多い。

短期での転居を前提にすることで、マンションが資産的に有利になるが、
どんなに都心の好条件のマンションでも、築浅での売却時、
諸経費、手数料を含めると、なかなk売却益を出すまでには至らないので、
結局、そこである程度の追加負担がおこる上に、
その後もまたマンションに買い替えたとすれば、同様のリスクを
繰り返さなければならなくなる。

買い換えゲームを続けることで、もっとも効率よく、
快適なマンションライフを継続し続けることが可能だが、
転居の度に毎回、何百万、下手をすると1000万以上の追加費用が必要になるので、
ベンツを3年置きに新車に買い替える人のように、
裕福な層にしか、この方法はおすすめできない。

[968: 匿名さん]

>>966

それは矛盾してます。
分譲価格における比率として、土地より建物の方が高額なのがマンションなのですから、
立地が悪くても、さほど分譲価格は下がらないのが道理です。

[969: 匿名さん]

>>965

色々なパターンでシミュレーションして下さい。
大雑把に、未来のことは予想できない、と言うだけでなく、
単純に様々なパターンで比較した場合、
マンション有利に働くパターンの方が、数として明らかに少ないです。
物件による価格推移の差（物件によっての中古査定のバラつき）も
マンションの方が多いですし。

[970: 匿名さん]

マンションの方が地価が下がりにくい場所に建ってるよね。
戸建ては、地価が下がりやすいバス便や駅遠などが多いし。

[971: 匿名さん]

>>970

ちょっと待って。
それってマンション査定の話で、土地の話ではないですよ。

地価は、経済状況が悪化しなければ、下がりませんよ。
だって、その時の経済状況で形成された相場で購入しているんだから。
駅遠や、バス便地域の地価が下がりやすいってどういう意味？

マンションなら、地価が下がっていなくても、
築古になればなるほど、駅遠や、バス便地域など、
条件が悪い物件のの査定は下がりやすいけどね。