マンションは戸建てのように増改築や建て替えが容易ではありません。
よって、建物を1年でも長持ちさせるために日々のメンテナンスが不可欠となります。
いろいろと制約のあるマンションに資産価値なんてあるのでしょうか?
[スレ作成日時]2006-11-06 14:45:00
マンションって資産価値あるの?
82:
匿名さん
[2006-11-07 11:46:00]
|
83:
匿名さん
[2006-11-07 11:50:00]
|
84:
匿名さん
[2006-11-07 11:54:00]
>80
サッシとドアも申請すれば交換できますよ。 (デザインは自由に選べないけど) また築30年のマンションと戸建て どちらがボロボロかなんて分かりきってるでしょう。 (戸建てのが綺麗な場合なんて極小) 築30年超えれば、共に土地持分しか資産価値無いわけだし。 マンションのが土地持分少ない分 土地の価格は高い場合が多いのも当たり前だし。 同駅でも、戸建だと(50/100)とかで マンションならば(200/400)なので。 |
85:
匿名さん
[2006-11-07 12:01:00]
>>83
戸建は建て替えるんでないの? 施工が酷いとコンクリなんて10年以内にひび割れするよ。 見えない場所でコストダウン。 雪印・三菱自・パロマ・アコム・国・学校・ヒューザー・・ばれなきゃよい 世の中ですから〜 この前もTVでシャブコンやってたよ。 普通土に30年もほったらかしにされてて大丈夫な物質はないでしょう。 そのとき83さんはどうすんの? |
86:
匿名さん
[2006-11-07 12:16:00]
>>85
特に今回の供給過剰は『海側』が多かった。。。 |
87:
匿名さん
[2006-11-07 12:38:00]
>しかも40/80のような低容積率の土地は60/200のよりも坪単価が安いですからね
そんな、ド田舎に住みたくない |
88:
匿名さん
[2006-11-07 12:42:00]
注文建築なら、基礎から見ることが可能だけど、マンションだって偽装があったのに
建て売り戸建てなんて、見るも無惨な状況でしょう。 マンションの方が検査があるからまだましですよ。 一説によると、郊外の建て売り戸建て、3階建ての戸建ては 90%に欠陥や不具合があるといわれています。 マンションは、10%くらいにしか不具合がないですよね。 |
89:
匿名さん
[2006-11-07 12:48:00]
>マンションの方が検査があるからまだましですよ。
・・・私は見れないのが嫌で当然注文の建築中から検査入れましたが。 こんな考えの人もまだいたのですね。 |
90:
匿名さん
[2006-11-07 12:50:00]
マンションの30年後を語るとき、郊外の○○住宅のような、老朽化した元々チープな物件しか
見たことがないと話にならないね。 赤坂、青山、原宿や渋谷辺りの、築30年のマンションを見ると全然違うとわかりますよ。 大半は、エントランスのリニューアルとオートロックにしているよ。 ビンテージマンションとでもいうのでしょうか・・・ |
91:
匿名さん
[2006-11-07 12:53:00]
戸建てでそれなりの地価のところは供託金を地面に埋めてある
ようなものだから、マンション住むからには同じ立地なら安い分、 現金なりの資産を残しておくべきだろうね。柄に合わない都心の 高いマンションを目一杯のローンで購入するのはかなり無謀だね。 |
|
92:
匿名さん
[2006-11-07 12:55:00]
>また築30年のマンションと戸建て
>どちらがボロボロかなんて分かりきってるでしょう。 >(戸建てのが綺麗な場合なんて極小) えー。そうかなー。築30年のマンションもやばいの多いよ。 共用玄関入った瞬間独特の匂い(カビと芳香剤とおじさんの匂いが混ざったような)する物件 いっぱいあったよ。 外壁をきちんと塗り直したり、きちんとメンテしている戸建ての方が綺麗だと思うけどな。 もちろん全くメンテしてない戸建てがあるのも認めるけどね。 要はやる気になってリフォームした時、戸建ては全部自分の自由にリフォームできるから、 やっぱ戸建ての方が有利でしょ。 |
93:
匿名さん
[2006-11-07 12:57:00]
大半は、エントランスのリニューアルとオートロックにしているよ。
築30年くらいの時期にね。 築20年とかでやってるマンションは皆無。 |
94:
匿名さん
[2006-11-07 12:59:00]
|
95:
匿名さん
[2006-11-07 13:02:00]
|
96:
匿名さん
[2006-11-07 13:03:00]
|
97:
匿名さん
[2006-11-07 13:05:00]
>>88
建売りというか、売り建て(建築条件付)なら、建設中にチェックできるよ。 それに今は建売りでも竣工後に業者入れて、徹底的に調査することもできるからね。 30万くらいの出費で安心が買えますよ。 当然大きな瑕疵を発見したら、修復や建て直し、契約解除を主張できますからね。 心配な人はそうすればいい。 しかし、30坪くらいの大きさの木造2階建てなんて構造はシンプルそのものだから、 そんなに弱く作ろうと思ったって、耐震偽装のマンションほど弱くはなりようがないよ。 柱がやや細めだったり、基礎の施工がちょっと精度不足だったりするだけで、 いきなり倒壊なんてしない。 雨漏りが30年続けば倒壊しやすいだろうけどね。さすがにそれは素人の住人でも気付くでしょ。 建売り買って心配な人は築20年くらいで一回耐震診断でもやっておけば十分でしょ。 |
98:
匿名さん
[2006-11-07 13:07:00]
>>95
最初は中古マンションにも興味があったからだよ。 築30年ってどんな感じか見ておきたかった。 高級物件の30年ものは、4件くらい見たよ。 その後築浅中古、新築と色々マンションを検討した結果、 やっぱり戸建てを建てようと思った訳だ。 |
99:
匿名さん
[2006-11-07 13:09:00]
|
100:
匿名さん
[2006-11-07 13:11:00]
|
101:
匿名さん
[2006-11-07 13:13:00]
|
102:
匿名さん
[2006-11-07 13:21:00]
|
103:
匿名さん
[2006-11-07 13:33:00]
ミニ戸でもマンションよりは資産価値は高く維持される。
それが都心。 |
104:
匿名さん
[2006-11-07 13:41:00]
おれはミニ戸じゃないからもっと安心!
|
105:
匿名さん
[2006-11-07 13:50:00]
>>104
俺[103]自身はミニ戸じゃないが、 坪単価の高い場所ほど値上がりしてるから 坪150万の50坪よりも 坪250万の30坪の方が資産価値は目減りしないよ。 だから、ミニ戸じゃないからもっと安心とはいえないね。 広くても駅から遠いような郊外では駅前のマンションの 方が資産価値が残る場合もある。 |
106:
104
[2006-11-07 14:00:00]
>>105
二子玉川駅近ですけどダメですか? |
107:
匿名さん
[2006-11-07 14:01:00]
山手線内に住んでるけど、ご近所のお年寄りが亡くなると20坪未満のミニ戸建ての建て売りに
分割して販売しているところが何カ所もある。 隣との距離はほんの50㎝くらい、ああいう戸建ては外壁の塗装とか、建て替えのときは どうするんだろうと思う。マンションより資産価値はないんじゃないかなと思う。 |
108:
匿名さん
[2006-11-07 14:11:00]
隣との距離が50cmの新築?そもそも違法建築でないの?
|
109:
103
[2006-11-07 14:13:00]
|
110:
匿名さん
[2006-11-07 14:18:00]
1年少し前の実例です。
坪200万(50/100)30坪に 92平米3LDK戸建てが7980万円 (土地6000万に、家1980万) 道を挟んだ場所にマンション 坪280万(200/400)7階建て 84平米の3LDKが1階:4840万、7階:5680万。 (土地持分10坪) 土地の価値が変わらなければ、 30年後の資産価値として マンション1階:2800万(2040万の損失) 戸建て:6000万(1980万の損失) 資産価値ほとんど変わらないですね。 土地が半値になったとすると マンション:1400万(3440万の損失) 戸建て:3000万(4980万の損失) 戸建てのが不利になります。 |
111:
匿名さん
[2006-11-07 14:57:00]
>110さん
大きな勘違いをしてますよ、マンションが30年後に2800万にはなりません 鉄筋でまだまだ住める状態のマンションの建物代が、なぜ0になるんでしょうか? 以前住んでいたマンションが築35年を超えていますが、こちらも実例です。 敷地390坪で、近隣相場から土地代が11億7000万円持ち分が1.3%だから土地の持ち分は 1520万円になりますが、売買事例で2600万円〜2900万円(新築の50%位)で取引されてますよ。 この計算だと、30年超でも建物代は1080〜1380万円ということになりますよ。 近くで土地の売却もありましたが、築20年超は「古家有り」と書いてあって 「売り家」でなくて「売り地」になってます。 山手線徒歩10分以内、家賃15万円以上で賃貸にいくつも出ているから こんな相場になるとも言えますが。中古マンションは立地と人気だと思いますよ。 ところで(200/400)とはどういう意味でしょうか 建坪率200%、容積率400%ですか? 建坪率が100%超はおかしいですよね。 |
112:
匿名さん
[2006-11-07 15:07:00]
30年前の3千万と今の3千万円は、価値が違いますからね。
|
113:
匿名さん
[2006-11-07 15:10:00]
>112
35年前は950万円だったと前のオーナーが言ってましたよ。 |
114:
110
[2006-11-07 15:14:00]
>111
30年後の事は誰にも分からないですし、 マンション建物の償却が35年と考えれば まぁ0円で見ておけば、それ以下にはならないですよね。 なので最低価格として計算しての数値です。 逆に戸建てでもオール木材で高価な作りであれば 30年後でも価格付く可能性ありますし。 あくまで予測の上での最低価格は0円で間違いないでしょう。 (200/400)はおっしゃる通り、建蔽率200%容積率400%です。 ちなみに戸建ては2年前に売り出し、マンションは1年半前売り出しです。 |
115:
匿名さん
[2006-11-07 15:15:00]
>>113
それが高いのか安いのかわかりません。 |
116:
匿名さん
[2006-11-07 18:48:00]
スレ違いだが戸建ては1坪当たりの建築単価がハッキリしているが、マンションの場合は建築単価があいまい。
デベはいかに建築コストを下げて、客に高く売りつけて不当に利益を確保している。 それに財閥系デベのマンションはブランドで売っている。 |
117:
匿名さん
[2006-11-07 23:15:00]
マンション持ちは美観も資産価値に影響するって言うけど、そうなのか?
|
118:
匿名さん
[2006-11-07 23:18:00]
>(200/400)はおっしゃる通り、建蔽率200%容積率400%です。
にどうして誰も突っ込まない??? |
119:
匿名さん
[2006-11-07 23:21:00]
テレビで100年マンション特集やってた。ドイツの中も外も美しい築100年のマンション、100平米くらいで8000万くらい。
|
120:
匿名さん
[2006-11-07 23:42:00]
建蔽率200%って隣地を不法占拠しちゃってるんだろ?
|
121:
匿名さん
[2006-11-08 00:33:00]
竜巻で飛んで行かないだけで良いですw
|
122:
匿名さん
[2006-11-08 00:35:00]
>114さん
>(200/400)はおっしゃる通り、建蔽率200%容積率400%です。 50坪の土地に100坪の建築面積は物理的にも不可能でしょう。200坪の延べ床面積は高さ規制が なければ可能性があるということ。角地でもないとあまりありませんけど。 |
123:
匿名さん
[2006-11-08 00:40:00]
>スレ違いだが戸建ては1坪当たりの建築単価がハッキリしているが、マンションの場合は建築単価があいまい。
デベは商売だから、そりゃあ細かく計算してますよ、購入者には絶対に教えないけど。 戸建てでも注文建築じゃないと坪単価は、わからないでしょう。 まあ、坪単価なんて設備と共有部分の割合で全然変わるから、あくまでも目安ですけどね。 中層までのマンションの場合は、共有部分も含めて建築費は坪/60〜80万円というところか。 少し前までは、50万円未満もあったらしいけど。 |
124:
匿名さん
[2006-11-08 06:28:00]
資産価値はない
能書きはいい。 |
125:
匿名さん
[2006-11-08 08:37:00]
売れてなんぼで、
売る気のないマンションなんぞに価値はない! |
126:
匿名さん
[2006-11-08 11:06:00]
資産価値なんてなくてもいいよ。
立地がよければそれでよし。 |
127:
匿名さん
[2006-11-08 11:07:00]
転がして転がして、自分も谷底まで転がってくのか?
|
128:
匿名さん
[2006-11-08 11:42:00]
結局、ずらっと呼んでみたけど、
マンション派の意見は知識不足なものが多い。 |
129:
匿名さん
[2006-11-08 11:50:00]
大金持ちなら庭付き戸建てもいいけど、現実には同予算なら郊外の駅遠しか買えないでしょう。
マンションは利便性を追求しつつ、予算の妥協点なんだと思う。 死んで墓場まで持って行けるわけでもないし、子供に残して良いこともないから 小金持ちには、Betterな選択なのでは。 マンションの最大のメリットは、利便性と換金性、運用不動産ということだと思う。 |
130:
匿名さん
[2006-11-08 11:59:00]
80平米とかのマンションと大きな庭付き一戸建てを比較するからでしょ。
せめて80平米とかのマンションと居住空間が同じくらいの戸建てと比較したらどうですか? なんでマンションだったら80平米で満足できるのに、 庭無し駐車場ありの2階建て戸建て、90平米とかでは満足できない、と考えるのか非常に不思議。 |
131:
匿名さん
[2006-11-08 12:11:00]
>>130
比べるなら、同じ値段の戸建とマンションが妥当じゃないの? 同じ広さだと、どっちが高いか分からないし。 マンションと同じ広さだと、普通の戸建としては、狭いよね。 他人から見て、戸建は、家の広さが丸わかりだから、 嫌なんだと思うけど。 それに、同じ面積でも2階建てにすると不便だからね。 |
132:
匿名さん
[2006-11-08 12:17:00]
>比べるなら、同じ値段の戸建とマンションが妥当じゃないの? 繰り返し言われてるけど、マンションの方が維持費が高いから、 単純に同価格で比較するのは無意味。 >それに、同じ面積でも2階建てにすると不便だからね。 だからわざわざ90平米って少し差を付けたんだよ。 あーあ。張り合いのない議論だ。 もうちょっとまともな知識のあるマンション派はおらんのかね? |
133:
匿名さん
[2006-11-08 12:17:00]
マンションを購入金額だけで考えてるのはレベル低すぎw
|
134:
匿名さん
[2006-11-08 12:39:00]
同じ広さの戸建とマンションが、ほぼ同じ所に建ってる場合、
どちらを選ぶかってことなら、 戸建が平屋なら迷うけど、私は、マンションを選びます。 理由は、 庭の手入れとか、ごみ置き場の掃除当番とかが面倒(自分の性格的に) 留守かどうかが、丸分かり(車のある・なし、夜に電気が点いてる・点いてない) 戸締りも大変(戸建の方がマンションより窓が多い) でも、戸建の方がうらやましいと思う所もあります。 駐車場が家のすぐ横にあること 間取りを好きなようにできること 家の中で、体操(飛んだりはねたり)できること |
135:
匿名さん
[2006-11-08 12:53:00]
勝手にどうぞ。
歩くの面倒だから、毎日タクシー乗りたいって言ってるのと同じに見えるよ。 たったその程度のことも面倒に感じるようなものぐさな生活そのものを改善したら? 週3回ジム通ってる俺には理解不能。なんか気の毒。 |
136:
匿名さん
[2006-11-08 13:02:00]
戸建の優位性を示したくて力説してるのも何か気の毒。
|
137:
匿名さん
[2006-11-08 13:03:00]
結局、お互い、分かり合えないみたいだね。
>>134は、ちゃんと、戸建のうらやましい点も書いてるのにね。 |
138:
匿名さん
[2006-11-08 13:09:00]
>繰り返し言われてるけど、マンションの方が維持費が高いから、単純に同価格で比較するのは無意味。
20年間手入れもしないで、ボロボロの戸建てと比較しないでくれよ。 マンションの修繕積立金月と管理費で月々25000円平均として20年間で600万円 戸建てにきれいに住むには、これ以上掛かるんじゃないの? 分譲マンションで、20年でボロボロというのは、かなり郊外でもない限りまずないよ。 |
139:
匿名さん
[2006-11-08 13:09:00]
資産価値の比較なら、マンションと定期借地権(更新なし)を比較
するべきだと思うね。値段的にも立地的にも比較するのに丁度適当。 戸建ては土地の分、諸条件が違いすぎ。 |
140:
匿名さん
[2006-11-08 13:11:00]
週3回ジム通ってる俺には理解不能
→だから何w |
141:
匿名さん
[2006-11-08 13:19:00]
|
142:
匿名さん
[2006-11-08 13:23:00]
>週3回ジム通ってる俺には理解不能。
ちょっと笑っちゃいました。 狙ってもなかなか書けないよね、こう味のあるコメント。 |
143:
匿名さん
[2006-11-08 13:26:00]
資産価値って何か?
この事から始めないと議論にもならないような。 運用利回りや転売時の損得か? 住んでいくうちのランニングコストか? 住み心地など数値で表せないものか? 1の発言見ると住み心地などかな?とも思うけど マンションは制約や管理費などかかる分 自分では何もしなくても管理や修繕してくれる 手軽さがあり、それに価値を見出せる人からすると 住み心地も良く資産価値も高いって事になるだろうし すべて自分でやりたい人からすれば何もできない マンションは住み心地良くなく資産価値も無いだろうし。 結局は人それぞれの価値観でしかない。 |
144:
匿名さん
[2006-11-08 13:34:00]
>>137
>>>134は、ちゃんと、戸建のうらやましい点も書いてるのにね。 ですよね。 うちはマンションだけど、実家は一戸建だから、双方の良さも 気になる点も分かっています、だからと言う訳ではないけど、 本当は、マンション派も戸建の良さは知ってると思いますよ。 でも、戸建派が戸建の優位性を口にし、マンションを否定したり、 マンション購入者を下に見るような発言をするから、 マンション派も熱くなってしまうんだと思いますよ。 >>18と>>22にも同様のことを書きましたが、 こういったスレを立てるのは戸建派が多い気がします。 で、自分がやっと手に入れた愛着のある家に文句つけられたら、 誰だって気分悪いし、反論したくなるのは当然のことですよ。 |
145:
匿名さん
[2006-11-08 13:47:00]
ごく普通の人に手が届く4000〜5000万円のマンションや戸建てに資産価値を求めるのは
大間違いだと、内心気付いているのだろう。 資産価値を維持したいなら、マンションなら8000万円〜 or 95㎡超 戸建てなら庭がとれる40坪〜。 誰でも買えるものに希少性はないから、資産価値の上層はありえないよ。 同じ価格なら、戸建てよりマンションの方が利便性も採光も良いに決まっているでしょう。 |
146:
匿名さん
[2006-11-08 14:16:00]
>>145
おっしゃる通りかもしれませんね。 今週発売のAERAや住宅情報マンションズにも、 マンションの資産価値特集みたいなのが掲載されていましたが、 何だか、メディアが一人騒ぎ立ててるような気もしませんか? 資産価値、資産価値って、購入する時、 みなさん、資産価値を一番に考え購入しているんでしょうかね? 考えてる人がいたら、住み替えや買い替えを前提にしている人か、 金銭的にかなり余裕のある人ではないかと? 私は住みたい街に、住みたいマンションが建ったので買いました。 立地や周辺環境、価格、間取り、どれを取っても理想的、 かつ満足のいく物件だったので、購入を決めた訳ですが、 資産価値なんて考えなかったですね。 それよりは、マイホームを手に入れた喜びで一杯って感じでしたね。 もし戸建にしたとしても、それは同じだったと思います。 あと、マンションは管理を買えと言われますが、 うちの管理組合良くやっているので、問題も少ないし満足してます。 管理状態の良さが資産価値を高めるとも言われているけど、 いつまでも綺麗で気持ちよく住めれば、私はそれだけで充分です。 |
147:
匿名さん
[2006-11-08 14:52:00]
>いつまでも綺麗で気持ちよく住めれば、私はそれだけで充分です。
そこにマンションはリスクがあるのですけど。理解不能ですか? 自分が綺麗に気持ち良く住みたくても、みんなが賛成しないと共有設備のメンテは 最低限しかされないのですよ。分かってます? 今はまだ綺麗だし、新築時取得者ばかりだから、そりゃー快適でしょうけどね。 そのうち、自分達は引越して賃貸経営をはじめる世帯がでたり、売りにだれた住戸を 新築時よりもはるかに安値で購入した貧乏世帯が流入してきたりで、 そう簡単に美観を保てるとは思えないです。 |
148:
匿名さん
[2006-11-08 15:04:00]
>147
マンションの共有設備のメンテや修繕が 最低限って思い込みが激しすぎますよ。 言われている、平米辺り180円(80平米で14000円くらい)の 修繕計画表や、適正料金とっている築20年超の物件見れば 綺麗に住めるだけのことやってますよ。 築30年の物件などは、初期の頃の修繕計画が悪く 資金が足りない物件などもありますが、今はそんな マンション無いでしょう。 |
149:
匿名さん
[2006-11-08 15:04:00]
結局、戸建VSマンションという流れですね。
|
150:
匿名さん
[2006-11-08 15:14:00]
|
151:
匿名さん
[2006-11-08 15:24:00]
マンションも、住民層も地域性に大きく左右されるということ。
気持ちにゆとりのある小金持ちが多数派じゃないと、30年後公団住宅のような姿になる。 見分ける目安は、エントランスをオートロックに改修しているかどうかですか、 1000〜2000万円弱の設備なんだけど、管理のカラーが出る設備です。 実際のところえお見ていると大規模マンションは、積立金ばかり貯まって意見がまとまらずに 修繕が遅れがちで古びるのが多いね。 建て替えの例によく出る、同潤会江戸川橋アパートも大規模で建て替えの話が出てから 建て替えるまで40年も掛かったそうです。 |
152:
匿名さん
[2006-11-08 15:27:00]
|
153:
匿名さん
[2006-11-08 15:30:00]
|
154:
匿名さん
[2006-11-08 15:32:00]
|
155:
匿名さん
[2006-11-08 15:35:00]
|
156:
匿名さん
[2006-11-08 15:43:00]
|
157:
匿名さん
[2006-11-08 15:48:00]
資産として持つなら金でしょ。
マンション、日本人は新築を好むよ。 資産としてマンション持ちたいと思っている人そんなに居ないんじゃない。戸建も資産は土地だけでしょ。 戸建だってメンテナンス、相当金掛かります。 どっちもどっち。 |
158:
匿名さん
[2006-11-08 15:50:00]
>>155-156
ちょっとした取手が壊れたりとか、マンションのエントランスの装飾がはがれてきたりとか、そういうこと。 そういうマイナートラブルは築10年近辺によくあるよ。いちいち委任状とって、多数決とって、大変だよ。 |
159:
匿名さん
[2006-11-08 15:54:00]
|
160:
匿名さん
[2006-11-08 16:00:00]
マンションは共同住宅だから面倒ですね。
大金をはたいて買うのであれば自由度の利く戸建がいい。 |
161:
匿名さん
[2006-11-08 16:00:00]
>>159
きちんと理事会が機能してないんじゃない? 例えば、自転車置き場がいっぱいになってきたから、2段式の機械を導入すべきかどうか?とか、 自転車置き場へ直通の裏門のセキュリティーが甘いから強化するように鍵を新しくしよう、とか、 色々な議題があって然るべきだと思うが。 |
162:
匿名さん
[2006-11-08 16:08:00]
>>161
議題は、きちんとありますよ。 >ちょっとした取手が壊れたりとか、マンションのエントランスの装飾がはがれてきたりとか、そういうこと。 こういう問題は、ないというだけですよ。 特に、装飾がはがれるなんてことは、きちんと修繕計画をしてれば、ありえないことでしょう。 |
163:
匿名さん
[2006-11-08 16:22:00]
建物はいづれ建て替えが必要となります。
いくら8000万円で買ったマンションであっても更地になってしまえば土地の持分しか価値はありません。 それは戸建でも同じことですが、土地の持分から考えるとほとんどのマンションは、土地の持分は1世帯あたりせいぜい10坪程度にしかならないと思いますが、戸建はそれ以上の場合がほとんどです。 これがすべての地域にあてはまるとは言いませんが、資産と考えるとやはり土地を多く持つ方が断然有利なのではないでしょうか? 「住みやすさ」ももちろん重要な要素だと思います。 しかし、資産価値とはまったく無関係なもので単なる「満足度」に過ぎません。 |
164:
匿名さん
[2006-11-08 16:29:00]
>163
110の意見は容積率とか、勘違いしているけど 建物の価値がなくなった場合 土地の値段が横ばいで損益に差なし。 土地が下がれば戸建てが不利。 土地が上がればマンションが不利。 ケースBYケースですが一般的には こんなものなのでは? |
165:
匿名さん
[2006-11-08 16:47:00]
|
166:
匿名さん
[2006-11-08 17:04:00]
>158
理事をやったことないのかな、設備の改修、変更は総会の議決が必要ですが 修繕については不要ですよ、ましてやとってがとれたぐらいなら小修繕費で 理事会だけで決められます。予算を見たら小修繕費という項目がありますよ。 あなたのように信じているのは、管理会社がボンクラなんですよ、ちゃんと教えてくれいと。 |
167:
匿名さん
[2006-11-08 17:12:00]
>いくら8000万円で買ったマンションであっても更地になってしまえば土地の持分しか価値はありません。それは戸建でも同じことですが、土地の持分から考えるとほとんどのマンションは、土地の持分は1世帯あたりせいぜい10坪程度にしかならないと思いますが、戸建はそれ以上の場合がほとんどです
建て替えたマンションが首都圏でいくつあるか、調べてから話してください。 新築マンションなら、大地震で使用不能にならなければ建て替えは最低でも50年先です あなたは、多分生きていないでしょうから心配いらないよ。 子供が相続しても、売却して終わりでしょう。 23区のマンションは、容積率を極限まで使用しているのがほとんどだから、建て替えできないと 思った方が間違いないよ。最後は更地にして売却して分配すればいいだけですよ。 |
168:
匿名さん
[2006-11-08 17:14:00]
>>166
うちもそうですよ。 管理組合が機能しているから、必要な修理なら理事会で決まります。 それに、相談役としていい管理会社も付いていますし、 「ここがこう壊れたから、値引き交渉し、修理依頼中」等の報告があり、 それに対して、誰も文句は言いません。 修繕計画やその予算もきちっとしてあるし、何より必要な修理ですから、 委任状とか多数決とか取る必要もありません。 |
169:
匿名さん
[2006-11-08 17:15:00]
>>166
度壊れた取手をどのように修繕するのか、 新品時と同じ状態にすれば、また5年くらいで壊れるからもしれないから、 いっそのこと扉ごと交換するか、とか選択肢がある場合は、 住民のみんなの意見を聞く必要があります。 うちのマンションでは、そういう内容のアンケートとかよくあります。 理事の独断で決められないこともあるんだよ。 壊れた取手を修理しようとしたら、部品はもう在庫がない、としたらどうします? 美観に関わることは、小修繕でも住民アンケートになることが多いですよ。 |
170:
匿名さん
[2006-11-08 17:21:00]
>>167
これでは言い逃れに過ぎないと思う。 |
171:
匿名さん
[2006-11-08 17:22:00]
|
172:
匿名さん
[2006-11-08 17:23:00]
>>147
146です。 >今はまだ綺麗だし、新築時取得者ばかりだから、そりゃー快適でしょうけどね。 うちは入居して6年ですが、今も綺麗だし、相変わらず快適ですよ。 過去に数人引っ越して行きましたが、その後に入った住人も問題ないです。 でも、それ以外の人は、立地も周辺環境も良いですから、 引越したいとは思っていないようです。 >そう簡単に美観を保てるとは思えないです。 何故、マンションに管理組合があるか御存知ですか? 147さんが御心配されるような事柄、問題が発生しないようにするのも 管理組合があるんですよね。 うちのマンションの場合はですが、どの期の役員もよくやってくれているし、 住人も協力的です。 定期メンテや長期修繕計画もバッチリですし、管理費は黒字なので、 修繕積立金としてプールしており、将来値上げの心配もない計算です。 かと言って、管理費がそんなに高いとと言う訳でもないし。 総会でも問題提起だけでなく、解決策も話し合ったりします。 だからと言って、ルールや規約で縛る訳でもなく、気持ちよく住みたいから、 みんな自分達のマンションに興味を持っているだけなんですけどね。 |
173:
匿名さん
[2006-11-08 17:24:00]
>>172の続きです。
マンションは、色んな人が住む集合住宅です。 家族の意見だけで決められる戸建に比べたら、それは大変な事もあります。 でも、あまりケチばかり付けないで、そこに住む人の努力や協力然り、 うちみたいなマンションがあることも、理解して頂けたらと。 同じコミュニティーの一つである学校や町内会に属する戸建だってそうでしょ? 上手くいっていない学校もあれば、そうでない学校もある、PTAだってそう。 町内会や近隣とのしがらみで面倒臭い戸建もあれば、そうでない所もある。 家庭にだって、直ぐに決まらない事があったり、努力や協力も必要でしょ? 私は戸建(実家がそう)の良さも認めていますし、>>06にも書きましたが、 愛着のある自分の住まいをけなされたら、誰だって気分悪いですよね? >>144にも同様の事を書きましたが、戸建の優位性を語りがたい為の否定なら、 止めてもらえたらと。 147さんがそうと言う意味ではなく、人によっては戸建派の必死さが伝わって 来るようで、何でそこまでして貶めたいのかな?と思ってしまうからです。 |
174:
匿名さん
[2006-11-08 17:33:00]
>>169さんはマンション住まいだったんですか?
であれば、マンション住人同士の理事会に関する意見の相違は別のところでされては? ここはもう、マンションVS戸建と化しているんですから。 マンションに難癖つけたい戸建派のもくろみでかは知らないけど。 |
175:
匿名さん
[2006-11-08 17:36:00]
>家族の意見だけで決められる戸建に比べたら、それは大変な事もあります。
最初からそう言えばいいんだよ。 管理費払うだけでマンションはいつでも綺麗だから楽、とかほざく奴がいるから悪い。 |
176:
匿名さん
[2006-11-08 17:36:00]
|
177:
匿名さん
[2006-11-08 17:38:00]
>管理費払うだけでマンションはいつでも綺麗だから楽、
それも事実です。 |
178:
匿名さん
[2006-11-08 17:59:00]
|
179:
匿名さん
[2006-11-08 18:08:00]
|
180:
匿名さん
[2006-11-08 18:11:00]
マンションは修繕できないって意見が潰されたら
今度は大変だって意見で攻めてるようですが、 簡単な修繕なら総会の決議いらないし 凝った直し方したいからアンケートになり それに答えるのが大変な事ですか? アンケートに答えるくらい大した手間では 無いと思うんだけど。 戸建てならば自分で修理会社探して 見積もりとってと、よほど大変だと思うのですが。 |
181:
匿名さん
[2006-11-08 18:31:00]
>>175
まず始めに長文なので、読みづらかったらすみません。 あのですね、元はと言えば戸建派が戸建の優位性を示したいが為に マンション派を叩くから、いけないのでは?と私は思っています。 このスレが立ったのが何よりの証拠ですよね? バトル板と言われてしまえば、それまでですが、 しかけて、感情を逆なでしているのは戸建派の人が多いと思いますよ。 そりゃあ、売られた喧嘩も買いたくなるというものです。 私は実家が戸建だから、双方の長短を分かっているつもりだし、 ニュートラルな立場で書き込むようにしていますが、 そういう所には一切目を向けず、ケチを付けるばかりの人もいますよね? 屋根のある所に住もうと思えば、賃貸か購入か。 そして、購入するとなると、マンションか戸建の選択しかないですよね? みんなが戸建志向になれば、まだ近場に買えてた戸建が、 郊外に行かないと買えなくなるかもしれない、特に庶民レベルの人は。 そうならないのは、利便性を取ってるところもあると思うけど、 マンションを選択する人がいるから、競争率が上がらなくて済んでいる という事でもあると思うんですよね。 そこら辺も少しは考えてもらえればと思います。 |
本当に海周辺の基礎ってヤバイよな。
しかし長く刺し込んだ杭を引っこ抜いて土地を整備して
また新しい基礎杭刺すのっていくらかかるんだ?