マンションって資産価値あるの？

[匿名さん]

マンションは戸建てのように増改築や建て替えが容易ではありません。
よって、建物を１年でも長持ちさせるために日々のメンテナンスが不可欠となります。
いろいろと制約のあるマンションに資産価値なんてあるのでしょうか？

[202: 匿名さん]

どっちでもいいよ別に

[203: 匿名さん]

>>185
経済的に苦しくなった場合
マンションの場合、管理費、修繕積立金を払わないと、
裁判を起こされて、そのマンションには、住めなくなる。

戸建の場合、全て自己責任なので、ボロボロのまま住むしかない。
（売却してもいいが）

[204: 匿名さん]

ディスポーザがついているマンションが増えていますが、
資産価値に影響あるものなのでしょうか。
あるいは、処理槽のないマンションでもつける人は勝手につけるので、
あまり関係ないのでしょうか。

[205: 匿名さん]

>>201

資産価値考えないで戸建て建てて永住→それなりに幸せ
資産価値考えないで永住前提でマンション購入→10年後には間違いなく後悔、とりかえしのつかないことをしてしまったことにその時ようやく気付いても、もうどうにもならない。

[206: 匿名さん]

>>205
その理由は？

[207: 匿名さん]

戸建派はケチでマンション派は大らか
って感じがする

[208: 匿名さん]

マンションに資産価値があると
困る人がいるみたいですよね・・・
なぜだろう？

[209: 匿名さん]

＞205
戸建ては個人で自動車を運転するようなもの、全て自己責任でドライバーの腕によって
事故も多発する。腕が良ければ早く到着するけど個人差と車の性能の違いが激しい。
マンションは、チャーターバスのようなものスピードは出せないが安全に到着するし
そこそこ快適、但し自分の思うところに寄り道はできない。途中下車したり
他人に席を譲ることは出来ます。

戸建て中心の郊外の不便なマンションは、資産価値の維持は低いだろうな
都心は、地価が郊外の何倍もするので戸建てを買える人は限られているから、
マンションの需要は未来も続くよ。家賃さえ下げれば間違いなく借り手もいる。

[210: 匿名さん]

>>207
住宅管理が頭の中からいくつか消えるからその分余裕が出るんじゃない？
（完全に消えるわけじゃないが結果的に時系列でみんなで分散してやることになるから）
その余裕を間違った方向に向ける輩も多少いるけど。。。

[211: 匿名さん]

まあスレタイがアレだわな
あるかないかと問われればあるでしょ
それが高いか低いか、年式による下落がどの程度かは物件によって違うね

戸建てとどっちが得か？だとこれまた物件によって違うかも
まあ土地は劣化しないから、戸建てが有利な気もするし
でも立地によるとも思う
（田舎の土地の話とかは論外ね）

まあそれはいろいろな意見があると思うんだが
俺の考えとしては、優先順位はまずは住み心地が一番で、その点で満足できなければいくら資産価値が長続きすると言われても自分の住居としては選択肢には入らないかな。。

[212: 匿名さん]

マンションは工業製品のようなもので、ある程度中古相場が形成されている。
戸建ては相場はあっても千差万別、道が狭いとか違法建築とか訳ありで
叩き売っても売れないものもあるよ、住宅情報なんか見ていると良くわかる。
バブル崩壊後に、マンションはそこそこ処分できたけど、戸建ては新しくても
土地代にしかならなかった例がいくらでもある。
うちの近所でも、実例をいくつも見ているよ。マンションにはそれほど格差は
ないけれど、戸建ては立地や道路付けによって格差は膨大だから仕方ないか。
売り地を調べるとわかるけど、同じ駅を利用する同じ用途地域でも実売か価格で
坪単価180万円〜280万円くらいの格差がある、路線価も20％以上は確実に違う。

[213: 匿名さん]

>>208
＞マンションに資産価値があると
＞困る人がいるみたいですよね・・・

そう、そこがポイントですよね。
そもそも将来売るつもりもない、終の棲家として購入した人にとっては
資産価値なんて関係ないですよ。
固定資産税も多く払わなくて済むしｗ
それはマンションに限らず、戸建も同じこと。
でも、戸建購入者は資産価値を強調しますよね？
どこかでマンションに劣ってると思ってる部分があるからじゃないですかね？
でなくちゃ、マンションを引き合いに出したりしなくていいはずですから。
自分が買った戸建に満足していればいいだけのことですから。

[214: 匿名さん]

>>194
＞バトル板を見てるとマンション派の不勉強に戸建派の火がついてるように感じる。

どっちかって言うと反対だと思うけど。

＞なぜこうなるかといえば戸建派は分譲マンションに住んでいた又は分譲マンション
＞を検討していたのに対しマンション派は戸建を本気で検討していなく
＞明らかに戸建についての知識が欠如しているレスが目立つ。

逆でしょ。
マンション購入者も戸建を検討するよ。
その上でマンションを選択してるんだけどね。
それは、同じ立地に同じ平米数、同じ価格の戸建が買えるなら戸建も魅力的だと思うよ。
眺望は諦めるけど、敷地一杯に建っていない物件とかならね。
動線のいい平屋なら、更に文句のつけようがないね。
でも、そんなの買おうと思ったら、郊外や駅遠になっちゃうからね。
通勤時間がかかって会社や家に着いたらクタクタだよ。

＞バブル崩壊が再び起こらない限りマンションは長期的資産で不利だが
＞戸建を検討しつくしてそれでもマンション選んだ人はかっこいいと思いますよ。

かっこいいとか言ってる段階で、勘違いしてない？
どちらにしろ、生活の基盤として住んでるんじゃないの？
あなただってそうでしょ？
資産価値なんて売却する気のない人にとっては関係ない言葉。
気分的なもの、各自の価値観にしか過ぎませんよ。

[215: 匿名さん]

>>194
＞なぜこうなるかといえば戸建派は分譲マンションに住んでいた又は分譲マンション
＞を検討していたのに対しマンション派は戸建を本気で検討していなく
＞明らかに戸建についての知識が欠如しているレスが目立つ。

余談だけど、一昨日の「ガイアの夜明け」で言ってましたよ。
昔は、賃貸アパート→賃貸マンション→一戸建てが双六の上がりだったんだって。
でも、２５年前に比べると、倍近くがマンションを永住先として選択していて、
現在の双六の上がりはマンションなんだって。
という事は、マンション派は戸建ではなく、あえてマンションを選んでることにもなるんだよね。

[216: 匿名さん]

戸建てが買えないから、マンションが発達したというのが正解かも
たくさんの人が買うから、戸建てと差別化するために機能も設備も見た目も豪華になった。

理由はずばり地価の高騰でしょう。
郊外の坪/100万円のところに30坪、建物2000万円の戸建てを買うと
3000万円（土地代）+2000万円＝5000万円
山手線沿線で坪/250万円で同様にすると
7500万円（土地代）+2000万円＝9500万円
これでは誰でも買えないないから山手線内は3F建てにして建物ランクを落として18坪位に分割する
4500万円（土地代）+1500万円＝6000万円と狭くてチープになる。

マンションなら同等品を山手線内6000万円なら郊外なら4000万円未満で買えるから
ますますマンションが郊外に増えるのでしょう。

[217: 匿名さん]

賃貸にして運用しているとかでない限り
自己使用で居住しているのであればあまり関係無し

[218: 匿名さん]

>>216
＞ますますマンションが郊外に増えるのでしょう。
いや、マンションだけじゃないですよ。
それこそ都内に戸建を買える人は少ないですから。
金持ちでない限り、都心のマンションと同じ価格、同じ平米数を確保しようと思ったら、
戸建はより郊外に行かないと買えません。
だから、同じ条件にしないと戸建＞マンションには無理があるんですよ。

[219: 匿名さん]

だから築年数が経つ毎に裕福な住民は転居していくし、
その時に当然新築時よりは安い値段で売りに出す訳だから、
新築時の入居者よりも経済レベルの低い住人が年々増えて行くのは必然でしょ。
マンションの住民の質が下がってきたら、管理費滞納も増えるかのしれないし、
修繕計画に関しても、あまり関心がなかったり、あまり修繕にお金をかけたがらない
住民も多くなってくる。

そうなった時に、いち早くそこから抜け出すためには、資産価値が重要なんでないの？
年収1000万くらいの層も含めた庶民は新築時からあまりにも中古価格が下がってしまうと
転居したくても出来なくなってしまう。

資産価値など関係ない、リフォームや建て替えも含めて永住するから、
という意見が通用するのは戸建ての話であって、
マンションはやはり資産価値をある程度意識しないとまずいでしょ。

30年後とかに、
革新的な防音方法や、画期的な耐震技術が導入されたマンションが当たり前になった時、
資産価値の低くなってしまった築古マンションから転居しようにも身動きとれない状況って、
幸せだと思います？

[220: 匿名さん]

＞２１９
利便性のあるマンションで
１０年で１/４,２０年で１/２が入れ替わるのが
平均くらいだと思いますが、管理費も払えない人の
購入なんて有り得ないですよ。

リストラなどで払えなくなる場合は
ローンも払えないので差し押さえなどになると思いますが
管理費などの未払いは新しい購入者に引き継がれるので
滞納で困る事態は極小ですよ。

３０年後の話は、そもそも建物の価値がほぼ０になっているので
技術的な革新あろうが、なかろうが関係ないでしょう。

お金があれば、戸建てならば建替え
マンションならば買い換えれば良いだけですよ。

[221: 匿名さん]

＞そうなった時に、いち早くそこから抜け出すためには、資産価値が重要なんでないの？
年収1000万くらいの層も含めた庶民は新築時からあまりにも中古価格が下がってしまうと
転居したくても出来なくなってしまう。

資産価値＝買値より気持程度しか下がらない逆に騰がっていなければならない。という事なら別だが、今の新築価格でマンション購入しても築20年なら場所問わず買値の最悪の最悪でも5分の１位では売却出来るんでは無いのでしょうか？（実際は3分の1位とみてるけど）

ある程度は資産は残るんで身動き取れない状況ではない。

今マンション購入する層は、それなりに計算してると思うけどね。

[222: 匿名さん]

>>219
何が何でもマンションにケチつけたいみたいですね？
じゃあ、何で>>218に書いてあるような現在になってるの？
て言うか、あなたが戸建の方が断然いいって言うなら、
マンションにケチつけるまでもなく、戸建に住めばいいだけの話。
要は、戸建派は何でマンションにそんなにケチつけたがるの？ってことですよ。
マンション派は好きでマンションを選んでるんだから、あれこれ心配してもらう必要もないし。
それは戸建派のあなただって同じことでしょ？

[223: 匿名さん]

35歳〜40歳で、年収1000万くらいの人が5000万のマンションを購入したとします。
頭金1000万、ローン4000万で、35年ローン3％固定で月15万強。管理修繕費3万くらい？
月々18万払いながら、毎月10万ずつ繰り上げ資金を貯金していくと、20年くらいで完済できます。
その頃には55歳〜60歳になっている訳ですが、
5000万で買ったマンションが、仮に221さんのおっしゃるように、
築20年で1/3の価値だったとして、1666万円。
毎月住宅ローン＆管理修繕費で18万も払いならが、毎月10万繰り上げ返済資金を貯金して、
しかも子供も育てていたとしたら、55歳〜60歳でまともな貯金なんてできるのだろうか？
貯金が少額ならば、1666万で売却して、また55歳〜60歳で住宅ローン組まないと転居できませんね。
それは実質的には自殺行為ですよね。老後資金もままならないくらいなんですから。
年収1000万の経済力なんてこんなもんなんです。

築15年くらいまでしっかりと資産価値を保てるごく少数のマンションを選び、
築10年〜15年くらいでどんどん転居していける経済力をお持ちの方に、
マンション生活は向いてると思いますけど。

でもそういう富裕層でも2回くらい新築マンション移り住んだら、飽きて戸建てに落ち着く人多いけど。

[224: 匿名さん]

＞２２３
築２０年で買い替えないといけない理由分かりませんが
戸建てで建替える事考えても一緒じゃないですか？

６０００万の戸建てを建てて２０年で完済して
貯金０建替えもできなくボロボロの家に住み続ける。
築２０年の戸建てとマンションならば
マンションのがよほど良いと思いますが。

[225: 匿名さん]

マンションで20年間払い続けた管理修繕費と同額掛けてリフォームしたら、
築20年の戸建ての方が余程綺麗になると思いますけど。

[226: 匿名さん]

＞６０００万の戸建てを建てて２０年で完済して
＞貯金０建替えもできなくボロボロの家に住み続ける。

上物が2000万くらいだとして、それは評価0になったとしても、
土地を4000万で売ればなんらかの形で良い転居先がみつかります。
20年後（定年直前）の資産価値が2000万か、4000万かでは大違いなのですよ。

[227: 匿名さん]

＞２２３
ネタですよね？

年収１０００万もあっても、その程度の資金プランしかできないなら、
マンション買おうが戸建を買おうが終わってます。

５０００万円の戸建を購入した場合のシュミレーションも公開して
ください。お願いします。

[228: 匿名さん]

>>225
それは戸建に住む人の管理能力次第ですよ。
修繕計画を立ててその費用をちゃんと蓄えられるかですよ。
買って安心して、いつでも好きな時修繕すればいい程度に思って
貯蓄もしなければオンボロになるばかりです。

マンションの場合はそうならないよう修繕計画が立てられ、
修繕費が積立られているわけです。
管理費だって無駄に払っているわけじゃないですよ。
定期メンテを行うことで、マンションの寿命が延びるわけですから。
人間で言うと健康診断みたいなものですね。
悪い所を早めに見つけて治療しておけば、後で莫大な費用がかからない。
それを戸建の人がやるかどうかですよ。
うちの周りでそれをやっているのは昔からいる地主の家くらいでしょうか。

[229: 匿名さん]

＞年収１０００万もあっても、その程度の資金プランしかできないなら、
＞マンション買おうが戸建を買おうが終わってます。

多分お前の節約人生の方が終わってる。

[230: 匿名さん]

>>226
土地は値下がりするリスクが大きくありませんか。

[231: 匿名さん]

＞２２６
中層階中住戸で８０平米くらいの
５０００万マンションって
だいたい坪単価２５０万くらいで
土地持分１０坪くらいなんですよ。

土地の値段が変わらなければマンションでも
２５００万くらいで売れるって事です。

それが１６００万くらいって事は土地の値段が６５％くらいに
下落しているって事なので、戸建ての場合
元が３０坪（坪単価１３３万）４０００万が
２０年後に（坪単価８７万）で２６１０万になるって事です。

そもそも、坪単価２５０万の立地のマンションと
坪単価１３３万の立地の戸建てでは住みやすさにも
差があると思いますがね。

[232: 匿名さん]

どっちも世田谷の外れか調布市の価格じゃない？
利便性はどっこいどっこいでしょ。

[233: 匿名さん]

>>231

地価が大幅に下がると資産的に不利と言われている戸建てなのに、
35％下がってもまだマンションよりも110万円高く売れるんですね。

[234: 匿名さん]

110万じゃなかった、1010万だった。1600万vs2610万。

地価が下がらなければ2500万vs3990万。

やっぱ資産的には戸建てだね。

[235: 匿名さん]

で、結局、戸建派はマンション派にどうしてもらいたいんですか？
マンション派も戸建を買えと？

極端な話、マンション派が全員戸建を購入することにでもなったら、
これまで、それ程郊外に行かなくても戸建を買えていた人たちも
買えなくなるケースも出てくるかもしれませんよ。
マンション派が全員低所得者とは限らないし、
あなたが検討していた戸建が、戸建派になったマンション派に先に
買われてしまうことがあるかもしれません。
需要と供給のバランスが崩れて、もしデベが足元を見て、
価格を今よりアップさせることでもあれば、
もっと郊外まで足を伸ばさなければ買えなくなるかもしれません。

案外、マンション派は戸建派のあなたが戸建を買うのに一役買う
お手伝いをしているのかもしれませんよ。

[236: 匿名さん]

なんだその屁理屈。

[237: 匿名さん]

＞やっぱ資産的には戸建てだね。

資産を語るなら、都内のちゃんとした広さの戸建にしてね。

[238: 匿名さん]

どんなマンションだって、そこに住む人がいる限り、
資産価値はあるでしょう。

[239: 匿名さん]

＞２３３
元の値段が１０００万違うんですが・・
しかも建物の価値を０と仮定した場合ですよ。

現実問題、築２０年程度でもマンションならば
建物価値は残ってますよ。

しかも、同じ駅だとしてマンションで坪２５０万ならば
駅徒歩１０分くらいの立地になるだろうけど
戸建て坪１３３万だと徒歩２０分以上に立地では？
徒歩２０分以上なんて住みたくないかな。

[240: 匿名さん]

戸建の人ってマンションの何が気に食わないの？

自分が住むわけでもないのに何でそんなに気にするの？

気にする理由を知りたいわ。

[241: 匿名さん]

何か戸建派は何やかんや難癖つけては必死って感じだね。
マンション派はそれを理路整然と交わしている感じだね。

[242: 匿名さん]

>>225
ほんとにそう思う？

[243: 匿名さん]

>>242
225さんは女性だと思いますよ。
感覚的にしか見てないと思います。
そういう私も女性ですがｗ

[244: 匿名さん]

>>239
＞現実問題、築２０年程度でもマンションならば
＞建物価値は残ってますよ。

1956年に建てられた民間分譲マンション第１号、四谷コーポラス。
今年で築50年になります。
総戸数28戸、5階建ての小規模物件、当時の分譲価格は3LDKで約230万円。
庶民には手の出せない高額なマンションだったようです。

あるＴＶ番組で見たのですが、外観は多少古い感じもしましたが、
室内を見たら、住みたくなるような雰囲気のメゾネット・マンションでした。
別スレの書き込みを引用すると、
＞2005年の記事でしたが、四谷コーポラス（築50年。四ッ谷駅徒歩7分）の
＞中古物件が売りに出されていました。６７m2のメゾネットで２９８０万円です。
だそうで、高いか安いかよく分かりませんが、賃貸にすると
＞四谷コーポラスの2ＤＫの賃貸が家賃13万円だそうです。
http://homepage1.nifty.com/terazono/data/113-3.html

都内には、こんなマンションもあるんですね〜。
当時のとの価格差はともかく、管理次第でここまで持つんですね。
まあ、50年間家賃を払ったと思えば元は取れてるし、もし2980万で売れたり、
13万で貸せれば資産価値もあるというものですよね。

[245: 匿名さん]

月3万〜4万の管理修繕費を20年貯めたら、いくらになるか分かってんのか？
感覚的なのは243だろ。
3万〜4万×12ヶ月×20年=720万〜960万
30坪の家だったら、内外装含めて新築同然のリフォームができる金額だよ。

[246: 匿名さん]

>>245
管理費と修繕積立金は、別に考えるんじゃないの？
だって、使い道が違うでしょ。

[247: 匿名さん]

＞しかも、同じ駅だとしてマンションで坪２５０万ならば
＞駅徒歩１０分くらいの立地になるだろうけど
＞戸建て坪１３３万だと徒歩２０分以上に立地では？
＞徒歩２０分以上なんて住みたくないかな。

そのくらいの地価の地域では戸建てとマンションの価格差はほとんどない。
坪133万だと喜多見とか狛江、千歳烏山、仙川、調布あたりで、
いろいろマンションと戸建てを検索して比較してみな。
同じような価格、立地条件だから。
むしろ低層マンションなどは戸建てより高かったりするよ。

[248: 匿名さん]

>>246

そういうせこいこと言ってると、駐車場代も足すぞ。

[249: 匿名さん]

前に戸建て派は勉強していて
マンションも戸建ても分かってるけどって
意見があってけど、やはり逆だと思う。

修繕費と管理費の意味も分かってなければ
どこから管理組合で承認とらないと修繕できないか
なども分かってないんだから。

[250: 匿名さん]

ローンが払い終わった後も、マンションは、管理費や修繕積立金を払わなければならない。
戸建は、せいぜい町内会費ぐらいでしょう。
本当に、余裕がある人しか、マンションには、住めないと思う。

[251: 匿名さん]

＞２５０
そのくらい（管理＆修繕費）くらいの余裕は持ちましょう。
戸建てでも築２０年超えると色々な出費があるでしょう。
修繕もせずに住むのは無理でしょう。

余裕ないならば賃貸しかないですよ。