マンションは戸建てのように増改築や建て替えが容易ではありません。
よって、建物を1年でも長持ちさせるために日々のメンテナンスが不可欠となります。
いろいろと制約のあるマンションに資産価値なんてあるのでしょうか?
[スレ作成日時]2006-11-06 14:45:00
マンションって資産価値あるの?
122:
匿名さん
[2006-11-08 00:35:00]
|
123:
匿名さん
[2006-11-08 00:40:00]
>スレ違いだが戸建ては1坪当たりの建築単価がハッキリしているが、マンションの場合は建築単価があいまい。
デベは商売だから、そりゃあ細かく計算してますよ、購入者には絶対に教えないけど。 戸建てでも注文建築じゃないと坪単価は、わからないでしょう。 まあ、坪単価なんて設備と共有部分の割合で全然変わるから、あくまでも目安ですけどね。 中層までのマンションの場合は、共有部分も含めて建築費は坪/60〜80万円というところか。 少し前までは、50万円未満もあったらしいけど。 |
124:
匿名さん
[2006-11-08 06:28:00]
資産価値はない
能書きはいい。 |
125:
匿名さん
[2006-11-08 08:37:00]
売れてなんぼで、
売る気のないマンションなんぞに価値はない! |
126:
匿名さん
[2006-11-08 11:06:00]
資産価値なんてなくてもいいよ。
立地がよければそれでよし。 |
127:
匿名さん
[2006-11-08 11:07:00]
転がして転がして、自分も谷底まで転がってくのか?
|
128:
匿名さん
[2006-11-08 11:42:00]
結局、ずらっと呼んでみたけど、
マンション派の意見は知識不足なものが多い。 |
129:
匿名さん
[2006-11-08 11:50:00]
大金持ちなら庭付き戸建てもいいけど、現実には同予算なら郊外の駅遠しか買えないでしょう。
マンションは利便性を追求しつつ、予算の妥協点なんだと思う。 死んで墓場まで持って行けるわけでもないし、子供に残して良いこともないから 小金持ちには、Betterな選択なのでは。 マンションの最大のメリットは、利便性と換金性、運用不動産ということだと思う。 |
130:
匿名さん
[2006-11-08 11:59:00]
80平米とかのマンションと大きな庭付き一戸建てを比較するからでしょ。
せめて80平米とかのマンションと居住空間が同じくらいの戸建てと比較したらどうですか? なんでマンションだったら80平米で満足できるのに、 庭無し駐車場ありの2階建て戸建て、90平米とかでは満足できない、と考えるのか非常に不思議。 |
131:
匿名さん
[2006-11-08 12:11:00]
>>130
比べるなら、同じ値段の戸建とマンションが妥当じゃないの? 同じ広さだと、どっちが高いか分からないし。 マンションと同じ広さだと、普通の戸建としては、狭いよね。 他人から見て、戸建は、家の広さが丸わかりだから、 嫌なんだと思うけど。 それに、同じ面積でも2階建てにすると不便だからね。 |
|
132:
匿名さん
[2006-11-08 12:17:00]
>比べるなら、同じ値段の戸建とマンションが妥当じゃないの? 繰り返し言われてるけど、マンションの方が維持費が高いから、 単純に同価格で比較するのは無意味。 >それに、同じ面積でも2階建てにすると不便だからね。 だからわざわざ90平米って少し差を付けたんだよ。 あーあ。張り合いのない議論だ。 もうちょっとまともな知識のあるマンション派はおらんのかね? |
133:
匿名さん
[2006-11-08 12:17:00]
マンションを購入金額だけで考えてるのはレベル低すぎw
|
134:
匿名さん
[2006-11-08 12:39:00]
同じ広さの戸建とマンションが、ほぼ同じ所に建ってる場合、
どちらを選ぶかってことなら、 戸建が平屋なら迷うけど、私は、マンションを選びます。 理由は、 庭の手入れとか、ごみ置き場の掃除当番とかが面倒(自分の性格的に) 留守かどうかが、丸分かり(車のある・なし、夜に電気が点いてる・点いてない) 戸締りも大変(戸建の方がマンションより窓が多い) でも、戸建の方がうらやましいと思う所もあります。 駐車場が家のすぐ横にあること 間取りを好きなようにできること 家の中で、体操(飛んだりはねたり)できること |
135:
匿名さん
[2006-11-08 12:53:00]
勝手にどうぞ。
歩くの面倒だから、毎日タクシー乗りたいって言ってるのと同じに見えるよ。 たったその程度のことも面倒に感じるようなものぐさな生活そのものを改善したら? 週3回ジム通ってる俺には理解不能。なんか気の毒。 |
136:
匿名さん
[2006-11-08 13:02:00]
戸建の優位性を示したくて力説してるのも何か気の毒。
|
137:
匿名さん
[2006-11-08 13:03:00]
結局、お互い、分かり合えないみたいだね。
>>134は、ちゃんと、戸建のうらやましい点も書いてるのにね。 |
138:
匿名さん
[2006-11-08 13:09:00]
>繰り返し言われてるけど、マンションの方が維持費が高いから、単純に同価格で比較するのは無意味。
20年間手入れもしないで、ボロボロの戸建てと比較しないでくれよ。 マンションの修繕積立金月と管理費で月々25000円平均として20年間で600万円 戸建てにきれいに住むには、これ以上掛かるんじゃないの? 分譲マンションで、20年でボロボロというのは、かなり郊外でもない限りまずないよ。 |
139:
匿名さん
[2006-11-08 13:09:00]
資産価値の比較なら、マンションと定期借地権(更新なし)を比較
するべきだと思うね。値段的にも立地的にも比較するのに丁度適当。 戸建ては土地の分、諸条件が違いすぎ。 |
140:
匿名さん
[2006-11-08 13:11:00]
週3回ジム通ってる俺には理解不能
→だから何w |
141:
匿名さん
[2006-11-08 13:19:00]
|
142:
匿名さん
[2006-11-08 13:23:00]
>週3回ジム通ってる俺には理解不能。
ちょっと笑っちゃいました。 狙ってもなかなか書けないよね、こう味のあるコメント。 |
143:
匿名さん
[2006-11-08 13:26:00]
資産価値って何か?
この事から始めないと議論にもならないような。 運用利回りや転売時の損得か? 住んでいくうちのランニングコストか? 住み心地など数値で表せないものか? 1の発言見ると住み心地などかな?とも思うけど マンションは制約や管理費などかかる分 自分では何もしなくても管理や修繕してくれる 手軽さがあり、それに価値を見出せる人からすると 住み心地も良く資産価値も高いって事になるだろうし すべて自分でやりたい人からすれば何もできない マンションは住み心地良くなく資産価値も無いだろうし。 結局は人それぞれの価値観でしかない。 |
144:
匿名さん
[2006-11-08 13:34:00]
>>137
>>>134は、ちゃんと、戸建のうらやましい点も書いてるのにね。 ですよね。 うちはマンションだけど、実家は一戸建だから、双方の良さも 気になる点も分かっています、だからと言う訳ではないけど、 本当は、マンション派も戸建の良さは知ってると思いますよ。 でも、戸建派が戸建の優位性を口にし、マンションを否定したり、 マンション購入者を下に見るような発言をするから、 マンション派も熱くなってしまうんだと思いますよ。 >>18と>>22にも同様のことを書きましたが、 こういったスレを立てるのは戸建派が多い気がします。 で、自分がやっと手に入れた愛着のある家に文句つけられたら、 誰だって気分悪いし、反論したくなるのは当然のことですよ。 |
145:
匿名さん
[2006-11-08 13:47:00]
ごく普通の人に手が届く4000〜5000万円のマンションや戸建てに資産価値を求めるのは
大間違いだと、内心気付いているのだろう。 資産価値を維持したいなら、マンションなら8000万円〜 or 95㎡超 戸建てなら庭がとれる40坪〜。 誰でも買えるものに希少性はないから、資産価値の上層はありえないよ。 同じ価格なら、戸建てよりマンションの方が利便性も採光も良いに決まっているでしょう。 |
146:
匿名さん
[2006-11-08 14:16:00]
>>145
おっしゃる通りかもしれませんね。 今週発売のAERAや住宅情報マンションズにも、 マンションの資産価値特集みたいなのが掲載されていましたが、 何だか、メディアが一人騒ぎ立ててるような気もしませんか? 資産価値、資産価値って、購入する時、 みなさん、資産価値を一番に考え購入しているんでしょうかね? 考えてる人がいたら、住み替えや買い替えを前提にしている人か、 金銭的にかなり余裕のある人ではないかと? 私は住みたい街に、住みたいマンションが建ったので買いました。 立地や周辺環境、価格、間取り、どれを取っても理想的、 かつ満足のいく物件だったので、購入を決めた訳ですが、 資産価値なんて考えなかったですね。 それよりは、マイホームを手に入れた喜びで一杯って感じでしたね。 もし戸建にしたとしても、それは同じだったと思います。 あと、マンションは管理を買えと言われますが、 うちの管理組合良くやっているので、問題も少ないし満足してます。 管理状態の良さが資産価値を高めるとも言われているけど、 いつまでも綺麗で気持ちよく住めれば、私はそれだけで充分です。 |
147:
匿名さん
[2006-11-08 14:52:00]
>いつまでも綺麗で気持ちよく住めれば、私はそれだけで充分です。
そこにマンションはリスクがあるのですけど。理解不能ですか? 自分が綺麗に気持ち良く住みたくても、みんなが賛成しないと共有設備のメンテは 最低限しかされないのですよ。分かってます? 今はまだ綺麗だし、新築時取得者ばかりだから、そりゃー快適でしょうけどね。 そのうち、自分達は引越して賃貸経営をはじめる世帯がでたり、売りにだれた住戸を 新築時よりもはるかに安値で購入した貧乏世帯が流入してきたりで、 そう簡単に美観を保てるとは思えないです。 |
148:
匿名さん
[2006-11-08 15:04:00]
>147
マンションの共有設備のメンテや修繕が 最低限って思い込みが激しすぎますよ。 言われている、平米辺り180円(80平米で14000円くらい)の 修繕計画表や、適正料金とっている築20年超の物件見れば 綺麗に住めるだけのことやってますよ。 築30年の物件などは、初期の頃の修繕計画が悪く 資金が足りない物件などもありますが、今はそんな マンション無いでしょう。 |
149:
匿名さん
[2006-11-08 15:04:00]
結局、戸建VSマンションという流れですね。
|
150:
匿名さん
[2006-11-08 15:14:00]
|
151:
匿名さん
[2006-11-08 15:24:00]
マンションも、住民層も地域性に大きく左右されるということ。
気持ちにゆとりのある小金持ちが多数派じゃないと、30年後公団住宅のような姿になる。 見分ける目安は、エントランスをオートロックに改修しているかどうかですか、 1000〜2000万円弱の設備なんだけど、管理のカラーが出る設備です。 実際のところえお見ていると大規模マンションは、積立金ばかり貯まって意見がまとまらずに 修繕が遅れがちで古びるのが多いね。 建て替えの例によく出る、同潤会江戸川橋アパートも大規模で建て替えの話が出てから 建て替えるまで40年も掛かったそうです。 |
152:
匿名さん
[2006-11-08 15:27:00]
|
153:
匿名さん
[2006-11-08 15:30:00]
|
154:
匿名さん
[2006-11-08 15:32:00]
|
155:
匿名さん
[2006-11-08 15:35:00]
|
156:
匿名さん
[2006-11-08 15:43:00]
|
157:
匿名さん
[2006-11-08 15:48:00]
資産として持つなら金でしょ。
マンション、日本人は新築を好むよ。 資産としてマンション持ちたいと思っている人そんなに居ないんじゃない。戸建も資産は土地だけでしょ。 戸建だってメンテナンス、相当金掛かります。 どっちもどっち。 |
158:
匿名さん
[2006-11-08 15:50:00]
>>155-156
ちょっとした取手が壊れたりとか、マンションのエントランスの装飾がはがれてきたりとか、そういうこと。 そういうマイナートラブルは築10年近辺によくあるよ。いちいち委任状とって、多数決とって、大変だよ。 |
159:
匿名さん
[2006-11-08 15:54:00]
|
160:
匿名さん
[2006-11-08 16:00:00]
マンションは共同住宅だから面倒ですね。
大金をはたいて買うのであれば自由度の利く戸建がいい。 |
161:
匿名さん
[2006-11-08 16:00:00]
>>159
きちんと理事会が機能してないんじゃない? 例えば、自転車置き場がいっぱいになってきたから、2段式の機械を導入すべきかどうか?とか、 自転車置き場へ直通の裏門のセキュリティーが甘いから強化するように鍵を新しくしよう、とか、 色々な議題があって然るべきだと思うが。 |
162:
匿名さん
[2006-11-08 16:08:00]
>>161
議題は、きちんとありますよ。 >ちょっとした取手が壊れたりとか、マンションのエントランスの装飾がはがれてきたりとか、そういうこと。 こういう問題は、ないというだけですよ。 特に、装飾がはがれるなんてことは、きちんと修繕計画をしてれば、ありえないことでしょう。 |
163:
匿名さん
[2006-11-08 16:22:00]
建物はいづれ建て替えが必要となります。
いくら8000万円で買ったマンションであっても更地になってしまえば土地の持分しか価値はありません。 それは戸建でも同じことですが、土地の持分から考えるとほとんどのマンションは、土地の持分は1世帯あたりせいぜい10坪程度にしかならないと思いますが、戸建はそれ以上の場合がほとんどです。 これがすべての地域にあてはまるとは言いませんが、資産と考えるとやはり土地を多く持つ方が断然有利なのではないでしょうか? 「住みやすさ」ももちろん重要な要素だと思います。 しかし、資産価値とはまったく無関係なもので単なる「満足度」に過ぎません。 |
164:
匿名さん
[2006-11-08 16:29:00]
>163
110の意見は容積率とか、勘違いしているけど 建物の価値がなくなった場合 土地の値段が横ばいで損益に差なし。 土地が下がれば戸建てが不利。 土地が上がればマンションが不利。 ケースBYケースですが一般的には こんなものなのでは? |
165:
匿名さん
[2006-11-08 16:47:00]
|
166:
匿名さん
[2006-11-08 17:04:00]
>158
理事をやったことないのかな、設備の改修、変更は総会の議決が必要ですが 修繕については不要ですよ、ましてやとってがとれたぐらいなら小修繕費で 理事会だけで決められます。予算を見たら小修繕費という項目がありますよ。 あなたのように信じているのは、管理会社がボンクラなんですよ、ちゃんと教えてくれいと。 |
167:
匿名さん
[2006-11-08 17:12:00]
>いくら8000万円で買ったマンションであっても更地になってしまえば土地の持分しか価値はありません。それは戸建でも同じことですが、土地の持分から考えるとほとんどのマンションは、土地の持分は1世帯あたりせいぜい10坪程度にしかならないと思いますが、戸建はそれ以上の場合がほとんどです
建て替えたマンションが首都圏でいくつあるか、調べてから話してください。 新築マンションなら、大地震で使用不能にならなければ建て替えは最低でも50年先です あなたは、多分生きていないでしょうから心配いらないよ。 子供が相続しても、売却して終わりでしょう。 23区のマンションは、容積率を極限まで使用しているのがほとんどだから、建て替えできないと 思った方が間違いないよ。最後は更地にして売却して分配すればいいだけですよ。 |
168:
匿名さん
[2006-11-08 17:14:00]
>>166
うちもそうですよ。 管理組合が機能しているから、必要な修理なら理事会で決まります。 それに、相談役としていい管理会社も付いていますし、 「ここがこう壊れたから、値引き交渉し、修理依頼中」等の報告があり、 それに対して、誰も文句は言いません。 修繕計画やその予算もきちっとしてあるし、何より必要な修理ですから、 委任状とか多数決とか取る必要もありません。 |
169:
匿名さん
[2006-11-08 17:15:00]
>>166
度壊れた取手をどのように修繕するのか、 新品時と同じ状態にすれば、また5年くらいで壊れるからもしれないから、 いっそのこと扉ごと交換するか、とか選択肢がある場合は、 住民のみんなの意見を聞く必要があります。 うちのマンションでは、そういう内容のアンケートとかよくあります。 理事の独断で決められないこともあるんだよ。 壊れた取手を修理しようとしたら、部品はもう在庫がない、としたらどうします? 美観に関わることは、小修繕でも住民アンケートになることが多いですよ。 |
170:
匿名さん
[2006-11-08 17:21:00]
>>167
これでは言い逃れに過ぎないと思う。 |
171:
匿名さん
[2006-11-08 17:22:00]
|
>(200/400)はおっしゃる通り、建蔽率200%容積率400%です。
50坪の土地に100坪の建築面積は物理的にも不可能でしょう。200坪の延べ床面積は高さ規制が
なければ可能性があるということ。角地でもないとあまりありませんけど。