マンションって資産価値あるの？

[匿名さん]

マンションは戸建てのように増改築や建て替えが容易ではありません。
よって、建物を１年でも長持ちさせるために日々のメンテナンスが不可欠となります。
いろいろと制約のあるマンションに資産価値なんてあるのでしょうか？

[1062: 匿名さん]

誰でもリストラや病気の可能性はあるでしょ？
だから、そういう人生の困難が現実のものとなった時、資産価値は重要ですよ。
最低、ローン残債＜物件の資産価値、でないとね。

またローンの支払が困難になった場合、選択肢は売却や賃貸経営だけではありません。
銀行と月々の支払額を下げ、期間を延長する交渉で、事なきを得ることもあります。
そういう場合、銀行の査定における、担保価値（資産価値）が低いと、
交渉も難航するでしょう。

[1063: 匿名さん]

資産価値とは？
http://www.hauyoko.com/opinion01.html

バブル期までは住宅より土地が投資も含めた資産としての価値のほとんどを占めていましたし、現在でも、常識ではそのように考えられています。住宅は建て替えるものということが当たり前になっていました。以前なら、土地の値段が右肩上がりでしたから、購入時と販売時の価格差で住宅の建替え費用も計算できたりしたのですが、現在、土地の価格は購入時より販売時の方が下がっていく傾向になってしまいました。

「資産価値」と「使用価値」

住宅の価値は大きく２つに分けて考えることができます。ひとつは売った時にいくらで売れるのかということ、一般にはこれを「資産価値」と呼びます。もうひとつはその住宅がどのくらい使えるか、つまり「使用価値」ということです。建替えをせず、自分も家族もずっと住むとすれば、年とともに変わる生活状況に住宅が「使用価値」を持ちつづけられるのかどうかということ、

地域の価値が上がることも大切です

住宅と土地は一緒に価値として語られることが多いですが、住宅も土地も、そこだけが独立して存在しているわけでなく、近隣や地域と密接に関連して評価されることが普通です。地域の価値が上がることも、住宅の資産価値を上げる要因のひとつであります。

[1064: 匿名さん]

>1063
使用価値という考え方はなるほど納得です
資産価値はあったほうがいいですが、優先順位を考えれば使用価値のほうが重要だと思います
私自身もそう考えてマンションを買いました
周囲にも一戸建てはありますがぜんぜん欲しいと思わないです

[1065: 匿名さん]

＞最低、ローン残債＜物件の資産価値、でないとね。

かなりレベル低い話だなあ。
実際　戸建でお金なくて子供から仕送りしてもらってるような人もたくさん知ってるし（売ればいいと思うけどそうは行かないらしい）
マンションでもローン払えなくて引越し（売却）という人も知ってるけど
そういう人たちは少数派じゃない？

大部分の堅実な人たちは　購入当初から　物件の資産価値＞ローン残債　となるようにしてると思うし　貯蓄も購入当初から　6月位の生活費や　教育費なんかも残してるし、ローン返済しながら老後資金なんかもちゃんと考えてると思うんだけど。違うの？

[1066: 匿名さん]

>>1061
どちらが多いなんて言ってないと思うのですが、
マンションの方が、生活設計をたてた通りには行
き難いと、読み取れますよ。

[1067: 匿名さん]

>>1040
＞ミニ戸や郊外しか買えないなんて貴方の家計を中心に考えられても・・・

こういう発想しか出来ない人が多いのかな？戸建の人、女の人には。
て言うか、マンションだけでなく、ミニ戸の人まで差別するような発言には驚いた。

＞MRで浮かれて購入した人もいるのか？と

大きな買い物、浮かれて買う人なんていませんよ。
もしかして、戸建の人はそうなんですか？

[1068: 匿名さん]

>>1067

マンションの場合、浮かれてないかも知れないが、最新設備を見せられてため息
ついている間に、営業の人の口上に載せられて契約するひとは多そう。

浮かれて戸建を買う人はいなさそうな分、じっくり勉強して選んだ自負
があるから、戸建を買ってから浮かれてマンションをけなす人は多そうね。

[1069: 匿名さん]

>マンションのここが良くない、とか、具体例を挙げて、マンション批判してる
>戸建て派の書き込みの方が内容があって、読む気がする。

これが戸建て派の本音かもね？
本当は資産価値なんて話はどうでもよくて、
マンション批判して楽しみたいだけなのかもね？

[1070: 匿名さん]

結局マンション派は最後は資産価値なんてどうでもいい、とか言って議論を途中で放棄するからでしょ。投げ出さないで具体例を挙げて論理的に議論を続けて下さいな。

[1071: 匿名さん]

＞＞最低、ローン残債＜物件の資産価値、でないとね。

＞かなりレベル低い話だなあ。

でも20％頭金入れても、ローン残債＜物件の資産価値、数年後になってしまうマンションも多いよね。
頭金30％も40％も50％も入れてる人の方が少数なんでない？

[1072: 匿名さん]

だって、永住するつもりだから、資産価値なんて関係ないんだもん。

[1073: 匿名さん]

どうしても「憧れの一戸建」が欲しくって
田舎に行かなきゃならなかったから必死なんだよね。

[1074: 匿名さん]

都心、郊外、田舎、戸建、マンション、人が住んでる所を見下すのはやめましょう。

[1075: 匿名さん]

>>1074
過去スレ読めば分かると思いますが、そう言ってるのはマンション派に多いです。
そんなのは関係ないとばかりに、見下し続けているのが戸建て派です。

[1076: 匿名さん]

>>1075

ここは戸建vsマンションだからでしょ。
都心vs郊外の時は、都心マンション派が郊外派を攻撃してるから
同じことだよ。

[1077: 匿名さん]

>>1068
想像だけで決めつけないで下さいよ。

最新設備にため息をもらす人はいるかもしれないけど、
それは戸建の人もマンションの人も一緒では？
浮かれてマンションを買う人もいないし、
じっくり勉強して選んだ自負があるから、
マンションをけなす戸建て派にいい加減にしてくれない？
と思っている人が大半だと思いますよ。
大きな買い物をするのに、勉強するのは当たり前のこと、
戸建の人もマンションの人も一緒です。

仮に営業の口車に乗せられて契約する人がいたとしても自業自得。
それは、どんな購入者から見ても同情の余地はありません。

て言うか、家を購入する時はいきなりローン組むわけじゃないし、
審査等の段階を経て最終契約までこぎ着けるのは知ってますよね？
最後まで口車に乗せられている人がいたら、見てみたいものです。

[1078: 匿名さん]

>>1076
戸建vsマンションのスレは別にあるでしょう。

[1079: 匿名さん]

＞頭金30％も40％も50％も入れてる人の方が少数なんでない？

実際は50％ちかく入れてる人が多いのでは？って思うけど　違うかな？
20％ぎりぎり（手持ち金を多く残したとかなら別だけど）の人は　戸建でもマンションでも危険ゾーンなのでは？

[1080: 匿名さん]

>>1076
＞都心vs郊外の時は、都心マンション派が郊外派を攻撃してる

それも愚かな行為だと思うけど、
同じマンション同士だからまだ良いと思うよ。
同じマンションという種類なんだから。
戸建ＶＳマンションなんて戸建て派の自己満足が大半だからね。

[1081: 匿名さん]

>>1070
＞投げ出さないで具体例を挙げて論理的に議論を続けて下さいな。
その為には、あなたがまず
都心の戸建てＶＳ郊外の戸建て、庭付き広々戸建てＶＳミニ戸建て
分譲建売ＶＳ自分で建てた家、かなんかでバトル見本見せあげないと。

[1082: 匿名さん]

>>1079

物件価格にもよるから、何とも言えないけど、
年収1000万前後世帯で、援助なしで2000万頭金入れてたら、十分立派だと思うが。
それでも首都圏ではごくごく庶民的な価格である6000万くらいの物件を買ったら、
頭金の比率は33％ってことになる。
だから首都圏の不動産購入者の大半は2000万も頭金払ってないと思うよ。
貯金の額と、頭金として入れられる額も、また違うしね。

[1083: 匿名さん]

>>1079

首都圏で5000万以上の物件を購入する場合、
頭金が20%の場合はマンションの方が危険だと思います。

もちろん戸建ての建物が死ぬ程豪華で地価が安い地域の場合は別ですが。
建物が2000万前後だとしたら、ちゅう話ですね。
築10年で建物2000万が1/3の600万の査定になっても、ローン残債＜資産価値、ですから。

[1084: 匿名さん]

>>1083　まあ現状だとそうかもしれないけど
土地値が下がってるときは戸建の方が資産減少のスピードが早くて
安定してる（または上昇）の時は戸建の方が有利ということでは？

どっちにしても20％しか頭金入れれないレベルでお互いけなしあっても仕方ないのでは？と思うよ。

[1085: 匿名さん]

>20％しか頭金入れれないレベルでお互いけなしあっても仕方ないのでは？と思うよ。

気付いてないのかな？ずいぶん高飛車な言い方に聞こえますよ。

[1086: 匿名さん]

このスレッドは規定の1000件以上の投稿があったため次のスレッドに移りました。
書きこみはこちらへどうぞ。

マンションって資産価値あるの　その２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5988/res/1-21

[1087: 匿名さん]

いつまでやってるんだか。
資産価値なんか気にせんでいいよ。

[1088: 匿名さん]

ここは戸建派が自己満足のために、マンションの資産価値について語りたいスレです。
議論と言いつつ、戸建の方が資産価値が高いと言いたいだけのスレでした。
そのために、戸建派はマンションに幾多ものケチをつけ続けていました。
それを不快に思ったマンション派が反論せずにはいられないのは仕方のないことであり、
もし次のスレに行ったとしても、同じことが繰り返されることでしょう。

[1089: 匿名さん]

同じ地域で戸建てとマンションを比べても
占有面積が多い戸建てが有利なのは、当たり前。
同じ資産（例：５０００万円）で買える戸建てとマンションを
比べた場合、どちらが将来的に資産価値が高いか比較しなければ
このスレは意味が無い。

[1090: 匿名さん]

案外みんななりすましだったりすることもありえる。

[1091: 匿名さん]

９９％成り済ましでしょｗ

[1092: 匿名さん]

資産価値なんざどうでもいいよ
土地しか残らん

売れたり貸せたりするのはあくまでも運

[1093: 匿名さん]

残ってもネコの額ほどの土地をどうするの？
道路にする部分を除けば犬小屋か倉庫くらい
しか出来ないような気がしますけど。

[1094: 匿名さん]

↑金のない人見つけ！！

[1095: 匿名さん]

成りすましって何？
嘘書いてるとかいうこと？
９９パーセントそうというなら自分が書いたこともみんなそうだと思う人がいるってことかな。
何が（どこが）信じられないのか知らないけど失礼な人だね。

[1096: 匿名さん]

ない

[1097: 匿名さん]

>>1094
金のない人って？

[1098: 申込予定さん]

ちょっと話は変わりますが、戸建てとマンションの価格が同じ程度で
最終的な資産価値を割り出すこと自体に無理があると思います。
おそらく同じ地域で同じ様な間取りや設備となると駅からの距離が
＋１０分やバス便になるんじゃないですか？
マンションは便利さをとっているのですから、最終的な解散価値
（土地代）が戸建てに負けるのは当たり前です。
立地もマンションの方がゆったりととれていると思いますよ。

ただ、同じ様な建物が同じ様な地域に建てられ、仕様も同じで、
階段等もない平屋であれば文句なしに戸建てでしょう。

ただ、その場合は、マンションが高すぎるか、戸建てが安すぎる
かのどちらかです。

[1099: 匿名さん]

資産価値の面では戸建が有利な場合が多いってことでいいですかね。

[1100: 匿名さん]

うちのマンションの近所の建売が、自分の部屋とほぼ同じ値段と間取りだったんだけど、
土地が15坪しかなくて、1階が駐車場の典型的な3階建てのミニ戸だった。

[1101: 匿名さん]

>>1100
それだと戸建が資産価値の分得なのかな。

[1102: 匿名さん]

ミニ戸3階建ては不便だと思うがって、まさか「自分の部屋」って一部屋じゃないよね？
ばらしたら同じような広さの間取りなんだよね？

[1103: 匿名さん]

マンションの世帯辺りの土地所有権は、敷地面積を全戸数で割った大きさなんですか？

よく知らないので教えてください。　もしそうだったとしたらかなり割高になりますよね？

[1104: 匿名さん]

>>1103
土地のみに価値を求める人にとってはその通り。

[1105: 匿名さん]

土地のみって・・・
文句は銀行に言えよ！

[1106: 匿名さん]

やはり家というものは、庭があって静かで家族以外の他人と出会う場所じゃないかと思います。
箱みたいに閉じこめられて生活するのは、どうかなと・・・。

まるで養豚所の豚のようだ・・・。それに高級を求めても空しさを感じますね・・・。
便利といえば便利なんでしょうけれど人を育てる場所には相応しいとは思わないです。

[1107: 申込予定さん]

>>1099さん

1098です。
みなさま化石トピにレス頂き感謝します。
新トピがあったのですが、こっちの方が言いたいことに
近かったのでお許しください。

さて、ご質問の返答ですが

資産価値＝解散価値

であれば

マンション＜戸建て

となります。
理由は簡単で、マンションは勝手に解散できないですし、
土地の持ち分も少ないでしょうから。

ただ、

資産価値＝賃貸利回り

であれば

マンション＞戸建て

でしょう。
極端に仕様の高いマンション（又はぼったくり物件）でなければ
戸建てより広い居住空間があるでしょう。
マンションは個々の権利を引き替えにして、より多くの
メリットを生み出す。そしてそのメリットを共有する
ことが目的ですから、居住空間や敷地、設備等は戸建て
を凌駕します。

つまり、資産価値の形が違うので、その物件によって
評価は異なる。
つまり、個別案件で議論しないと意味がないといえるので
はないでしょうか？

[1108: 匿名さん]

＞つまり、資産価値の形が違うので、その物件によって
＞評価は異なる。
＞つまり、個別案件で議論しないと意味がないといえるので
＞はないでしょうか？

実は、そういった意見は、これまでに何度か出ているんですよ。
ですが、「戸建の方が資産価値が高い」と言いたい一部の戸建派が、漠然とマンションには
資産価値がないとか、見下したいが為か、延々と同じような書き込みを続けているんです。
もしくは、マンションと戸建のどちらを買おうか迷った末、戸建にしたことを後悔しているのか？
例えば、駅から遠い戸建を買ってしまって、マンション派に当たりたくなってしまうのか？
自宅に満足していれば、自慢には思っても他人の選択をけなす必要はないはずですからね。
そういった傾向が、特に戸建派の人に多く見られるような気がします。

[1109: 購入経験者さん]

自分に都合の良い解釈ですな

[1110: 匿名さん]

>>1107、1108

それが結論でしょう。
自分の選択したことは正しいと思いは選択の重要性が大きいほど強くなります。
結婚、不動産等、何度もやり直しがきかない選択は否定することが難しいです。
それが自慢、妬み、やっかみになり延々と続きます。

マンションは賃貸しやすく、投資不動産市場での売却ができます。
利回りからの資産性は戸建よりも優れています。
こんな、常識的なことですら匿名掲示板では否定する輩がいます。

解散価値は戸建の方が優れているというのも、
戸建は土地の価値があり土地売買市場で売却が可能だからでしょう。
早期に売却した場合の解散価値は建物の資産性が低いため戸建＜マンションになります。

[1111: 匿名さん]

早期に売却することを前提に戸建て建てる人は少ないという、当たり前の前提を無視して、
1110さんみたいな、頭でっかちで無意味な結論に達しないようにね。