マンションは戸建てのように増改築や建て替えが容易ではありません。
よって、建物を1年でも長持ちさせるために日々のメンテナンスが不可欠となります。
いろいろと制約のあるマンションに資産価値なんてあるのでしょうか?
[スレ作成日時]2006-11-06 14:45:00
マンションって資産価値あるの?
122:
匿名さん
[2006-11-08 00:35:00]
|
123:
匿名さん
[2006-11-08 00:40:00]
>スレ違いだが戸建ては1坪当たりの建築単価がハッキリしているが、マンションの場合は建築単価があいまい。
デベは商売だから、そりゃあ細かく計算してますよ、購入者には絶対に教えないけど。 戸建てでも注文建築じゃないと坪単価は、わからないでしょう。 まあ、坪単価なんて設備と共有部分の割合で全然変わるから、あくまでも目安ですけどね。 中層までのマンションの場合は、共有部分も含めて建築費は坪/60〜80万円というところか。 少し前までは、50万円未満もあったらしいけど。 |
124:
匿名さん
[2006-11-08 06:28:00]
資産価値はない
能書きはいい。 |
125:
匿名さん
[2006-11-08 08:37:00]
売れてなんぼで、
売る気のないマンションなんぞに価値はない! |
126:
匿名さん
[2006-11-08 11:06:00]
資産価値なんてなくてもいいよ。
立地がよければそれでよし。 |
127:
匿名さん
[2006-11-08 11:07:00]
転がして転がして、自分も谷底まで転がってくのか?
|
128:
匿名さん
[2006-11-08 11:42:00]
結局、ずらっと呼んでみたけど、
マンション派の意見は知識不足なものが多い。 |
129:
匿名さん
[2006-11-08 11:50:00]
大金持ちなら庭付き戸建てもいいけど、現実には同予算なら郊外の駅遠しか買えないでしょう。
マンションは利便性を追求しつつ、予算の妥協点なんだと思う。 死んで墓場まで持って行けるわけでもないし、子供に残して良いこともないから 小金持ちには、Betterな選択なのでは。 マンションの最大のメリットは、利便性と換金性、運用不動産ということだと思う。 |
130:
匿名さん
[2006-11-08 11:59:00]
80平米とかのマンションと大きな庭付き一戸建てを比較するからでしょ。
せめて80平米とかのマンションと居住空間が同じくらいの戸建てと比較したらどうですか? なんでマンションだったら80平米で満足できるのに、 庭無し駐車場ありの2階建て戸建て、90平米とかでは満足できない、と考えるのか非常に不思議。 |
131:
匿名さん
[2006-11-08 12:11:00]
>>130
比べるなら、同じ値段の戸建とマンションが妥当じゃないの? 同じ広さだと、どっちが高いか分からないし。 マンションと同じ広さだと、普通の戸建としては、狭いよね。 他人から見て、戸建は、家の広さが丸わかりだから、 嫌なんだと思うけど。 それに、同じ面積でも2階建てにすると不便だからね。 |
|
132:
匿名さん
[2006-11-08 12:17:00]
>比べるなら、同じ値段の戸建とマンションが妥当じゃないの? 繰り返し言われてるけど、マンションの方が維持費が高いから、 単純に同価格で比較するのは無意味。 >それに、同じ面積でも2階建てにすると不便だからね。 だからわざわざ90平米って少し差を付けたんだよ。 あーあ。張り合いのない議論だ。 もうちょっとまともな知識のあるマンション派はおらんのかね? |
133:
匿名さん
[2006-11-08 12:17:00]
マンションを購入金額だけで考えてるのはレベル低すぎw
|
134:
匿名さん
[2006-11-08 12:39:00]
同じ広さの戸建とマンションが、ほぼ同じ所に建ってる場合、
どちらを選ぶかってことなら、 戸建が平屋なら迷うけど、私は、マンションを選びます。 理由は、 庭の手入れとか、ごみ置き場の掃除当番とかが面倒(自分の性格的に) 留守かどうかが、丸分かり(車のある・なし、夜に電気が点いてる・点いてない) 戸締りも大変(戸建の方がマンションより窓が多い) でも、戸建の方がうらやましいと思う所もあります。 駐車場が家のすぐ横にあること 間取りを好きなようにできること 家の中で、体操(飛んだりはねたり)できること |
135:
匿名さん
[2006-11-08 12:53:00]
勝手にどうぞ。
歩くの面倒だから、毎日タクシー乗りたいって言ってるのと同じに見えるよ。 たったその程度のことも面倒に感じるようなものぐさな生活そのものを改善したら? 週3回ジム通ってる俺には理解不能。なんか気の毒。 |
136:
匿名さん
[2006-11-08 13:02:00]
戸建の優位性を示したくて力説してるのも何か気の毒。
|
137:
匿名さん
[2006-11-08 13:03:00]
結局、お互い、分かり合えないみたいだね。
>>134は、ちゃんと、戸建のうらやましい点も書いてるのにね。 |
138:
匿名さん
[2006-11-08 13:09:00]
>繰り返し言われてるけど、マンションの方が維持費が高いから、単純に同価格で比較するのは無意味。
20年間手入れもしないで、ボロボロの戸建てと比較しないでくれよ。 マンションの修繕積立金月と管理費で月々25000円平均として20年間で600万円 戸建てにきれいに住むには、これ以上掛かるんじゃないの? 分譲マンションで、20年でボロボロというのは、かなり郊外でもない限りまずないよ。 |
139:
匿名さん
[2006-11-08 13:09:00]
資産価値の比較なら、マンションと定期借地権(更新なし)を比較
するべきだと思うね。値段的にも立地的にも比較するのに丁度適当。 戸建ては土地の分、諸条件が違いすぎ。 |
140:
匿名さん
[2006-11-08 13:11:00]
週3回ジム通ってる俺には理解不能
→だから何w |
141:
匿名さん
[2006-11-08 13:19:00]
|
>(200/400)はおっしゃる通り、建蔽率200%容積率400%です。
50坪の土地に100坪の建築面積は物理的にも不可能でしょう。200坪の延べ床面積は高さ規制が
なければ可能性があるということ。角地でもないとあまりありませんけど。