マンションは戸建てのように増改築や建て替えが容易ではありません。
よって、建物を1年でも長持ちさせるために日々のメンテナンスが不可欠となります。
いろいろと制約のあるマンションに資産価値なんてあるのでしょうか?
[スレ作成日時]2006-11-06 14:45:00
マンションって資産価値あるの?
42:
匿名さん
[2006-11-06 22:01:00]
|
43:
匿名さん
[2006-11-06 22:20:00]
バブル期に購入したマンションなら、まだ築20年以内でしょ。
これからだよ、ボロくなってくるのは。 |
44:
匿名さん
[2006-11-06 22:33:00]
経済的な理由でどうしても資産価値が必要な人は戸建に住めばいい。
|
45:
匿名さん
[2006-11-06 22:36:00]
一生、住むつもりなら、資産価値は関係ないかもね。
家で儲けようと考えるのが、間違いかもしれないね。 |
46:
匿名さん
[2006-11-06 22:52:00]
私も山手線駅前にマンションを買い、郊外駅15分戸建てから引越しします。便利なので一生住むつもりですから、それだけで十分利用価値ありとおもっています。不便な郊外の家を建て替えて済む気にはなれません。
|
47:
匿名さん
[2006-11-06 23:05:00]
土地6000万建物2000万の8000万の戸建ては地価がそのままならば、30年後でも土地が6000万で売れるが、
8000万のマンションが30年後6000万で売れる可能性は、地価がそのままでも。極めて低い。ほぼ0%。 →これは「戸建の方が資産価値あり」という結論ありきの例えですね。 「土地2000万円・建物6000万円」とか、いくらでも調節できますから違いは分からないですね。 |
48:
匿名さん
[2006-11-06 23:15:00]
「資産価値」は「人」が決めるもの。いわゆる「美人投票」と同じです。
「この子(マンション)は美人だ」という意見は間違っていなくても、 「あの子(戸建)の方がもっと美人だ」という意見が多数なら、それが正しい事になるのです。 「上○彩ってかわいいよな」「どこが?」という言い争いと大差ありません。 地域や時代によっても「美人」の基準は違いますが、日本では昔から「土地神話」がありますから、「戸建」の優位性は変わらないでしょうね。 |
49:
匿名さん
[2006-11-06 23:17:00]
神話は神話でしかないかもよ。
|
50:
匿名さん
[2006-11-07 00:20:00]
戸建・マンションに関係なく、利用価値のある(と多くの人が思う)不動産は資産になります。
|
51:
匿名さん
[2006-11-07 00:32:00]
以前住んでいた築30年超のマンションで理事をしていたときに、
サッシが重いという苦情がたくさんありました。 メーカーに問い合わせたら、マンションは鉄筋ですから木造の戸建てとは違うらしい 美観はともかく老朽化で開閉が重たくなることはほとんどないそうです。 原因はメンテナンスしないことによる戸車の劣化が大半だそうです、注油で改善出来るし 試しに戸車を交換してみたら、ウソのように軽くなりました、部品代は1000円未満。 今住んでいる、新築の修繕計画でもエレベターとかサッシを将来交換する計画になっていますが はなはだ疑問です、エレベターの交換工事は1ヶ月もエレベターが使えなくなるから ほとんどのマンションで、リフォーム程度で対応している。 共有部分を、個人のの判断でリフォームできないところがマンションのデメリットでしょう。 |
|
52:
匿名さん
[2006-11-07 00:33:00]
>47
土地2000万しか買えないのに建物6000万なんてないだろ(笑) 頭でっかちの机上の空論だね。 一般的なケースでお願いしますよ、旦那!w マンションは消耗品の割合が高いので長期の資産的に厳しいのはしょうがない。 |
53:
匿名さん
[2006-11-07 00:39:00]
マンションの場合10年〜20年で住み替えるのが理想ですが、
仮に30歳で購入して50歳で返済が終わるか疑問だし新築マンションのローンが組めるか疑問です、 マンション購入年齢は35歳前後だから、現実には20年後は55歳でまた新たな支出 ローンが組めたとしてもサラリーマンで最終返済が70歳なんて、 非現実的なローンに意味があるのでしょうか。 企業年金があっても、年金からローン返済は無理でしょう。 考えてみれば、戸建てだって新建材の固まりですから25年くらいで 建て替えるから同じことですけど。 |
54:
匿名さん
[2006-11-07 00:43:00]
戸建は35年以上立て替えない
|
55:
匿名さん
[2006-11-07 00:50:00]
現実問題、マンションは古くなっても値下げさえすれば売れるだろうけど
一般的にマンションより不便な場所にある戸建てが、人口減少社会で簡単に 売れるとは思えない。 戸建ては15〜20年もすれ「古家あり」の土地代だけになるけど、マンションは そうならないから、微妙なところですね。 土地代6000万円、建物2000万円なら土地代が変わらないとしても 確実に20年後には2000万円は無駄になる。 都心の立地のいい8000万円のマンションは、20年後は6000万円〜5000万円くらいでしょうか? 近所の最近の中古マンションのチラシを見ていると、だいたい築30年で新築の60%かな。 20年間生活するのに、駅近の利便性の良さを買うと思えばマンションがいいかもしれない。 |
56:
匿名さん
[2006-11-07 00:56:00]
>54
それは、昔のちゃんとした材料を使った戸建ての話です。 |
57:
匿名さん
[2006-11-07 01:17:00]
この前不動産屋と話したが築深中古マンションは駅近でもハケるのは
大変らしく高値で売れるのはやはり幻想らしい。 (売主は売れると思い込みギャップも大きい) 賃貸なら何とかなるのに売るとなるとさっぱりみたい。 そういえば以前にも過去スレでこのようなレス見た。 よく考えてみれば最先端設備の整った新築の貴重な時間を消化、 物としての価値の目減り、買い替えで住民レベルが低下、管理費の値上げと 賃貸ならまだしも高値で新築マンションを買う意義が見出せない。 マンションの設備は日進月歩で古いマンションは中古車のようなもの。 便利で条件の良い新築マンションを探す方が家族も楽しい。 |
58:
匿名さん
[2006-11-07 01:20:00]
高値で新築マンションを ×
高値で中古マンションを ○ |
59:
匿名さん
[2006-11-07 02:17:00]
>それは、昔のちゃんとした材料を使った戸建ての話です。
新築時に上物が2000万だったら、 30年後、1000万かけて大規模リフォームすればまた30年持つ。 美観をきにせず耐震性だけを高めるリフォームならば、もっと安い。 建て替えは余裕がある世帯はどんどんやればいいとは思うが、 30年で建て替えが今どきの戸建ての宿命みたいに考えるのは間違いだ。 大規模リフォームで十分、建て替え同様の強度になる。 |
60:
匿名さん
[2006-11-07 02:31:00]
>>57
最上階を探してるんですが住んでる地域の新築相場が自分にとって高いので 築浅の中古を探してるけど、これいいかもと見つけても検討中に無くなっちゃいます。 設備はサッシが大きい(ハイサッシ?)ことぐらいであまりこだわっていません。 1階は結構選べるんですけどね。 最近は遠くに離れても確実に買える新築しかないのかなぁって思ってます。 しかし地の利のない場所はイヤだなぁと悩んでいます。 |
61:
匿名さん
[2006-11-07 10:23:00]
なんか建替えの話やリフォームの話になってるけど
内装リフォームで言えばマンションのが有利ですよ。 マンションは5〜700万かければ中身は新築同様に 綺麗になります、戸建てだと1000万くらいかかるでしょう。 ただ、リフォームの話は資産価値と結びつかないと思いますが。 |
ただ、たまたま欲しい時期がバブルだっただけで、
一儲けしようと考えていたわけではありません。
資産価値で言えば、購入時の約半分、ピーク時の三分の一ですが、
ずっと住むつもりなので、資産価値は気になりません。