マンションって資産価値あるの？

[匿名さん]

マンションは戸建てのように増改築や建て替えが容易ではありません。
よって、建物を１年でも長持ちさせるために日々のメンテナンスが不可欠となります。
いろいろと制約のあるマンションに資産価値なんてあるのでしょうか？

[22: 匿名さん]

>>19
＞それならマンションだと角住戸とか中住戸、
＞高層階とか低層階など他人を中傷するような書き込み多いよ。
ええ、知ってます。
だから、マンションＶＳ戸建と同様、そういう中傷は見苦しいと言うか、
止めれば良いのに、と思って見ています。
人は自分の選んだ物が本当にそれで良かったのか、納得したり、
自信のない動物でもあり、
人のより勝っているか、確認したい動物なんです。
勝っていると分かっていても、時に相手を貶めて優越感を得てみたり。
でも、そんなことするのは人間くらいですよね？
同様に、それなりに納得できる物件を購入したと思っているからこそ、
ケチをつけられると熱くなってしまうこともあるでしょうが、
でも、選んだ家の良さを一番知っているのは自分自身なんですから、
相手を納得させようとしなくても良いのに、と思うんですよね。

[23: 匿名さん]

＞マンション購入者で資産価値を気にしている人は
＞少数でしょう、あくまで住み心地重視。

長期に渡って良い住み心地をキープするためには、
戸建てでもマンションでもメンテナンスがかかせません。
戸建ての場合、
サッシ、玄関扉、インターホン、郵便受け等が、古くさくなってきたなー、と思ったら、
個人の裁量でリフォームできますが、
マンションはあくまでも修繕計画に基づいて、何十年後とか、決まった時にしか
これらの設備を変更できません。
例えば、サッシなどを築20年程度で全戸交換するようなマンションは皆無です。
だいたい築30年くらいをめどにしている修繕計画が多いでしょう。
しかし築20年もたつと、サッシもいかにも古めかしくなってきます。
これを10年間しんぼうする状態は、果たして「住み心地が良い」のでしょうか？
私はマンションのそういう不自由な点が嫌いです。

[24: 匿名さん]

築10年からどんなに長くても築20年くらいまでには新しいマンションに住み替えないと。
築古マンションを古くさい郵便受け、インターホンのまま、小綺麗に管理、清掃し、
専有内の内装を綺麗にリフォームした状態でも、
築年数の経った戸建てを外装も内装も含めて大規模リフォームした方が、
はるかに綺麗だし、住み心地良いでしょ。
戸建ては結構築古でも、外装を数百万程度掛けてリフォームすれば、
見た目は新築同様になるからね。もちろんその際には見た目だけでなく、
耐震補強も忘れてはいけないけど。

[25: 匿名さん]

２３，２４も資産価値から離れた話に・・・
結局、VSスレで劣勢だから新スレで
マンションより戸建てが良いって
話をしたかっただけか？？？

[26: 匿名さん]

えっ。サッシって換えるの。古くさいなんて一度も思ったことなかった。
勝手口の引き戸はすり減ったんで、枠だけ換えたけど。

[27: 匿名さん]

>>25

資産価値を気にしない、住み心地重視だと言ってるマンション派の人がいたので、
マンションの住み心地は築年数が経ってくるとキープするのは難しいという意見を書いただけです。
極端な話、水が不味くなってきた、と感じても、貯水槽を取り替えたり配管を替えたりすることも、
みんなの決議がないと出来ない訳ですから。
築年数が経ったマンションというのは、そういう不自由と背中合わせだということを忘れてはなりません。

[28: 匿名さん]

>>26

築30年のマンションのサッシがどんな状態か、
近所でオープンルームでもやってる時に見に行ってみたら？

[29: 匿名さん]

>>24
うちのマンション、大規模修繕（10年目）でポストは、新しくしたよ。
インターホンは、古いといえば、古いけど、何も困ってるわけでないし。

[30: 匿名さん]

10年でポスト新しくしたのは、すごいですね。
インターホンは10年ではまだ古めかしいという程ではないでしょう。
20年くらいで新しくならなければ、かなり古めかしく見えてくるでしょうね。
でも20年くらいでインターホン取り替えてくれるマンションは少数です。
29さんのマンションは10年でポスト替えたくらいだから可能性あるかもしれませんけど。

[31: 匿名さん]

ないない

[32: 匿名さん]

修繕やメンテナンスにかかるお金を節約しすぎると、後悔することになりますよ。
安い会社を選ぶ時には、気をつけたほうが良いです。
安い会社には、理由があるのです。
あとあと、高く付く羽目になるのです。
（経験談）

[33: 匿名さん]

戸建てに住んでいる方は、皆さん10年もすればポストやサッシを変えたりしているのですか？
住宅街を歩いていても、そんなことには全然気づいていませんでした。

[34: 匿名さん]

わたしは10年じゃ変えないだろうけど20年経てば変えるよ

[35: 匿名さん]

戸建は　修繕費にお金かけるうちとお金かけない家が分かれるだろうね。
ポストはまあ　そんなに高い物でもないから好みだけど
サッシは換えるとしても20年に一度位じゃない？

うちの実家だとベランダや縁側を取り替えたりしてたなあ。

[36: 匿名さん]

うちは築25年だけど、サッシはなんともないな。

[37: 匿名さん]

とりあえず、今新築マンションでウキウキで現実見えてないマンション派は、
何件か築30年超の中古物件の内見をしてきなさい。

資産価値なんて関係ない、住み心地が良ければいい、なんて言えなくなるから。
せめて築15年〜20年で転居できるくらいの資産価値が残る可能性のある物件を選ばないと。

それでもマンションの資産価値は、地価の下落リスクだけではなく、
様々な他のリスク（修繕や管理）で大幅に下がる可能性があるんだからね。

戸建ては建物は20年で完全に減価償却するけど、土地はまるまる残るから、
地価の下落リスクだけ気にしてればいい。

何度も出ているが、首都圏で新築時同価格の戸建てとマンションを長期保有した場合、
戸建ての方が資産価値は残りやすい。

土地6000万建物2000万の8000万の戸建ては地価がそのままならば、30年後でも土地が6000万で売れるが、
8000万のマンションが30年後6000万で売れる可能性は、地価がそのままでも。極めて低い。ほぼ0％。

[38: 匿名さん]

＞結局、VSスレで劣勢だから新スレで
＞マンションより戸建てが良いって
＞話をしたかっただけか？？？

過去に2ちゃんねるとかも含めて、
戸建てよりマンションが優勢なスレがあったためしなど一度も無い。
現実見ろよ。

[39: 匿名さん]

土地を持つリスクもありますよ。

[40: 匿名さん]

そうだね！
バブル崩壊は大変だったね。
そして今はどんな状態？

[41: 匿名さん]

でもバブル期にマンション買って、その後資産価値が暴落した世帯は、
そのまま築古のマンションにこれからも住み続けるしかないケースが多いけど、

バブル期に土地買って一戸建て建てた世帯は、
売って転居できないのはマンションと同じだけど、遠隔郊外だろうが、ど田舎だろうが、
とりあえず上物を建て替えるなりリフォームするなりして、綺麗に住むことは可能だな。

この違いは大きいよ。

バブル期に田舎の土地買った人より、中途半端な郊外に狭いマンション買った人の方が悲惨。