マンションは戸建てのように増改築や建て替えが容易ではありません。
よって、建物を1年でも長持ちさせるために日々のメンテナンスが不可欠となります。
いろいろと制約のあるマンションに資産価値なんてあるのでしょうか?
[スレ作成日時]2006-11-06 14:45:00
マンションって資産価値あるの?
202:
匿名さん
[2006-11-09 01:20:00]
どっちでもいいよ別に
|
203:
匿名さん
[2006-11-09 08:05:00]
>>185
経済的に苦しくなった場合 マンションの場合、管理費、修繕積立金を払わないと、 裁判を起こされて、そのマンションには、住めなくなる。 戸建の場合、全て自己責任なので、ボロボロのまま住むしかない。 (売却してもいいが) |
204:
匿名さん
[2006-11-09 08:21:00]
ディスポーザがついているマンションが増えていますが、
資産価値に影響あるものなのでしょうか。 あるいは、処理槽のないマンションでもつける人は勝手につけるので、 あまり関係ないのでしょうか。 |
205:
匿名さん
[2006-11-09 08:30:00]
>>201
資産価値考えないで戸建て建てて永住→それなりに幸せ 資産価値考えないで永住前提でマンション購入→10年後には間違いなく後悔、とりかえしのつかないことをしてしまったことにその時ようやく気付いても、もうどうにもならない。 |
206:
匿名さん
[2006-11-09 08:48:00]
>>205
その理由は? |
207:
匿名さん
[2006-11-09 08:49:00]
戸建派はケチでマンション派は大らか
って感じがする |
208:
匿名さん
[2006-11-09 09:57:00]
マンションに資産価値があると
困る人がいるみたいですよね・・・ なぜだろう? |
209:
匿名さん
[2006-11-09 10:12:00]
>205
戸建ては個人で自動車を運転するようなもの、全て自己責任でドライバーの腕によって 事故も多発する。腕が良ければ早く到着するけど個人差と車の性能の違いが激しい。 マンションは、チャーターバスのようなものスピードは出せないが安全に到着するし そこそこ快適、但し自分の思うところに寄り道はできない。途中下車したり 他人に席を譲ることは出来ます。 戸建て中心の郊外の不便なマンションは、資産価値の維持は低いだろうな 都心は、地価が郊外の何倍もするので戸建てを買える人は限られているから、 マンションの需要は未来も続くよ。家賃さえ下げれば間違いなく借り手もいる。 |
210:
匿名さん
[2006-11-09 10:14:00]
>>207
住宅管理が頭の中からいくつか消えるからその分余裕が出るんじゃない? (完全に消えるわけじゃないが結果的に時系列でみんなで分散してやることになるから) その余裕を間違った方向に向ける輩も多少いるけど。。。 |
211:
匿名さん
[2006-11-09 10:20:00]
まあスレタイがアレだわな
あるかないかと問われればあるでしょ それが高いか低いか、年式による下落がどの程度かは物件によって違うね 戸建てとどっちが得か?だとこれまた物件によって違うかも まあ土地は劣化しないから、戸建てが有利な気もするし でも立地によるとも思う (田舎の土地の話とかは論外ね) まあそれはいろいろな意見があると思うんだが 俺の考えとしては、優先順位はまずは住み心地が一番で、その点で満足できなければいくら資産価値が長続きすると言われても自分の住居としては選択肢には入らないかな。。 |
|
212:
匿名さん
[2006-11-09 10:20:00]
マンションは工業製品のようなもので、ある程度中古相場が形成されている。
戸建ては相場はあっても千差万別、道が狭いとか違法建築とか訳ありで 叩き売っても売れないものもあるよ、住宅情報なんか見ていると良くわかる。 バブル崩壊後に、マンションはそこそこ処分できたけど、戸建ては新しくても 土地代にしかならなかった例がいくらでもある。 うちの近所でも、実例をいくつも見ているよ。マンションにはそれほど格差は ないけれど、戸建ては立地や道路付けによって格差は膨大だから仕方ないか。 売り地を調べるとわかるけど、同じ駅を利用する同じ用途地域でも実売か価格で 坪単価180万円〜280万円くらいの格差がある、路線価も20%以上は確実に違う。 |
213:
匿名さん
[2006-11-09 10:38:00]
>>208
>マンションに資産価値があると >困る人がいるみたいですよね・・・ そう、そこがポイントですよね。 そもそも将来売るつもりもない、終の棲家として購入した人にとっては 資産価値なんて関係ないですよ。 固定資産税も多く払わなくて済むしw それはマンションに限らず、戸建も同じこと。 でも、戸建購入者は資産価値を強調しますよね? どこかでマンションに劣ってると思ってる部分があるからじゃないですかね? でなくちゃ、マンションを引き合いに出したりしなくていいはずですから。 自分が買った戸建に満足していればいいだけのことですから。 |
214:
匿名さん
[2006-11-09 10:42:00]
>>194
>バトル板を見てるとマンション派の不勉強に戸建派の火がついてるように感じる。 どっちかって言うと反対だと思うけど。 >なぜこうなるかといえば戸建派は分譲マンションに住んでいた又は分譲マンション >を検討していたのに対しマンション派は戸建を本気で検討していなく >明らかに戸建についての知識が欠如しているレスが目立つ。 逆でしょ。 マンション購入者も戸建を検討するよ。 その上でマンションを選択してるんだけどね。 それは、同じ立地に同じ平米数、同じ価格の戸建が買えるなら戸建も魅力的だと思うよ。 眺望は諦めるけど、敷地一杯に建っていない物件とかならね。 動線のいい平屋なら、更に文句のつけようがないね。 でも、そんなの買おうと思ったら、郊外や駅遠になっちゃうからね。 通勤時間がかかって会社や家に着いたらクタクタだよ。 >バブル崩壊が再び起こらない限りマンションは長期的資産で不利だが >戸建を検討しつくしてそれでもマンション選んだ人はかっこいいと思いますよ。 かっこいいとか言ってる段階で、勘違いしてない? どちらにしろ、生活の基盤として住んでるんじゃないの? あなただってそうでしょ? 資産価値なんて売却する気のない人にとっては関係ない言葉。 気分的なもの、各自の価値観にしか過ぎませんよ。 |
215:
匿名さん
[2006-11-09 10:49:00]
>>194
>なぜこうなるかといえば戸建派は分譲マンションに住んでいた又は分譲マンション >を検討していたのに対しマンション派は戸建を本気で検討していなく >明らかに戸建についての知識が欠如しているレスが目立つ。 余談だけど、一昨日の「ガイアの夜明け」で言ってましたよ。 昔は、賃貸アパート→賃貸マンション→一戸建てが双六の上がりだったんだって。 でも、25年前に比べると、倍近くがマンションを永住先として選択していて、 現在の双六の上がりはマンションなんだって。 という事は、マンション派は戸建ではなく、あえてマンションを選んでることにもなるんだよね。 |
216:
匿名さん
[2006-11-09 11:17:00]
戸建てが買えないから、マンションが発達したというのが正解かも
たくさんの人が買うから、戸建てと差別化するために機能も設備も見た目も豪華になった。 理由はずばり地価の高騰でしょう。 郊外の坪/100万円のところに30坪、建物2000万円の戸建てを買うと 3000万円(土地代)+2000万円=5000万円 山手線沿線で坪/250万円で同様にすると 7500万円(土地代)+2000万円=9500万円 これでは誰でも買えないないから山手線内は3F建てにして建物ランクを落として18坪位に分割する 4500万円(土地代)+1500万円=6000万円と狭くてチープになる。 マンションなら同等品を山手線内6000万円なら郊外なら4000万円未満で買えるから ますますマンションが郊外に増えるのでしょう。 |
217:
匿名さん
[2006-11-09 11:17:00]
賃貸にして運用しているとかでない限り
自己使用で居住しているのであればあまり関係無し |
218:
匿名さん
[2006-11-09 11:31:00]
>>216
>ますますマンションが郊外に増えるのでしょう。 いや、マンションだけじゃないですよ。 それこそ都内に戸建を買える人は少ないですから。 金持ちでない限り、都心のマンションと同じ価格、同じ平米数を確保しようと思ったら、 戸建はより郊外に行かないと買えません。 だから、同じ条件にしないと戸建>マンションには無理があるんですよ。 |
219:
匿名さん
[2006-11-09 11:37:00]
だから築年数が経つ毎に裕福な住民は転居していくし、
その時に当然新築時よりは安い値段で売りに出す訳だから、 新築時の入居者よりも経済レベルの低い住人が年々増えて行くのは必然でしょ。 マンションの住民の質が下がってきたら、管理費滞納も増えるかのしれないし、 修繕計画に関しても、あまり関心がなかったり、あまり修繕にお金をかけたがらない 住民も多くなってくる。 そうなった時に、いち早くそこから抜け出すためには、資産価値が重要なんでないの? 年収1000万くらいの層も含めた庶民は新築時からあまりにも中古価格が下がってしまうと 転居したくても出来なくなってしまう。 資産価値など関係ない、リフォームや建て替えも含めて永住するから、 という意見が通用するのは戸建ての話であって、 マンションはやはり資産価値をある程度意識しないとまずいでしょ。 30年後とかに、 革新的な防音方法や、画期的な耐震技術が導入されたマンションが当たり前になった時、 資産価値の低くなってしまった築古マンションから転居しようにも身動きとれない状況って、 幸せだと思います? |
220:
匿名さん
[2006-11-09 11:48:00]
>219
利便性のあるマンションで 10年で1/4,20年で1/2が入れ替わるのが 平均くらいだと思いますが、管理費も払えない人の 購入なんて有り得ないですよ。 リストラなどで払えなくなる場合は ローンも払えないので差し押さえなどになると思いますが 管理費などの未払いは新しい購入者に引き継がれるので 滞納で困る事態は極小ですよ。 30年後の話は、そもそも建物の価値がほぼ0になっているので 技術的な革新あろうが、なかろうが関係ないでしょう。 お金があれば、戸建てならば建替え マンションならば買い換えれば良いだけですよ。 |
221:
匿名さん
[2006-11-09 12:05:00]
>そうなった時に、いち早くそこから抜け出すためには、資産価値が重要なんでないの?
年収1000万くらいの層も含めた庶民は新築時からあまりにも中古価格が下がってしまうと 転居したくても出来なくなってしまう。 資産価値=買値より気持程度しか下がらない逆に騰がっていなければならない。という事なら別だが、今の新築価格でマンション購入しても築20年なら場所問わず買値の最悪の最悪でも5分の1位では売却出来るんでは無いのでしょうか?(実際は3分の1位とみてるけど) ある程度は資産は残るんで身動き取れない状況ではない。 今マンション購入する層は、それなりに計算してると思うけどね。 |