ハウスメーカーで間違っても家を建てるな！part7

[匿名さん]

その１ http://www.e-kodate.com/bbs/thread/246624/
その２ http://www.e-kodate.com/bbs/thread/583987/
その３ http://www.e-kodate.com/bbs/thread/586156/
その４ http://www.e-kodate.com/bbs/thread/589133/
その５ http://www.e-kodate.com/bbs/thread/590501/
その６ http://www.e-kodate.com/bbs/thread/593869/

その７です。

今までの議論をまとめるとハウスメーカーは

・人によって割引額がまったく違うぼったくり価格　　http://www.polaris-hs.jp/reverse/urazizyo.html
・建材の選択自由度が低い
・施工精度も工務店とかわらず。むしろ気密が取れる業者より低い
・正常な換気に必要な気密が取れない
・低いQ値でZEHを浪費している
・請負契約前に見積もりの詳細がでてこず、どんぶり一式で出てくる

といったかんじです。

[1437: 匿名]

(笑)

[1438: 匿名さん]

木造の耐力壁は一般的に、筋交い＋金物か　構造用合板＋釘打ちで作られる。
双方材料原価は三千円もしないだろう。

施工費用等を全て含めて耐力壁一か所一万円程度は、妥当と思う。

耐力壁増加が可能かどうかは業者によりけり。設計・施工を一括管理し
建築ノウハウのある業者なら可能。（建築経験を重ねた一人親方工務店でも十分）
自社では販売だけで、建築管理ノウハウは持たない不動産業者では無理かもしれない。

[1439: 匿名さん]

耐震等級3を希望している施主さんなら解ると思いますが
御自宅の間取りは1階は殆んどの壁が体力壁に成っていると思います
そしてそれは理想の間取りにするために柱1本、壁1枚、を減らすのに苦慮された結果と推察します

そんな現実を前に｢体力壁増やせば良いじゃん｣ってあっさり言っちゃうレス主をどう感じますか？

[1440: 匿名さん]

まあ、大手は標準が耐震等級3だからな。

[1441: 匿名さん]

＞そしてそれは理想の間取りにするために柱1本、壁1枚、を減らすのに苦慮された結果と推察します
これが工務店の限界ってことかな？
これから大震災が確実に起ころうとしているのに大丈夫か？等級３で苦慮する工務店に任せて。

＞まあ、大手は標準が耐震等級3だからな。
だよね。

[1442: 匿名さん]

苦慮するのは施主だろ？
施主の思い描く理想の間取りにするのに｢この柱が邪魔、この壁が邪魔｣って物理的な現実にぶつかる
当然、耐震等級さえ下げればその邪魔は無くせるが等級は下げたくない
そこで施主と工務店orハウスメーカーが話を擦り合わせ理想の実現や双方が納得する点を模索する訳だが…
このやり取りに大手も零細も関係無いぞ

[1443: 匿名さん]

耐力壁が精一杯になってるのは、狭小３階建てでないか
通常は壁量よりバランスを取る方に気を遣うはず。

何故か思い込んでる等級3が、最高に安全安心なんじゃないって意識を持つべき
まずはこの思い込みが一番よくない。

[1444: 匿名さん]

>>1443
耐震等級3を例に上げましたがバランスに言い換えても同じです
例えば
>>1443 の思い描く理想の間取りは酷くバランスが悪くこのままでは耐震性が維持できない
でも>>1443 には間取りに拘りがあり間取りは変えたくないし邪魔になる柱や壁も増やしたくない

この状況で他人から｢体力壁増やせば良いじゃん、こんな簡単な事出来ないの？｣なんて言われたらどう思います？

[1445: 匿名さん]

＞苦慮するのは施主だろ？
施主が苦慮する必要なんてない。
施主は希望をどんどん出して、設計者に解決してもらえれば良いだけ。
ろくな設計者がいないから施主が苦慮することになるんじゃない？

[1446: 匿名さん]

そろそろ議論も終結してきた頃だと思いますので、次の面白い話題に移りませんか！？

[1447: 匿名さん]

そうですね、耐震性は望めば応えてくれる業者を選ぶこと
苦慮するべきは業者側であるのが理想です。

[1448: 匿名さん]

>>1444
耐震石膏ボード２枚張りにするだけでも筋交い５倍＋6.4倍で１１倍ぐらいになります。
引き抜き力強化は必須ですができないことは内科と。

[1449: 匿名さん]

>>1444
在来で耐震等級３とるのに苦労するような間取りの時点でお察し。
間取りも耐震性も確保したいなら在来は捨てるべき。
それで無理して立ててぎりぎり耐震等級３程度だと阪神淡路レベルのゆれでも１回来ただけで居住不可になる。
そんな家は建てるべきじゃないし、なにより損。すなおに重量木骨なりRCにすべき

[1450: 匿名さん]

何気にＲＣの標準的構造では、耐震等級３を達成出来ないのをご存知ですか。
もちろん、躯体費用を追加すれば可能なのですが。

ただ残念なことにＲＣはその自重故に、強くすれば重くなり、重くなれば更に補強と
有効面積に制約の出易い小さな住宅でこそ、非常に相性の悪い構造なのです。

逆に４階建てで１階の有効面積は気にしないというなら、ＲＣは最適な構造です。

[1451: 匿名]

議論する意味がわからないんだけど。
子供か？って感じ。
偶発をもって考えると世界の中で一番の答えって結果出るのかなぁ？
意味不明なんだけどw大丈夫？幼稚過ぎて、ビックリしたわw

[1452: 匿名]

1392前後に対しての話でね

[1453: 匿名さん]

なんか、地場の工務店なら安く建てられるって言うけど
俺が見積もり取ったら住友不動産とかのが安く出してくれたよ。
あと東急ホームズとか。

流石にミサワと比べると500万位安かったけどあんまり値段的なメリット無かったな。首都圏だとそんなもんなのか？

[1454: 匿名さん]

>>1453
工務店でもぴんきりだから。高いとこは高い。

[1455: 匿名さん]

ミサワ＞＞500万安い工務店＞住友不動産・東急ホームズ だって？


一体、住不と東急の坪単価は幾らなんだろう？

それとも値引きのミサワで値引きナシ？

[1456: 匿名さん]

大手HMで見積もりを頂いたのですが、地盤改良や外構工事など入れなくても４０００万円超えです。最近更に値上がったとのことですが、建具、下駄箱、クローゼットやベランダを全部無くしたとしてもあまり変わらないみたいで、むしろ今後更に古家解体費、地盤改良や付帯費など、今色々と入っていない物が出てくるようです。

そもそも建具のないただの箱の家だとしても３６坪の小さな家で、４０００万円って一体どうしてこんな数字になるのでしょうか？

ずっと検討してたHMですが、営業マンに嫌がらせをされているのかと悲しくなります。家族にはもう大反対されました。熊本地震の後そんなに値上がっている物ですか？交渉するのも無駄ですよね・・・・

[1457: 匿名さん]

>> 1455
住不と東急は坪55万くらい、工務店が58万くらいだった。設備を住不に合わせてもらったら工務店の値段が爆上げだったよ。ミサワは、「役員決済」という名の謎値引きが150万だけで坪77万くらいだよ。全然値引きしてくれない。

[1458: 匿名さん]

>1457住不と東急は坪55万くらい、工務店が58万くらいだった。

総額はどうでしたか。住不と東急はその金額だけでは建ちません。坪70万位からです。

[1459: 匿名さん]

坪７０なんて１０年前の単価ではないのですか？今はどこも８０越えみたいですけど、値引きしてくれるのでしょうか？

[1460: 匿名さん]

>>1458
総額ってどうせ諸経費は工務店でもかかるし建物本体金額で比べるので問題ないのでは？
あなたの中だと工務店だと外構とか給排水とかガス引き込みとかはサービスなの？そんなことありえないでしょ。どちらにせよ両方とも全部合わせても坪70万掛からない見積もり貰ってるけどね。

[1461: 匿名さん]

外構は家と関係ないが、給排水やガスの引き込みは敷地が道路から100メートルなんて距離でも
なければ、付帯費用としての割合は低い。

具体的には給排水ガス管、道路でも横断しなければメーター1万円程度。
単価はリッチな公共工事基準でもそんなもの。

家自体の価格設定は業者独自のものだから、高いも安いも仕方ないが
給排水引き込み工事費は、基本的に相場単価に準じるはず
少なくとも極端に安いものは普通ない。
だが極端に高いところはある。所謂、素人相手のボッタクリだ。

見積もりから出てきた付帯費用が黙って300万500万なんてビックリ価格な人は
きちんと内容を精査するべき。
100万200万は端金って人は、どうでもいい話。

[1462: 匿名さん]

住不は確かに安いらしいけど、東急が建売でもないのに総額坪単価60万程度なら素晴らしい。
近い仕様で見積ってその単価なら、工務店を推する方々も東急か住不でいいよと勧めてくれますよ。

あくまで近似仕様だと、怒偉く高額なＨＭを指摘しているだけですからね。


＞1456さんも、住不と東急にＧＯ! 更にやる気があれば工務店を探して見積り取るといいですよ。



資本以外は大手でないかも知れませんが、消費者を見据えた素晴らしいＨＭに感謝感謝。

[1463: 匿名さん]

＞１４６０

全部合わせても坪７０万円にいかないって本当ですか？
大手HMで建物だけで８０万円でした。
付帯費など入れると１００万円超えです。
もしかして１４６０さんのお住まいは、地方ですか？

[1464: 匿名さん]

住不は確か自社マンション用の設備を標準仕様にして相当安くしていたんじゃなかったかな？

[1465: 匿名さん]

>>1463
うちは神奈川県西部です。よく静岡と間違えられるところに住んでます。地方っちゃ地方ですよ。

大手HMって、うちでもへーベルとか住友林業からだと坪80万以上の見積もり貰ってますよ。
住友林業なんて総額で坪115万でした。予算なんて伝えても意味のない連中でしたよ。

[1466: 匿名]

参考までに…

大手ハウスメーカーの実際に家が建った坪単価(本体価格だけじゃ無いコミコミ価格)の統計上での平均値
http://chumon-jutaku.jp/knowledge/cost/2-4/6066/

[1467: 匿名さん]

>1466
毎年値上がりしているから、2016年は更に坪数万円アップでしょうね。手が届かないです。

>1460
40坪以上の総二階か、ほぼ標準仕様なら総額坪70万以下も考えられるけど、そうでなければ
今時中々無い好条件と思います。

逆に工務店なら住不程度の仕様で総額坪70万越えは高すぎです。止めた方が良いと思います。

[1468: 匿名さん]

ある程度仕様を求めた上で坪６０万を切ってくる住不東急は悪くない選択
むしろそこより高い工務店は避けるべき。
工務店なら坪５０万程度が妥当と思われる。

[1469: 匿名さん]

ずいぶん前に坪１００万だったのに、ずいぶん安くなったのですね。
親会社は不動産屋だけど、乗っ取られるところでした。

[1470: 匿名さん]

だいぶ落ち着きましたがやはり結論としては大手はやめて探すのはたいへんですがまともな業者で家は建てるべきということですね。

[1471: 匿名さん]

>>1470
まともな業者の定義や基準を示せること。
まともな業者の探し方を示せること。
この二つがセットになってれば「結論」として説得力が有ると思う。

[1472: 匿名さん]

仕事柄営業で、常にライバルと駆け引きがあって慣れている人間ほど大手ＨＭの方が良いと思う。
値段なんてあって無いようなものだから、日頃の駆け引きが活かせる。
無能な奴程、自分の知識不足や交渉能力のなさを棚に上げてぼったくりと叫ぶ。

[1473: 匿名さん]

そもそも営業は薄っぺらい知識しかないじゃないか(笑)
金額が高くとも満足させればぼったくりとは言われないだけだろ。
とれだけ無能な営業なんだよ(笑)

[1474: 匿名さん]

営業を仕事にしているなら、いくら値引き交渉が上手くても
その会社の相場を逸脱した価格など、決して得られないことを良くご存知なはず。

ここで一棟売っとけば来年も契約取れそうだとか、まとめて１０棟建てるとか
そういう話は別としてですよ。


ＨＭはただ理由もなく高い訳ではありません。
一つが高額商品でありながら、販売経費も相応に掛かっているから高額になるだけのこと。

営業マンと上司、その家族達を自分が支えていると思えば安いものかもしれない。

[1475: 匿名さん]

個人的見解ですが大手ハウスメーカーでは安心感を得られる基礎、構造体の作りは期待できないです。
探すのは本当に大変ですが常に施主の立場で家作りに尽力して下さる工務店さんにお願いする事が最良と考えております。そのような工務店さんは営業を一切かけなくても紹介で建築依頼が来ています。

大型の分譲地など大手ハウスメーカーをはじめ様々な工務店さんなど色々な建築会社が入っているような分譲地で建築中の建物(特に基礎工事、棟上げ)の様子を各社で比較してみると面白いと思いますよ。テレビCMで頻繁に目にするような大手と地元有名工務店さんと比較した時に明らかに工務店さんの方が基礎、構造体が堅固な作りをしてました。基礎、構造体など少し勉強されるとよりその違いが分かると思います。

私も当初は新築するなら大手という考え方でしたが自分なりに勉強し、徹底的にかつ客観的に比較検討しより良い工務店さんを探し回り現在、私は理想とする工務店さんと巡りあう事が出来たので楽しく家作り計画を進めてます。

『家を建てる』事は基本的に一生に一度の大イベントです。ローンを30年、35年と支払い続けていく価値のある本物の家を建てるべきだと考えます。これから新築を検討中の施主様がいらっしゃるなら妥協はなさらず納得のいく長年ローンを払う価値のある家を建てて欲しいです。

長文失礼しました。

[1476: 匿名さん]

1億出すならええんじゃないのかな。笑

[1477: 匿名さん]

現実的には２～３千万で家を建てるのが精一杯の人が多いと思いますよ
ただ同じ３千万でも、３５坪の普通の家も５５坪の普通の家もあったりします。
違いは建物ではなく、建てる会社です。

[1478: 匿名さん]

子供が小学校入学前に家を建てる。20年経てば子供は社会人になり家を出ていく。夫婦二人になったらそんなに部屋数いらないし、30年も経てば足も悪くなってくるだろうから２階建ての家なんか住みにくい。大手で3000万も出して家建てるなら、ローコストで1800万円ほどかけて家建てて20年後に建て替えた方が断然良い。20年も経てば建築基準、技術も進化してるだろうし

[1479: 匿名]

>>1478
20年後の年齢でローン審査が通るならその意見は正しいね

[1480: 匿名さん]

ローコストで２０年間全くメンテなしで住めれば良いですが、もし雨漏りとか施工上の不具合で大規模なリフォームとかが必要になる、はたまた或いは欠陥住宅だったら目も当てられない、金を捨てるようなものだと反対されました。

２０年くらい住めれば良いと、私も１４７８さんと同じ意見だったのですけど。保険と思ってローコストではなくて、ちょっと上の中位のところにしようかと思っていますがどうでしょうか。といってもまだ探していますが。

[1481: 匿名]

>>1479
ローコストなら一括か、あえて１０年くらい組むかだろ。

[1482: 匿名さん]

ローコストの定義みたいなのも一回改にゃならんね

ローコストとは安い材料を安い手間で建てるからなのか
それとも一定レベル以上のまともなものを、安価に提供しているのかってね。

「なんとなく～そんな気がするから～」ではなく
何故その業者は安価に提供可能なのか？　
社会人の端くれとして、それくらい理由を考えてから答えを出しても遅くない。

[1483: 1479]

>>1481
仮に大手3000万でローコスト1800万としよう(>>1478 の仮定を採用)
この仮定で大手ならローンだがローコストなら一括で行けるって奴なら好きにすれば良い
でも大手(フラット35等)でもローコスト(20年程度の短～中期)でフルローンって奴なら話は変わる
このローン野郎(失礼)が果たして20年後に一括や20年前同様のフルローン出来るだろうか？

[1484: 匿名さん]

２０年後にお子さんが建て直してくれるでしょう（かな？）

[1485: 匿名さん]

>>1479 匿名さん
あくまで今大手ＨＭで建てれる収入がある人ならの話なので、20年後はローン組まずに払うか10年ほどの短期ローンで払えば問題ないかと

[1486: 匿名さん]

>>1482 匿名さん
昔と違って建築基準も高くなり、10年の瑕疵保証(延長して20年もできる)ので20年なら大規模な修繕の可能性は極めて低いです。むしろ大手ＨＭの方が瑕疵保証を第三者機関ではなく自社管理してるので倒産した場合大変だと思われます。使用してる建材も差はないですし